Bitcoin n'a pas de plafond, car la monnaie fiduciaire n'a pas de plancher : comprendre la dépréciation monétaire
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bitcoin n'a pas de plafond, car la monnaie fiduciaire n'a pas de plancher : comprendre la dépréciation monétaire
Le bitcoin n'est pas seulement un moyen de stockage de valeur, mais aussi l'évolution suivante de la monnaie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tyler Durden
Traduction : Block unicorn
Dévaluation monétaire
La dévaluation désigne l'acte ou le processus de réduction de la qualité ou de la valeur d'une chose. En ce qui concerne les monnaies fiduciaires, la dévaluation faisait historiquement référence à la pratique consistant à réduire la teneur en métaux précieux d'une pièce tout en maintenant sa valeur nominale inchangée, diluant ainsi sa valeur intrinsèque. Dans un contexte moderne, la dévaluation s'est transformée en une baisse de la valeur ou du pouvoir d'achat d'une monnaie — par exemple lorsque les banques centrales augmentent l'offre monétaire, abaissant au passage la valeur nominale de chaque unité.
Comprendre la dévaluation
Avant l'apparition des billets et des pièces fabriquées avec des métaux peu coûteux comme le nickel, la monnaie était composée de pièces en métaux précieux tels que l'or et l'argent. Ces métaux étaient alors très prisés, leur valeur allant au-delà des simples décrets gouvernementaux. La dévaluation était une pratique courante visant à économiser sur les métaux précieux en les mélangeant avec des métaux de moindre valeur.
Ce mélange de métaux précieux avec des métaux de qualité inférieure permettait aux autorités de produire davantage de pièces ayant la même valeur faciale, élargissant ainsi l'offre monétaire à une fraction du coût comparé à des pièces contenant plus d'or ou d'argent.
Aujourd'hui, les pièces et les billets n'ont aucune valeur intrinsèque ; ils ne sont que des jetons représentatifs de valeur. Cela signifie que la dévaluation repose désormais sur l'offre : c’est-à-dire la quantité de pièces ou de billets qu’une institution émettrice autorise en circulation. Avec le temps, la dévaluation a connu différentes étapes et méthodes. Nous pouvons donc distinguer des approches anciennes et modernes.
Méthodes traditionnelles
Avant l’avènement des billets, les pratiques les plus courantes de dévaluation étaient le rognage, l’écrêtement et le bouchonnage des pièces. Ces méthodes étaient utilisées tant par des faussaires malveillants que par les autorités cherchant à accroître la masse monétaire en circulation.
Le rognage consistait à « raser » les bords des pièces afin d’en extraire un peu de métal. Comme dans le cas de l’usure, les fragments récupérés étaient collectés puis utilisés pour fabriquer de faux nouveaux coins.
L’écrêtement impliquait de secouer vigoureusement un sac rempli de pièces jusqu’à ce que leurs rebords se détachent et tombent au fond. Ces copeaux étaient ensuite recueillis pour créer de nouvelles pièces.
Quant au bouchonnage, il s’agissait de percer un trou au centre d’une pièce puis de marteler les bords restants pour refermer l’ouverture. On pouvait aussi scier une pièce en deux, retirer un morceau de métal de l’intérieur, le remplacer par un métal bon marché, puis ressouder les deux moitiés. Ces techniques ont progressivement disparu grâce aux progrès des technologies modernes de frappe monétaire.
Méthodes modernes
L’augmentation de l’offre monétaire est la méthode moderne utilisée par les gouvernements pour dévaluer leur monnaie. En imprimant davantage de billets, les gouvernements obtiennent plus de fonds pour leurs dépenses, mais cela entraîne une inflation préjudiciable aux citoyens. Il est possible de provoquer une dévaluation en augmentant l’offre monétaire, en abaissant les taux d’intérêt ou en adoptant d’autres mesures favorisant l’inflation ; toutes ces méthodes constituent des moyens « acceptables » de réduire la valeur de la monnaie.
Pourquoi la monnaie se déprécie-t-elle ?
Les gouvernements dévaluent leur monnaie afin de disposer de plus de moyens de dépense sans avoir à augmenter davantage les impôts. Dévaluer la monnaie pour financer une guerre est un moyen efficace d’accroître l’offre monétaire et de participer à des conflits coûteux sans affecter directement les finances des individus — du moins c’est ce que l’on croit.
Qu’il s’agisse de dévaluation traditionnelle ou d'impression moderne de monnaie, l’augmentation de l’offre monétaire peut apporter des bénéfices économiques à court terme. Mais à long terme, cela conduit à l’inflation et aux crises financières. Ces effets touchent principalement les membres de la société qui ne possèdent pas d’actifs solides capables de résister à la dévaluation monétaire.
Des acteurs malveillants introduisant de faux billets dans l’économie peuvent également contribuer à la dévaluation monétaire, bien que dans certains pays, être pris en flagrant délit puisse conduire à la peine de mort.
« L'inflation est la falsification légale, tandis que la falsification est l'inflation illégale. » — Robert Breedlove
Les gouvernements peuvent prendre plusieurs mesures pour atténuer les risques liés à la dévaluation monétaire et éviter l’instabilité et l'affaiblissement économique, notamment en gardant l’offre monétaire et les taux d’intérêt dans certaines limites, en maîtrisant leurs dépenses et en évitant un endettement excessif.
Toute réforme économique visant à améliorer la productivité ou à attirer les investissements étrangers peut aider à maintenir la confiance dans la monnaie et empêcher sa dévaluation.
Exemples concrets
L’Empire romain
Le premier exemple notable de dévaluation remonte à environ l’an 60 sous l’empereur Néron, dans l’Empire romain. Pendant son règne, Néron fit passer la teneur en argent du denier de 100 % à 90 %.
L’empereur Vespasien et son fils Titus engagèrent d’importantes dépenses pour reconstruire après une guerre civile, notamment la construction du Colisée, l’indemnisation des victimes de l’éruption du Vésuve et celle causée par l’incendie de Rome en 64 après J.-C. Pour faire face à cette crise financière, ils choisirent de réduire la teneur en argent du denier de 94 % à 90 %.
Le frère et successeur de Titus, Domitien, reconnut la valeur d’une « monnaie saine » et de la stabilité qu’apporte une offre monétaire fiable. Il augmenta donc la teneur en argent du denier à 98 %. Toutefois, lorsqu’une nouvelle guerre éclata, il dut revenir sur sa décision. L’inflation reprit alors progressivement possession de tout l’Empire.
Ce processus continua lentement, jusqu’à ce que, quelques siècles plus tard, la teneur en argent tombe à seulement 5 %. Avec la dépréciation continue de la monnaie, l’Empire traversa de graves crises financières et une forte inflation — particulièrement au IIIᵉ siècle, période souvent appelée « crise du troisième siècle ». Entre 235 et 284 après J.-C., les Romains exigèrent des salaires plus élevés et augmentèrent les prix de leurs marchandises pour compenser la perte de valeur de la monnaie. Cette époque fut marquée par l’instabilité politique, les pressions dues aux invasions barbares et des problèmes internes tels que le déclin économique et les épidémies.
Ce n’est qu’avec l’arrivée de l’empereur Dioclétien, suivi plus tard par Constantin, qui mirent en œuvre diverses mesures — dont l’introduction de nouvelles monnaies et la mise en place de contrôles des prix — que l’économie romaine commença à se stabiliser. Toutefois, ces événements ont mis en lumière la vulnérabilité du système économique autrefois puissant de Rome.
L’Empire ottoman
Pendant l’Empire ottoman, l’unité monétaire officielle, l’akçe, était une pièce d’argent dont la teneur passa de 0,85 gramme au XVe siècle à seulement 0,048 gramme au XIXe siècle. La réduction de la valeur intrinsèque des pièces avait pour but de produire davantage de monnaie et d’augmenter l’offre. De nouvelles monnaies, telles que le kuruş en 1688 et la livre en 1844, remplacèrent progressivement l’akçe en raison de sa dévaluation constante.
Henri VIII
Sous le règne d’Henri VIII, l’Angleterre avait besoin de plus d’argent. Son chancelier entreprit donc de réduire la valeur des pièces en utilisant des métaux moins coûteux comme le cuivre, permettant ainsi de fabriquer davantage de pièces à moindre coût. À la fin de son règne, la teneur en argent des pièces était passée de 92,5 % à seulement 25 %, générant ainsi davantage de revenus pour financer les coûteuses guerres européennes de l’époque.
République de Weimar
Durant les années 1920, sous la République de Weimar, le gouvernement allemand imprima massivement des billets pour honorer ses obligations financières liées à la guerre et à l’après-guerre. Cette mesure fit chuter la valeur du mark, passant de 8 marks environ pour 1 dollar à 184 marks. En 1922, le mark valait déjà 7 350 marks pour 1 dollar, avant de s’effondrer complètement dans une hyperinflation catastrophique, atteignant un taux de 4,2 billions de marks pour 1 dollar.
L’histoire rappelle profondément les dangers de l’expansion monétaire. Ces empires jadis puissants sont devenus des histoires d’avertissement pour les systèmes fiduciaires modernes. En élargissant progressivement leur offre monétaire et en dévaluant leur monnaie, ils ont agi comme la fameuse grenouille dans l’eau bouillante. La température — ou ici, le rythme de la dévaluation — montait si lentement qu’ils n’ont pas perçu le danger imminent avant qu’il ne soit trop tard. Tout comme la grenouille ne réalise pas qu’elle sera cuite vivante si la température augmente graduellement, ces empires n’ont pleinement compris leur vulnérabilité économique qu’au moment où leur système est devenu insoutenable.
L’érosion progressive de la valeur de leur monnaie n’était pas simplement un problème économique ; elle était le symptôme d’un dysfonctionnement systémique profond, signalant le déclin de la puissance de ces empires autrefois forts.
La dévaluation monétaire moderne
La dissolution du système de Bretton Woods dans les années 1970 marque un tournant crucial dans l’histoire économique mondiale. Établi au milieu du XXᵉ siècle, ce système reliait les principales monnaies mondiales au dollar américain, lui-même adossé à l’or, assurant ainsi une certaine stabilité et prévisibilité économique.
Cependant, sa suppression a effectivement détaché l’argent de ses racines dorées. Ce changement a donné aux banquiers centraux et aux politiciens une flexibilité et une discrétion accrues en matière de politique monétaire, permettant des interventions économiques plus actives. Bien que cette liberté nouvellement acquise ait fourni des outils pour répondre aux défis économiques à court terme, elle a aussi ouvert la porte aux abus et à un affaiblissement progressif de l’économie.
Après ce changement majeur, la politique monétaire américaine et l’offre monétaire ont subi des transformations importantes. En 2023, la masse monétaire de base a grimpé à 5 600 milliards de dollars, contre 8,12 milliards en 1971 — soit une multiplication par environ 69.
En réfléchissant à notre époque actuelle et aux grands changements intervenus dans la politique monétaire américaine, il est essentiel d’écouter les enseignements de l’histoire. Une dévaluation continue et une expansion monétaire incontrôlée ne peuvent durer qu’un temps, jusqu’à ce que le système atteigne son point de rupture.
Les conséquences de la dévaluation
La dévaluation monétaire peut avoir de nombreuses conséquences économiques significatives, dont l’ampleur dépend du degré de dévaluation et des conditions économiques sous-jacentes.
Voici certaines des conséquences les plus marquantes d’une dévaluation prolongée.
Augmentation de l’inflation
L’augmentation de l’inflation est l’effet le plus direct et le plus impactant de la dévaluation monétaire. À mesure que la valeur de la monnaie diminue, il faut davantage d’unités pour acheter les mêmes biens et services, ce qui affaiblit son pouvoir d’achat.
Hausse des taux d’intérêt
Les banques centrales peuvent réagir à la dévaluation et à la hausse de l’inflation en relevant les taux d’intérêt, ce qui peut influencer les coûts d’emprunt, les investissements des entreprises et les comportements de dépense des consommateurs.
Détérioration de la valeur des épargnes
La dévaluation monétaire peut réduire la valeur des économies détenues dans la monnaie nationale. Cela touche particulièrement les personnes disposant d’actifs à revenu fixe, comme les retraités dépendant d’une pension ou de revenus d’intérêts.
Produits importés plus chers
La dévaluation monétaire peut rendre les produits importés plus coûteux, augmentant ainsi les dépenses pour les entreprises et les consommateurs dépendant des biens étrangers. Toutefois, cela peut aussi rendre les exportations plus compétitives sur le plan international, car les acheteurs étrangers peuvent acquérir les produits nationaux à moindre coût.
Érosion de la confiance du public dans l’économie
Une dévaluation monétaire persistante peut entamer la confiance du public dans la monnaie nationale et dans la capacité du gouvernement à gérer efficacement l’économie. Cette perte de confiance peut accentuer encore davantage l’instabilité économique, voire mener à une hyperinflation.
Solutions à la dévaluation
La solution à la dévaluation réside dans la réintroduction d’une monnaie saine — une monnaie dont l’offre ne peut pas facilement être manipulée. Bien que beaucoup rêvent nostalgiquement d’un retour au système monétaire basé sur l’or, qui pourrait certes être supérieur au système actuel, cela ne constitue pas pour autant une solution finale. La raison en est la centralisation des réserves d’or entre les mains des banques centrales. Si nous revenions au système-or, l’histoire pourrait se répéter, entraînant de nouveau confiscations et dévaluations. En résumé, si une monnaie peut être dévaluée, alors elle le sera.
Comment Bitcoin empêche la dévaluation
Bitcoin propose une solution permanente à ce problème. Sa limite d’approvisionnement est fixée à 21 millions d’unités, un chiffre codé de façon immuable et protégé par le minage Proof-of-Work et un réseau décentralisé de nœuds. En raison de son caractère décentralisé, aucune entité unique ni aucun gouvernement ne peut contrôler l’émission ou la gouvernance de Bitcoin. De plus, sa rareté intrinsèque le rend résistant aux pressions inflationnistes auxquelles sont soumises les monnaies fiduciaires traditionnelles.
En tant que système distribué, les utilisateurs de Bitcoin peuvent garantir, en exécutant un logiciel qui télécharge et vérifie l’intégralité du grand livre des transactions, que l’offre ne déviera jamais de la limite maximale prévue. En validant chaque transaction historique de Bitcoin, l’origine et la destination de chaque coin, les utilisateurs peuvent être absolument certains qu’aucun coin supplémentaire n’a été créé ni que l’offre a été dévaluée.
Un logiciel complet de nœud Bitcoin est en soi une machine de détection de fausse monnaie accessible à tous. Il garantit que l’offre reste intacte, que les coins dépensés sont correctement autorisés, et qu’aucune manipulation absurde ne se produit. Tout portefeuille Bitcoin assure également que personne ne peut vous empêcher d’utiliser votre propre argent.
En période d’incertitude économique, ou lorsque les banques centrales lancent des programmes massifs d’impression monétaire, les investisseurs se tournent généralement vers des actifs comme l’or et Bitcoin en raison de leur fonction de réserve de valeur. Avec le temps, on pourrait reconnaître que Bitcoin n’est pas seulement un moyen de stockage de valeur, mais aussi l’étape suivante dans l’évolution de la monnaie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
