Analyse approfondie de l'ERC-404 : boîte de Pandore ou révolution de la liquidité ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse approfondie de l'ERC-404 : boîte de Pandore ou révolution de la liquidité ?
Les actifs créés à partir de 404 établissent une relation d'échange bilatéral entre les jetons FT et NFT, permettant ainsi de mobiliser simultanément la liquidité des deux standards ERC20 et ERC721.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : @0x_ethan_Crypto
Mentor : @CryptoScott_ETH, @Zou_Block
TL;DR
-
ERC404 crée une relation d'échange entre les NFT et les FT via un protocole, permettant la création de NFT aux attributs modifiables. Ce standard expérimental combine les caractéristiques ERC20 et ERC721, offrant une liquidité native et une fragmentation partielle (semi-fungible tokens).
-
Contrairement aux chemins commerciaux traditionnels des projets NFTFi, le standard 404 exploite habilement les infrastructures existantes des NFT et FT au niveau du protocole pour créer une liquidité bilatérale, introduisant ainsi de nouvelles fonctionnalités telles que « tirage aléatoire », « fragmentation native » et « liquidité AMM ». S’il est largement adopté à l’avenir, il ouvrira la voie à davantage d’innovations, de possibilités créatives et de potentiel de développement.
-
ERC404 en est encore à ses débuts et n’a pas été validé sur le long terme. Il présente actuellement un défaut critique : la destruction incontrôlée de plusieurs NFT, et n’a pas encore été soumis officiellement comme proposition EIP sur Ethereum.
-
Pandora est seulement le premier projet basé sur ERC404 et ne parviendra pas à capter réellement la valeur potentielle du futur développement et de l'adoption généralisée d’ERC404. Son avenir dépendra principalement de la gestion continue de l’équipe projet.
1. Introduction
Chaque cycle haussier de Crypto apporte de nouveaux modes d’émission d’actifs accompagnés de leurs standards techniques respectifs : les jetons fongibles (FT) selon le standard ERC20 sur Ethereum, puis les jetons non fongibles (NFT) via ERC721, et plus récemment les inscriptions sur la chaîne BTC. Parmi ces dernières, BRC20 est actuellement le format le plus reconnu par le marché, souvent qualifié de jeton semi-fongible (SFT — semi-fungible Token).
Cet article présente un nouveau standard expérimental sur la blockchain Ethereum, nommé ERC-404, ainsi que son actif phare Pandora.
Les actifs créés selon le standard 404 établissent une relation d’échange entre FT et NFT, exploitant simultanément la liquidité bilatérale des standards ERC20 et ERC721. Chaque unité FT entraîne automatiquement la création d’un NFT ; toutefois, si l’achat est inférieur à une unité complète, aucun NFT n’est créé.
Lorsqu’un utilisateur achète, vend ou transfère des FT, provoquant une variation entière en nombre d’unités, le NFT associé est détruit puis recréé automatiquement, avec des attributs programmés dynamiquement lors de cette nouvelle création. En revanche, si l’utilisateur souhaite conserver son NFT intact, il peut choisir de transférer ou échanger directement le NFT lui-même, sans aucune modification.
Le standard ERC404 est expérimental et devrait théoriquement être appelé EIP404. De plus, le numéro 404 ne respecte pas les conventions de numérotation des propositions EIP. Son intégration officielle au sein des standards Ethereum dépendra de la réponse de la Fondation Ethereum. Pandora étant un projet précoce, bien qu’il soit le premier actif ERC404, il comporte un risque élevé — une attention prudente est donc nécessaire.
Au 2 mars 2024, 719 contrats de jetons ont été déployés selon le standard ERC404, avec un volume total de transactions atteignant 1,6 milliard de dollars. Le volume principal provient du projet inaugural Pandora, qui représente à lui seul 55,7 % du volume total.
2. Analyse de cas : Pandora
2.1 Présentation de Pandora
Pandora est le premier projet construit sur le standard de jeton ERC404, lancé le 2 février. Pour chaque lot de 10 000 jetons PANDORA ERC20, 10 000 NFT appelés « Replicants » sont générés. Pandora peut être échangé à la fois sur Uniswap et sur des marchés NFT tels qu’OpenSea.
La collection comporte cinq niveaux de rareté, distingués par couleur. Lorsqu’un utilisateur échange des jetons FT Pandora, les NFT Replicant sont créés ou détruits proportionnellement à la quantité. Par exemple, 1,3 Pandora génère 1 NFT ; moins d’une unité complète ne produit aucun NFT. À chaque régénération d’un NFT Replicant, sa rareté est recalculée de manière aléatoire. En revanche, le transfert ou l’échange direct du NFT conserve sa rareté inchangée.
Les détails concernant le « déballage » (« unboxing ») ainsi que les utilités futures n’ont pas encore été communiqués publiquement par l’équipe projet.
2.2 Informations sur le jeton FT, situation du marché et analyse de liquidité
Au 2 mars 2024, les informations fondamentales sont les suivantes :
Environ 67 % du volume de transaction quotidien s’effectue sur Uni v3, le reste se répartissant entre Bitmart, Lbank, Gate et d'autres CEX. Les portefeuilles OKX et Binance prennent déjà en charge ERC404, mais Pandora n’est pas encore listé sur OKX ni Binance.
La liquidité actuelle sur Uni v3 s’élève à 26 M$ en WETH, avec une TVL totale de 44 M$. Le volume de transaction sur 7 jours est d’environ 90 M$, indiquant un taux de rotation élevé et une forte spéculation autour du prix.
2.3 Comparaison des volumes de transaction entre FT et NFT
Au 2 mars 2024, le volume total des transactions DEX atteint 870 M$. À ce jour, 6 130 NFT ont été frappés. Sur OpenSea, le volume cumulé s’élève à 1 956 ETH, soit environ 6,6 M$ au cours du 2 mars (~3 400 $/ETH). Ainsi, le volume NFT ne représente que 0,7 % du volume FT. La liquidité principale de la série Pandora repose presque entièrement sur la tarification AMM via Uni v3. Outre la liquidité immédiate offerte par les AMM, l'une des raisons pourrait être que les utilités actuelles de la collection Pandora restent floues.
2.4 Répartition des détenteurs
Il existe 10 adresses détenant 100 unités ou plus. Les trois premières sont respectivement le portefeuille multisignature officiel, le pool de liquidité Uniswap v3 et le contrat Sablier V2 LockupLinea. La distribution des jetons est relativement dispersée, concentrée principalement entre 19 000 et 27 000 unités.
3. Origines historiques et équipe projet
L'idée derrière Pandora et la solution technique ERC404 n'est pas entièrement nouvelle. On peut distinguer deux grandes lignes historiques ayant mené à ce type d’expérimentation : d'une part, les protocoles tiers de « fragmentation » sur Ethereum, et d'autre part, les concepts de « dualité image-monnaie » apparus grâce aux standards des inscriptions BTC et au protocole Solana DN.
3.1 Protocoles tiers de fragmentation
Après l’apparition des NFT ERC721 sur Ethereum, des problèmes de faible liquidité ont conduit à plusieurs tentatives protocolaires, dont l’une connue sous le nom de « fragmentation ». Par exemple :
Dès fin 2020, NFTX a lancé des vaults regroupant des NFT similaires par gamme de prix, émettant en contrepartie des vTokens ERC20. En détenant suffisamment de vTokens, on peut racheter aléatoirement un NFT dans la vault.
Plus tard, le projet star Fractional, ayant levé 28 millions de dollars, a introduit le rôle du « commissaire-priseur », générant des revenus via des ventes aux enchères fragmentées, tandis que les détenteurs de fragments votent pour décider de la vente ou de l’évaluation du NFT.
Fin 2023, Flooring Protocol permet d’envoyer un NFT dans une vault afin d’obtenir 1 million de µTokens. L’utilisateur peut alors choisir d’abandonner la propriété pour tirer aléatoirement un NFT, ou conserver une clé de propriété pour récupérer ultérieurement son NFT exact.
En résumé : ces protocoles tiers de fragmentation permettent aux détenteurs de NFT de déposer une partie de leur collection pour recevoir en échange un jeton ERC20 émis par le protocole. Grâce à des incitations tokenisées, des rôles supplémentaires ou des mécanismes de rachat proportionnel, ils visent à fractionner les NFT afin d’améliorer leur liquidité. Après leur lancement, la majorité des NFT déposés étaient des NFT blue-chip.
3.2 Origine du concept de « dualité image-monnaie »
Le concept de « conversion image-monnaie », « unicité image-monnaie » ou de « dualité image-monnaie » trouve son origine dans le protocole d’inscription BTC et dans Deez Nuts (DN), un protocole de swap image-monnaie sur Solana.
Commençons par les inscriptions, nouvel actif phare de ce cycle haussier. Grâce aux caractéristiques UTXO de Bitcoin, au protocole Ordinals et aux inscriptions, le standard BRC20 a vu le jour. Les utilisateurs peuvent graver des données arbitraires sur un satoshi, lui conférant une unicité. Cette implémentation peut être vue comme un protocole abstrait liant images et monnaies : en ajoutant de l’« unicité » à un jeton fongible, ou de la « fongibilité » à un NFT. Concrètement, lorsqu’on grave une inscription, on obtient « une unité » qui est à 100 % un NFT, mais qui peut ensuite être divisée, distribuant des jetons fongibles. Ces actifs sont donc qualifiés de jetons semi-fongibles (semi-fungible Token).
En janvier dernier, dans l’écosystème Solana, le nouveau standard Tiny SPL, destiné à résoudre le problème des frais de location réseau, a lancé un mécanisme de trading AMM sur son site. Son jeton DN (Deez Nuts) a rapidement suscité un engouement spéculatif. DN peut être divisé ou fusionné, et les détenteurs de NUTS peuvent participer à un pool AMM en tant que fournisseurs de liquidité. Pour la communauté Degen, cela ressemble fortement à une autre forme de « conversion image-monnaie », une variante des inscriptions.
Le concept de dualité image-monnaie commence alors à être perçu par le marché. Comme chaque blockchain possède un environnement technique et des infrastructures NFT différents, les SFT ont donné naissance à de nouveaux actifs distincts : d'abord les inscriptions BTC, puis les swaps image-monnaie sur Solana. Qu’en est-il alors sur Ethereum, la blockchain la plus avancée en matière de DeFi et d’écosystème NFT ?
3.3 ERC 404
Début février, un nouveau projet expérimental appelé Uniswap Emerald apparaît sur Ethereum, cherchant à ancrer la liquidité NFT sur Uniswap. Toutefois, en raison d’une faille de contrat, plusieurs changements de jeton ont été nécessaires. L’équipe de Pandora s’est inspirée de ce projet.
Le standard 404 et l’actif Pandora ont été développés par une équipe de quatre personnes, dont trois seulement ont publié leurs profils Twitter.
-
@maybectrlfreak (ctrl) : Se décrit comme investisseur en start-up. Ange auprès de Syndicate. La première publication de Syndicate remonte au 22 janvier, incluant un investissement précoce dans BeFi Labs, terminal d’échanges BRC20 et Ordinals.
-
@searnseele (Searn) : Aucune information détaillée disponible sur Twitter.
-
@0xacme (Acme) : A publié le standard ERC404 sur GitHub, ancien ingénieur chez Coinbase.
4. Principe de fonctionnement
Selon la documentation, ERC404 est un standard expérimental combinant les caractéristiques ERC20 et ERC721, proposant une solution nativement liquide et fragmentable, définie comme un standard de jetons semi-fongibles (semi-fungible tokens).
4.1 Schéma de codage avec perte
Tout d’abord, rappelons brièvement les flux opérationnels ERC20 et ERC721 :
L’utilisateur A détient 11,11 jetons B. Lors d’un transfert, le contrat intelligent diminue le solde de A et augmente celui du destinataire. Le contrat gère uniquement les montants.
L’utilisateur A possède un NFT de la série C, identifié par l’ID 1234. Lors d’un transfert, le contrat supprime le NFT du compte A et l’ajoute au compte destinataire.
Normalement, ces deux standards sont clairement séparés, et le contrat doit d’abord déterminer le type d’actif avant toute opération.
Ensuite, ERC404 introduit un schéma de codage avec perte, permettant aux montants de jetons ERC20 et aux ID uniques des NFT ERC721 d’utiliser la même structure de données dans le stockage du contrat, appelée « AmountOrId ».
Dans Solidity, les soldes ERC20 sont stockés en unités minimales (selon le paramètre Decimals). Par exemple, 2,3 Pandora correspond à 230000000000000000 (18 décimales). Ce nombre est nettement supérieur aux ID typiques des NFT. Le contrat compare ensuite cet ID (ex. 1123 vs 1124) à la valeur « Minted » (nombre total de NFT 721 frappés). Si « amountOrId » est inférieur ou égal à « Minted », l’opération concerne un NFT 721 ; sinon, elle concerne un jeton ERC20. Ainsi, le contrat distingue les deux types lors de l'appel.
Une fois le type identifié, la fonction Mapping suit l’état du compte. Lorsqu’un utilisateur utilise la fonction « transfer » pour envoyer des jetons ERC20, le NFT 721 associé est détruit (burn) puis recréé (mint). Dans la fonction « mint », chaque nouveau NFT 721 incrémente la variable « minted », qui devient son nouvel ID. Ainsi, chaque NFT reçoit un ID unique croissant, démarrant à 1.
4.2 Deux défauts : destruction incontrôlable de plusieurs NFT et coût Gas plus élevé que la moyenne
Lorsqu’un utilisateur détient plusieurs jetons et leurs NFT associés, le transfert de FT entraîne une destruction automatique des NFT. Le contrat applique une méthode extrêmement simplifiée : il détruit systématiquement le dernier NFT détenu (dernier ID). Il s’agit d’un mécanisme LIFO (Last In, First Out). Cela peut entraîner la perte d’un NFT précieux pour l’utilisateur, constituant un défaut de conception actuel d’ERC404.
Ce défaut est en partie atténué par Pandora via la rareté : en incitant les utilisateurs à séparer manuellement leurs FT selon la rareté souhaitée. Par exemple, transférer d’abord les NFT non désirés vers un autre portefeuille, puis revenir à l’opération principale. Une solution économique compense ainsi un défaut protocolaire.
Un autre inconvénient est le coût Gas plus élevé, dû à la complexité du suivi simultané des soldes ERC20 et de la propriété des NFT, rendant l’exécution du contrat plus gourmande en ressources et donc plus coûteuse.
4.3 Génération pseudo-aléatoire basée sur l’ID séquentiel (rareté de Pandora)
Grâce à la correspondance image-monnaie, chaque conversion de jeton déclenche la destruction de l’ancien NFT et la création d’un nouveau selon l’ordre global des ID. Les projets peuvent ainsi utiliser l’ID comme source de nombre pseudo-aléatoire pour attribuer des propriétés variables, créant un mécanisme de « tirage pseudo-aléatoire » intégré au protocole.
La rareté de Pandora est déterminée en appliquant la fonction de hachage keccak256 au premier octet de l’ID du NFT, puis en encodant le résultat pour obtenir un nombre entre 0 et 255 — une génération pseudo-aléatoire. Chaque ID correspond à une valeur Seed unique, permettant de classer la rareté selon cette plage.
En réalité, comme les ID sont séquentiels, tous les utilisateurs exécutant une re-création suivent un ordre prédéfini, tirant des cartes selon une séquence fixe. L’ordre des transactions enregistrées sur la blockchain détermine donc quel « paquet » chacun obtient.
Comme indiqué dans le tableau ci-dessus, seuls les valeurs Seed comprises entre 241 et 255 produisent une boîte Pandora rouge. Étant donné que les petits nombres sont statistiquement moins fréquents après hachage, la rareté devient une combinaison de « chance » et d’« effort » répété.
Cette conception de rareté explique pourquoi, comme observé précédemment, les boîtes rouges très rares sont cotées à une prime considérable sur OpenSea et Blur, bien supérieure au prix d’une unité FT. Certains joueurs commentent : « Encore un orange ! Je suis accro. »
Quant à savoir quelle utilité aura cette rareté générée de façon pseudo-aléatoire, cela dépendra des prochaines annonces de l’équipe projet.
Dans sa version initiale, Pandora permettait, en théorie, de transformer progressivement tous les NFT en version rouge ultra-rare grâce à une infinité de tirages. Ce biais logique, inhérent au système de tirage pseudo-aléatoire, a été identifié et sera corrigé dans la mise à jour v2 récemment annoncée.
4.4 Mise à jour récente v2.0
-
Les ID des jetons de type ERC-721 sont désormais stockés dans une file d’attente FIFO (First In, First Out), et réutilisés lors de la frappe et de la destruction, au lieu d’augmenter indéfiniment. Cela crée un ensemble prévisible d’ID, similaire aux collections NFT classiques.
-
Cela corrige la possibilité infinie de rareté mentionnée plus haut. Avec des ID limités, le nombre de NFT rouges rares devient fixe. Une fois tous les ID utilisés dans l’ordre initial, une deuxième passe ne pourra pas augmenter le nombre de pièces rares, sauf erreur de suppression. Les comportements de « farming » perdront progressivement leur intérêt.
-
Le transfert d’un nombre entier de jetons ERC-20 transfère directement les NFT ERC-721 correspondants du portefeuille de l’expéditeur au destinataire. Par exemple, l’envoi de 3 unités complètes transfère directement 3 NFT, au lieu de les brûler et d’en recréer de nouveaux.
-
Émission d’événements prévisibles lors des transferts, approbations et autres opérations, précisant clairement s’ils concernent ERC-20 ou ERC-721.
-
Suppression de la limite fixe d’offre dans le contrat, permettant d’ajouter optionnellement une offre maximale si besoin.
-
Simplification et centralisation de la logique de transfert, optimisations importantes et économies de gaz.
-
Prise en charge d'EIP-2612, EIP-165, etc.
5. Différences avec les NFT ERC721
À mon avis, les actifs basés sur le standard 404 mélangent habilement deux standards clairement distincts — ERC20 et ERC721 — donnant naissance à un actif difficile à catégoriser, pouvant être qualifié de « inscription sur Ethereum », de « NFT fragmentable natif à attributs variables » ou encore de « memecoin avec NFT ». La capacité de régénération est une autre valeur distinctive.
-
Fragmentation au niveau du standard et liquidité native : Les FT 404 peuvent fournir une liquidité native sur Uniswap et autres DEX, générant automatiquement des NFT. Profitant des infrastructures DeFi matures, les FT 404 pourront à l’avenir intégrer directement des protocoles de prêt, de contrats perpétuels, etc., permettant des opérations DeFi complexes.
-
Mécanisme interne de tirage et interchangeabilité des NFT : Avec un nombre d’ID limité, chaque ID peut être attribué à différentes propriétés et représentations visuelles. Les NFT 404 acquièrent ainsi une fonctionnalité programmable et une nature pseudo-aléatoire. Les utilisateurs peuvent effectuer des cycles de « tirage pseudo-aléatoire » à faible friction sur la chaîne, obtenant un NFT parmi une série ordonnée prédéfinie. Comparé aux NFT 721, cela offre une expérience plus dynamique et engageante. Toutefois, comme la rareté est en réalité fixée dès le départ, on parle de pseudo-hasard. Une fois les NFT rares obtenus, le re-tirage perd progressivement son intérêt. Pandora n’est donc pas un jeu basé sur un refresh constant pour obtenir des NFT rares.
-
Séparation claire de la valorisation des différents attributs de l’actif : Chaque unité FT correspond à une unité NFT, établissant une valeur de base de 1 pour chaque NFT, compréhensible par tous. Cela permet une tarification plus transparente et une meilleure liquidité via AMM. En outre, comme les NFT 404 peuvent changer de nombre aléatoire par transfert, les détenteurs de Pandora vivent plusieurs moments d’« ouverture » semblables aux NFT 721. Sur les marchés NFT, les NFT rares s’échangent à une forte prime, reflétant clairement la valeur du « hasard et des multiples refreshs », c’est-à-dire la valeur de la rareté probabiliste.
Conclusion : le FT constitue le « prix plancher » de toute la série 404, tandis que les NFT 404 de différentes raretés représentent ce « prix plancher » additionné d’une « valeur de nombre aléatoire ». Cela diffère fortement de la perception habituelle de la valeur des NFT 721 de type PFP, basée sur des critères comme le style vestimentaire ou les attributs culturels.
6. Perspectives sur le développement de NFTFi
Je pense que si l’on considère les NFT 404 comme une catégorie à part entière au sein des NFT, alors ERC404 peut être vu comme une solution NFTFi originale adaptée à ce type d’actif.
Lors du lancement de Pandora, de nombreux influenceurs ont souligné que ce nouveau paradigme d’émission d’actifs, s’il était massivement adopté, pourrait rendre obsolètes certains projets NFTFi. Voici une tentative d’analyse structurée :
On peut diviser les besoins NFTFi en trois catégories : Trading, Prêt (Lending) et Dérivés (Derivatives).
Actuellement, le trading NFT se fait via quatre méthodes : livres d’ordres, agrégateurs, protocoles de fragmentation et AMM — exemples : Opensea, Blur, NFTX, Sudoswap.
Pour le prêt NFT, on trouve des solutions P2P, P2Pool et « acheter maintenant, payer plus tard ». Peu de projets se sont imposés, comme Blend ou BendDao.
Du côté des dérivés NFT, aucun projet n’a encore atteint une TVL significative. Les protocoles de dérivés, plus exigeants en liquidité, en sont probablement encore à leurs balbutiements.
En analysant ces différents projets NFTFi, deux constats se dégagent :
Premièrement, la liquidité et la tarification de la majorité des collections NFT reposent sur le modèle du carnet d’ordres. Les solutions à liquidité instantanée comme les AMM ou la fragmentation ne captent que 0,12 % des parts de marché (via Sudoswap), ce qui montre que ces modèles ont peu de traction.
Deuxièmement, dans le domaine du prêt NFT, Blend domine largement grâce à son modèle P2P. Ces protocoles présentent plusieurs traits communs : ils dépendent d’incitations tokenisées pour attirer des liquidités externes ; ils introduisent des mécanismes complexes ou des tiers pour la liquidation des positions ; hormis Blend relié à Blur, les autres impliquent des risques de sécurité, de confiance et de compréhension élevés pour l’utilisateur. En conséquence, les NFT éligibles et les liquidités disponibles diminuent progressivement.
En comparant la logique d’émission et la trajectoire commerciale des projets 404 avec celle des NFTFi traditionnels, on observe de nombreuses différences :
Après analyse, je conclus que 404, en tant que nouvelle catégorie d’actifs, diffère fortement des modèles commerciaux dominants de NFTFi basés sur ERC721. Les projets 404 tirent habilement parti des infrastructures existantes de NFT et FT pour créer une liquidité bilatérale, offrant de nouvelles caractéristiques comme le « tirage », la « fragmentation native » et la « liquidité AMM ». Une fois mature, ce standard pourrait donner lieu à davantage d’innovations, avec un potentiel créatif et évolutif particulièrement intéressant.
7. Analyse des risques du projet
Tant le standard ERC404 que son projet phare Pandora en sont encore à leurs débuts, exposant des risques au niveau du standard comme de l’actif :
-
Le standard ERC404 présente un problème de destruction incontrôlable des NFT ainsi qu’un coût Gas élevé dû à une logique complexe.
-
Le standard ERC404 est complexe et n’a pas été testé sur le long terme. Des vulnérabilités de sécurité inconnues pourraient exister, exposant à des attaques de hackers ou à des dysfonctionnements imprévus.
-
ERC404 est un standard expérimental, qui devrait théoriquement s’appeler EIP404. Le numéro 404 ne respecte pas les règles de soumission EIP. La position de la Fondation Ethereum sur ce standard devra être surveillée.
-
Pandora est seulement le premier projet ERC404. Il ne pourra pas capter réellement la valeur du développement futur et de l’adoption généralisée d’ERC404, bien qu’il puisse bénéficier d’une valorisation émotionnelle temporaire.
-
Pandora n’a pas encore procédé à son « dévoilement » (« unboxing »). En tant que collection NFT, il dépend toujours de la gestion continue de l’équipe projet, et pourrait être dépassé ou remplacé par d’autres projets 404.
8. Autres standards 404
Suite à l’engouement récent pour ERC404, d’autres standards similaires ont émergé. Leur avenir dépendra, comme pour les actifs memecoins comme Ordi, de l’effet de richesse et du lancement, ou comme pour des NFT blue-chip tels que Bored Ape, de la communauté et de la stratégie de gestion. Je me contente ici d’une brève présentation.
8.1 DN 404
Contrairement à ERC404 qui cherche à fusionner les standards ERC-20 et ERC-721 en un seul contrat, DN404 utilise deux contrats indépendants mais liés : un contrat ERC-20 de base et un contrat miroir ERC-721 pour les NFT uniques.
Le projet DN404 ayant le plus fort volume actuellement est Asterix, composé de 10 000 PFP. Les détails opérationnels restent incertains. L’équipe annonce un snapshot avant le futur « dévoilement ». La FDV actuelle est 26M.
8.2 ERC-1111
Nouveau standard développé par l’équipe PFPAsia, également appelé protocole REDT. Il permet un changement d’état contrôlé, mettant l’utilisateur au cœur du processus de conversion entre FT et NFT, et autorise un ratio contracté entre NFT et FT.
L’équipe PFPAsia utilise le standard ERC-1111 pour développer une collection de 10 000 PFP au style hybride coréen-américain, inspirée de l’esthétique asiatique. Le ratio NFT/FT est de 1:10 000. Campagne débutée en janvier, vente publique du FT en février, distribution gratuite (freemint) du NFT en cours via whitelist. Au 2 mars, FDV de 1,7 M$. La conversion image-monnaie n’est pas encore activée, ni le dévoilement effectué.
En août dernier, HashKeyNFT a collaboré avec NFTAsia et PFPAsia pour créer un SBT commémoratif, marquant l’obtention par HashKey Exchange de la première licence réglementaire à Hong Kong pour servir les utilisateurs particuliers.
8.3 ERC-X
Permet d’utiliser plusieurs standards (ERC-20, ERC-404, ERC-721, ERC-721A, ERC-721 Psi, ERC-1155 et ERC-1155 Delta) dans un même protocole. Prend en charge à la fois les jetons ERC-1155 et ERC-721, avec une économie accrue de frais de gaz.
Le projet développé sur ce standard est MINER, visant à créer un protocole de minage volatil multi-chaînes basé sur LayerZero. Il encapsule les actifs NFT de la chaîne avec le jeton MINER, espérant percevoir des commissions et partager les revenus avec les détenteurs de jetons.
Lors du lancement, un bug de contrat a été découvert. Corrigé le 19 février, le projet a redémarré. Au 2 mars, FDV de 3M.
8.4 ERC-404+
Développé par l’équipe Forge, ajoute un tableau _burnedTokenIds pour suivre tous les ID des NFT détruits. Une fois la limite d’offre atteinte via la fonction mint, le contrat récupère les ID depuis ce tableau. Cette approche se rapproche conceptuellement de Pandora v2.
Le projet emblématique d’ERC-404+ est FORGE, une collection de 6 666 PFP. Au 2 mars, FDV d’environ 520K. Le site officiel de Forge a récemment lancé une plateforme Launchpad, avec déjà un projet en ligne.
9. Conclusion et perspectives
Les actifs de type 404 constituent une nouvelle catégorie innovante, exploitant astucieusement les infrastructures existantes de NFT et FT pour créer une liquidité bilatérale. Ils introduisent des caractéristiques inédites comme le « tirage », la « fragmentation native » et la « liquidité AMM » au niveau du standard, et pourront à l’avenir s’appuyer sur les infrastructures DeFi matures d’Ethereum pour des opérations financières complexes. Il s’agit d’une direction passionnante pour l’évolution des NFT.
À l’avenir, les standards inspirés de 404 pourraient donner naissance à de nouvelles collections NFT « blue-chip », avec des cas d’usage originaux. L’une des scénarios envisagés est le GameFi multi-chaînes, ou encore l’émergence de NFT fonctionnels ou utilitaires. La programmabilité, les attributs variables et la fragmentation native permettraient d’attribuer des valeurs complexes à ces NFT, tout en exploitant pleinement les infrastructures DeFi pour une tarification fine et des mécanismes financiarisés. Ces idées sont proposées à titre d’inspiration — les échanges sont les bienvenus.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@gryphsisacademy
