Analyse d'Entangle : Résoudre le problème de liquidité multichaîne dans la DeFi et briser la « surcharge de consensus » de la vieillesse d'Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse d'Entangle : Résoudre le problème de liquidité multichaîne dans la DeFi et briser la « surcharge de consensus » de la vieillesse d'Ethereum
Même si, à l'avenir, Ethereum devait malheureusement devenir simplement « une couche sous-jacente de module DeFi » parmi de nombreuses blockchains, nul ne pourrait ébranler sa position dominante.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Lorsque la DeFi s'est vue affubler de l'étiquette de « poupées russes », Ethereum est en réalité entré dans sa phase de « surcharge de consensus ». Aujourd'hui, pour résister à l'assaut des chaînes performantes de nouvelle génération telles que Solana, au-delà de protéger la légitimité de la disponibilité des données (DA) et d'élargir continuellement son écosystème Rollup Layer 2, Ethereum dispose d'une autre voie : libérer la liquidité vers l'ensemble des chaînes via l'interopérabilité.
Oui, plutôt que de rester prisonnier d'une bulle excessive, mieux vaut délester une partie de cette liquidité surchargée, permettre aux anciennes marques DeFi d'étendre leurs activités dans un environnement multi-chaînes, et ainsi construire une nouvelle « barrière compétitive ».
Le projet dont je vais parler aujourd'hui, Entangle, s'attelle précisément à résoudre le problème de liquidité DeFi multi-chaînes. À première vue, cela rappelle LayerZero Labs ou encore Cosmos. Alors, quelles sont les différences entre ces solutions d'interopérabilité ? Comment Entangle parvient-il concrètement à relever le défi complexe de l'oracle dans la DeFi跨链 ? Ensuite, j'essaierai d'analyser sous l'angle narratif commercial pourquoi l'interopérabilité est si importante pour la DeFi ?
-
Cosmos, grâce à son SDK et au protocole IBC, résout le problème d'interopérabilité entre chaînes hétérogènes, constituant ainsi une infrastructure pour un écosystème multi-chaînes interconnecté ;
-
LayerZero fournit un cadre général et extensible d'interopérabilité跨链 à travers des outils et protocoles tels que les ponts跨链 et les oracles ;
-
Entangle, quant à lui, se concentre spécifiquement sur les projets de l'écosystème DeFi, en proposant des solutions pour favoriser l'interopérabilité de la liquidité entre protocoles DeFi跨链 : les Liquid Vaults et les oracles, améliorant ainsi l'efficacité de circulation du capital et l'expérience utilisateur.
En résumé, les capacités d'interopérabilité offertes par Cosmos et LayerZero sont davantage axées sur la couche infrastructurelle fondamentale des chaînes, en bâtissant un cadre général. Entangle, lui, se focalise sur la couche applicative DeFi, en ciblant précisément des critères importants pour la DeFi comme « l'efficacité de circulation du capital, les frictions transactionnelles, la pertinence des prix fournis par les oracles », afin d'offrir des fonctionnalités spécialisées d'interopérabilité.
Toutefois, intégrer, gérer et combiner la liquidité DeFi à l’échelle de toutes les chaînes n’est pas chose aisée. Alors, comment y parvenir ?
1) Les Liquid Vaults
Entangle met en place une couche intermédiaire de dépôt d'actifs跨链. Lorsqu’un utilisateur bloque de la liquidité sur une chaîne A, par exemple sur Uniswap, il obtient un justificatif LP qu’il peut déposer dans les Liquid Vaults. Le contrat Entangle génère alors un reçu (LSD). Ce justificatif LP continue de générer des rendements sur Uniswap, tandis que ce reçu peut être utilisé directement comme nouvelle liquidité跨链, combiné à d'autres liquidités DeFi pour accroître les gains. Actuellement, au moins 14 milliards de dollars de liquidité DEX sont exploitables pour étendre et amplifier les applications.
Du point de vue de l'utilisateur, plus la couche d'interopérabilité intègre de chaînes, plus les scénarios de circulation des actifs deviennent riches. En particulier, connecter ensemble des chaînes EVM et non-EVM hétérogènes réduit considérablement les étapes et la complexité des opérations跨链 pour l'utilisateur, atténuant ainsi les frictions transactionnelles — un besoin fondamental, notamment lors des transferts entre portefeuilles ou via des ponts跨链.
Le service de « pont跨链 » fourni par la couche d’interopérabilité diffère logiquement des protocoles spécialisés dans les services跨链 : l’objectif ici est de permettre aux fonds de la chaîne A de circuler sur la chaîne B avec un minimum de friction, en insistant sur la circulation et l'utilisation des actifs dans la DeFi, contrairement aux ponts跨链 traditionnels dont les frais sont eux-mêmes une source de friction.
En somme, les Liquid Vaults, en tant que couche intermédiaire, créent de nouveaux titres négociables (LSDs) à partir de liquidités existantes sur des DEX connus, simplifiant ainsi les opérations complexes de transfert跨chain côté utilisateur, réduisant les frictions, tout en élargissant la portée de valeur de la liquidité existante et les possibilités de rendement.
Cela implique des défis techniques majeurs : communication entre contrats intelligents sur chaînes hétérogènes, pontage d'actifs entre chaînes hétérogènes, normalisation des interfaces natives, etc., testant particulièrement la capacité d'intégration, de gestion et d'orchestration de la liquidité entre chaînes.
2) Oracle (Oracle)
Après avoir résolu le service de regroupement跨chain d'actifs hétérogènes via les Liquid Vaults, un nouveau défi apparaît : coordonner l’état d’interopérabilité entre protocoles DeFi. Par exemple, un utilisateur a mis en gage un actif sur une plateforme de prêt de la chaîne A et obtenu un justificatif LP, puis utilise Entangle pour transférer ce reçu sur la chaîne B, où il est à nouveau mis en gage pour emprunter.
Dans un cas extrême, si le prix de l’actif fluctue fortement, une mauvaise coordination des états des deux côtés par l’oracle pourrait entraîner des créances douteuses. Par exemple, l’utilisateur pourrait retirer ses actifs sur la chaîne A avant que ceux-ci ne soient liquidés sur la chaîne B.
La clé pour résoudre ce problème réside dans le mécanisme de fourniture de prix de l’oracle, qui doit intégrer en temps réel les données de prix on-chain et off-chain, et appliquer efficacement des pondérations temporelles (TWAP) et volumétriques (VWAP), afin de prévoir les changements d’état possibles des actifs sur les chaînes A et B, et de prendre les bonnes décisions de traitement, évitant ainsi les pertes dues à des erreurs de transmission ou de prix des oracles.
Avec les Liquid Vaults pour résoudre les frictions de transfert d’actifs跨chain ; avec l’Oracle pour gérer les états inter-chaînes des actifs. Maîtriser ces deux composantes permet de déployer une solution d’interopérabilité dédiée aux scénarios de circulation DeFi.
Pourquoi cela peut-il atténuer le problème de surcharge de consensus sur Ethereum ? La logique est simple :
1) Limites inhérentes aux opérations DeFi mono-chaîne : empiler des protocoles (« poupées russes ») ou du Restaking sur une seule chaîne revient à limiter la liquidité pour augmenter la valorisation future anticipée des actifs. Bien que cela crée de nouvelles opportunités de profit, cela bride aussi la liquidité des actifs, qui, bloqués, ne peuvent pas être utilisés pour d’autres investissements potentiels.
2) Extension de la liquidité跨chain : l’interopérabilité跨chain permet à un actif déjà utilisé sur la chaîne A de circuler vers d’autres chaînes, de s’y combiner avec d’autres liquidités pour créer de la valeur. Cela apporte du capital et de l’activité aux nouvelles chaînes, tout en allégeant la pression sur la chaîne initiale.
3) Une fois stabilisé, un protocole DeFi accumule un volume de capitaux, un nombre d'utilisateurs et des taux de rendement qui deviennent des actifs immatériels de marque et de crédibilité. Grâce à l’interopérabilité, cette marque peut indirectement s’étendre à d’autres chaînes, renforçant ainsi sa notoriété. Cela évite aux anciennes marques les hésitations liées à l’expansion sur de nouvelles chaînes, ainsi que les coûts et risques élevés associés à une relance complète.
On le ressent bien : les domaines de la disponibilité des données (Data Availability) et de l’interopérabilité sont déjà en pleine guerre ouverte. Le premier, que l’on veut conserver comme périmètre exclusif d’Ethereum, subit inévitablement l’invasion de la pensée modulaire. Le second, en revanche, apparaît comme une opportunité bénéfique sans contrepartie notable.
Même si, dans le futur, Ethereum devenait malheureusement un simple « niveau infrastructure DeFi » parmi d'autres, personne ne pourra ébranler sa position dominante.
Note : l’interopérabilité est effectivement un axe stratégique à surveiller. Chainlink en est le pionnier, LayerZero reste ambigu, tandis que Wormhole et ZetaChain méritent également attention. J’y reviendrai plus tard pour une analyse approfondie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
