BRC-20 va-t-il subir un fork ? Quels pourraient en être les impacts ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
BRC-20 va-t-il subir un fork ? Quels pourraient en être les impacts ?
Pourquoi de telles divergences sont-elles apparues ? Quelle est l'attitude de chacun ? Et quelles pourraient être les conséquences potentielles ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Cookie
Alors que l'année 2024 s'apprête à entamer son troisième jour, un tweet de @domodata, le créateur de BRC-20, a provoqué une vague d'agitation : la controverse autour du « fork » de BRC-20 est désormais officiellement sur la table.
Dans ce tweet, domo porte de graves accusations contre UniSat. Selon lui, la mise à jour par UniSat du protocole Ordinals utilisée pour indexer BRC-20 vers la version v0.13.0 constitue un « fork » de BRC-20, une action technologique unilatérale de la part d'UniSat et une tentative de s’emparer du contrôle du protocole.
Comment comprendre rapidement cette controverse du « fork » ? Cette dispute revient à ceci : nous détenons tous les mêmes actifs (les jetons BRC-20). Jusqu’à présent, il était possible de les transférer ou échanger sans problème sur UniSat, Magic Eden, OKX, etc., car tous utilisaient le même système de comptabilité. Or, UniSat souhaite maintenant mettre à jour ce système. Si les autres plateformes ne suivent pas cette mise à jour, les règles du système de comptabilité risquent de diverger. Par conséquent, les soldes affichés (des jetons BRC-20 détenus par chacun) pourraient varier selon les plateformes, ce qui pourrait entraîner un grand désordre.
Pourquoi une telle divergence est-elle apparue ? Quelle est l'attitude des différents acteurs engagés dans le développement continu du protocole BRC-20 face à ce conflit ? Et quelles en seront les conséquences potentielles ?
Pourquoi une telle divergence est-elle apparue ?
Le 9 novembre 2023, avec l'extraction du bloc Bitcoin n°816000, la proposition de « gel » de la spécification d'indexation BRC-20 est entrée en vigueur.
Cette proposition de « gel » avait été initialement publiée le 26 octobre par domo, le fondateur du protocole BRC-20. Domo a choisi le terme « gel » car sa proposition consiste à figer la standardisation de l'index BRC-20 à la version v0.9.0 afin de garantir la stabilité de l'index.
En octobre 2023, on a découvert que les inscriptions #35321413 et #35329860 pouvaient être indexées par la version v0.9.0 du protocole Ordinals, mais pas par les versions v0.7.0 et v0.8.0. Étant donné que différents marchés adoptaient différentes versions du protocole Ordinals, certaines inscriptions ne pouvaient pas être correctement indexées sur certains marchés, entraînant un décalage effectif des numéros d'inscription.
Ce problème est encore plus critique pour BRC-20. Un bogue dans la version v0.8.0 du protocole Ordinals rend possible la création de jetons au-delà de l'offre maximale autorisée, et les différences entre versions peuvent entraîner des doubles dépenses, un risque majeur. C’est pourquoi Magic Eden a brièvement suspendu les transactions BRC-20 en novembre 2023 — non pas parce qu’il avait commis une erreur, mais simplement parce que la version qu’il utilisait était affectée par ce problème. Cette suspension rapide était une mesure responsable vis-à-vis des utilisateurs.
BRC-20 est un protocole « parasite » reposant sur le protocole Ordinals. La question de savoir si son index doit suivre les mises à jour d'Ordinals constitue actuellement un dilemme. D’un côté, le protocole Ordinals continue d’évoluer rapidement, intégrant de nombreuses nouvelles fonctionnalités. En particulier, la mise à jour « Jubilee » (Jubilé) sera activée au bloc 824544. Elle corrigera la méthode de génération des inscriptions maudites, ce qui signifie que des inscriptions précédemment numérotées négativement dans la version v0.9.0 recevront désormais un numéro positif dans la version v0.13.0. Ces différences entre versions d’Ordinals entraîneront des écarts importants dans la numérotation des futures inscriptions. De plus, des variantes modifiées comme CBRC-20, qui tirent parti des nouvelles fonctionnalités des dernières versions d’Ordinals pour optimiser les performances, représentent également un défi pour l’évolution de BRC-20.
D’un autre côté, en tant que protocole supportant déjà un nombre considérable d’actifs à forte capitalisation, la stabilité devient la priorité absolue pour BRC-20 pendant sa phase de développement. S’il fallait compromettre la sécurité des actifs des utilisateurs au nom de nouvelles fonctionnalités ou d’optimisations, cela porterait inévitablement un coup sévère à l’écosystème BRC-20.
C’est sur cette question que les principaux décideurs du protocole BRC-20 se sont retrouvés en désaccord, ce qui explique précisément la controverse actuelle autour du « fork ». Cette dispute porte donc sur la question de savoir s’il faut ou non mettre à jour la version d’Ordinals utilisée par l’index BRC-20 depuis la version v0.9.0.
Les positions des différentes parties concernant le « fork »
Opposés : domo et la Layer 1 Foundation dirigée par Best in Slot
L’avis de domo a déjà été mentionné en début d'article. Best in Slot est allé plus loin hier en publiant un tweet affirmant avoir découvert dans la version v0.13.1 du protocole Ordinals un « grave vulnérabilité » susceptible d’affecter la justesse des soldes BRC-20. Il appelle fermement à maintenir la version d’exécution de l’index BRC-20 à la version v0.9.0 afin de préserver la stabilité du protocole. Best in Slot ajoute que d’autres bogues affectant BRC-20 pourraient encore exister dans la version v0.13.1, et insiste sur le fait que la « stabilité » est la priorité absolue pour BRC-20. Un protocole aussi volumineux ne peut supporter des mises à jour continues et non testées.
En faveur : UniSat
UniSat a toujours cherché à accélérer activement le développement autour de BRC-20, que ce soit via le développement de fonctionnalités comme BRC-20 Swap, ou aujourd’hui en annonçant clairement vouloir pousser à la mise à jour de la version d’Ordinals utilisée par l’index BRC-20. Suite au tweet de domo, UniSat a répondu publiquement en indiquant qu’il suspendait temporairement tous ses autres projets de développement afin de concentrer tous ses efforts sur la mise à jour de BRC-20 selon le calendrier prévu. UniSat a également précisé qu’il ferait tout son possible pour éviter toute « scission » de BRC-20.
Par ailleurs, selon des informations non confirmées, Magic Eden serait favorable à la mise à jour de BRC-20.
Position neutre : TRAC
Le fondateur de TRAC, Benny, adopte une position neutre face à ce conflit. Il estime qu’il est clairement inapproprié de conserver indéfiniment l’index BRC-20 sur la version v0.9.0 d’Ordinals, mais souligne qu’avant toute mise à jour, plusieurs semaines, voire plusieurs mois de tests rigoureux doivent être menés afin de garantir un passage sans heurt vers la nouvelle version.
Conséquences potentielles
UniSat qualifie cette divergence de « scission » plutôt que de « fork ». Il précise que le « fork » correspond à une divergence de consensus entraînant une séparation physique réelle, comme entre BCH et BTC, formant deux chaînes distinctes évoluant indépendamment. En revanche, le désaccord autour de la mise à jour de BRC-20 pourrait conduire à ce qu’un seul et même protocole BRC-20 fonctionne sur une même chaîne (le réseau principal Bitcoin) avec deux systèmes d’index différents aux règles opposées, restant ainsi mutuellement influents.
La controverse autour de la « scission » de BRC-20 jette une ombre supplémentaire sur le marché des inscriptions, déjà en période de ralentissement. Toutefois, inutile de s’inquiéter outre mesure : aucune des parties impliquées ne cherche réellement à nuire à BRC-20. Elles diffèrent simplement sur la meilleure manière de faire progresser le protocole, ce qui est en réalité une bonne chose. C’est un test inévitable dans l’évolution de BRC-20. Nous pouvons espérer que toutes les parties parviendront à discuter calmement, trouveront une solution acceptée par tous, et mettront en place un mécanisme de dialogue constructif suite à cet événement. Après la tempête, l’avenir de BRC-20 sera certainement plus radieux.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@lonelyhorseme
