Une monnaie sans couleur politique
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une monnaie sans couleur politique
Le bitcoin offre une alternative évidente : un actif de stockage de valeur sain, géré par une politique monétaire prévisible et immuable.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Brian Cubellis
Traduction : Block unicorn
Le prix du bitcoin a dépassé 40 000 dollars, atteignant son plus haut niveau depuis avril 2021, tandis que l'or établit de nouveaux records historiques. De nombreuses explications rationnelles peuvent être avancées pour ces deux phénomènes simultanés : le manque de confiance dans la capacité de la Réserve fédérale à contrôler l'inflation, la dépréciation monétaire continue, la croissance de la dette nationale, une trajectoire insoutenable des dépenses d'intérêts, des déficits en constante augmentation, des tensions géopolitiques croissantes, la vulnérabilité du système bancaire, ainsi que la reconnaissance que des actifs autrefois considérés comme « sans risque » présentent désormais à la fois un risque de prix significatif et un risque de contrepartie.
La vérité est que les performances récentes du bitcoin et de l'or résultent conjointement de tous ces facteurs, qui partagent des causes profondes communes. Les cartes sont en train d'être abattues, et le risque de contrepartie fait l'objet d'une évaluation plus rigoureuse. Dans l'ensemble, les individus, institutions, entreprises et États prennent conscience qu’investir leur énergie économique dans des actifs qui ne peuvent pas être dévalués, gelés, saisis ou confisqués par des forces hors de leur contrôle constitue la meilleure stratégie pour préserver leur valeur dans le futur (bitcoin et or).
L'économiste Zoltan Pozsar (ancien analyste chez Crédit Suisse) a rédigé début 2022 un rapport visionnaire annonçant le début d’un nouvel ordre monétaire mondial (la naissance du système de Bretton Woods III), caractérisé par un passage de la « monnaie interne » vers une « monnaie externe » adossée aux matières premières. Un autre angle pour observer cette tendance émergente est la répulsion croissante face aux actifs politisés, au profit d’actifs entièrement apolitiques. Dans un monde où les motivations et politiques des autorités et institutions suscitent de plus en plus de scepticisme, et où celles-ci influencent directement ou indirectement l’évaluation des actifs, l’argument en faveur d’actifs neutres et non étatiques devient plus fort que jamais.
Note de Block unicorn : la monnaie interne désigne une monnaie garantie par une banque centrale ou un gouvernement ; la monnaie externe désigne une monnaie soutenue par des biens physiques ou des matières premières telles que l'or.
Le bitcoin n’a pas de nature politique
Un élément fondamental de la proposition de valeur du bitcoin réside dans sa neutralité intrinsèque. Le bitcoin possède de nombreuses propriétés qui en font un actif unique, mais l’une des plus importantes est précisément son caractère apolitique. Il n’existe aucune autorité centrale émettrice ni aucun organisme unique contrôlant le bitcoin. Tout comme Internet fonctionne comme un réseau décentralisé indépendant de tout entité unique, le bitcoin repose sur une architecture similaire. En tant que logiciel open source distribué sur des dizaines de milliers d’ordinateurs à travers le monde, la résilience inhérente du bitcoin découle directement de sa structure fondamentale.
La nature programmée du bitcoin garantit que sa politique monétaire n’est pas déterminée par des êtres humains sujets à l’erreur ni par des émotions géopolitiques changeantes. Elle repose plutôt sur le consensus du réseau décentralisé. Ce consensus est crucial : toute modification majeure du protocole du bitcoin, y compris sa politique monétaire, nécessite un accord au sein d’un vaste réseau diversifié de participants, renforçant ainsi la stabilité et la robustesse du système.
En outre, les paramètres monétaires du bitcoin ne sont pas simplement des règles établies, mais sont codés en dur dans le protocole. Son calendrier d’émission est programmé, public, connu et transparent. La quantité totale de bitcoins sera toujours limitée à 21 millions. Tous les quatre ans, la quantité de nouveaux bitcoins créés et attribués aux mineurs est divisée par deux, un événement appelé « halving ». Cette rareté transparente et prévisible contraste fortement avec les monnaies fiduciaires traditionnelles, qui peuvent être imprimées sans limite selon les décisions des banques centrales et des gouvernements. Alors que les planificateurs centralisés ont la réputation de diluer leur monnaie par une impression excessive, le bitcoin propose une alternative claire : un actif de réserve pur géré par une politique monétaire prévisible et immuable.
La nature de la politique
Il est couramment admis aujourd’hui que les divisions et oppositions sociales ont atteint un niveau historiquement élevé. Ces dernières années, une idée dominante est que la « politique » s'est infiltrée dans tous les aspects de la vie, et que, en tant que société, nous n'avons jamais été aussi divisés sur tant de sujets et questions.
D’un point de vue historique, cela est évidemment faux — il existe clairement plusieurs périodes dans l’histoire du pays et du monde marquées par des clivages idéologiques bien plus extrêmes que ceux de notre époque moderne. Cependant, il est pertinent de se demander pourquoi ce niveau de polarisation semble inédit aujourd’hui.
Bien que nous n’ayons peut-être pas atteint le sommet absolu de la fragmentation sociale, une différence clé propre à l’époque moderne est la conscience accrue de nos différences et des motivations politiques sous-jacentes. L’avènement d’Internet, la montée en puissance des médias sociaux et la numérisation généralisée de l’information ont plongé l’humanité dans un domaine de surcharge sensorielle sans précédent.
Un monde de plus en plus interconnecté nous rend sensibles à des points de vue divergents, tout en permettant aux individus de lever le voile, révélant ainsi la nature politisée de presque toutes les structures sociales. En réalité, les structures composant la société — entités gouvernementales, entreprises, institutions académiques — ont toujours été politisées ; simplement, nous avons désormais une compréhension plus claire des incitations en jeu, et sommes mieux capables de remettre en question ou contester les récits dominants promus par ces institutions.
Finalement, la politique est la manière dont les êtres humains tentent de s’organiser et de se gérer. Lorsqu’un sujet, une question, une discussion ou une organisation devient « politisé », cela signifie qu’une idéologie spécifique et des affiliations ont pénétré un domaine auparavant neutre ou apolitique. Sous cet angle, la politisation peut être considérée comme le principal catalyseur de l’opposition et de la division — des points de vue spécifiques émergent, se manifestant naturellement sous forme de forces antagonistes.
Des incitations mal alignées
Bien que la politisation soit une réalité naturelle des interactions et de la coordination humaines, il est important de comprendre que les personnes détenant du pouvoir ou de l’influence au sein d’une structure sociale peuvent être incitées à exploiter ou priver leurs opposants — voire la société entière — de leurs droits. En outre, il convient de se demander si certains domaines de la société devraient être considérés comme apolitiques ou neutres.
Ceux qui détiennent le pouvoir — qu’il s’agisse de gouvernements, d’entreprises ou d’institutions académiques — ont souvent l’opportunité de manipuler le système à leur avantage. Cela peut se manifester de façon subtile, par exemple en façonnant l’opinion publique via les médias, ou de façon plus flagrante, comme en mettant en œuvre des politiques favorisant de manière disproportionnée certains groupes. Lorsque les croyances politiques s’infiltrent dans des domaines normalement perçus comme justes ou apolitiques, les possibilités d’exploitation augmentent généralement.
La monnaie pourrait bien être le domaine où l’injection politique a des conséquences les plus profondes. Pendant des milliers d’années, l’humanité s’est rassemblée autour d’une forme monétaire apolitique — l’or — régie par sa nature économique en tant que monnaie, indépendamment des plans politiques. Depuis la création et la propagation des monnaies fiduciaires non couvertes, la politique monétaire n’est plus à l’abri de l’influence politique. La manipulation des taux d’intérêt, la restriction des marchés libres par la réglementation ou la dévaluation arbitraire de la monnaie sont souvent motivées par des considérations politiques plutôt que par des raisons économiques pures.
Les inégalités croissantes, l’érosion de la confiance dans les institutions financières et l’instabilité économique généralisée découlent principalement du fait que notre système monétaire est utilisé à des fins politiques plutôt que pour le bien-être économique de la société dans son ensemble. Ces facteurs affectent non seulement la santé économique d’un pays, mais contribuent également aux divisions et à la polarisation que nous observons aujourd’hui.
La politisation des actifs traditionnels
Dans le paysage financier moderne, les facteurs politiques se sont intégrés aux actifs traditionnels de réserve de valeur à un degré sans précédent. La saisie des réserves financières russes aux États-Unis, due aux tensions géopolitiques, illustre une réalité frappante : les politiques nationales et internationales peuvent directement affecter la sécurité et la stabilité des instruments financiers traditionnels. Cette politisation ne se limite pas aux actifs souverains. Même le secteur des actions cotées, traditionnellement vu comme un bastion de valorisation guidée par le marché, se retrouve désormais de plus en plus impliqué dans les controverses liées aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).
Un autre exemple marquant de l’infiltration du politique dans les actifs financiers est l’affaire des camionneurs canadiens début 2022, lorsque les comptes bancaires des manifestants ont été gelés par le gouvernement canadien. Une telle réponse sévère à une opinion et à une action individuelles a soulevé des questions sur la fiabilité du système financier et sur le degré d’intervention possible du gouvernement dans une société démocratique.
Ces développements reflètent une tendance plus large : la valeur et la stabilité des actifs financiers sont de plus en plus sensibles à l’atmosphère politique et aux positions réglementaires. Cette politisation comporte des risques de dévaluation et de perte d’autonomie pour les individus et les parties prenantes. Contrairement à la nature politisée des actifs financiers traditionnels, le bitcoin représente une alternative apolitique unique. Basé sur un cadre décentralisé et transparent, le bitcoin opère indépendamment des institutions financières centralisées et des entités politiques. Ce qui distingue le bitcoin, ce n’est pas seulement ses caractéristiques techniques, mais surtout sa conception intentionnelle d’indépendance vis-à-vis des institutions centralisées et des influences politiques, incarnant une conviction ferme en la souveraineté financière et en la résistance aux tendances centralisatrices.
Bien que le bitcoin repose sur une position apolitique, il attire néanmoins l’attention et le soutien de personnalités politiques qui y voient un outil pour contrer les forces centralisatrices du système financier mondial. Des figures influentes telles que Javier Milei (le nouveau président élu de l’Argentine) et Robert F. Kennedy Jr. (candidat indépendant en tête pour l’élection présidentielle américaine à venir) convergent sur l’utilité du bitcoin pour résister au contrôle et à la manipulation. Ce développement présente un paradoxe intéressant : des hommes politiques prônent un actif fondamentalement apolitique. D’un côté, la conception et la philosophie du bitcoin s’opposent directement au pouvoir centralisé et à la politisation. De l’autre, le bitcoin est devenu un symbole que les hommes politiques utilisent pour afficher leur engagement envers la liberté et la souveraineté individuelle.
La vague de soutien au bitcoin parmi les hommes politiques découle de la reconnaissance et de l’appréciation de ses caractéristiques fondamentales, qui favorisent la liberté, l’autonomie et la résistance aux abus du pouvoir central. Bien que ces personnalités puissent utiliser le bitcoin pour séduire des électeurs désillusionnés par le système financier traditionnel, la réalité est que leur soutien n’a aucun impact sur le réseau ou l’actif lui-même. Qu’il soit sincèrement aligné avec la philosophie du bitcoin ou purement stratégique afin de rallier un groupe de population, cette tendance est notable et pourrait bien se poursuivre.
Cela signifie que, à mesure que de plus en plus de personnes reconnaîtront les avantages du bitcoin, la demande continuera d’augmenter, marquant ainsi le début d’une révolution monétaire. Dans ce changement, vous n’avez pas besoin de voter dans une urne, mais vous exprimez votre soutien au bitcoin en utilisant vos unités monétaires gagnées à la sueur de votre front.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@OnrampBitcoin
