Blast atteint une TVL de plus de 600 millions en 9 jours : une réflexion rationnelle derrière la frénésie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Blast atteint une TVL de plus de 600 millions en 9 jours : une réflexion rationnelle derrière la frénésie
Cet événement constitue, sous l'angle du marketing, une confrontation sur le marché entre un Layer 2 à forte technologie et un Layer 2 à fort consensus.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : YBB Capital Researcher Ac-Core
Préambule
Suite au lancement par le fondateur de Blur d’un réseau Layer2 nommé Blast, le marché affiche une réaction mitigée face aux fortes attentes autour du airdrop. Selon les annonces officielles, le réseau principal de Blast sera lancé en février prochain et distribuera ses jetons selon un système de points similaire à celui utilisé précédemment par Blur. En quelques jours seulement, la TVL (valeur totale verrouillée) de Blast a connu une croissance impressionnante. Toutefois, cette initiative de Blur dans l’écosystème Layer2 pourrait mener à trois issues possibles : déclencher une nouvelle vague d’enthousiasme ; cacher une potentielle bombe à retardement ; ou inciter d’autres projets à copier son modèle. Sous l’angle marketing, cet événement apparaît clairement comme une confrontation entre un Layer2 axé sur la technologie et un autre fondé sur la puissance du consensus communautaire.
Rappel des structures fondamentales des réseaux Layer2 d’Ethereum
Source : Top Ethereum Layer 2 Networks
Avant d’évaluer la nouvelle narration de « Stake Layer2 » proposée par Blur, examinons d’abord les types principaux de solutions Layer2 existantes sur Ethereum. Ces solutions visent à améliorer le débit transactionnel et réduire les frais en introduisant des protocoles secondaires sur la blockchain Ethereum. Elles peuvent être classées grossièrement comme suit :
Canaux d’état (State Channels)
Définition : Les canaux d’état sont des solutions permettant aux participants d’échanger directement des signatures sans inscrire chaque transaction sur la blockchain. Le principe repose sur la création d’un environnement hors chaîne entre les parties, où les transactions s’effectuent en dehors de la blockchain, seule l’état final étant soumis au réseau. Cette méthode améliore considérablement l’efficacité et le volume des transactions.
Fonctionnement : Dans un canal d’état, les participants ouvrent un canal, réalisent plusieurs transactions hors chaîne, puis soumettent uniquement l’état final à la blockchain. Ainsi, seules l’ouverture et la fermeture du canal nécessitent des opérations sur chaîne, tandis que toutes les transactions intermédiaires s’effectuent hors chaîne, évitant coûts et latences liés à la blockchain.
Exemple : Le Lightning Network, solution de canaux d’état pour Bitcoin, permet des micro-paiements rapides et peu coûteux hors chaîne, avec inscription finale seulement lors de la fermeture du canal. Sur Ethereum, Raiden Network propose une solution similaire via un réseau de canaux multipoints, offrant une extensibilité élevée.
Sidechains (chaînes latérales)
Définition : Une sidechain est une blockchain séparée mais compatible avec la chaîne principale, dotée de son propre mécanisme de consensus et de règles de génération de blocs. Les utilisateurs peuvent verrouiller des actifs sur la chaîne principale, les utiliser sur la sidechain, puis soumettre le résultat final à la chaîne principale. Ce processus augmente la capacité globale du réseau. Voici les principaux types de ponts entre chaînes :
Pont ancré (Pegged Bridge) : Mécanisme reliant deux blockchains par ancrage ou mappage d’actifs. L’utilisateur verrouille un actif sur une chaîne, et un montant équivalent est généré sur l’autre. Cela implique souvent des tiers de confiance chargés de superviser le verrouillage et la libération des fonds.
Pont verrouillage-frappe (Lock-and-Mint Bridge) : Un actif est verrouillé sur une chaîne, et un nombre équivalent de jetons est frappé sur l’autre. Un tiers de confiance ou un contrat multisignature garantit la sécurité du processus.
Échange atomique inter-chaînes (Cross-Chain Atomic Swap) : Permet un échange décentralisé d’actifs entre deux chaînes selon le principe « tout ou rien ». Cette méthode utilise des contrats intelligents et des verrous cryptographiques (hashlocks), ne nécessitant aucun intermédiaire, mais impliquant une conception plus complexe.
Pont par mandataire (Proxy Bridge) : Utilise un intermédiaire pour effectuer les opérations entre chaînes. L’utilisateur envoie ses actifs à un pont, qui exécute l’opération sur l’autre chaîne et transfère les actifs correspondants à l’adresse cible. Un exemple typique est l’utilisation d’un contrat multisig comme agent.
Pont client léger (Light Client Bridge) : Emploie un client léger pour suivre l’état de la chaîne source, puis reproduit cet état sur la chaîne cible. Il n’y a pas de verrouillage d’actifs, mais une vérification croisée des états. Cette approche est courante dans certaines solutions Layer2 d’Ethereum.
Plasma
Définition : Plasma est un cadre Layer2 initialement proposé par Vitalik Buterin. Inspiré d’une structure arborescente, il comprend plusieurs sous-chaînes indépendantes. Chaque sous-chaîne traite des transactions localement et ne soumet l’état final à la chaîne principale qu’en cas de litige. Cette architecture réduit les coûts et augmente le débit.
Fonctionnement : L’idée centrale est de déporter le traitement des transactions vers des sous-chaînes afin de soulager la chaîne principale. Bien que cela améliore l’extensibilité, Plasma pose des défis techniques, notamment concernant les mécanismes de sortie (exit) et de résolution des litiges.
Solutions hybrides (Hybrid Solutions)
Définition : Certaines solutions Layer2 combinent les avantages des canaux d’état et des sidechains pour offrir une flexibilité accrue selon les cas d’usage.
Fonctionnement : Le système peut utiliser des canaux d’état pour les transactions fréquentes, et des sidechains pour celles à plus grande échelle ou moins régulières. Cette approche mixte optimise la performance globale selon les besoins spécifiques.
Rollups
Les rollups constituent aujourd’hui la solution dominante pour la scalabilité. Ils déplacent calculs et stockage hors chaîne. Selon un récent rapport de Chainstack 【1】, sans les réseaux Rollup tels qu’Optimism et Arbitrum, les frais de transaction sur Ethereum seraient quatre fois supérieurs. Deux grandes catégories existent : Optimistic Rollup et ZK Rollup.
● Optimistic Rollup : Fonctionne selon un principe d’« exécution optimiste », supposant que les transactions sont valides sauf contestation. Cela allège la charge de la chaîne principale mais nécessite un mécanisme efficace de résolution des litiges pour assurer la sécurité.
● ZK Rollup : Utilise des preuves de connaissance nulle (zero-knowledge proofs) pour valider les transactions hors chaîne, puis envoie les données vérifiées à la chaîne principale. Cette méthode assure haute sécurité, confidentialité et efficacité.
Chaînes Validium
Les chaînes Validium combinent les caractéristiques des sidechains et des canaux d’état. Elles exécutent les transactions hors chaîne tout en utilisant des preuves ZK pour garantir leur validité. Cette méthode évite les coûts de traitement sur la chaîne principale, tout en assurant sécurité et vérifiabilité, offrant ainsi une solution innovante pour performances élevées et protection de la vie privée.
State Rent
À noter que State Rent n’est pas une solution Layer2, mais une amélioration proposée pour la chaîne principale. Elle introduit un loyer pour encourager les utilisateurs à libérer les espaces d’état inutilisés, réduisant ainsi la pression sur le stockage. Bien qu’elle n’améliore pas directement le débit, elle optimise l’utilisation des ressources et l’efficacité globale du réseau.
Retour sur Blast
Source : Season 3 Rewards & Loyalty
Ces différentes solutions Layer2 visent toutes à résoudre les problèmes de scalabilité blockchain, chacune ayant ses forces et ses cas d’application spécifiques. Le choix dépend des exigences en matière de sécurité, d’expérience utilisateur et de besoin technique. Concernant Blast, on sait désormais qu’il utilise un schéma de contrôle par multisig 3/5 pour les adresses de dépôt — une pratique commune chez de nombreux Layer2 (voir lecture complémentaire 【2】). Malgré la centralisation persistante des séquenceurs Rollup, Blast a obtenu un succès immédiat en termes de consensus communautaire.
Les risques potentiels liés à Lido :
Source : ASIA ARYPTO
Lido est un service de staking décentralisé basé sur Ethereum, permettant aux utilisateurs de miser leurs ETH pour soutenir le mécanisme PoS (preuve d’enjeu) d’Ethereum 2.0. Le modèle de staking de Blast consiste essentiellement à engager les ETH des utilisateurs via Lido et des actifs réels (RWA), redistribuant les rendements aux utilisateurs et développeurs, avec un jeton natif en prime. Or, concentrer d’importants volumes d’ETH dans Lido augmente les risques de sécurité pour les participants, accentuant une tendance à la centralisation. Plusieurs facteurs pourraient compromettre Lido :
Risque de liquidité : La liquidité est cruciale pour le bon fonctionnement de Lido. En cas de pénurie, les utilisateurs pourraient rencontrer des difficultés pour retirer leurs fonds, notamment en période de congestion ou de volatilité. Des solutions incluent des politiques de retrait plus flexibles, une augmentation des participants ou des partenariats avec d’autres protocoles DeFi.
Risque lié aux mises à jour technologiques : Étant donné l’évolution rapide d’Ethereum et des technologies blockchain, Lido doit constamment s’adapter aux nouvelles normes pour maintenir sécurité et disponibilité.
Risque de centralisation excessive :
● Centralisation des nœuds : Bien que Lido vise la décentralisation, les validateurs sont gérés par des entités spécifiques. Si ces dernières collaborent ou sont compromises, cela pourrait entraîner un contrôle centralisé du réseau.
● Ingénierie sociale et comportements malveillants : Les opérateurs de nœuds peuvent être victimes d’attaques par ingénierie sociale ou manipulés, menant à la désactivation ou compromission de leurs nœuds.
● Centralisation technologique : Les fonctions centrales et infrastructures critiques du protocole Lido pourraient être contrôlées par un petit nombre d’entités, exposant le système à des risques si les mises à jour sont trop centralisées.
● Centralisation financière : L’émission de jetons et les mises en jeu peuvent être dominées par quelques gros détenteurs, influençant de manière disproportionnée le protocole. Comme le montre le graphique Dune ci-dessous, au 29 novembre, la part de marché de Lido atteignait 32,20 % sur les 28,64 millions d’ETH misés sur la Beacon Chain d’Ethereum.
● Centralisation de la gouvernance : Si le mécanisme de gouvernance est trop centralisé, les décisions pourraient être prises par un petit groupe, ignorant la voix de la communauté.
Source : Dune
Risque économique du contrat : Les incitations économiques doivent être soigneusement conçues pour protéger les intérêts à long terme des utilisateurs et de l’écosystème. Une mauvaise conception pourrait entraîner des pertes de fonds ou une instabilité du système. L’équipe du projet doit continuellement évaluer et ajuster ces mécanismes.
Risque d’audit de sécurité : La sécurité des contrats intelligents est fondamentale. Toute vulnérabilité pourrait entraîner des pertes massives. Des audits réguliers et rigoureux sont donc indispensables, ainsi qu’une écoute active de la communauté de sécurité.
Risque de gouvernance communautaire : Une gouvernance inefficace peut freiner le développement du projet. L’équipe doit collaborer étroitement avec la communauté, instaurer une gouvernance transparente et favoriser une participation large.
Événement Cygne Noir : Des événements imprévisibles peuvent avoir un impact majeur. L’équipe doit mettre en place une stratégie flexible de gestion des risques et renforcer la résilience du système.
Réflexions et impacts liés à Blast :
Source : Official Blast
Pacman a annoncé avoir levé 40 millions de dollars pour l’écosystème Blur, avec la participation de Paradigm, Standard Crypto Investment, ainsi que des investisseurs comme Hasu (conseiller Lido) et Larry (PDG de The Block). Né sous le feu des projecteurs grâce à la notoriété de Blur et au soutien financier de Paradigm, Blast a suscité un fort engouement, particulièrement avec sa nouvelle narration, invitant à de profondes réflexions.
1. D’où provient le taux d’intérêt natif offert par Layer2 Blast ?
Quand un utilisateur dépose des jetons sur le réseau Blast (L2), ceux-ci sont verrouillés, et Blast les engage via Lido et des RWA. Les rendements générés sont redistribués aux utilisateurs, accompagnés de points d’expérience. Cela soulève deux questions directes :
● Concentrer massivement des actifs dans Lido accentue davantage la centralisation du secteur du staking. L’utilisateur doit alors s’inquiéter non seulement de la sécurité de Blast, mais aussi de celle de Lido. Même en supposant que les deux systèmes soient sécurisés, une TVL en croissance continue, combinée à la volatilité des marchés secondaires, pourrait introduire de nouveaux risques systémiques pour Ethereum.
● Si Blast est perçu comme un nouveau type de « Stake Layer2 », le fait de verrouiller massivement des ETH pour générer des rendements limite aussi la liquidité disponible. Comment les dApps de l’écosystème Blast obtiendront-elles la liquidité nécessaire ? Et quelle sera la nouvelle narration autour de l’émission de jetons ?
2. Technologie contre consensus : quel type de Layer2 le marché préfère-t-il ?
L’objectif principal de la blockchain est de résoudre les problèmes de confiance et de sécurité. Une fois qu’une information est validée et inscrite, elle devient permanente, sauf à contrôler plus de 51 % des nœuds du réseau. Le progrès technologique est indispensable, mais Blast n’apporte aucune innovation technique notable — certains pourraient même contester son statut de vrai Layer2.
Toutefois, la blockchain reste avant tout un outil financier, où les anticipations psychologiques jouent un rôle crucial. Le succès de Blast réside dans sa capacité à exploiter son influence médiatique et celle de Paradigm pour répondre directement à l’attente massive de airdrop. Contrairement aux Rollup techniquement avancés qui tirent profit des frais de gaz, Blast redistribue ces gains sous forme de staking. La liquidité étant l’âme de toute blockchain, Blast a réussi à créer un fort consensus en très peu de temps. À court terme, ce consensus fort sera valorisé par le marché, mais sa pérennité à long terme dépendra d’autres facteurs.
3. L’allusion du directeur de recherche de Paradigm, Dan Robinson ?
Source : X (Twitter) @danrobinson
Désaccords sur les décisions du projet Blast :
● Ordre du pont et du L2 : Paradigm critique le lancement du pont avant la mise en place complète du L2, jugeant cela risqué pour la stabilité et la sécurité du projet.
● Interdiction de retrait pendant trois mois : Cette règle serait préjudiciable aux utilisateurs, pouvant nuire à la confiance et provoquer des mécontentements.
Inquiétudes sur la stratégie marketing :
Paradigm exprime son mécontentement face à la communication de Blast, estimant qu’elle nuit à l’image d’une équipe sérieuse. La promotion du projet pourrait reposer sur des affirmations exagérées ou trompeuses.
Soutien passé à Pacman et son équipe :
Paradigm rappelle son soutien historique à Pacman, depuis Namebase jusqu’à Blur et Blend, témoignant de sa confiance fondée sur leurs compétences techniques et leur capacité à construire des produits solides.
Soutien à la vision du L2 :
Paradigm a investi car Pacman a présenté une vision convaincante pour un L2 destiné à étendre le succès de Blur. Cela reflète leur conviction que l’équipe peut apporter une contribution positive à l’écosystème.
Dialogue avec l’équipe :
Paradigm précise avoir discuté avec l’équipe de Blast et exprimé ses préoccupations, auxquelles l’équipe a montré de la réceptivité. Cela indique une volonté mutuelle de dialogue face aux divergences.
Responsabilité et exemple :
Paradigm souligne son sens des responsabilités dans l’espace crypto, conscient que ses actions sont observées. Il affirme ne pas cautionner certaines stratégies, mettant en avant son engagement envers l’intégrité de l’écosystème.
Dans l’ensemble, ce message exprime des désaccords précis sur certaines décisions de Blast, tout en maintenant un soutien à l’équipe fondé sur son historique. Peu après, selon Wu Blockchain, Pacman a publié des clarifications importantes :
● Les rendements élevés offerts par Blast ne relèvent pas d’un système de Ponzi. Ils proviennent de Lido et MakerDAO, basés respectivement sur les rendements du staking Ethereum et sur des obligations numériques (T-Bills), composantes fondamentales de l’économie on-chain et off-chain, durables à long terme.
● La stratégie go-to-market (GTM) n’a aucun lien avec Paradigm. Bien que Paradigm conseille sur la conception technique du L2, la GTM est entièrement pilotée par l’équipe interne de Blast.
● Le système d’invitation de Blast n’est pas une nouveauté. Il existe depuis longtemps et vise à récompenser les utilisateurs contribuant à l’écosystème L2, en reconnaissance de leur soutien communautaire.
Note : Cette analyse n'engage que l'opinion de l'auteur et ne cherche à influencer aucun lecteur. Toute divergence d'opinion est acceptable.
4. Une TVL explosant rapidement à plus de 600 millions de dollars
Source : DeBank
Depuis l’annonce par Pacman, fondateur de Blur, du lancement de Blast le 21 novembre, la valeur totale verrouillée (TVL) du projet a atteint 614 millions de dollars le 29 novembre — soit une semaine seulement. Cet essor fulgurant a suscité de larges débats dans l’industrie. Ce « Layer2 centré sur le staking » a clairement remporté un grand succès en termes de consensus du marché.
5. Le « nouveau devoir » inspiré par ApeCoin
Source : Official ApeCoin
Un document présente une proposition appelée « ApeChain », visant à promouvoir la recherche, le déploiement et la gestion d’ApeChain au sein de l’écosystème ApeCoin DAO (voir lien complémentaire 【3】). L’équipe aurait rencontré plusieurs partenaires technologiques pour analyser les forces et faiblesses de chaque solution. Après mûre réflexion, le choix s’est porté sur les Rollups Layer2, afin d’attirer davantage de développeurs sur ApeChain.
Ne pourrait-on pas penser qu’ApeCoin cherche à profiter rapidement de l’engouement suscité par Blast ?
Son développement futur sera compatible avec l’écosystème Optimism Superchain, et bénéficiera d’une dotation initiale en jetons pour permettre à ApeCoin DAO de participer à la gouvernance de Superchain. Ne voit-on pas là un effet d’entraînement lié à la forte TVL de Blast ? Les dépenses du DAO couvriront : infrastructure, opérations, relations développeurs et développement de l’écosystème.
L’infrastructure comprend notamment :
● Explorateurs de blocs : Blockscout, Etherscan ou alternatives open-source comme Otterscan ;
● Oracle : Chainlink, Pyth ou Redstone ;
● Frais de publication des données sur Layer 1 en ETH ;
● Coûts liés au fonctionnement du séquenceur (Sequencer).
Deux options envisagées pour financer ces frais :
● Lancer directement un jeton ApeChain (AC), sans charge pour le DAO ;
● Lever des fonds pour financer le développement, puis distribuer ultérieurement un jeton de gouvernance aux supporters d’ApeCoin.
En conclusion, le lancement de Blast par Blur constitue une réussite marketing remarquable. En capitalisant sur son influence sectorielle pour annoncer clairement les règles de distribution de points, il a attiré massivement des capitaux, ravivant l’engouement pour le staking. Sa TVL dépassant les 600 millions de dollars en quelques jours a retenu l’attention des autres projets Layer2 et de la communauté Ape. Toutefois, les risques associés restent réels, et une vigilance prudente s’impose.
Liens complémentaires :
【1】https://blockworks.co/news/ethereum-rollups-save-gas-fees
【2】https://twitter.com/eternal1997L/status/1729128004239216863
【3】https://forum.apecoin.com/t/apechain-a-team-research-deploy-manage-apechain/20163
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
