Lorsque Blast a commencé à se désigner comme une blockchain full stack plutôt que comme une L2, « s'aligner sur Ethereum » est progressivement devenu un MEME...
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsque Blast a commencé à se désigner comme une blockchain full stack plutôt que comme une L2, « s'aligner sur Ethereum » est progressivement devenu un MEME...
Le slogan et le récit initiaux ne sont jamais que des moyens, jamais une fin en soi.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Il y a quelques semaines, après la distribution de l'airdrop de Blast, tout le monde semblait avoir cessé de s'intéresser à ce projet.
Mais tant que la communauté reste vigilante, aucun détail ne passe inaperçu.
Hier, un internaute attentif a remarqué que Blast avait changé le nom de son compte officiel X, passant de l'ancien @Blast_L2 à simplement @Blast.
Le nom d’un compte officiel représente souvent sa marque et son positionnement. Une simple différence de mot peut avoir une signification profondément différente.
Bien qu’il ne s’agisse que d’un petit changement mineur, pas assez important pour justifier une annonce officielle ; du point de vue de la marque et de la perception, cela pourrait très bien faire partie d’un « plan plus vaste ».
En parallèle, dans la description de son compte officiel, Blast commence désormais à se présenter comme « The Fullstack Chain » (la chaîne fullstack), plutôt que comme une L2. Cela semble également viser à atténuer délibérément l’impression courante selon laquelle il s’agit d’une couche 2 d’Ethereum.
Mais s’agit-il seulement d’une stratégie marketing visant à se différencier, ou bien d’un véritable virage technologique vers l’autonomie, en se détachant d’Ethereum pour devenir une blockchain indépendante ?
Aider Ethereum est important, mais son propre développement l’est encore plus
Sans aucun doute, Blast est probablement le plus habile parmi les nombreuses L2 en matière d’exploitation et d’animation communautaire, voire le meilleur.
Ironiquement, ce n’est pas seulement une question de distribuer des airdrops pour gagner en popularité. Le passage de Blast à une « chaîne fullstack » était déjà inscrit dans son plan de développement pour la deuxième phase.
D’après le schéma fourni par l’équipe, le terme « fullstack » signifie que Blast ne se limite pas à traiter les transactions et enregistrer leurs modifications d’état — il souhaite intégrer tous les composants liés à la chaîne, en amont comme en aval.
Des entrées-sorties en monnaie fiduciaire jusqu’aux portefeuilles, robots Telegram et DApps de l’écosystème, tout devient une extension intégrée de la chaîne Blast, étendant ainsi son emprise sur un spectre plus large d’activités.
De l’infrastructure aux applications, des flux financiers aux flux d’information, tout doit être touché, tout doit rapporter.
C’est assurément une stratégie ambitieuse et parfaitement logique. Les L2 se ressemblent toutes, et pour se démarquer, il est nécessaire de construire autour de la chaîne elle-même, en développant les services associés en amont et en aval.
Toutefois, l’objectif initial des L2 était d’aider Ethereum à résoudre ses problèmes de performance. Or, les initiatives de Blast vont clairement au-delà de simples questions de performances.
L’intention de favoriser son propre développement prédomine nettement. Bien sûr, on peut aussi dire que cela améliore indirectement l’expérience des utilisateurs d’Ethereum — ce qui n’est pas faux non plus.
Mais passer de L2 à chaîne fullstack signifie-t-il vouloir cesser d’être une L2 pour devenir une L1 indépendante ?
Pour l’instant, ce n’est pas le cas.
Dans le post le plus consulté hier sur ce sujet, l’utilisateur Twitter @0xjim a interprété ce changement comme un « départ d’Ethereum pour former une chaîne séparée ».
Dans les commentaires, Wang Qiao d’Alliance DAO a offert une autre lecture : celle d’une « intégration » — développer ses propres canaux d’entrée, portefeuilles et outils associés à la chaîne, sans pour autant rompre avec Ethereum.
D’autres voix dans la communauté sont encore plus tranchantes : elles soulignent que davantage de rollups pourraient à l’avenir se désigner eux-mêmes comme des blockchains autonomes. Il ne s’agit pas de créer une nouvelle L1 indépendante en coupant les ponts avec Ethereum, mais plutôt :
de rompre avec l’image uniforme que renvoient aujourd’hui toutes les L2.
L’uniformisation technique est le péché originel, se démarquer est une obsession
Chaque L2 lance son projet avec de grands discours.
Les formulations varient, mais l’objectif est toujours le même : « rendre Ethereum meilleur ».
Cela résume parfaitement la relation entre les L2 et Ethereum — l’alignement sur Ethereum (ethereum alignment), en tant que partie intégrante de son écosystème.
Accélérer les transactions, alléger la congestion, permettre la scalabilité…
Si certaines L1 se présentent comme des « tueuses d’Ethereum », alors les L2 comme Blast devraient être considérées comme ses assistants.
Seulement, ces assistants sont technologiquement trop homogènes. Que ce soit ZK ou OP, le modèle du « Rollup as a Service » existe désormais, permettant de créer rapidement sa propre L2.
Lorsque les assistants entrent en concurrence entre eux, l’obsession devient de se démarquer à tout prix.
L’attention et les capitaux sur le marché cryptographique sont limités. Les utilisateurs ne s’intéressent guère aux choix techniques spécifiques des différentes L2, car leurs fonctionnalités finales sont globalement similaires — ils en choisissent une ou deux et s’en contentent.
Quand tous offrent une expérience comparable, les dizaines de L2 en compétition doivent se battre pour prendre ne serait-ce qu’une longueur d’avance, ne serait-ce que sur le plan de la marque ou de la perception.
Ainsi, vous verrez de plus en plus ces assistants d’Ethereum, partant initialement de l’objectif d’« aider Ethereum », s’engager progressivement sur la voie de l’indépendance et de la reconnaissance.
Si vous examinez maintenant les profils officiels des différentes L2, vous constaterez une curieuse convergence :
Aucune L2 ne mentionne explicitement dans sa description qu’elle est une couche 2 d’Ethereum.
Finalement, cet « alignement sur Ethereum » ressemble de plus en plus à un mème.
Après tout, chaque projet vit pour lui-même. Aucun ne fait preuve d’altruisme pur en aidant Ethereum sans rien attendre en retour.
Une fois que vous avez compris cela, naviguer dans le monde crypto demande davantage de lucidité :
Les slogans et narrations initiaux ne sont jamais que des moyens, jamais une fin en soi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
