État actuel des applications dans l'industrie de la cryptographie : un espace en chaîne désertique et une infrastructure surchargée
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
État actuel des applications dans l'industrie de la cryptographie : un espace en chaîne désertique et une infrastructure surchargée
Si la demande des utilisateurs pour l'application n'augmente pas de plusieurs ordres de grandeur, toute cette évolutivité sera parfaitement inutile.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : polynya
Traduction : TechFlow
Au début de 2022, je me concentrais à ce stade sur l'innovation au niveau de la couche applicative. Avant cela, à la fin 2021, mon principal intérêt portait sur la scalabilité, ce qui rendait facile de formuler un jugement et d'affirmer :
Si la demande des utilisateurs pour les applications ne progresse pas de plusieurs ordres de grandeur, toute cette scalabilité sera parfaitement inutile.
Malheureusement, quelques années plus tard, peu de choses ont changé. Il existe désormais une surabondance de L2 et de L1 dont l'espace bloc est presque inutilisé, pourtant les gens restent obsédés par l'infrastructure (ce qui est compréhensible, étant donné que de nombreux L1/L2 figurent dans les portefeuilles des investisseurs).
Dans le domaine de la cryptographie, ce que je supporte le moins est cette constante « mentalité de droit acquis » et cet optimisme aveugle, tous deux induits en erreur par des analogies non pertinentes.
(Note du traducteur : « Cette mentalité de droit acquis » fait probablement référence à un état d'esprit présent dans l'écosystème crypto, selon lequel certains pensent qu'il suffit d'avoir créé une technologie ou un espace blockchain pour qu'elle soit automatiquement adoptée.)
Non, le simple fait que vous ayez construit un espace bloc ne signifie pas qu’il sera utilisé — cet espace ne sera pleinement exploité que si des applications significatives offrent une amélioration d’un facteur 10 par rapport aux produits existants et s’il existe une demande utilisateur marquée.
Des dizaines de blockchains à contrats intelligents fonctionnent déjà depuis 5 à 7 ans — une éternité à l’échelle du numérique — et pratiquement toutes affichent très peu d’activité autre que du spam. Nous disposons déjà de plusieurs premières versions d’applications décentralisées spécifiques, comme les L2 Ethereum, voire même des blockchains à contrats intelligents (Arbitrum One) opérationnels depuis plus de trois ans — là encore, loin d’être saturés.
À ce stade, il existe une preuve accablante que la mentalité de droit acquis et l’optimisme aveugle ne mènent pas à la saturation de l’espace bloc.
Je suis toujours prêt à faire évoluer mon cadre théorique sur « quelles applications blockchain ont un sens », mais actuellement, toutes les données convergent vers une réalité : la fenêtre d’utilisation pertinente des blockchains est extrêmement étroite. Plus précisément, elle doit remplir simultanément toutes les conditions suivantes :
-
Fonctionnement pair-à-pair (P2P) : Cela inclut les logiciels P2P comme IPFS, BitTorrent, les jeux multijoueurs, les applications de messagerie, et oui, aussi les blockchains. À noter : si votre seul objectif est d’éliminer une entité centralisée et de décentraliser une application, dans la plupart des cas, vous pouvez simplement opter pour une architecture P2P sans recourir à la blockchain.
-
Consensus global strict : c’est ici que réside la propriété unique apportée par la blockchain — un consensus global strict, garantissant que chaque nœud du monde entier s’accorde exactement sur le même résultat.
-
Objectivité : toutefois, une limitation de la blockchain est qu’elle ne peut traiter que des résultats objectifs.
J’avance l’hypothèse supplémentaire que cela implique que seules deux grandes catégories d’applications ont un sens réel — la monnaie objective et l’identité objective. Bien sûr, on peut construire diverses applications qui, à l’origine, n’étaient pas basées sur blockchain, mais où celle-ci intervient uniquement pour la monnaie objective et/ou l’identité objective, ou encore des applications hybrides. On peut également introduire de la subjectivité via la gouvernance.
Farcaster constitue un excellent exemple récent d’application hybride. Il utilise la blockchain pour l’identité objective (l’identité elle-même) et la monnaie objective (les frais), tandis que tout le reste (à ma connaissance) est coordonné en dehors de la blockchain. Comme je l’ai déjà discuté auparavant, il existe un spectre où nous pourrions voir la majorité des applications centralisées intégrer un seul élément blockchain.
En examinant la couche applicative actuelle, hormis de rares exceptions (comme Farcaster), on observe presque aucun progrès. Pendant ce temps, les applications existantes renforcent leur position. Nous savons que le stockage alternatif de valeur demeure la première application majeure. Les stablecoins se sont consolidés comme deuxième cas d’usage principal, avec plus de 25 milliards de dollars échangés quotidiennement, même en période de marché baissière.
Il est désormais clair que ces deux usages constituent les principales applications de la cryptomonnaie et devraient vraisemblablement représenter plus de 90 % de la valeur économique dans un avenir prévisible. Une lointaine troisième place revient au jeu et à la spéculation, bien que le premier cas d’usage intègre déjà cet aspect.
Il y a quelques années, j’étais partagé à 50/50 entre l’amélioration des produits ayant déjà trouvé leur adéquation marché-produit et la poursuite de l’innovation au niveau applicatif. Avec le recul, il semble aujourd’hui que nous devrions consacrer davantage de temps et de capital à des domaines éprouvés tels que l’amélioration des stablecoins, de la DeFi et du stockage de valeur.
Par exemple, en dehors du Bitcoin et de l’Ethereum, USDT sur Tron constitue l’application dominante. J’ai écrit un article expliquant comment améliorer cet usage. En bref, mon conseil aujourd’hui est d’abandonner la majorité des projets d’infrastructure, et de ne poursuivre que les nouvelles applications véritablement pertinentes, tout en orientant la majeure partie des investissements vers l’élargissement de l’usage des stablecoins, du stockage de valeur, etc.
Pour être clair, l’innovation applicative continuera d’exister, mais il faut aussi reconnaître une réalité : la plupart des applications blockchain utiles ont déjà été développées.
Je terminerai cet article par une exception : l’extension fractale (fractal scaling). Des chaînes plus rapides — qu’elles soient L1 ou L2 — peuvent traiter des centaines, voire des milliers de transactions par seconde (selon la complexité de chaque transaction).
Toutefois, pour certaines applications, vous aurez besoin de centaines, voire de milliers de telles chaînes. Pensez aux applications traditionnelles distribuées sur des milliers de serveurs. Un exemple typique serait un jeu multijoueur entièrement décentralisé. Si un tel jeu atteint l’échelle de plusieurs millions d’utilisateurs, vous devrez faire fonctionner en parallèle des milliers des chaînes les plus rapides disponibles aujourd’hui.
Actuellement, une telle infrastructure n’existe pas encore, mais plusieurs équipes travaillent déjà dessus.
Nous connaissons la meilleure manière d’y parvenir : les zk rollups / validiums utilisant des preuves agrégées. Quant à savoir si ces applications trouveront une adéquation marché-produit, je l’ignore, mais cela vaut assurément la peine d’essayer.
Les autres projets d’infrastructure qui ne font que vanter la scalabilité — nous avons déjà gaspillé des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars sur des chaînes quasi vides. Il est désormais trop tard ; il est temps d’avancer.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@apolynya
