L'apocalypse des jeux entièrement sur chaîne : Décortiquer pixel par pixel la chaîne industrielle
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'apocalypse des jeux entièrement sur chaîne : Décortiquer pixel par pixel la chaîne industrielle
Comparaison des chaînes de valeur des jeux Web2 et Web3 dans l'écosystème des jeux blockchain
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar : @Minta, analyste chez PSE Trading
TL ; DR
-
Notions fondamentales et signification des jeux entièrement sur chaîne (full on-chain games)
-
Décomposition de la chaîne de valeur - Chaîne de valeur des jeux Web2 vs chaîne de valeur des jeux Web3
-
Couche d'infrastructure - Blockchains dédiées aux jeux, moteurs de jeu, structures de communication, couches de rendu, etc.
-
Intermédiaires (middleware) - Intégration SDK, intégration de services, protocoles de communication, outils de suivi, etc.
-
Distributeurs - Analyse des différentes stratégies de distribution et présentation de cas concrets
01 Aperçu général
Un jeu entièrement sur chaîne (full on-chain game) désigne un jeu dont la logique et les données sont intégralement stockées sur une blockchain. Ce type de jeu repose entièrement sur des contrats intelligents pour fonctionner et interagir avec les utilisateurs. À l’inverse, il existe des jeux partiellement sur chaîne (partial on-chain games), où seuls certains éléments du jeu sont enregistrés sur la blockchain. Selon les composants mis sur chaîne, ces jeux peuvent être classés en quatre catégories : logique centrale sur chaîne, actifs sur chaîne, réalisations (achievements) sur chaîne et interactions sur chaîne.
La logique centrale sur chaîne consiste généralement à stocker les algorithmes du jeu ainsi que les données essentielles sur la blockchain. Par exemple, dans un jeu d’échecs, les règles de base, l’état de l’échiquier et toutes les données liées au déroulement de la partie sont enregistrées sur chaîne. Chaque coup joué et la détermination du vainqueur sont traités par des contrats intelligents. Le fait de mettre les actifs sur chaîne signifie que les objets virtuels, personnages ou autres ressources du jeu sont placés sur la blockchain, permettant aux joueurs d’en avoir pleinement possession, de les échanger librement et de les gérer. Cela crée des opportunités économiques pour les joueurs, les incite à participer activement à l’écosystème du jeu et ouvre la voie à une économie ouverte.
L’enregistrement des réalisations (achievements) sur chaîne est également un concept intéressant. Toutes les performances d’un joueur dans le jeu peuvent être inscrites de manière immuable sur la blockchain, constituant ainsi un palmarès officiel dans l’univers du jeu. Ces réalisations ne restent pas confinées à l’intérieur du jeu, mais sont reconnues publiquement sur la chaîne.
On peut aller plus loin avec l'idée d'interactions sur chaîne. Il ne s'agit plus seulement des accomplissements du joueur, mais aussi de ses interactions communautaires : discussions avec d'autres joueurs, participation à des événements, etc. Toutes ces actions sont enregistrées sur chaîne, formant comme un véritable CV ludique, donnant du sens à chaque action du joueur.
Toutefois, les jeux entièrement sur chaîne restent un concept émergent, encore au stade initial de développement. Une chose est certaine : en décomposant les différents modules du jeu et en les plaçant sur blockchain, de nombreuses innovations deviennent possibles. Néanmoins, les conséquences concrètes d’un transfert total du jeu vers la blockchain restent encore floues, et tout l’industrie en est encore à une phase expérimentale. D’un point de vue qualitatif, la motivation principale poussant à migrer intégralement un jeu vers la blockchain peut se résumer en deux arguments forts :
Amélioration de la composable :
Grâce aux contrats intelligents, il devient possible de créer davantage de modules de jeu, incluant l’audit de sécurité, le contrôle d’accès et la mesure des ressources. Les jeux traditionnels ont du mal à s’adapter à cet environnement, encore moins à recomposer autour de modules interchangeables. En outre, les contrats intelligents permettent de développer plus facilement des modules de contenu généré par les utilisateurs (UGC), abaissant ainsi les barrières à la création de contenu, stimulant la créativité des joueurs et améliorant à la fois la rejouabilité et la composable du jeu.
Économie ouverte :
Avec la croissance du nombre de joueurs Web3 et l'amélioration de l'interopérabilité entre les écosystèmes, l'économie du jeu devient plus ouverte. Les joueurs peuvent alors participer aux activités économiques internes de manière plus flexible.
Les articles suivants de la série PSE Trading exploreront plus en détail la pertinence du passage des jeux à la blockchain. Celui-ci se concentre sur la clarification du concept de « jeu entièrement sur chaîne » et la présentation d’une cartographie complète de sa chaîne de valeur, afin de donner au lecteur une compréhension claire de chaque maillon de cette chaîne industrielle.
02 Chaîne de valeur
2.1 Chaîne de valeur des jeux Web2
Pour analyser la chaîne de valeur des jeux Web3, il est utile de s’inspirer du modèle établi des jeux Web2. L’industrie des jeux Web2 peut être grossièrement divisée en quatre couches clés : infrastructure, intermédiaires (middleware), services et application.
La couche d’infrastructure constitue la base de tout l’écosystème de jeu. Elle comprend les infrastructures techniques nécessaires au fonctionnement du jeu, telles que les serveurs (ex : Amazon Web Services, Microsoft Azure), ou encore les infrastructures réseau assurant la connectivité multijoueur (services d’hébergement, etc.).
La couche middleware vise à simplifier la complexité technique du développement et de l’exploitation des jeux. Par exemple, les moteurs graphiques gèrent le rendu visuel, offrant aux joueurs des images de haute qualité. Les moteurs physiques simulent le comportement physique des objets dans le jeu, renforçant le réalisme des interactions — des moteurs comme Havok ou PhysX sont bien connus pour cela.
La couche de services gère plusieurs processus critiques entre le jeu et les utilisateurs finaux : distribution, exploitation, support client et services terminaux. Concernant la distribution, les distributeurs jouent un rôle central en faisant connaître le jeu au grand public. Du côté opérationnel, diverses stratégies marketing et campagnes promotionnelles sont mises en œuvre pour maximiser la visibilité et l’attractivité du jeu.
La couche applicative est celle où le jeu se manifeste directement aux yeux des joueurs : gameplay principal, interface utilisateur, effets sonores, musique et interactions sociales.
En somme, la chaîne de valeur des jeux Web2 relie étroitement l’infrastructure, les intermédiaires techniques et la conception du jeu. Toutefois, en tant que secteur hautement industrialisé, elle présente une division fine des rôles, chaque besoin ou scénario étant pris en charge par un outil ou une équipe spécialisée. Cette structure mature sert de référence utile pour comprendre l’écosystème des jeux Web3.
2.2 Chaîne de valeur des jeux Web3
Comparé au marché bien établi des jeux Web2, le domaine des jeux entièrement sur chaîne en est encore à ses balbutiements. Par conséquent, la chaîne industrielle des jeux full on-chain est moins segmentée que celle des jeux Web2. Néanmoins, les relations entre les différents acteurs gardent une logique similaire.
La chaîne industrielle des jeux entièrement sur chaîne peut également être divisée en quatre couches principales, correspondant à celles des jeux Web2 : infrastructure, middleware, services/outils et application/jeux.
03 Infrastructure
Dans l’industrie du jeu, la couche d’infrastructure joue le rôle d’un pilier solide. Des serveurs aux connexions réseau, en passant par la gestion des données joueurs, chaque composant construit ensemble l’univers virtuel du jeu.
Comme mentionné précédemment, la principale différence entre les jeux Web3 et Web2 réside dans le fait que les jeux Web3 sont entièrement sur chaîne. Dans l’écosystème des jeux sur chaîne, l’effet réseau le plus fort provient de la composable et de l’extensibilité des jeux, ainsi que de la possibilité d’utiliser les actifs du jeu dans d’autres jeux construits sur le même écosystème et moteur. Ainsi, deux éléments sont particulièrement cruciaux dans l’infrastructure des jeux Web3 : les blockchains dédiées aux jeux et les moteurs de jeu conçus pour l’extensibilité.
3.1 Blockchains dédiées aux jeux
Actuellement, les blockchains liées aux jeux se divisent en deux grandes catégories : des solutions Layer 2 spécialement conçues pour les jeux, et des blockchains de niveau 1 (Layer 1) qui encouragent activement les projets de jeux. Voici quelques exemples :
Du point de vue des données, selon les statistiques de Footprint, BNB Chain, Ethereum, Polygon et Wax dominent toujours le domaine du GameFi, hébergeant plus de 80 % des jeux sur chaîne.
Selon les données mensuelles de Footprint concernant les transactions de jeux sur chaîne (données arrêtées à août 2023), l’écosystème Wax occupe une position de leader absolu. Au moment de la rédaction, le volume de transactions sur Wax en août 2023 atteignait 429,24 millions, soit 86,56 % de toutes les transactions de jeux sur chaîne.
Selon les données annuelles de Footprint (données arrêtées à 2023), Wax domine largement en volume de transactions depuis 2020, sans changement notable dans le classement des blockchains.
3.2 Moteurs de jeu
De nombreux codes et ressources graphiques utilisés dans le développement de jeux sont réutilisables. Ainsi, les développeurs regroupent les composants couramment utilisés dans un kit de développement logiciel (SDK), appelé moteur de jeu, afin d’améliorer l’efficacité et simplifier le processus de développement.
Par exemple, Unity fournit aux développeurs un ensemble d’outils riches pour créer des jeux 2D et 3D. Unreal Engine (moteur Unreal), quant à lui, excelle dans le rendu graphique et les effets spéciaux, et est largement utilisé pour développer des jeux AAA de haute qualité.
Certains studios de jeux Web3, tels que Planetarium Labs et Lattice, développent leurs propres moteurs de jeu Web3, permettant aux développeurs d’écrire des logiques complexes et des contenus interactifs.
D’après le résumé d’IOSG Ventures - Ishanee sur les moteurs de jeu Web3, Mud et Dojo sont des biens publics, tandis qu’Argus et Curio ont été développés par d’anciennes équipes commerciales ayant levé des fonds :
Résumant l’analyse d’IOSG Ventures - Ishanee sur les moteurs de jeu Web3, voici un tableau comparatif des fonctionnalités des quatre moteurs :
Parmi eux, MUD est un pionnier des moteurs de jeu Web3, bénéficiant d’un avantage précoce et d’une grande communauté de joueurs. Curio travaille sur Keystone, un moteur de conception de jeux axé sur l’augmentation du nombre de ticks blockchain. Argus se concentre sur diverses solutions d’évolutivité et sur la création de frameworks pour concevoir des jeux. Dojo, quant à lui, vise à construire un moteur où toutes les logiques peuvent être prouvées comme exécutées hors chaîne.
Outre les moteurs complets, il existe des outils spécialisés dans des modules précis :
- Endless Quest : permet de générer des narrations cohérentes dans AW, y compris metadata et art
- MUDVRF : module MUD pour générer des nombres aléatoires sur chaîne dans les jeux
- DeFi Wonderland : module de gestion de comptes via wallet utilisant un client burner
- MUD Scan : classement des jeux MUD
- Argus : prévoit aussi de lancer une couche 2 EVM intégrant une couche de disponibilité des données, centrée sur la personnalisation.
Parmi ceux-ci, MUD v2 et Dojo sont les plus avancés. Plusieurs jeux entièrement sur chaîne utilisant MUD ou DOJO sont déjà lancés. Le tableau ci-dessous en présente une synthèse :
En résumé, tous les moteurs cherchent actuellement à améliorer leur taux de ticks et à élargir leur capacité réseau, afin de permettre aux blockchains de supporter des interactions de jeu plus complexes.
Le principal défi actuel des moteurs de jeu entièrement sur chaîne est l’absence de standardisation commune. Comme dans l’histoire des moteurs Web2, un effet de concentration (Matthew effect) est attendu, aboutissant à 1 ou 2 leaders qui fixeront les standards du secteur.
Selon les tendances habituelles de l’industrie, le moteur qui trouvera le premier un produit adapté à un marché porteur (Product-Market Fit, PMF) obtiendra un avantage décisif dans la compétition.
3.3 Architecture de communication
Dans le développement de jeux traditionnels, une difficulté classique concerne les relations et hiérarchies entre différents objets ou personnages dans le jeu.
Prenons l’exemple des « êtres aquatiques », « êtres terrestres » et « amphibiens ». Les êtres aquatiques vivent dans l’eau, leurs caractéristiques et comportements peuvent donc être gérés relativement simplement. De même pour les êtres terrestres. Mais les amphibiens, qui vivent dans deux environnements distincts, posent un problème complexe : où les placer ? Comment gérer leur transition ? Cela implique une logique sophistiquée. Les architectures de communication traditionnelles peinent à résoudre ce type de situation.
Pour y remédier, le développement Web2 a adopté une architecture modulaire appelée ECS (Entity-Component-System), qui sépare les données (composants) des comportements (systèmes), rendant la gestion plus souple et efficace. Avec ECS, un amphibien peut basculer sans heurt entre terre et eau, ajustant automatiquement ses attributs selon l’environnement — grâce à des mécanismes de gestion d’état, de détection d’environnement et de modification dynamique des propriétés.
Les jeux Web3 s’inspirent de cette architecture pour développer leur infrastructure de communication : ARC (Action Registry Core). Son noyau technique repose sur trois principes :
- L’unité centrale est l’« Action » ; dans ARC, les éléments du jeu (personnages, événements, décisions) sont abstraits sous forme d’actions, rendant les interactions plus flexibles et extensibles.
- Seuls les résultats du jeu sont enregistrés sur chaîne ;
- Les autres données restent hors chaîne et sont accessibles via des indexeurs et relais de données.
En résumé, ARC, en s’inspirant de l’architecture ECS, introduit une infrastructure de communication plus souple, extensible et efficace pour les jeux Web3, grâce à l’abstraction en actions, l’enregistrement sélectif sur chaîne et l’intégration de données hors chaîne.
À ce jour, aucun projet ne développe ARC indépendamment, mais plusieurs moteurs de jeu Web3 et studios de développement autonomes y travaillent activement.
3.4 Couche de rendu
Dans le monde Web2, le moteur de rendu le plus célèbre est Unreal Engine. En Web3, en tirant parti de la décentralisation, un protocole de rendu distribué a été créé : RNDR.
Derrière RNDR se trouve le réseau Render Network, un protocole utilisant un réseau décentralisé pour le rendu distribué. L’entreprise OTOY.Inc, fondée en 2009, développe ce projet. Son logiciel OctaneRender est optimisé pour le rendu GPU. Pour les créateurs, le rendu local demande beaucoup de puissance machine, d’où le besoin de rendu cloud. Mais utiliser AWS ou Azure peut être coûteux — c’est là que Rent Network intervient : il permet de connecter les créateurs avec des utilisateurs disposant de GPU inutilisés, offrant un rendu rapide et peu coûteux, tandis que les fournisseurs de GPU gagnent un revenu complémentaire.
Sur Render Network, deux types de participants existent :
• Créateurs : ils lancent des tâches de rendu et paient avec des crédits achetés en monnaie fiduciaire ou en jetons RNDR. (Octane X est l’outil utilisé pour publier les tâches, compatible Mac et iPad. Des frais de 0,5 à 5 % couvrent les coûts réseau).
• Fournisseurs de nœuds (propriétaires de GPU inactifs) : ils peuvent postuler comme fournisseurs. Leur réputation antérieure influence leur priorité d’affectation. Après exécution, le créateur vérifie et télécharge le fichier rendu. Une fois confirmé, les fonds bloqués dans un contrat intelligent sont transférés au fournisseur. Cela permet aux détenteurs de GPU d’en tirer profit et améliore l’efficacité globale du réseau.
En somme, Render Network, grâce à son architecture innovante, résout non seulement les problèmes de performance liés au rendu, mais crée aussi une opportunité gagnant-gagnant pour les créateurs et les utilisateurs de GPU inactifs.
04 Middleware
4.1 Intégration SDK
Comme pour les moteurs de jeu, les SDK permettent aux développeurs un déploiement simplifié. Ici, les SDK ciblent des fonctions plus spécifiques.
Les projets adoptent différentes approches pour entrer sur ce marché. Voici les trois principales stratégies GTM actuellement observées :
Cas 01 - Magasin SDK
Première catégorie : les magasins SDK, similaires aux app stores. Ils regroupent tous les SDK disponibles, permettant aux développeurs de rechercher et sélectionner facilement ceux dont ils ont besoin.
Par exemple, le Unity Asset Store propose des SDK validés provenant de MetaMask, Magicblock (Solana), Tezos, Nefta, Immutable, etc. Web3.Unity de Chainsafe Gaming est une autre option populaire et open source. Pour Unreal Engine, on peut citer Game7, Emergence ou Mirage avec Web3.Unreal.
Cas 02 - Fonctionnalités spécialisées
SDK dédiés à des fonctions précises, par exemple :
Marchés NFT :
- Solutions sans code : Altura ou Recur permettent de créer sans code des marchés NFT externes.
- Marchés internes au jeu : plus personnalisés. Les solutions existantes fournissent souvent des API ou des SDK Unity/Unreal pour simplifier les fonctions courantes : mise en vente de NFT, consultation d’inventaire, achat, etc.
Exemples : Nefta, Particle Network, Venly, Sequence, Mirror World, Fungies, Chainsafe Gaming.
Services internes au jeu :
Certaines entreprises, comme Aqua, proposent des services de marché interne sans code / low-code. En intégrant directement le système au client Unity, les joueurs peuvent accéder au marché virtuel sans quitter le jeu, acheter des objets cosmétiques, etc. Grâce à l’intégration avec Unity, Aqua facilite la création d’expériences de transaction riches pour les développeurs.
SDK de boutique interne :
Bien que moins spécifique, certains fournisseurs comme Ready Games ou MetaFab proposent des SDK ou solutions personnalisés pour les boutiques internes aux jeux.
4.2 Fournisseurs de services intégrés
Ces fournisseurs offrent généralement la pile technologique blockchain la plus complète, accompagnant les développeurs et éditeurs tout au long du cycle de vie du jeu.
Cas 01 - Forte
Forte est une plateforme de jeux blockchain offrant une suite de services destinés à créer un écosystème de jeux blockchain accessible aux développeurs, communautés et joueurs. Ses services couvrent tout le cycle de vie du jeu : création de marché, conformité réglementaire, outils de développement, services joueurs, conception économique. Forte finance également des jeux via des fonds dédiés.
En outre, Forte intègre DeFi et les NFT pour créer de nouvelles sources de revenus. La plateforme propose des services de marché et de trading, simplifie l’expérience des portefeuilles numériques et inclut des composants de conformité (AML, KYC). Grâce à ces fonctionnalités, Forte aide les jeux existants à construire une économie token scalable, renforçant leur durabilité et rentabilité.
Cas 02 - Conseil intégré
De nombreux studios, comme Open Loot de Bigtime ou Sequence de Horizon (Skyweaver), proposent des services de conseil ou d’incubation. Tirant parti de leur expérience, ils aident les développeurs Web2 à entrer sur le marché.
Par exemple, Open Loot propose non seulement une intégration technique, mais aussi du soutien marketing, un traitement des paiements et des analyses de jeu complètes. Sequence de Horizon aide les jeux Web2 à passer au Web3, notamment en transformant les objets virtuels en NFT et en permettant leur échange sur blockchain. Ces services élargissent le marché et aident les développeurs à saisir de nouvelles opportunités numériques.
4.3 Protocoles de communication
Cas 01 - XMTP
XMTP est un projet précoce de protocole de communication Web3, visant à créer un système de messagerie décentralisé unifié, servant d’infrastructure de communication pour toutes les Dapps. On peut le voir comme une version décentralisée du protocole XMPP. Grâce à un client XMTP intégré, les utilisateurs peuvent envoyer et recevoir des messages chiffrés directement dans les applications, en s’authentifiant via leur portefeuille. Ce protocole assure un chiffrement efficace et résiste au spam. Actuellement, il ne prend en charge que la messagerie point à point (un à un). Malgré cela, XMTP pose les bases d’une communication décentralisée plus concrète.
Cas 02 - Web3MQ
Web3MQ est un protocole de communication sécurisé, décentralisé et open source, visant à devenir l’infrastructure native de communication cryptée. Il étend et améliore XMTP en offrant une solution tout-en-un incluant notifications push, chat et fonctionnalités communautaires.
Web3MQ est compatible avec divers protocoles d’identité sociale et de graphes sociaux. Il utilise la communication comme pont pour exploiter tout le potentiel des relations sociales, tout en s’intégrant à l’écosystème Web3 existant (stockage comme IPFS, calcul comme Internet Computer). Les utilisateurs peuvent configurer manuellement des paramètres de confidentialité avancés et d’autres fonctions personnalisées. Comparé aux autres protocoles Web3 actuels, Web3MQ se distingue par sa maturité conceptuelle et fonctionnelle.
4.4 Outils de surveillance des systèmes économiques
La plupart des jeux Web3 intègrent un système économique. La santé de ce cycle économique est donc cruciale. C’est pourquoi des outils de simulation, test et surveillance des systèmes GameFi ont émergé.
Machinations offre aux développeurs un outil visuel pour concevoir et optimiser les cycles économiques du jeu. À ce jour, plus de 20 jeux Web3 collaborent avec Machinations pour améliorer leur conception économique.
Prenons un exemple : un jeu stratégique Web3 où les joueurs collectent des ressources (bois, pierre, or), construisent des villes et recrutent des troupes. Ces ressources interagissent entre elles, influençant les décisions des joueurs. Avec Machinations, les développeurs peuvent créer un schéma représentant graphiquement la production, la consommation et les relations entre ressources. Ils définissent par exemple que le bois et la pierre servent à construire, l’or au recrutement, et fixent les coûts associés à chaque action.
Via Machinations, les développeurs peuvent simuler le fonctionnement du système économique, observer les flux de ressources et ajuster les valeurs si nécessaire, afin d’équilibrer le cycle et rendre le jeu plus engageant.
4.5 Autres
Avec l’avancement des technologies Web3 et blockchain, de nouveaux protocoles émergent, visant à fractionner certaines fonctions de jeu ou de NFT pour enrichir les utilités des tokens de jeu.
Par exemple, Furion permet de fractionner des NFTs en jetons ERC20 échangeables sur sa plateforme, et prend en charge diverses opérations financières : prêt, emprunt, levier, positions longues/courtes.
Imaginons une œuvre d’art numérique transformée en NFT. Furion permet de diviser ce NFT en plusieurs jetons ERC20, représentant chacun une part de l’œuvre. Ces jetons peuvent être librement échangés. Des amateurs peuvent acheter une fraction et partager ainsi la propriété de l’œuvre. Furion autorise aussi des opérations financières, permettant aux détenteurs d’utiliser leurs jetons pour investir.
Cela ouvre de nouvelles possibilités pour les modèles token GameFi : plutôt que d’émettre directement un jeton, un jeu pourrait d’abord lancer un NFT avec des utilités, puis émettre un token adossé à ce NFT.
05 Canaux / Distributeurs
Dans l’industrie du jeu, les canaux et distributeurs jouent un rôle central. En repensant à la distribution Web2, deux modèles principaux se distinguent.
Premièrement, les plateformes de jeux comme Steam, Epic, Nintendo, dont le facteur clé de succès (KSF) est le trafic. Ces distributeurs ont grandi grâce à quelques jeux phares et des IPs célèbres. Le succès répété de jeux a attiré des millions d’utilisateurs, les transformant progressivement de simples éditeurs en plateformes complètes, enrichies de services, fonctionnalités et interactions sociales, renforçant ainsi leur fidélité utilisateur et leur avantage concurrentiel.
Deuxièmement, les fabricants matériels comme Huawei ou Apple, dont le KSF reste aussi le trafic utilisateur. En vendant des appareils performants et en augmentant leur pénétration, ils attirent des utilisateurs. Lorsqu’un utilisateur achète un appareil, il accède aussi à l’écosystème et aux services associés, devenant ainsi un canal de distribution majeur.
Que ce soient les plateformes ou les fabricants, tous deux jouent un rôle vital. En accumulant du trafic, en possédant des IPs fortes et en construisant des écosystèmes complets, ils ont poussé l’industrie du jeu vers l’avant. Aujourd’hui, l’espace Web3 n’a pas encore de système de distribution mature. Voici les principales stratégies explorées actuellement.
5.1 Voie 1 - Trajet classique Web2
Cette stratégie suit un chemin similaire à celui de Steam, Nintendo ou TapTap à l’ère Web2 : devenir un TapTap du Web3, attirer du trafic via des jeux de qualité, puis évoluer vers une plateforme de distribution.
Son avantage est d’avoir été validé dans le Web2. Mais son inconvénient est évident : ce modèle est lourd à mettre en œuvre, exigeant beaucoup de capital et de compétences. De plus, la première audience cible des jeux Web3 n’est pas encore claire. Le débat persiste : faut-il cibler les utilisateurs natifs Web3 ou attirer du trafic Web2 ? Cela rend l’audience cible floue, compliquant la stratégie go-to-market (GTM) et la matrice produit.
Cas 01 - XterioGames
XterioGames a levé 15 millions de dollars auprès de Binance Labs en juillet 2023. C’est une plateforme et éditeur de jeux Web3, prévoyant de sortir des jeux multiplateformes sur PC et mobile. Son écosystème inclura aussi une marketplace de collections numériques.
Pour les joueurs, Xterio propose une bibliothèque de jeux, un marché NFT, une interface d’opérations sur chaîne, un système d’identité décentralisée, un portefeuille et des applications communautaires. Pour les développeurs, il allège la charge de programmation sur chaîne, aide au financement et à la promotion, et crée un parcours fluide du développement au lancement.
Au total, XterioGames explore activement cette voie. Plusieurs jeux phares sont en développement, d’autres ont été acquis ou publiés via partenariats. L’image ci-dessous montre quelques-uns des jeux déjà lancés.
Cas 02 - Cartridge
Cartridge est une plateforme d’intégration de jeux dans l’écosystème Starknet, positionnée comme le « Steam du Web3 ».
Pour les développeurs, Cartridge propose Cartridge Controller et Dojo Engine, simplifiant le développement grâce à un cadre unifié. Pour les joueurs, il est facile de découvrir rapidement des jeux sur Cartridge. Plusieurs jeux sont déjà disponibles. L’image ci-dessous en montre quelques-uns.
Cas 03 - Createra
Createra, financé par a16z, est un moteur de métavers orienté vers le contenu généré par les utilisateurs (UGC). Il permet aux créateurs de concevoir, distribuer et jouer à des jeux MetaFi. Createra offre des mondes autonomes nativement cryptographiques, avec fonctionnalités comme la lecture croisée et l’accès instantané. Tout ce qui est construit sur les terrains est négociable : modèles, jeux, API, etc. Le projet met aussi l’accent sur l’intégration d’ERC-6551 dans les jeux, notamment dans le domaine de l’identité décentralisée (DID).
Globalement, Createra peut être vu comme une version Web3 de Minecraft. En collaborant avec des IPs populaires comme BAYC, il encourage les utilisateurs Web3 à créer leurs propres environnements virtuels et à interagir dans l’écosystème. Le projet ajoute continuellement des fonctionnalités, comme mapper les réalisations des joueurs vers leur DID ou intégrer d’autres jeux, devenant ainsi une plateforme de distribution ludifiée et intégrée.
5.2 Voie 2 - Exploration Crypto Native
Cette deuxième voie est plus profondément ancrée dans la culture crypto. Elle cherche à rassembler des utilisateurs via leurs comportements d’interaction, devenant ainsi un point focal de trafic. Plusieurs approches sont explorées : systèmes de réalisations, agrégation d’airdrops, systèmes éducatifs, construction d’identités décentralisées (DID), etc.
Comparée à la voie 1, cette approche est plus légère, nécessitant moins de capitaux, mais exige une forte capacité d’animation communautaire. L’équipe doit capter rapidement les modes d’interaction les plus populaires chez les utilisateurs Web3 et les intégrer rapidement à sa plateforme pour attirer du trafic.
Cependant, cette voie n’a pas encore été pleinement validée par le marché. Le choix final du modèle gagnant reste incertain. Les équipes doivent donc rester attentives aux évolutions du marché, adapter constamment leur stratégie et surveiller les besoins changeants des utilisateurs. Voici quelques projets emblématiques de cette voie.
Cas 01 - Carv
Carv est une plateforme GameID basée sur un système de réalisations. Ce qui est intéressant, c’est qu’elle calcule un score de réputation à partir des données chainées de l’utilisateur. L’identité GameID est ensuite affichée comme une combinaison de ce score et des SBT obtenus. La plateforme vérifie les réalisations via les données chainées, permettant aux utilisateurs d’obtenir des jetons-souvenirs (SBT) après validation.
La plateforme analyse aussi les données sociales des projets listés, aidant les joueurs à identifier rapidement les jeux prometteurs ou très populaires, et à suivre les dernières actualités sociales des jeux suivis. Elle dispose également d’un espace INO (Initial NFT Offering), permettant aux jeux de lancer leurs NFTs. Toutefois, cela dépend fortement des capacités commerciales de l’équipe, avec seulement 10 lancements à ce jour.
Cas 02 - DeQuest
DeQuest est une plateforme GameID centrée sur les quêtes. Elle adopte une approche gamifiée : l’identité GameID est représentée par un avatar virtuel (qui pourra entrer dans Sandbox à l’avenir). En accomplissant des quêtes, les utilisateurs débloquent équipements et compétences.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@PSETrading
