Le meilleur réseau social sur chaîne n'est pas Lens, mais Dune. Le meilleur jeu entièrement sur chaîne n'est pas Dark Forest, mais Uniswap.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le meilleur réseau social sur chaîne n'est pas Lens, mais Dune. Le meilleur jeu entièrement sur chaîne n'est pas Dark Forest, mais Uniswap.
Ce n'est pas l'absence d'adoption massive qui est le problème des applications non financières de la crypto, mais l'absence de services répondant aux besoins natifs de la crypto.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe meilleur réseau social sur chaîne n'est pas Lens Protocol, mais Dune. Le meilleur jeu entièrement blockchain n'est pas Dark Forest, mais Uniswap Labs.
L'erreur des applications non financières dans Crypto ne réside pas dans le fait qu'elles n'ont « pas d'adoption massive », mais plutôt dans leur incapacité à répondre aux besoins natifs du monde crypto. Ce n'est pas que les produits soient mauvais, c'est que les utilisateurs sont inappropriés.
Tout d'abord, le terme « meilleur » utilisé ici doit satisfaire les trois critères suivants :
1. Être encore actif aujourd'hui (FOMO3D, Binance Smart Chain etc. exclus) ;
2. Avoir une logique d’activité utilisateur durable sans attente de lancement d’un actif, pouvant générer des frais ou du volume d’échanges ;
3. Répondre essentiellement aux attributs fondamentaux d’un réseau social ou d’un jeu (attention : l’essence, pas simplement l’apparence).
Sans détour, aucun produit véritablement innovant au sens fondamental n’a émergé dans le domaine prétendu du « Web3 Social ». Je sais ce que vous allez dire : Lens et son écosystème complet (voir image ci-dessous)
où :
-
Imitations de YouTube / Spotify : 4 ;
-
Imitations de Twitter / Instagram : 6 ;
-
Un autre clone web3 de Imgflip ;
-
Même un schéma pyramidal de parrainage basé sur Lens ;
Seul Firefly, agrégateur de flux sociaux, présente une certaine innovation.
Vous pourriez objecter : Et alors ? Il y a bien des utilisateurs.
L’histoire nous l’a enseigné maintes fois : sans rupture révolutionnaire suffisante pour briser les relations sociales existantes, les clones sociaux peinent à survivre — Vine face à Musical.ly, Tencent Weibo face à Sina Weibo, Threads face à Twitter aujourd’hui. Même Damus, la dernière tentative révolutionnaire de réseau social décentralisé, l’ouvrez-vous encore aujourd’hui ? Les utilisateurs ne deviennent pas plus chaleureux parce que vous utilisez du crypto.
Lens compte aujourd’hui plus de 110 000 profils, mais son volume d’échanges et son nombre d’utilisateurs quotidiens sont en baisse. On voit clairement qu’en dehors de l’attente d’un airdrop, Lens peine à maintenir l’engagement quotidien de ses utilisateurs.
Pourquoi ? Quel scénario révolutionnaire Lens propose-t-il que ses homologues Web2 ne peuvent pas offrir ?
À ce jour, aucune équipe de projet crypto n’a remplacé son compte Twitter officiel par un « compte Lens officiel », même ce besoin ultra natif du monde crypto n’a pas migré.
Les projets Web3 similaires à Lens, qui « ressemblent à des réseaux sociaux », insistent trop sur la narration autour de la « souveraineté des données », mais échouent à répondre à des questions fondamentales :
-
Besoin : Les utilisateurs vont-ils déménager pour refaire exactement ce qu’ils font sur Twitter ou YouTube, avec moins de contenu, juste pour la « souveraineté des données » ?
-
Utilisateur : L’utilisateur lambda se soucie-t-il de la valeur de quelques dollars de CPC ?
-
Créateur : Une œuvre créative conserve-t-elle de la valeur une fois sortie du flux algorithmique ?
-
Adéquation : Le mécanisme de feed peut-il retenir l’attention des utilisateurs ?
Pourquoi Dune est-il actuellement le meilleur réseau social crypto ?
-
Besoin : Rechercher de l’alpha via les données on-chain, car les données = argent, chose inexistante dans le Web2 ;
-
Utilisateur : Tout le Web3 cherche de l’alpha ;
-
Créateur : Les créateurs utilisent Dune pour construire des tableaux de bord dont la valeur est intrinsèque et objective ;
-
Adéquation : Pas de feed, recherche par mot-clé, pondération selon les étoiles.
En contrôlant la chaîne de valeur, Dune atteint au moins le niveau d’un réseau social spécialisé comme GitHub, sans concurrent Web2.
Lens ne dispose pas d’une solution native de correspondance de contenu dans le feed. Qui voit quoi, quand, dépend entièrement des applications de curation, car le graphe social est souverain.
Pas mal, certes, mais cela signifie que le seuil de coût en trafic pour les créateurs augmente fortement. Seules les informations générant un gain direct triompheront. Et quelle information a la plus haute valeur monétaire unitaire ? La réponse est déjà partout sur Twitter sous forme de publicités d’airdrop.
Autrement dit, imaginer un graphe social natif crypto + flux d’information + curation indépendante revient peut-être à chercher une épée tombée à la mer en marquant le bateau — une pensée typiquement Web2.
-
Le social crypto ne devrait pas servir les mêmes utilisateurs ni les mêmes besoins que les produits Web2.
-
Le social crypto repose sur un marché fondé sur des écarts d’information/données.
Comme Dune : transformer les tableaux de bord en produits vendus par abonnement en crédits. À l’avenir, ces crédits pourraient devenir une cryptomonnaie, permettant aux « sorciers » de gagner en créant leurs dashboards (Dashboard2Earn).
La vision ironique mais réaliste est celle-ci : la clé des applications non financières consiste à identifier un cas d’usage que le Web2 ne peut pas (entièrement) résoudre (ex. : trouver et échanger de l’alpha), puis à concevoir un modèle transactionnel tarifé selon l’usage de l’information (ex. : abonnement, paiement à l’usage), formant ainsi un flux social (suivre les grands comptes).
Le problème de SocialFi, ce n’est pas qu’il n’est pas assez social, mais qu’il n’est peut-être pas assez financier (Fi).
Le même raisonnement s’applique aux jeux, y compris aux jeux entièrement blockchain. Dark Forest est excellent, mais c’est un jeu pour une petite communauté de geeks.
Mais pensez-vous vraiment qu’un joueur habitué à Clash of Clans, LOL ou GTA5 se soucie de phrases du type : « Tu possèdes définitivement tes objets, ils peuvent être combinés, tu décides de l’évolution du jeu, car le moteur est sur cette blockchain magique » ?
WTF ? Moi je casse des cristaux.
Je suis optimiste sur les jeux entièrement blockchain, mais pas sur les développeurs qui imposent leurs priorités aux joueurs.
Un jeu, selon Wikipédia, est une activité pratiquée selon certaines règles en vue d’un objectif, qui peut être matériel ou simplement le plaisir, dont le résultat dépend uniquement de l’habileté, de la stratégie ou du hasard.
C’est tout. Depuis toujours. Tous les adjectifs ajoutés devant « jeu » ne sont que des souhaits personnels.
Quand un jeu devient-il amusant ?
Par l’inconnu. La première fois que tu sautes en parachute précisément, que tu découvres un viseur x8, tout te semble incroyable. Mais une fois que tu maîtrises, tout devient banal, la nouveauté disparaît, et le jeu n’est plus amusant.
Alors, quel jeu reste-t-il toujours nouveau ? Ceux basés sur la confrontation stratégique :
-
Bo – probabilité fixée au départ, coût pour participer ;
-
Yi – confrontation à somme nulle, un seul vainqueur par partie.
Non seulement il existe une infinité de combinaisons, mais chaque partie procure la même adrénaline.
Les jetons poussés au centre de la table, les cartes cachées, tout est possible, la victoire dépend d’un seul instant. L’adrénaline explose au moment de retourner les cartes. Le jeu fascine non pas seulement parce qu’on peut gagner de l’argent, mais parce qu’il est intense. Des mécanismes complexes, des effets visuels impressionnants ne sont peut-être que des conditions suffisantes, mais non nécessaires, pour qu’un jeu soit bon. Avez-vous pensé à pourquoi, depuis des millénaires, les jeux de casino restent-ils si peu nombreux en termes de variété ?
Parce qu’ils disposent d’un mécanisme objectif et presque équitable de 50/50, d’une infinité de possibilités déterminées par les probabilités, autorisent l’effet de compétence, et ont résisté à l’épreuve du temps. Monter à la table est l’honneur suprême d’un jeu, car non seulement il est amusant, mais il bénéficie d’un consensus. Le consensus prime tout, et la transaction sur chaîne est justement ce jeu au plus fort consensus. Voyez Uniswap sous cet angle.
Uniswap est un tel jeu :
- Moteur de jeu entièrement déployé sur chaîne
- Règles de victoire absolument objectives et transparentes
- Nombre infini de tables, chacune avec son propre style (paires de trading), intenses et palpitantes
- Disponible 24h/24, 7j/7
- Stratégies multiples (chasse aux nouveaux tokens, scientifiques, fourniture de liquidité)
- Récompenses distribuées immédiatement.
Sois comme Uniswap.
Mais pensez-vous vraiment vendre ce genre de jeu à un joueur d’origine ? Bien sûr que non !
Voyez-vous mon point ? Essayer d’éduquer et de transformer des joueurs dont la perception du mot « jeu » est figée par le Web2 est totalement irréaliste. Utiliser des produits de jeux spécialisés issus des géants du Web2 pour amener les utilisateurs vers le Web3 n’a aucune chance statistique de réussir.
Servez les « joueurs » qui vivent pour la première fois un pic d’adrénaline dans un monde virtuel grâce au crypto. Gardez-les en état d’euphorie. C’est, selon moi, la question fondamentale des jeux entièrement blockchain.
Ayant vécu personnellement la résurrection d’Axie, pionnier du GameFi en 2020, market maker sur plusieurs jeux et projets SocialFi en 2021, j’ai tiré en 2023 les conclusions suivantes :
-
Abandonnez les illusions, affrontez la réalité ;
-
Pensez d’abord au crypto, ensuite à l’application ;
-
Priorisez la liquidité avant le nombre d’utilisateurs.
Pensez selon les principes fondamentaux du crypto. Ne vous laissez pas distraire par les produits et utilisateurs du Web2. Lâchez prise, ne cherchez pas l’épée tombée à la mer en marquant le bateau. Ce qui est natif est le plus puissant.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@thecryptoskanda
