Notes de podcast | Entretien avec le responsable stratégique de la Fondation Solana : SOL vs ETH, comment se manifeste leur valeur d'actif ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Notes de podcast | Entretien avec le responsable stratégique de la Fondation Solana : SOL vs ETH, comment se manifeste leur valeur d'actif ?
La philosophie fondamentale de Solana — créer une machine à états globale aussi rapide que les marchés financiers traditionnels.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Dans un récent épisode du podcast Bankless, David et Austin Federa ont approfondi le réseau Solana et son actif natif SOL. Les deux interlocuteurs ont discuté en détail des différences culturelles et philosophiques entre les projets Solana et Ethereum. Bien que certaines divergences existent du point de vue communautaire, Austin a offert une nouvelle perspective sur la philosophie de conception du réseau Solana et de l’actif SOL.
5 minutes de lecture pour vous faire gagner 60 minutes d’écoute.
Voici les points principaux de cet entretien, retranscrits, organisés et synthétisés par TechFlow :
Animé par : David, Bankless
Invité : Austin Federa (@Austin_Federa), Directeur Stratégie à la Fondation Solana
Titre original : « Is SOL Money? with Austin Federa, Head of Strategy, Solana Foundation »
Source vidéo : Podcast Bankless
Épisode : Lien
Date de publication : 10 août
Philosophie fondamentale et architecture du réseau Solana
-
David souligne que les actifs et la culture sont étroitement liés dans ce domaine, et s’interroge sur les valeurs incarnées par l’actif SOL.
-
Austin utilise l’aménagement urbain comme métaphore pour expliquer l’architecture du réseau. Tout comme New York et San Francisco, dont les fonctions urbaines diffèrent en raison de plans d’urbanisme distincts, les usages sur Bitcoin, Solana ou Ethereum ne sont pas identiques.
-
David demande si SOL suit une trajectoire narrative similaire à celle d’Ethereum. Austin commence alors à exposer la vision centrale de Solana : créer une machine à état global aussi rapide que les marchés financiers traditionnels. Il précise que l’objectif initial de Solana était très ciblé, concentré sur la finance uniquement, sans inclure initialement les NFT, les jetons sociaux ou d’autres aspects du Web3. Cette trajectoire rappelle celle d’Ethereum, qui est parti d’un champ d’application restreint avant de s’étendre progressivement.
-
Austin ajoute qu’il est essentiel de maintenir le réseau extrêmement rapide avec des frais de transaction minimes. Il compare les architectures et modèles économiques d’Ethereum et de Solana : Ethereum adopte une architecture multicouche, plus flexible pour l’extension et l’optimisation, tandis que Solana repose sur une seule couche, permettant des performances supérieures et des coûts réduits.
-
Sur le plan économique, les deux réseaux combinent frais de transaction et récompenses d’inflation, mais la courbe d’inflation de Solana diminue chaque année, alors qu’elle est fixe sur Ethereum.
-
Austin indique que Solana vise à intégrer tous les composants dans une seule pile technique, contrairement à Ethereum qui les répartit sur plusieurs couches. Il évoque certaines caractéristiques techniques de Solana, comme l’utilisation du protocole QUIC, d’un marché local des frais et d’un système QoS (Qualité de Service) pondéré par mise.
(Note de TechFlow : QUIC est un nouveau protocole de transport conçu pour remplacer TCP, offrant une latence plus faible et de meilleures performances. Dans le contexte blockchain, une connexion réseau rapide et performante est cruciale pour accélérer la transmission des transactions et des données.)
(QoS désigne une stratégie garantissant la qualité de la transmission des données. Un QoS pondéré par mise impliquerait que la priorité des transmissions sur le réseau Solana dépendrait du niveau d’enjeu détenu — les participants ayant davantage de mise pourraient bénéficier d’une priorité accrue.)
Mécanisme de consensus, modèle économique et spécificités techniques de Solana
-
Austin insiste sur le fait que la philosophie de conception de Solana repose sur la vitesse et les performances : l’objectif est d’être la blockchain la plus rapide, grâce à un mécanisme de consensus et des technologies uniques.
-
David mentionne Ethereum 2.0 et sa transition vers la preuve d’enjeu (PoS). Austin note que malgré leurs différences techniques, les deux réseaux visent à améliorer leur évolutivité et leurs performances.
-
Austin décrit le mécanisme PoS de Solana : les validateurs doivent miser des jetons SOL pour participer au consensus, assurant ainsi la sécurité du réseau et un comportement honnête.
-
Concernant le modèle économique, Austin explique que SOL sert principalement de collatéral pour protéger le réseau contre les attaques, et de moyen de paiement pour les frais de transaction — une logique très proche de celle d’Ethereum.
-
Austin estime que si la demande pour les blockchains augmente, le modèle économique de SOL tiendra. Il reconnaît qu’Ethereum excelle en matière de modélisation économique, ayant mis en place un système où l’effet déflationniste fonctionne même si l’adoption ne croît pas.
-
Austin souligne que Solana vise à garder les frais de base extrêmement bas, même si le prix du jeton SOL atteint des sommets historiques. Le modèle économique initial reposait sur une hypothèse de faible valeur du SOL. Personne n’avait anticipé une adoption aussi rapide par les utilisateurs et développeurs.
-
Il relève les différences entre Solana et Ethereum en matière d’inflation et de structure de récompense : l’inflation de Solana récompense les contributeurs du réseau, tels que les validateurs et les mineurs.
-
Le taux d’inflation initial de Solana est de 7 %, diminuant de 1,5 % par an jusqu’à stabiliser à 1,5 %. Ce modèle dégressif vise à réduire progressivement l’émission de nouveaux jetons, limitant ainsi la pression inflationniste sur le marché. Tant que le réseau produit des blocs, des récompenses d’inflation sont distribuées — un principe similaire à Ethereum, où validateurs et mineurs sont rémunérés pour leur contribution.
-
Austin met en avant d’autres atouts de Solana : haute performance, faible latence et débit élevé. Ces caractéristiques rendent Solana particulièrement attractif pour les applications nécessitant rapidité et faibles coûts.
-
Concernant les applications différentes sur Ethereum et Solana, Austin note que leurs usages varient : Uniswap, par exemple, est conçu pour de gros échanges, mais sur Ethereum, les frais élevés augmentent considérablement le coût des transactions.
-
Austin aborde également le problème de liquidité fragmentée lorsque des applications comme Uniswap sont déployées sur plusieurs chaînes.
-
Il mentionne l’écosystème de mise liquide (LSD) de Solana, qui permet aux utilisateurs de miser leurs jetons et d’obtenir en retour un nouveau jeton représentant leur part de mise. Cela leur permet d’utiliser ces jetons dans d’autres applications DeFi au lieu de les bloquer. Il cite notamment Lido, Marinade, etc., des plateformes de mise liquide conçues pour Solana.
Comparaison des stratégies MEV : Solana vs Ethereum
-
David interroge Austin sur la stratégie MEV de Solana. Ce dernier explique que les frais de transaction très bas sur Solana permettent aux robots MEV de saisir des opportunités de profit plus petites, non rentables sur d’autres blockchains.
-
Austin précise que le MEV sur Solana ressemble davantage au trading à haute fréquence : avec une vitesse de transaction élevée, les fenêtres d’opportunité sont brèves mais fréquentes. En revanche, sur Ethereum, le MEV est comparable à la pêche dans un seau — des opportunités plus grandes, mais moins fréquentes.
-
David indique qu’Ethereum cherche à éliminer le MEV, c’est-à-dire réduire ou supprimer les profits supplémentaires que tirent mineurs et validateurs de leur position. Austin exprime toutefois des doutes : selon lui, cet objectif pourrait être remis en question à mesure qu’Ethereum gagnera en notoriété.
-
Austin explique la stratégie de QoS pondéré par mise, l’une des approches de Solana pour contrer le MEV. Cela signifie que la priorité des données transmises dépend du niveau d’enjeu (mise en jetons SOL).
-
Il évoque Judo Soul, un jeton de pool d’enjeu lié au client MEV Judo. En achetant Judo Soul, les utilisateurs délèguent leur enjeu à des validateurs spécifiques. Lorsque ceux-ci génèrent des profits via le MEV, les détenteurs de Judo Soul en perçoivent une part. Cela offre aux utilisateurs un moyen de bénéficier du MEV sans devoir devenir eux-mêmes validateurs.
-
Austin doute qu’Ethereum puisse mettre en œuvre efficacement une stratégie de « brûlage du MEV », car cela nécessiterait des données externes pouvant être manipulées.
-
Bien que la communauté puisse sanctionner ceux qui ne respectent pas cette règle, une telle stratégie serait difficile à appliquer en pratique. Elle risquerait de violer le contrat social d’Ethereum, provoquant divisions ou controverses.
-
Selon Austin, bien que la stratégie de brûlage du MEV soit séduisante en théorie, elle rencontre de nombreux obstacles en pratique.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
