Associé fondateur de Zee Prime : Déçu par les fausses innovations de la DeFi, qui détruisent plus de valeur qu'elles n'en créent
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Associé fondateur de Zee Prime : Déçu par les fausses innovations de la DeFi, qui détruisent plus de valeur qu'elles n'en créent
La prochaine étape importante de la DeFi consiste à se rapprocher des utilisateurs finaux et des véritables activités commerciales, plutôt que de se concentrer sur le minage de liquidité et la spéculation au sein de la communauté.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : fiskantes.lens
Traduction : TechFlow
Zee Prime est une société de capital-risque spécialisée dans la cryptographie. Son associé fondateur, @Fiskantes, a récemment exprimé publiquement sur Twitter sa déception et ses inquiétudes face au marché actuel de la DeFi, estimant que la plupart des innovations en cours n'ont guère d'utilité pratique. Il ne s'agit sans doute pas ici de FUD, mais plutôt d'une réflexion qui pousse à se demander ce dont la DeFi a vraiment besoin.
J'ai voulu écrire cet article depuis un certain temps déjà, espérant qu'il marque un creux temporaire pour la DeFi. Mais ces derniers mois, je suis resté profondément déçu par l'état de la DeFi — non pas parce que je suis pessimiste sur les jetons, mais parce que j'ai le sentiment qu'elle détruit plus de valeur qu'elle n'en crée :
Les véritables innovations de la DeFi ont eu lieu il y a quatre ans :
-
Les échanges et la fourniture de liquidités sans autorisation (Uniswap)
-
Les marchés monétaires simples permettant l'emprunt, le prêt et le trading avec effet de levier sans autorisation (Compound, Aave)
-
Des stablecoins ancrés au dollar américain, disponibles mondialement avec une liquidité raisonnable (USDT)
-
Le trading avec effet de levier et synthétique (Synthetix, DyDx).
À de très rares exceptions près, tout le reste n'est qu'une dérivée de ces innovations. Bien que les paramètres, les incitations, etc., varient, leur nature fondamentale reste celle d'une simple extension. Expérimenter n'est pas un mal, mais de véritables innovations sont extrêmement rares.
Nous sommes bloqués dans une impasse en matière d'innovation, prisonniers du paradigme actuel de la DeFi, cherchant uniquement comment améliorer Uniswap ou créer un stablecoin légèrement meilleur que l'USDT, doté de mécanismes et d'incitations sophistiqués.
Ce faisant, nous augmentons le risque systémique global de l'écosystème DeFi.
Car ces nouveaux protocoles DeFi s'entre-garantissent et se parasitent mutuellement, ajoutant du code à un ensemble déjà complexe, augmentant ainsi la complexité et les risques de queue, sans apporter réellement d'utilité supplémentaire aux utilisateurs finaux, encore moins quelque chose de véritablement nouveau.
Il est évidemment bien plus facile de modifier quelques paramètres ou d'ajouter de nouvelles incitations que d'attirer des utilisateurs. Je pense que la dimension technique de la DeFi n'est pas particulièrement difficile : construire un DEX similaire à Uniswap est bien plus aisé que d'acquérir des utilisateurs.
En outre, admettons-le, même la DeFi 1.0 présentait déjà des défauts. Récemment, le fondateur de Curve a dû être secouru par une entité privée via un marché OTC pour éviter l'effondrement, car il utilisait essentiellement Aave comme source de liquidité de sortie.
Et nous continuons d'ajouter à cela des incitations bizarres et davantage de complexité. À mon avis, chaque nouvelle campagne de minage de liquidité fait presque croître exponentiellement le risque systémique global (car les risques s'empilent), tandis que la valeur nouvellement créée augmente au mieux de manière linéaire.
À ce stade, je commence à penser que pour les personnes ayant réellement besoin des avantages de la DeFi, l'USDT sur Tron compte bien plus que 99,9 % des protocoles DeFi existants, y compris les blue chips.
Une autre tendance que nous allons observer est la lutte féroce entre les grands acteurs déjà adoptés dans ces quatre domaines verticaux, tous cherchant à conquérir les parts de marché restantes.
Uniswap absorbe sans vergogne les parts de marché des autres DEX, tout en tentant d'intégrer les marchés NFT et les portefeuilles. Curve et Aave cherchent à lancer leurs propres stablecoins. D'autres projets, comme Frax, essaient de tout faire à la fois...
Seul Tether semble indifférent.
Remarque : il existe évidemment quelques innovations intéressantes qui font autre chose, comme la vision d'Olympus visant à soutenir des actifs stables non ancrés (bien que la nécessité réelle d'un tel produit par le marché reste à démontrer). Et je ne fais pas la promotion de l'USDT ni de Tron — ils comportent de nombreuses opacités, des risques liés aux fondateurs et à la centralisation. Pourtant, ils illustrent mieux ce dont les gens confrontés à de vrais problèmes ont réellement besoin, par opposition à ce que nous appelons aujourd'hui la DeFi.
La prochaine étape cruciale pour la DeFi consiste à se rapprocher des utilisateurs finaux et des activités commerciales réelles, plutôt que de rester enfermée dans le minage de liquidité et la spéculation entre initiés. C'est là le véritable défi de la DeFi, et non de savoir comment rendre les LP 10 % plus efficaces ou comment agréger les LSD afin d'augmenter les rendements de 1,5 %.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Fiskantes
