a16z : Les 7 éléments fondamentaux définissant le métavers
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
a16z : Les 7 éléments fondamentaux définissant le métavers
La réalisation d'un monde virtuel « véritable » — un monde virtuel ouvert et fermé à la fois — nécessite sept éléments fondamentaux comme conditions intrinsèques pour atteindre cet état recherché.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Elizabeth Harkavy, Eddy Lazzarin, Arianna Simpson
Traduction : TechFlow
Depuis le dernier marché haussier, le terme « métavers » a suscité un vif intérêt, particulièrement accru pendant la pandémie de COVID-19 (avec l'essor des activités en ligne), puis davantage encore après que Facebook a changé son nom en Meta.
S'agit-il simplement d'un jargon marketing opaque ? Qu'est-ce que le métavers exactement ? Comment définir ce terme, et où tracer la frontière entre un monde virtuel et un autre ? Ce sont là des questions fréquentes sur le métavers, c’est pourquoi nous pensons utile d’expliquer notre vision du sujet ainsi que les points de convergence entre le métavers et le Web3.
À bien des égards, le métavers n’est qu’un autre nom pour désigner l’évolution d’Internet : un Internet plus social, plus immersif, et économiquement plus complexe que celui qui existe aujourd’hui. De manière générale, deux visions concurrentes s’opposent quant à la façon d’y parvenir : l’une est décentralisée, généreuse en matière de propriété, ouverte, interopérable, et contrôlée par les communautés qui la construisent et entretiennent. L’autre vision — trop familière aujourd’hui — est centralisée, fermée, soumise aux caprices des entreprises, et exploite souvent durement ses créateurs, contributeurs et résidents en leur imposant des prélèvements économiques excessifs.
La dimension clé permettant de comparer ces deux visions est celle de l’ouverture contre la fermeture, dont les différences peuvent être conceptualisées comme suit :
Un métavers ouvert est décentralisé, permet aux utilisateurs de contrôler leur identité, reconnaît la propriété, aligne les incitations et garantit que la valeur revient aux utilisateurs (plutôt qu’aux plateformes). Un métavers ouvert est également transparent, sans permission, interopérable et composable (d’autres peuvent librement construire à l’intérieur ou au-delà du métavers), entre autres critères.
Pour réaliser un monde virtuel « véritable » — c’est-à-dire ouvert plutôt que fermé — sept éléments fondamentaux doivent être réunis comme conditions intrinsèques de cet état souhaité. Nous considérons ceux-ci comme les exigences minimales du métavers. Nous visons à dissiper les malentendus des bâtisseurs et participants potentiels sur ce qu’est un véritable métavers, et à fournir un cadre d’évaluation des premières tentatives de métavers.
1. Décentralisation
La décentralisation est le principe principal et dominant d’un métavers, dont dépendent ou découlent nombre des caractéristiques suivantes.
Par décentralisation, on entend qu’un système n’est ni détenu ni exploité par une seule entité, ni dominé par un petit nombre d’intermédiaires puissants. Les plateformes centralisées commencent souvent par être accueillantes afin d’attirer utilisateurs et développeurs, mais deviennent agressives et prédatrices dès que leur croissance ralentit, entretenant avec leurs utilisateurs une relation à somme nulle. Ces intermédiaires puissants en viennent souvent à abuser des droits des utilisateurs, suspendre arbitrairement leurs comptes, et imposer des commissions exagérées. En revanche, les systèmes décentralisés favorisent une répartition plus équitable de la propriété, moins de censure et plus de diversité.
La décentralisation est cruciale. Sans elle, toute personne peut se faire « rug puller » à tout moment, et cette instabilité freine l’innovation et décourage les gens de construire dessus. En effet, les plateformes centralisées ne peuvent pas offrir les mêmes garanties fiables que celles permises par la blockchain : leurs promesses peuvent être retirées ou modifiées à tout moment par des dirigeants ou des organisations. Se protéger contre de tels abus et assurer un contrôle décentralisé constitue la méthode la plus solide pour préserver l’intégrité du métavers.
2. Propriété
La plupart des jeux vidéo réussis aujourd’hui gagnent de l’argent en vendant des objets virtuels, comme des « skins », des « emotes » et autres biens numériques. Mais actuellement, ceux qui achètent ces objets ne les possèdent pas vraiment : ils ne font que les louer. Dès qu’un joueur quitte un jeu — ou que le jeu change unilatéralement ses règles ou ferme — il perd l’accès à ses objets.
Les gens ont tellement pris l’habitude de louer auprès des services centralisés du Web2 que l’idée de posséder réellement quelque chose — un objet numérique que l’on peut vendre, échanger ou emporter ailleurs — semble souvent étrange. Pourtant, les mondes numériques devraient suivre la même logique que le monde physique : quand on achète quelque chose, on le possède. C’est à vous. Tout comme les tribunaux protègent ces droits dans le monde physique, le code devrait les appliquer en ligne. En réalité, la véritable propriété numérique n’était pas possible avant l’avènement de la cryptographie, des technologies blockchain et des innovations connexes comme les NFT. Bref, le métavers transforme les esclaves numériques en propriétaires terriens.
3. Identité souveraine
L’identité est étroitement liée à la propriété. Si vous ne vous possédez pas vous-même, vous ne pouvez rien posséder. Dans le monde réel, l’identité d’une personne doit pouvoir perdurer dans le métavers sans dépendre exclusivement d’un petit groupe de fournisseurs d’identité centralisés.
L’authentification concerne l’identité : prouver qui vous êtes, à quoi vous avez accès, et quelles informations vous choisissez de partager. Sur Internet aujourd’hui, cela passe par des intermédiaires qui authentifient pour l’utilisateur, via des méthodes populaires comme les connexions sociales ou l’authentification unique (SSO). Les grandes plateformes technologiques comme Meta et Google utilisent cette approche pour collecter des données et alimenter leur modèle économique : surveiller le comportement des utilisateurs afin de proposer des publicités plus pertinentes. De plus, comme ces plateformes détiennent un contrôle total, toute innovation dans l’authentification dépend de la bonne volonté et de l’honnêteté de l’entreprise derrière la plateforme.
Les technologies cryptographiques au cœur du Web3 permettent aux individus de s’authentifier sans passer par ces intermédiaires, leur donnant ainsi un contrôle direct ou via des services de leur choix sur leur identité. Les portefeuilles (comme Metamask ou Phantom) offrent un moyen d’authentification. Des standards comme EIP-4361 (Sign in with Ethereum) et ENS permettent aux projets de se coordonner autour de protocoles open source, contribuant indépendamment à un concept d’identité numérique plus riche, plus sécurisé et en constante évolution.
4. Composabilité
La composabilité est un principe de conception des systèmes, ici spécifiquement la capacité à mélanger et combiner des composants logiciels comme des briques Lego. Chaque composant logiciel n’a besoin d’être écrit qu’une fois, puis peut être facilement réutilisé. Elle est comparable à l’effet de levier du capital dans la finance ou à la loi de Moore en informatique — certaines des forces économiques les plus puissantes connues — car elle libère une puissance exponentielle.
Pour atteindre la composabilité — concept étroitement lié à l’interopérabilité — le métavers doit reposer sur des normes technologiques ouvertes et de haute qualité. Dans des jeux comme Minecraft ou Roblox, vous pouvez créer des objets numériques et de nouvelles expériences avec les composants fournis, mais il est difficile de les sortir de l’environnement ou de modifier leur fonctionnement interne. Certaines entreprises proposent des services intégrables, comme Stripe pour les paiements ou Twilio pour les communications, qui fonctionnent à travers sites et applications — mais elles n’autorisent pas les développeurs externes à modifier ou réutiliser leur code « boîte noire ».
Dans sa forme la plus puissante, la composabilité et l’interopérabilité permettent d’adapter, recycler, modifier ou importer du code existant sans permission, sur une large portion de la pile logicielle. La finance décentralisée (DeFi) en est un exemple typique. N’importe qui peut adapter, recycler, modifier ou importer du code existant. Mieux encore, les développeurs peuvent construire des programmes actifs côte à côte dans la mémoire d’un ordinateur virtuel partagé (Ethereum), comme le protocole de prêt de Compound ou l’échange automatisé d’Uniswap. En combinant des éléments puissants comme la propriété, l’identité et la gouvernance, les créateurs peuvent inventer des expériences entièrement nouvelles.
5. Ouverture / Open source
Sans open source, la véritable composabilité est impossible. L’open source consiste à rendre le code librement disponible, redistribuable et modifiable. Même s’il chevauche la composabilité, l’open source reste un principe essentiel au développement du métavers, suffisamment important pour être traité comme un élément distinct.
Que signifie l’open source au niveau du développement du métavers ? Les meilleurs programmeurs et créateurs — pas les plateformes — doivent avoir un contrôle total pour innover pleinement. L’open source et l’ouverture garantissent précisément cela. Lorsque les bases de code, algorithmes, marchés et protocoles sont des biens publics transparents, les créateurs peuvent poursuivre leurs ambitions et concevoir des expériences plus complexes et dignes de confiance.
L’ouverture conduit à des logiciels plus sûrs, permet à toutes les parties prenantes de mieux comprendre les conditions économiques, et élimine les asymétries d’information. Ces caractéristiques permettent de créer des systèmes plus équitables et justes, alignant effectivement les participants du réseau. Elles pourraient même rendre obsolètes les lois américaines sur les valeurs mobilières, conçues il y a des décennies pour réguler les conflits d’agence et les asymétries d’information dans les entreprises.
La puissance de la composabilité dans le Web3 découle principalement de son idéal open source.
6. Propriété communautaire
Dans le métavers, tous les participants devraient avoir une voix dans la gouvernance du système proportionnellement à leur implication. Les gens ne devraient pas simplement obéir aux ordres transmis par une poignée de chefs de produit d’une entreprise technologique. Si une seule entité possède ou contrôle ce monde virtuel, alors, comme Disneyland, il pourrait offrir une certaine forme d’expérience cloisonnée, mais n’atteindra jamais son véritable potentiel.
La propriété communautaire fait partie du puzzle, alignant les participants du réseau — bâtisseurs, créateurs, investisseurs et utilisateurs — vers un objectif commun. Ce miracle de coordination — auparavant difficile, voire impossible à réaliser sans la cryptographie et la blockchain — est rendu possible grâce à la propriété de jetons (actifs natifs du réseau).
Outre les progrès techniques apportés par la décentralisation, la dimension philosophique de la propriété collective est cruciale pour le succès du métavers. Dans le Web3, les participants aux organisations autonomes décentralisées (DAO) incarnent ce principe. Ils abandonnent la rigidité formelle de la structure d’entreprise au profit d’expériences démocratiques et informelles, plus souples et diversifiées. Ainsi, la communauté peut être gérée, construite et développée par ses utilisateurs, plutôt que par une entité unique.
7. Social
Les grandes entreprises technologiques veulent vous faire croire que du matériel performant en réalité virtuelle ou augmentée (VR/AR) est une composante indispensable — voire la plus importante — du métavers. Cela parce que ces dispositifs constituent un contenant : les entreprises y voient un moyen de devenir les fournisseurs d’interfaces informatiques principales vers les mondes virtuels 3D, et donc de contrôler l’accès à l’expérience utilisateur.
Le métavers n’a pas besoin d’exister dans la VR/AR. Le seul ingrédient nécessaire est une forme d’immersion sociale, au sens large. Plus important que le matériel est le type d’activités que le métavers permet. Il devrait permettre aux gens de se rassembler à distance, collaborer, socialiser et s’amuser, comme ils le font déjà aujourd’hui avec Discord, Twitter Spaces ou Clubhouse.
La pandémie a mis en lumière le besoin d’expériences plus immersives — allant au-delà des plateformes textuelles traditionnelles comme le courrier électronique —, tandis que l’usage d’outils de réunion et de présence à distance, comme Zoom, explosait. De plus, grâce aux facteurs économiques mentionnés précédemment — propriété, souveraineté personnelle, propriété communautaire — le métavers permettra aux gens de gagner leur vie, de faire des affaires et d’acquérir du statut. Dans un environnement de travail typique, les travailleurs intellectuels utilisent des outils comme Slack pour collaborer ; dans les mouvements organisationnels ascendents des DAO, Discord et Telegram dominent.
Le métavers n’a aucun lien avec un « mode vue » — c’est-à-dire les outils que vous utilisez pour y accéder. Pour ceux qui contrôlent la fabrication du matériel, c’est juste un mème pratique.
Bien que de nombreuses entreprises aient commencé à construire différentes parties du métavers, selon nous, si un monde virtuel manque l’un des éléments ci-dessus, il ne peut être considéré comme un métavers pleinement formé. Nous croyons — comme le montre ce cadre — qu’un métavers ne peut exister sans les bases fondamentales des technologies Web3.
L’ouverture et la décentralisation en sont les piliers. La propriété dépend de la décentralisation — elle doit résister à l’influence d’adversaires puissants. La propriété communautaire empêche le contrôle unilatéral du système. Cette approche renforce aussi les standards ouverts, utiles à la décentralisation et à la composabilité, qui sont étroitement liés à l’interopérabilité.
Le développement idéal d’un monde virtuel multidimensionnel émergera progressivement. De nombreux problèmes restent à résoudre pour éviter de finir dans une sorte de dystopie similaire à l’Oasis contrôlée par IOI dans *Ready Player One*. Toutefois, si les créateurs respectent les principes énoncés ci-dessus, une telle dystopie sera peu probable.
Quand le métavers arrivera, il devra exprimer pleinement ces principes — avec la décentralisation au cœur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
a16z
