Le dilemme de la « gouvernance humaine » dans les DAO : conflits internes incessants et répartition inégale des bénéfices
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le dilemme de la « gouvernance humaine » dans les DAO : conflits internes incessants et répartition inégale des bénéfices
Pas d'amis éternels, pas d'ennemis éternels, seulement des intérêts éternels.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar : Yu Zhong Kuai Shui
La situation récente d'AragonDAO a ravivé l'intérêt du secteur de la cryptographie pour les DAO.
Pour résumer brièvement les faits : une divergence est apparue entre la direction officielle d'Aragon et sa communauté quant à l'utilisation des fonds de la trésorerie. La communauté, par le biais d'un vote basé sur les jetons, souhaitait racheter les $ANT avec les fonds de la trésorerie ou répartir équitablement les obligations du trésor entre les détenteurs. Pour empêcher cela, la direction d'Aragon a tenté unilatéralement de transférer les fonds de la trésorerie.
On peut dire qu’AragonDAO, censée être une DAO conçue pour créer davantage de DAOs, s’apprête à piller ses propres réserves de manière profondément contraire aux principes mêmes du modèle DAO.
Ce type de situation n’est toutefois pas sans précédent :
-
La fondation Arbitrum a déplacé et vendu 10 millions de jetons $ARB issus de la trésorerie de la DAO sans avoir obtenu au préalable l'approbation formelle via une proposition soumise à la DAO ;
-
Les deux fondateurs de BuilderDAO se sont disputés sur la question de savoir s'il fallait utiliser les fonds pour acheter des cryptomonnaies, ce qui a conduit à une vive altercation ;
-
Le projet Paraspace a connu une crise interne, les membres de l'équipe s'accusant mutuellement, jusqu'à ce que l'équipe expulse finalement le fondateur des signataires multiples du protocole.
En dernière analyse, la plupart de ces conflits trouvent leur origine dans des désaccords sur la répartition des bénéfices.
Quand nous parlons de DAO (Organisations Autonomes Décentralisées), de quoi parlons-nous exactement ?
La technologie blockchain nous offre la décentralisation et l’élimination des intermédiaires. Grâce à des codes fiables et des contrats intelligents, les DAO instaurent un nouveau type d’organisation. En résultent une transparence totale et une prise de décision démocratisée.
De façon simple, une DAO rassemble en ligne une communauté d’individus partageant des objectifs communs. Ces membres financent les projets en achetant des jetons DAO ou en apportant des capitaux, sans que l’organisation ne dépende d’un individu unique. Les décisions finales sont prises par vote communautaire, tandis que des groupes spécialisés et des tâches spécifiques permettent de préciser l’exécution des décisions et l’affectation des fonds.
Deux principes clés y sont essentiels : « l’élimination des intermédiaires » et « la confiance dans le code ».
Or, le problème actuel de gouvernance des DAO vient du fait qu’elles restent fondamentalement pilotées par des êtres humains. Chaque individu poursuit des intérêts différents. Même si les membres se regroupent autour d’objectifs communs, cette alliance n’est souvent que temporaire, scellée par des intérêts convergents. Dès lors, toute divergence d’intérêts risque de provoquer un conflit interne.
L’affaire AragonDAO en est un exemple frappant. La communauté souhaite accroître ses gains via le rachat de jetons ou la distribution des obligations du trésor, car tous ses membres détiennent les jetons de gouvernance $ANT. En revanche, la direction centrale d’AragonDAO entend garder le contrôle sur la valeur de la trésorerie, d'où le conflit.
Comme l’affirmait Lord Palmerston, homme politique britannique du XIXe siècle : « Il n’y a ni amis ni ennemis permanents, seulement des intérêts permanents. »
L’impasse actuelle des DAO découle du fractionnement des membres en différentes coalitions d’intérêts, chacune menant sa propre guerre de gouvernance selon ses priorités.
Un exemple notable est celui du choix du pont跨链 retenu par Uniswap. Deux coalitions s’affrontaient : a16z et Jump Trading, soutenant respectivement LayerZero et Wormhole. À la fin, Wormhole a remporté le vote grâce à un nombre supérieur de jetons UNI exprimés, devenant ainsi le pont permettant aux utilisateurs d’Uniswap sur BNB Chain de participer à la gouvernance du DAO Uniswap basé sur Ethereum.
L’affrontement entre a16z et Jump Trading ressemblait à un duel loyal, où l’on mesure la puissance au nombre de voix possédées. En revanche, le conflit autour d’AragonDAO concerne un désaccord plus fondamental entre l’équipe du protocole et la communauté sur la « vision » future du projet. AragonDAO ressemble davantage à une entreprise habillée des apparences d’une DAO : l’équipe du protocole cherche à garder le contrôle des fonds, tandis que la communauté considère que ces fonds appartiennent à tous ceux qui participent au projet.
Apparemment, les DAO pilotées par des humains, bien qu’enveloppées du manteau de la démocratie, doivent toujours compter sur un fondateur éclairé et compétent, ou sur une équipe capable de faire avancer les choses. C’est comme si, dans un pays décentralisé, les citoyens ne pouvaient pas réellement participer à la gouvernance nationale par des moyens démocratiques, mais devaient simplement espérer que le dirigeant soit un homme avisé et efficace — ce qui va à l’encontre même des principes de « décentralisation » et de « confiance dans le code ».
Alors que les réglementations relatives aux DAO progressent peu à peu, les difficultés de gouvernance internes des DAO nous rappellent une fois encore à l’ordre : que devons-nous faire lorsque les intérêts des membres d’une DAO divergent ?
Peut-être devrions-nous définir juridiquement les règles de conduite de chaque membre de DAO, encadrer légalement leurs statuts et responsabilités, afin d’atténuer les conflits entre coalitions d’intérêts divergents, et favoriser ainsi l’adoption généralisée du modèle DAO.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
