De quel type de Web3 avons-nous vraiment besoin ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De quel type de Web3 avons-nous vraiment besoin ?
En tant qu'innovateurs, si un projet ne propose pas une valeur produit solide et n'est pas un placement spéculatif, les partisans des cryptomonnaies ne s'y intéresseront pas davantage sous prétexte qu'il arbore l'étiquette Web3.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Lyric
Je doute fortement que les projets Web3 actuels (je parle du Web3 de la blockchain, pas celui de l'IA) apportent une quelconque innovation réelle.
Les caractéristiques communes des produits Web3 actuels sont :
-
Exister déjà sous forme de produit internet ou tourner autour des NFT
-
Se connecter via un portefeuille
-
Écrire le contrat une fois, mais comme les performances sont mauvaises, ajouter une couche de service centralisé
-
Mettre du contenu sur la chaîne et émettre des NFT
-
Expérience utilisateur généralement médiocre
-
Lancer un jeton, créer un DAO pour simuler une gouvernance démocratique
Puis on demande ce que le Web3 décentralisé a vraiment résolu en termes de problèmes métiers. À mon avis, il a surtout résolu le problème du fondateur qui veut gagner de l’argent en lançant un jeton.
Les innovateurs traditionnels aiment dire « fake it till you make it ». Dans le Web3, c’est plutôt « fake it till you make a token and sell them all ».
Le paradis regorge d’œuvres magnifiques, l’enfer regorge de belles visions
Il y a peu, en discutant avec un ami, nous avons parlé de la difficulté d’acquérir des utilisateurs dans les produits Web3. Même un projet comme Planetable, qui fait sincèrement des efforts sur le produit, a un nombre d’utilisateurs extrêmement faible. Ce sont plutôt des projets ressemblant à des pyramides financières qui attirent l’attention.
C’est un problème de désalignement d’audience. Les utilisateurs du cercle de la cryptomonnaie ne représentent pas une version complète des utilisateurs internet. Les adeptes de la crypto sont en majorité très enclins à accepter les airdrops de jetons Web3, mais très réticents à adopter le produit lui-même.
Autrement dit, si vous êtes un innovateur dont le projet n’offre pas une valeur produit forte ni ne fonctionne comme une pyramide financière, les adeptes de la crypto ne s’intéresseront pas à votre projet juste parce qu’il porte l’étiquette Web3.
Cela conduit à deux conséquences :
-
Pour ceux qui suivent leurs convictions, respectent la liberté et construisent honnêtement un produit, ils doivent non seulement travailler sur un marché restreint (la crypto), mais aussi franchir les barrières inhérentes à ce marché (comme le besoin d’un portefeuille).
-
Pour ceux qui suivent le marché, priorisent le gain financier et construisent sérieusement des pyramides, le produit en lui-même importe peu ; ce qui compte, c’est que l’opération financière soit reconnue par le marché.
Du point de vue de la gestion financière, une monnaie en hausse est une bonne monnaie (autrement dit, la finance a besoin de bonnes histoires). Mais du point de vue du développement produit, cela aboutit à une sélection où les mauvais produits chassent les bons.
Ainsi, sur tout le marché Web3, on ne voit que de belles visions, rarement de belles œuvres (ou celles-ci sont contraintes de disparaître) — le marché Web3 est donc l’enfer.
La crise du déclin de l’innovation
Outre le marché lui-même, un autre problème auquel sont confrontés les innovateurs dans le domaine Web3 est le déclin du niveau d’innovation : l’innovation devient de plus en plus banale. Bien sûr, c’est une tendance inévitable pour toute technologie après sa phase initiale : mobile Internet, IA, blockchain — toutes connaissent cela.
Prenons la blockchain comme exemple :
-
Bitcoin : une technologie simple permettant un système financier décentralisé, un choix humain simple assurant une gouvernance décentralisée.
-
Ethereum : une technologie complexe permettant une machine virtuelle décentralisée Turing-complète.
-
Web3 : assembler une version affaiblie d’un produit existant. Parce qu’on présume que l’avenir appartient à la blockchain, que tout le monde aura des jetons, et qu’on aura besoin de versions natives blockchain de XX. Comme TikTok montre votre belle vie, Web3 expose vos petites images numériques coûteuses.
Ces trois niveaux d’innovation décroissent successivement, passant d’un niveau immortel à un niveau durable, puis à un niveau simplement acceptable. En somme, le niveau d’innovation devient de plus en plus insignifiant.
Bien sûr, le niveau d’innovation n’a pas nécessairement de corrélation forte avec le succès commercial. Un produit basé sur le prêt peut facilement atteindre une valorisation de 4 milliards de dollars et être qualifié d’innovation blockchain. Si les acteurs du P2P l’apprenaient, ils en riraient jusqu’à s’en décrocher la mâchoire.
Mais en résumé, que ce soit Web3 ou blockchain, les innovations ultérieures deviennent rapidement ennuyeuses. L’an dernier, des amis de grandes entreprises partaient massivement pour tenter le Web3, car l’internet traditionnel n’était plus cool — mais je pense que le Web3 et la blockchain deviennent eux aussi rapidement moins cool.
« Comme un voyage. Bienvenue d’un endroit (que tu trouves) ennuyeux vers un endroit (que je trouve) ennuyeux. »
Quel type de Web3 voulons-nous vraiment ?
Le mois dernier, j’ai débattu avec ChatGPT sur les cas d’usage du Web3. Malgré ses efforts pour me convaincre des avantages du Web3, j’ai pu réfuter chacun de ses arguments, au point qu’il a fini par admettre que la plupart des applications n’ont pas besoin du Web3 ni de la blockchain.
Certes, les idéaux sont beaux, mais la réalité des DAU (utilisateurs actifs quotidiens) des produits Web3 est triste. La plupart des activités n’ont tout simplement pas besoin du Web3 ni de la blockchain. Nous ne devrions pas, comme construire le socialisme, inventer des problèmes pour pouvoir les résoudre. Par exemple, ces projets de « social Web3 » qui doivent encore aller recruter sur Twitter — ça montre bien que leur produit social n’est pas terrible.
Premièrement, si l’on choisit de faire du Web3, on doit avoir un minimum d’idéalisme et ne pas espérer être largement reconnu rapidement. Il faut accepter que pendant longtemps, son travail sera perçu comme un jouet — après tout, Bitcoin a été considéré comme un jouet pendant très longtemps. Si l’on est insatisfait des grandes entreprises et des institutions centralisées, alors concentrons-nous sur cette petite poignée de personnes rebelles. Quand quelqu’un cherchera « Sion », on pourra lui dire que « Sion » est ici, et lui demander s’il prend la pilule bleue ou la pilule rouge.
« L’IA a le même problème, j’écrirai un article quand j’aurai l’occasion. »
Deuxièmement, nous devons réfléchir à quels produits sont utiles pour les gens ordinaires, pas seulement pour la « crypto-sphère ». Si nous pensons que la blockchain peut changer la vie des gens, alors changeons réellement la vie des gens. Créons des choses dont les gens ont besoin. Par exemple, j’utilise depuis plusieurs années Mixin Messenger, car il a réellement changé ma vie : j’avais besoin d’un outil de communication open source, respectueux de la vie privée, avec chiffrement de bout en bout, et Mixin Messenger est actuellement le meilleur choix (car Signal est trop difficile à utiliser).
C’est le principe fondamental du design produit : ce qu’on fait doit au moins remplir une de ces deux conditions : être intéressant ou être utile. Beaucoup disent que Bitcoin, même après plus de dix ans, reste un jouet. Mais au moins, ce jouet est intéressant. Beaucoup de produits Web3 aujourd’hui ne sont même pas intéressants (y compris ceux que je fais).
Le choix du peuple
Au fait, il existe un test simple pour évaluer la fiabilité d’un projet Web3 : s’il exige que vous achetiez son jeton pour l’utiliser, alors il est probablement peu fiable.
Les projets que j’ai mentionnés plus haut, Planetable et Mixin Messenger, n’imposent aucune de ces conditions. Planetable dépend certes d’ENS, mais n’a pas de jeton propre. Mixin Messenger a lancé un jeton, mais son utilisation ne nécessite pas de posséder ce jeton. Ce sont de bons exemples.
En tant qu’innovateur Web3, j’espère que nos réalisations deviendront l’une des options du peuple. J’aimerais donc, comme Trinity et Morpheus dans Matrix, chercher les compagnons potentiels. Inversement, si le peuple commence à douter du Matrix (c’est-à-dire des grandes entreprises, des institutions centralisées), et souhaite véritablement la liberté, alors qu’il se souvienne de l’existence du Web3 et de la blockchain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Lyric
