L1s contre L2s : qui sont les gagnants selon la comparaison des données ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L1s contre L2s : qui sont les gagnants selon la comparaison des données ?
La bataille entre la L1 et les L2 d'Ethereum n'est pas encore terminée.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Crypto Koryo
Traduction : TechFlow
Entre l'essor des L2, nous traversons une nouvelle ère : de plus en plus de projets choisissent de se lancer sur les solutions de couche 2 d'Ethereum, ce qui constitue un défi pour les anciennes blockchains L1 et soulève des questions sur l'avenir de ces écosystèmes autrefois dominants. Cet article examine, à travers des données concrètes, la compétition entre L1 et L2, ainsi que leurs avantages, inconvénients et perspectives respectifs.
L1 ou L2 : lequel voit apparaître davantage de nouveaux projets ?
Sur les images ci-dessous, vous pouvez observer le nombre hebdomadaire de nouveaux projets lancés sur les L2. Une autre illustration montre certains projets L1 plus anciens. J'ai également examiné les projets démarrant sur des L1 plus récentes comme Aptos ou Canto, mais leur nombre reste actuellement faible.
Vous pouvez également voir les blockchains les plus populaires (Ethereum, BNB et Arbitrum). Les trois ont connu une croissance solide en 2023.
Cependant, deux L1 importantes, Solana et Fantom, n'ont vu que peu de nouveaux projets récemment.
Valeur totale verrouillée (TVL)
Où les utilisateurs placent-ils leur capital ?
Récemment, la valeur totale verrouillée (TVL) d'Arbitrum et d'Optimism a dépassé celle de plusieurs L1 populaires, notamment Fantom, Algorand, Avalanche et Solana.
Données fournies par Defillama
*Note de TechFlow : dans le graphique ci-dessous, la ligne bleue représente la TVL totale des L1, la ligne jaune celle des L2. On observe clairement qu’au fil du temps (de gauche à droite), la TVL des L1 diminue fortement tandis que celle des L2 augmente régulièrement jusqu’à la dépasser.
Projets financés par des fonds de capital-risque (VC)
Sur quelles blockchains les projets soutenus par des VC choisissent-ils de se lancer ?
De plus en plus de projets financés par des VC optent pour un déploiement multi-chaînes. En analysant les données, on obtient ce graphique.
Bien qu'Arbitrum gagne en popularité, on ne constate pas encore de changement significatif.
Données fournies par Defillama.
Toutefois, si l'on observe certaines L1 telles qu'Algorand, Near, Fantom ou Cronos, on remarque nettement moins de nouveaux projets s'y lançant.
Indicateurs sociaux
Mesurer l'intérêt suscité par un écosystème est crucial. Cet intérêt croît-il au fil du temps ? De nouveaux comptes s'intéressent-ils à ces blockchains ?
Le premier graphique montre le nombre mensuel de nouveaux abonnés bénéficiant d'Arbitrum, affichant une tendance haussière marquée.
Le second illustre le nombre d'abonnés de Solana, dont la courbe est en baisse.
Pourquoi les projets choisissent-ils de se lancer sur les L2 d'Ethereum ?
A) Être construit sur Ethereum ;
B) Disposer de plus de liquidités ;
C) Bénéficier d'un riche écosystème ;
D) Profiter d'une communauté forte ;
E) Bénéficier de frais de transaction plus bas ;
F) S'appuyer sur la narration autour des L2 ;
G) Offrir une meilleure facilité de développement.
Bien que d'autres L1 puissent posséder une technologie performante (à prouver), elles ne remplissent pas tous ces critères.
Prenons l'analogie avec les smartphones. En 2007, Apple a lancé l'iPhone, bouleversant l'industrie des télécommunications mobiles et mettant fin à la domination de géants tels que Nokia, BlackBerry et Motorola.
Malgré leurs efforts pour sortir de nouveaux téléphones et s'adapter à un marché en mutation rapide, ces entreprises sont restées en retrait face aux nouveaux smartphones, incapables d'innover suffisamment pour rivaliser.
Aujourd'hui, nous assistons peut-être à un changement de paradigme similaire dans le domaine de la blockchain. L'émergence croissante des L2 redirige les liquidités depuis les L1, remettant en question l'ordre établi et soulevant des doutes sur l'avenir de ces écosystèmes L1 autrefois dominants.
La loi de Metcalfe stipule que la valeur d'un réseau est proportionnelle au carré de son nombre d'utilisateurs. Cela signifie qu'à mesure qu'un réseau grandit, la valeur qu'il apporte à ses utilisateurs augmente de façon exponentielle.
Pour mieux comprendre cela, prenons l'exemple des réseaux sociaux. Des plateformes établies comme Twitter, Instagram ou TikTok disposent déjà d'une base d'utilisateurs massive. Même si une autre plateforme est techniquement supérieure, les utilisateurs ne changeront pas facilement. Elle devrait être 10 fois meilleure. Mais atteindre cette performance est extrêmement difficile si votre concurrent dispose de 1000 fois plus de ressources.
Google+ (2011), Ello (2014) et Vero (2015) étaient des réseaux sociaux innovants offrant de nouvelles fonctionnalités. Pourtant, ils n'ont jamais atteint la masse critique nécessaire. Les L1 et L2 pourraient se trouver dans une situation similaire.
Les L1 ont-elles déjà perdu ?
Clairement non.
Ces derniers mois, de grands fonds comme a16z et Jump ont investi des millions de dollars dans de nouveaux projets L1, tels qu'Aptos, Sui, Sei ou Berachain.
Les solutions de niveau 2 d'Ethereum ne sont pas non plus parfaites. Elles ont leurs propres problèmes, tant techniques que de gouvernance. Vous souvenez-vous du récent événement de « vote » dans le DAO d'Arbitrum ?
La dépendance du réseau Ethereum vis-à-vis des solutions d'extension L2 dotées d'un jeton natif introduit des frictions et un risque de centralisation accru. Le modèle piloté par les capitaux-risque entrave les véritables solutions d'extension et pourrait favoriser les gains à court terme au détriment des améliorations durables.
Réflexions finales
Peu importe qu'une blockchain puisse exécuter un haut débit si personne ne l'utilise. Le dilemme de la blockchain indique qu'un débit élevé implique généralement moins de sécurité ou moins de décentralisation. Les données montrent que de plus en plus de nouveaux projets se lancent sur les L2, suivis par les liquidités.
Les L2 d'Ethereum résolvent le problème de la scalabilité, permettant à Ethereum de se concentrer sur la préservation de sa décentralisation et de sa sécurité.
De nouvelles L1 prometteuses ont également fait leur apparition. Bien que technologiquement attractives, elles font face à une tâche ardue à long terme : franchir le seuil critique et attirer des liquidités.
La bataille entre L1 et L2 d'Ethereum n'est pas terminée. Peut-être que la première manche est close (selon moi, les L2 en sont les vainqueurs). Mais attendons les prochaines manches.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Crypto Koryo
