Lorsque les services RaaS montent en puissance : l'OP Stack peut-il menacer la douve de Cosmos ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Lorsque les services RaaS montent en puissance : l'OP Stack peut-il menacer la douve de Cosmos ?
Le lancement d'OP Stack et le développement de Cosmos confirment la faisabilité de « Rollup as a Service » et de « Appchains-as-a-Service ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Yu Zhong Kuang Shui
OP Stack est une pile logicielle lancée par Optimism pour le segment des blockchains modulaires de niveau 2 (Layer2).Lorsque la proposition d'OP Stack a été initialement présentée, la réaction du marché à cette technologie a été mitigée.
Fondamentalement, d'une part, cela coïncidait avec les répercussions du krach de FTX, ce qui affaiblissait la confiance du marché ; d'autre part, dans la compétition entre solutions Rollup, Arbitrum conservait une position dominante. Le lancement d'OP Stack apparaissait davantage comme une tentative d'auto-sauvetage d'Optimism, ou, en termes plus directs, comme un moyen pour Optimism de manipuler psychologiquement (PUA) le marché.
Cette perception s'est maintenue jusqu’au 23 février, date à laquelle Coinbase a annoncé son intention de lancer Base, un réseau Layer2 construit sur OP Stack.
Soudainement, ce château en l’air semblait avoir trouvé ses fondations, et bien plus encore devenait possible.
OP Stack constitue une exploration des blockchains modulaires.En termes simples, on peut grossièrement diviser une blockchain en trois couches : la couche de consensus, la couche de règlement et la couche d’exécution. La couche de consensus se subdivise elle-même en couche de disponibilité des données (DA) et couche de dérivation (Derivation). Lorsqu’un développeur construit une blockchain, il doit généralement passer par un processus de développement complet allant de zéro à un. OP Stack permet précisément de déconstruire ces différentes couches fonctionnelles, puis de les reconfigurer et de proposer leurs services sous forme de pile logicielle API. Autrement dit, les développeurs peuvent bénéficier d’une bibliothèque de code préexistante fournie par OP Stack tout en conservant une grande flexibilité au niveau de chaque couche, par exemple en remplaçant Ethereum, normalement responsable de la couche DA, par Celestia.
Grâce à cette flexibilité accrue, les différents Layer2 basés sur OP Stack pourront acquérir des caractéristiques uniques. Par exemple, le Layer2 Base de Coinbase pourrait adopter des mesures de surveillance des transactions et de lutte contre le blanchiment d’argent – mesures rendues possibles grâce à un séquenceur plus centralisé. À l’avenir, les activités sur chaîne pourraient même être soumises à la régulation du gouvernement américain.
Après la mise à jour Optimism Bedrock, un concept appelé « Superchain » sera introduit. Ce dernier vise à résoudre les problèmes d’interopérabilité entre chaînes, à l’instar de Cosmos. La Superchain pourrait jouer le rôle d’un hub central, où les communications inter-chaînes entre Layer2 transitent via ce nœud central, tout en tirant sa sécurité d’Ethereum. En somme, un pont reliant une infinité de chaînes.
Par ailleurs, fait notable : la Superchain d’OP Stack utilisera un séquenceur décentralisé afin de gérer les questions liées au MEV inter-chaînes.
Du point de vue de l’architecture globale, OP Stack ressemble à Cosmos SDK, tous deux visant l’extension multi-chaînes via un hub central. Toutefois, OP Stack présente un avantage grâce à une personnalisation plus poussée et à l’absence de besoin d’attirer des validateurs pour garantir le consensus de la blockchain – c’est pourquoi Base n’a pas besoin d’émettre un nouveau jeton. En revanche, les chaînes enfant de Cosmos doivent intégrer de nouveaux validateurs pour assurer leur consensus, même si Cosmos tente actuellement de résoudre ce problème via Interchain Security.
Théoriquement, la part de marché de Cosmos pourrait être menacée par OP Stack. Cette prédiction se réalisera-t-elle ?
Comparaison des écosystèmes de développeurs
Cosmos bénéficie d’un avantage de premier entrant et a déjà accumulé un certain nombre de développeurs. Certaines super-applications comme dYdX ont même commencé à migrer vers l’écosystème Cosmos. Selon les données de Tokenterminal, le nombre de développeurs actifs quotidiennement dans l’écosystème Cosmos est resté stable au cours de la dernière année.
En comparaison, l’écosystème OP Stack en est encore à ses débuts, Base étant la première chaîne construite sur OP Stack.
Toutefois, bien que OP Stack ne fasse que commencer, l’écosystème de développeurs EVM derrière lui ne peut être ignoré. L’avantage principal d’OP Stack réside dans la part de marché EVM et dans son acceptation généralisée, ce qui signifie également un riche écosystème de développeurs. Les Layer2 construits sur OP Stack, comme les autres Layer2, naissent d’Ethereum et dépendent d’Ethereum. Les développeurs EVM seront donc naturellement plus enclins à adopter le cadre OP Stack, perçu comme plus pratique et flexible.
Comme mentionné par TechFlow en juillet 2021, « Ethereum possède quelque chose que les autres blockchains ne peuvent pas facilement revendiquer : un engagement ferme envers l'idéologie de la décentralisation. Les véritables croyants ne sacrifieront pas la décentralisation au profit de la rapidité ou des coûts réduits. Cette conviction inébranlable stimule une innovation massive. » Comparé aux autres Layer1, pouvoir construire un Layer2, surtout de manière plus simple, représente un choix bien meilleur pour les développeurs attachés à la décentralisation.
Les progrès de Cosmos
Cosmos travaille activement à résoudre les problèmes existants dans son écosystème, notamment en lançant des fonctionnalités telles qu’Interchain Security (sécurité inter-chaînes), Interchain Scheduler (ordonnanceur inter-chaînes) et Interchain Allocator (répartiteur inter-chaînes). Ces développements ont conduit une partie de la communauté Cosmos à exprimer son mécontentement face à OP Stack – ce dernier apparaissant comme un simple cueilleur de cerises, reprenant les difficultés rencontrées par Cosmos durant son développement pour offrir une solution plus aboutie.
Alt Layer1 vs Layer2 d’Ethereum
Fondamentalement, OP Stack reste une extension des solutions Rollup. Cela signifie que les blockchains construites sur OP Stack demeurent des Layer2 – elles exécutent les calculs et le stockage hors chaîne, compressent de nombreuses transactions en une seule, puis les enregistrent sur la blockchain de base, à savoir Ethereum. La sécurité finale est ainsi assurée par Ethereum. Ces Layer2 perdent donc une certaine autonomie et voient leur besoin d’émission de jetons affaibli, comme c’est le cas pour Base, qui n’émettra pas de jeton. Le jeton $OP ne profitera pas non plus de la croissance d’OP Stack, tandis que $ETH en sera le principal bénéficiaire.
À l’inverse, le service Appchains-as-a-Service de Cosmos permet essentiellement aux développeurs de construire un véritable Layer1. Bien que OP Stack simplifie le processus de création de blockchain, son approche reste centrée autour d’Ethereum et sera influencée par les futures mises à jour de cette dernière. Cosmos SDK, quant à lui, permet aux développeurs de réécrire ces architectures par défaut et de concevoir des blockchains dotées de mécanismes de consensus personnalisés, de standards de jetons spécifiques et de plateformes de contrats intelligents adaptées. Les Layer1 construits via Cosmos SDK jouissent d’une autonomie bien supérieure.
Cependant, en substance, le lancement d’OP Stack symbolise la concurrence future entre l’écosystème Ethereum et celui de Cosmos dans la direction des blockchains modulaires. On attend davantage des Layer2 basés sur OP Stack, notamment en termes d’évolutivité améliorée et de frais réduits grâce aux futures mises à jour d’Ethereum telles que EIP-4844, Proto-Danksharding et Danksharding.
Le développement d’OP Stack et les progrès de Cosmos confirment tous deux la faisabilité des modèles « Rollup as a Service » et « Appchains-as-a-Service ». Nous ne devons pas non plus ignorer d’autres concurrents émergents dans ce domaine, comme Avalanche dont le service de sous-réseaux offre également une forte personnalisation. Ou encore Celestia, qui permet un déploiement rapide de blockchains grâce à sa bibliothèque modulaire Rollkit. Les chaînes enfant de l’écosystème Cosmos peuvent aussi utiliser Celestia comme couche de consensus. Cela signifie que, outre OP Stack, Celestia deviendra également un concurrent potentiel de Cosmos.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
雨中狂睡Sleeping in the Rain
