Nouns DAO et philosophie de gouvernance : la beauté dans la simplicité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouns DAO et philosophie de gouvernance : la beauté dans la simplicité
Pour comprendre l'humanité, nous devons d'abord connaître notre passé.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Par 0xBobateas (Harvard Blockchain Club)
Cet article provient de Stanford Blockchain Review. TechFlow est partenaire exclusif de Stanford Blockchain Review et a reçu l'autorisation exclusive de traduire et republier cet article.
Lien original : https://stanfordblockchainreview.substack.com/p/nouns-dao-and-the-philosophy-of-governance
Introduction
Une approche philosophique des problèmes contemporains de gouvernance en cryptomonnaies nécessite quelques explications. Contrairement à nos prédécesseurs, les philosophes n'annoncent plus au monde ce qui devrait idéalement se produire. Nous sommes devenus plus humbles. Nous ne cherchons plus à déterminer universellement les événements humains, et nous reconnaissons pleinement que la compréhension du passé, voire le passé lui-même, change réflexivement selon le point de vue du philosophe.
Mais la question demeure : aucune innovation dans les mécanismes de consensus ou les moteurs d'exécution parallèle ne saurait toucher le cœur des gens. Pour véritablement comprendre l'impact du Web3, nous devons d'abord comprendre l'être humain. Et pour comprendre l'être humain, nous devons d'abord comprendre notre passé.
Bien sûr, aucune expérience antérieure riche ni recherche historique approfondie ne peut dispenser la génération actuelle, absorbée par le métavers, de la tâche créative consistant à trouver ses propres réponses. Toutefois, l'histoire des savoirs est plus éclairante qu'un grand nombre de puristes des cryptomonnaies veulent bien l’admettre. À travers une étude de cas sur les principes et mécanismes d'autogouvernance du Nouns DAO, j'essaierai d'analyser sous un angle philosophique l'impact du Nouns DAO sur la société civile, les communautés et la gouvernance à l'ère du Web3. J'en conclus que la mission des projets NFT consiste à accomplir le laborieux processus de construction du monde, à conférer sens et symbolisme à ces images JPEG afin de cultiver un sentiment d'unité autonome, d'identité et de responsabilité démocratique.
Après tout, la gouvernance est un art double : il y a ceux qui gouvernent, mais aussi ceux qui sont gouvernés. Au-dessus d'une structure de gouvernance efficace, les gouvernés doivent avoir suffisamment d'incitations pour rester dans la communauté. En fin de compte, l'objectif de Nouns est double : exploiter la force communicative et unificatrice de son icône pour promouvoir les principes de gouvernance démocratique du DAO et favoriser une décentralisation significative.
Contexte : La valeur des NFT
Avant d’approfondir Nouns DAO, nous devons comprendre la proposition de valeur des NFT.
Les jetons non fongibles sont stockés sur la blockchain et servent à de nombreux usages, notamment garantir la propriété numérique. Cependant, contrairement aux jetons adossés qui capturent la valeur du produit sous-jacent sans participer à la création de valeur, les NFT sont souvent eux-mêmes le produit — comme les Fidenzas, Ringers ou CryptoPunks. Bien qu’un NFT soit souvent un simple pointeur vers un fichier JPEG stocké sur IPFS, de nombreux projets NFT, dont Nouns et Cyberbrokers, génèrent et stockent directement leurs œuvres d’art sur la chaîne.
Pendant longtemps, beaucoup ont vu les NFT 1.0 comme de simples collections numériques transposées sur la blockchain pour faciliter leur traçabilité. C’était l’ère de NBA Topshot et des cartes Nakamoto. Les NFT 2.0, l’ère des singes, ont été vantés comme capables d’attirer le prochain milliard d’utilisateurs vers les cryptomonnaies, mais n’ont pas vraiment introduit davantage de « fonctionnalité », c’est-à-dire utiliser votre NFT comme billet d’accès à un événement ou bon de réduction sur des produits. Le fait est que si vous voyez les NFT uniquement comme une série de flux futurs actualisés ou comme des cartes de base-ball numériques, vous ne comprendrez jamais pourquoi ils coûtent si cher (ou Dieu nous en garde, possèdent un faible ratio de Sharpe). Pour moi, les NFT sont une nouvelle primitive numérique permettant de lancer facilement des réseaux sociaux liés à une idéologie. Nouns DAO est précisément un tel réseau.
Aperçu du Nouns DAO
Le projet Nouns illustre le principe selon lequel « la beauté réside dans la simplicité ». Comme de nombreuses tentatives expérimentales, il a toutefois grandi au-delà de cette définition initiale. D’abord, c’est un projet NFT et un DAO (organisation autonome décentralisée).
En termes simples, les Nouns sont des œuvres génératives formatées selon la norme ERC-721. Elles sont créées en recombinant des caractéristiques prédéfinies (comme des chapeaux incluant canapés et requins). Outre un Noun sur dix réservé aux fondateurs, chaque Noun est mis aux enchères au plus offrant. Le gagnant remporte le Noun, et son ETH est versé dans la trésorerie du Nouns DAO. Les enchères se concluent quotidiennement, et la communauté peut influencer les caractéristiques du Noun du lendemain.
Ce qui m’amène à l’autre composante essentielle de Nouns : le DAO. Il utilise, comme de nombreux autres DAO, une variante de la gouvernance Compound. Personnellement, j’ai rejoint la communauté en remportant l’enchère publique du Noun 55. Même si je suis arrivé un peu tard, depuis le 8 août 2021, le protocole Nouns génère et met aux enchères un Noun toutes les 24 heures ; nous en sommes désormais au Noun 591. Ce processus se poursuivra jusqu’à la fin de l’univers.
Un DAO est avant tout une institution démocratique — une manière décentralisée de décider de l’allocation des ressources publiques. Dans Nouns DAO, comme dans de nombreuses communautés NFT, la principale « ressource publique » est la trésorerie. Chaque Nouner, indépendamment du nombre de NFT qu’il détient, dispose d’une voix proportionnelle au nombre de NFT possédés (certains membres clés ont des Nouns attribués qui augmentent leur pouvoir de vote). À ce jour, il existe 341 Nouner (titulaires, certains possédant plusieurs Nouns), avec 28 176 ETH dans la trésorerie, soit environ 44,5 millions de dollars.
Tout comme il existe différents types de démocraties à travers le monde (présidentielle, parlementaire, etc.), il existe de nombreuses variantes de gouvernance sur chaîne. Par exemple, le protocole Curve a testé le système de « vote verrouillé », où l’on bloque des jetons CRV pour obtenir plus de voix. Bien entendu, chacun de ces systèmes implique des compromis. Un système verrouillé entraîne un pouvoir plus concentré, assurant une gouvernance plus efficace, mais risque simultanément de créer des monopoles de pouvoir qui sapent effectivement la démocratie.
Gouvernance du Nouns DAO : redéfinir la « société civile »
Le mécanisme de gouvernance du Nouns DAO illustre une démocratie élégante et puissante, reconnaissant la diversité des parties prenantes et assurant la « croissance et prospérité à long terme du projet Nouns » [2]. Tout Nouner possédant plus de deux Nouns peut soumettre une proposition, chaque proposition étant adoptée à la majorité simple, sous réserve d’un quorum. De plus, afin de s’assurer que les propositions adoptées respectent les règles et intérêts de la communauté, les fondateurs (Nounders) conservent un droit de veto final.
Cette conception simple s’est avérée étonnamment robuste en pratique. Le Nouns DAO a proposé 218 propositions, allant du prêt d’ETH de la trésorerie à l’attribution de ressources financières. Parmi celles-ci, 153 ont été adoptées, et une seule a été rejetée : la proposition n°60, dont le titre était justement « Tester la capacité de la fondation à faire usage de son droit de veto pendant la période de verrouillage temporel ».
Ces résultats touchent, selon moi, au cœur du sens idéologique à long terme du Nouns DAO. En apparence, Nouns DAO semble être simplement un fonds spéculatif communautaire centré autour d’un art pixelisé absurde. En réalité, le succès de Nouns DAO redéfinit le concept de « société civile », tirant les institutions démocratiques obsolètes vers une dimension numérique décentralisée.
À ce propos, examinons la philosophie de la gouvernance démocratique et le rôle de la « société civile ». Le philosophe politique pragmatique italien Niccolò Machiavelli pensait que toutes les sociétés dégénéraient. Dans son ouvrage *Discours sur Tite-Live*, il écrit : « La monarchie dégénère aisément en tyrannie, l’aristocratie en oligarchie, et la démocratie tend à dégénérer en anarchie. Ainsi, si le fondateur d’un État instaure l’une de ces trois formes de gouvernement, il ne peut la maintenir longtemps, car aucune précaution qu’il puisse prendre ne l’empêchera de glisser vers son opposé » [4]. Il estimait que toutes les formes de gouvernement étaient corrompues, et que seul un retour systématique de la république à son état initial pouvait éviter la décadence. « Car tout au commencement des sectes, républiques et royaumes, il faut qu’il y ait certaines qualités grâce auxquelles on puisse recouvrer la gloire première et la croissance initiale », écrit Machiavelli [5].
Machiavelli pensait que ce renouveau pouvait être réalisé de façon interne ou externe. Externement, Rome renaquit après avoir été humiliée par les Français ; intérieurement, elle fut ravivée par des figures vertueuses comme Horatius Coclès et Regulus Attilius. Mais il est clair que ces deux méthodes de renaissance sont peu fiables, et je crois que Machiavelli fut contraint de soutenir des exécutions cruelles, comme celle des fils de Brutus, ainsi que d’autres actes horribles pour combattre la corruption. Il écrit que si Rome procédait à un nettoyage similaire « tous les dix ans », elle « ne se corromprait jamais » ; seulement lorsque la mort devint plus rare, les hommes commencèrent à se corrompre et à « violer les lois » [6]. En somme, Machiavelli dut défendre des punitions atroces comme la peine de mort, car il les jugeait nécessaires au bien commun. Il étudia attentivement le déclin de l’Empire romain, mais manqua un élément-clé qui aurait pu sauver sa théorie, une force régénératrice capable de préserver de nombreuses démocraties contre la dégénérescence : la société civile, ou les associations libres et volontaires entre citoyens.
Le sociologue français du XIXe siècle Alexis de Tocqueville définit dans *De la Démocratie en Amérique* la société civile comme un réseau d’organisations auto-constituées pour exprimer des intérêts individuels et résoudre des problèmes publics — autrement dit, « le domaine intermédiaire des organisations entre l’individu et l’État » [7]. À peine âgé de 25 ans lors de son voyage vers le Nouveau Monde, Tocqueville fut stupéfait par la décentralisation provinciale des colonies, et par la manière dont chaque bourg gérait ses affaires et organisait librement des comités sur chaque sujet. De nos jours, des chercheurs comme Deneen voient également la société civile comme une vie associative naissante — une « existence sans parrainage officiel de l’État... capable de porter les revendications sociales, non seulement contre l’État bureaucratique ou autoritaire, mais aussi contre les grands intérêts économiques (tels que les multinationales) » [8]. La société civile doit être reconnue au niveau politique public.
En pratique, la structure de propriété et de vote du modèle de gouvernance de Nouns démontre également ce processus décentralisé et démocratique : le pouvoir de vote est très dispersé, près de la moitié étant détenu par des individus ne possédant qu’un seul Noun. Les gros détenteurs (« baleines ») détiennent moins de 20 % du pouvoir de vote, grâce à l’effet dilutif des enchères quotidiennes. Avec le temps, on s’attend à ce que le nombre de petits détenteurs augmente, réduisant ainsi les risques de collusion fréquents dans d’autres DAO fortement centralisés. De plus, la transparence sur la blockchain garantit qu’il n’y a pas de propriétés cachées ni de déblocages imminents, rendant plus difficile pour les votants de dissimuler leurs fidélités et intentions. L’utilisation de NFT uniques pour voter crée également un historique pour les détenteurs, instaurant une confiance zéro-connaissance.
Croissance du capital culturel : le volant image-liquidité
Cependant, malgré sa structure de gouvernance unique, la survie de Nouns dépend de sa capacité à diffuser sa valeur culturelle. Fondamentalement, un Noun n’est qu’un JPEG fantaisiste. Pour que ce JPEG devienne liquide, il faut d’abord en valoriser l’image. En effet, iconographie et liquidité sont deux faces d’une même pièce. Grâce aux protocoles DeFi sans permission, le capital culturel (iconographie) peut désormais s’échanger sans friction contre des jetons (liquidité). Ainsi, tout comme Rolex produit annuellement un million de montres et maintient leur valeur simplement parce qu’elles sont immédiatement reconnaissables, luxueuses et perçues comme un bon investissement, des marques de mode comme Balenciaga ou les micro-célébrités TikTok émergentes dépendent de la viralité de leurs icônes. C’est ce que j’appelle le volant image-liquidité. En général, les NFT deviennent des réservoirs de capital culturel en capturant la valeur des mèmes (symboles et statuts sociaux).
Ainsi, à mesure que la liquidité augmente, l’efficacité de l’image des Nouns croît aussi. En renforçant l’image, davantage de fonds affluent vers le projet, alimentant davantage sa viralité. Comme le suggèrent Bourdieu et Baudrillard, la valeur de ces symboles culturels repose sur leur position dans un système hiérarchique symbolique. Les NFT les plus chers valident cette théorie ; sinon, comment une simple haricot rouge pourrait-il se vendre à plus d’un million ? Toutefois, puisque l’offre de Nouns n’est pas fixe, la seule façon de maintenir leur prix est de diffuser leur image, de susciter la demande et de déclencher un cercle vertueux d’« effet de marque » : plus ces objets sont chers, plus ils deviennent populaires. Une fois ce mécanisme lancé, rappelez-vous : la demande est réflexive, mais l’offre est linéaire.
Le DAO doit donc utiliser efficacement ses ETH pour attirer l’attention et rendre les Nouns désirables. La proposition « lil Nouns » (qui a conduit à la création d’une branche du Nouns DAO avec 8 Nouns exclusifs et une mini-trésorerie pour alimenter sa propre icône de liquidité) constitue un pas dans la bonne direction, offrant une entrée accessible aux spéculateurs et éliminant les barrières à la liquidité. De même, je surveille attentivement la proposition n°218 : « Amener les Nouns devant plus de 2 millions de personnes durant plus de 15 mois dans la meilleure station de ski du Japon, et intégrer les Nouns à la sous-culture alpine » [10]. En échange des 198K demandés, le DAO distribuera des pilules psychédéliques dans toute la station, mettra en avant les Nouns sur les réseaux sociaux, placardera des affiches sur 247 télésièges, etc. Bien que j’envisage cette proposition avec un enthousiasme enfantin (son déploiement s’étalera jusqu’au deuxième trimestre 2024), je reconnais que de nombreuses autres propositions n’ont pas retenu l’attention. Je ne m’inquiète pas outre mesure, car mon modèle mental de ces propositions ressemble beaucoup au capital-risque : la plupart échoueront, mais les rares réussites auront un impact asymptotiquement colossal. Associé à un cycle de marché revitalisé, Nouns pourrait s’avérer être le projet qui exploite pleinement le trio technologique NFT, DeFi et gouvernance DAO.
Cependant, comme je le discuterai plus loin, l’art des Nouns doit dépasser le domaine esthétique. L’art ne doit pas être simplement bizarre. Pour vaincre complètement la friction statique du volant, nous devons nous assurer que l’art révèle un système de valeurs — un ensemble de mèmes, d’idées et de coutumes servant à organiser la communauté et ses pratiques. Il doit définir une manière d’interagir avec le monde.
La mort : la proposition 129
La « croissance » du Nouns DAO est liée à son format NFT, mais sa « mort » ne l’est pas. Comme la plupart des démocraties, le modèle de gouvernance du Nouns DAO est surtout menacé par des échecs d’exécution et la perte de confiance qui s’ensuit. Il s’agit d’un problème idéologique et de répartition des ressources, que l’amélioration des infrastructures ne peut résoudre.
Cela me touche personnellement. J’étais le promoteur de « Nounify New York Fashion Week », ou proposition 129, désormais connue pour son manquement. Après un contact entre 1Confirmation, un VC lié à Stanford, et un ami, j’ai été présenté à l’équipe Advisry, qui s’était engagée à fournir des badges « Advisry x Nouns », des cadeaux Nouns aux invités, à brander les lieux, organiser une soirée « Nounish », présenter des œuvres Nouns conçues par Keith Herron sur le podium, et réaliser un documentaire sur les Nouns pendant la célèbre New York Fashion Week — l’un des principaux événements de mode mondial, fréquenté par de nombreuses célébrités — le tout pour 33 ETH [12].
Après avoir mobilisé mon réseau, la proposition fut adoptée par 59 voix contre 1. La date de la Fashion Week arriva et passa. Incapable de me rendre au lieu emblématique Oculus NYC au World Trade Center, j’ai dû compter sur d’autres Nouns présents. À mon grand désarroi, selon un collègue Nouner, « presque aucun Noun n’est apparu pendant l’événement ». Je me suis précipité pour visionner l’enregistrement et ai aussitôt contacté Advisry. Ils se sont excusés, invoquant un mauvais planning et un « manque de temps pour remplir la paperasse appropriée ». Quant aux produits Nouns, ils « ont fabriqué en urgence des trunkshows en Italie et livré à temps… mais pour une raison inconnue, ils n’ont pas été exposés sur le podium le jour du défilé », à cause d’une « erreur de l’équipe stylistique ». Aucun remboursement n’a été effectué.
Je prends la responsabilité de l’échec de cette proposition et de la perte de 33 ETH, mais cela révèle clairement un problème plus large du DAO : déplacer la gouvernance sur la chaîne n’a pas résolu les questions démocratiques auxquelles les constituants majoritaires devaient faire face. La confiance au sein de la communauté Nouns a diminué, et les membres ont commencé à réfléchir à des moyens de récupérer l’argent, y compris par voie judiciaire. Néanmoins, ce qui ressort ici, c’est le risque d’exécution que les DAO rencontrent dans le monde réel, ainsi que la possibilité de nuire à la confiance dans la nouvelle forme artistique, l’image et la liquidité de la gouvernance communautaire.
Le problème de la démocratie : un regard philosophique
Depuis la Grèce antique, les régimes démocratiques font face à des problèmes d’exécution et d’unité. Dans *La République* de Platon, Socrate affirme que la démocratie n’est pas conçue pour amener les non-philosophes à devenir meilleurs. Elle ne cultive pas la vertu, mais la liberté — celle de vivre noblement ou misérablement selon ses désirs. Mais justement, cette liberté est la plus grande faiblesse de la démocratie : vous devez croire que vous n’êtes pas le seul à payer. Généralement, ces communautés démocratiques sans identité commune forte tombent dans le dilemme du prisonnier.
Pour les sceptiques des cryptomonnaies, il est facile de pointer du doigt toutes les propositions visant simplement à extraire rapidement des fonds de la trésorerie. On peut même citer des exemples comme la proposition 129, où des malfrats ont gaspillé de l’argent sans conséquence. On peut comparer cela aux Grecs, qui profitaient de la liberté sans comprendre ce qui la leur donnait, et qui par conséquent n’étaient pas fiers de leur démocratie ni attristés par sa disparition. Mais sceptiques et flâneurs sont trompés : en tant qu’entités décentralisées et démocratiques, les DAO sont fondamentalement des sociétés ouvertes, partie intégrante d’un espace public de plus en plus pluraliste. Bien sûr, une bonne structure de gouvernance est nécessaire, mais les gouvernés doivent aussi être suffisamment motivés pour vouloir être gouvernés. Là réside la difficulté : les sociétés ouvertes ont un besoin vital d’unité, que nous devons posséder, et que l’on trouve effectivement dans des systèmes démocratiques viables. À son tour, l’unité suppose la reconnaissance d’une identité commune. Tout cela ramène à la valeur des associations libres et de la société civile.
Dans une certaine mesure, Nouns met en lumière un problème urgent : la technologie ramène au premier plan des questions auparavant abstraites et philosophiques. Quand Jean-François Lyotard a crié pour la première fois la perte des grands récits postmodernes, personne ne comprenait ce qu’il disait. Aujourd’hui, avec l’économie des réseaux décentralisés et les simulations virtuelles hors du temps-espace devenant réalité, nous sommes contraints d’affronter cette crise cognitive. L’effondrement de la « proximité » et l’aplatissement de l’espace pictural nous éloignent progressivement du monde confortable dans lequel nous avons grandi, nous poussant vers un monde de symboles mystérieux, où chaque heure de travail ne se transforme plus automatiquement en 15 dollars de valeur.
Ainsi, le plus grand risque pour l’avenir du Nouns DAO est un sentiment de fatigue nihiliste. La confiance dans les institutions démocratiques diminue, nous ne nous soucions plus du vote, comme le montre le faible taux de participation dans la plupart des DAO. Nous avons perdu la capacité de juger quand il faut respecter les règles et quand il faut les abandonner. Nous avons même perdu la capacité de nous accorder sur ce que sont les règles. Nous ne vivons plus dans un monde où cette capacité est considérée comme une valeur ultime. Dans une réalité où seul l’équilibre du mal subsiste, j’espère que le rétablissement de notre faculté de jugement n’exigera pas d’exécutions publiques à la romaine. Machiavel en serait fier.
Finalement, la politique vit dans les petites communautés, comme elle vivait en Grèce. Il n’existe aucune règle universelle, sauf celle de cultiver la capacité à créer des règles. Comme beaucoup d’autres, Nouns subit encore les séquelles d’un cygne noir du secteur crypto centralisé : FTX. Ainsi, les propositions du DAO voient souvent l’arbre mais pas la forêt. Nous ne devrions pas passer notre temps à rédiger des plans pour récupérer de l’ETH à partir de propositions ratées, distribuer des dividendes ou faire des dons négligents à des œuvres caritatives et biens publics. Le Nouns DAO doit reconstruire son unité et son identité centrales. Nous devons rejeter le nihilisme qui rend nos comportements collectifs plus paresseux et désordonnés. Enfin, chaque Nouner doit reconnaître et réaliser lui-même à travers son identité en tant que membre de cette communauté — à travers son Noun.
L’avenir du Nouns DAO
Alors, comment pouvons-nous inverser notre destin ? Comment cultiver la société civile ?
Peut-être la réponse réside-t-elle d’abord dans le retour au volant image-liquidité, en exploitant les Nouns comme forme de capital culturel. Après tout, l’iconographie, c’est l’influence, et l’influence doit s’accompagner d’une responsabilité idéologique. Derrière ces JPEG sophistiqués doit exister une communauté fondée sur le respect mutuel, qui forme activement des opinions, transforme les passions et sentiments, fixe des objectifs à poursuivre, les types de personnes à vénérer, le langage à utiliser, et finalement, le caractère des participants inclus.
Bien que cela semble au premier abord une tâche ardue, ce n’est pas impossible pour une communauté NFT dont la valeur économique repose sur son capital culturel. La tâche essentielle ici est d’utiliser correctement les récits et de construire les bonnes histoires de fond.
En effet, cela n’est devenu possible que grâce à l’émergence des NFT, de la gouvernance DAO et du DeFi. Dans un monde entièrement anonyme et crypté, les DAO NFT peuvent offrir aux individus un sentiment concret d’identité sociale. Ils offrent une liberté subjective personnelle en fournissant divers points de résonance, car chacun peut choisir celui qui lui convient. Toutefois, un DAO NFT doit proposer un mode de vie reconnu, une tribu systématiquement intégrée à l’unité différenciée du métavers, plutôt que tous ces expériences bizarres qui finissent dans un hyper-nihilisme. Cette identité doit être connue pour permettre une réalisation potentielle. Être un Nouner doit aider les anonymes à acquérir un statut reconnu (amplifié par leur image), afin qu’ils ne soient pas isolés des autres, coupés de la société civile, mesurant leur valeur uniquement par la poursuite égoïste du PNL.
Les histoires possèdent une force morale intrinsèque. C’est pourquoi Tolstoï pensait que la littérature avait de la valeur parce qu’elle pouvait moralement élever et transformer. Ainsi, pour une communauté NFT comme Nouns DAO, la tâche la plus importante à venir est peut-être d’entreprendre le laborieux processus de construction du monde, en insufflant du sens et du symbolisme derrière ces JPEG, afin de cultiver un sentiment d’unité, d’identité et de responsabilité démocratique. La vérité philosophique n’a pas besoin d’une validité universelle — seulement d’une communicabilité générale.
En tant que projet célèbre et réussi, l’expérience démocratique du Nouns DAO doit devenir un modèle inspirant : une source d’inspiration exemplaire pour d’innombrables petits DAO locaux, chacun avec sa propre identité collective. Une fois que ces micro-communautés anonymes fleuriront, elles apparaîtront chacune avec leurs principes spécifiques et définis. En prenant conscience de cette réalité et en se concentrant sur leurs intérêts propres, elles deviennent simultanément des instruments inconscients d’une activité intérieure où leurs formes apparentes disparaissent, et une nouvelle société civile numérique progresse vers une étape supérieure. Seulement alors, la démocratie et la décentralisation pourront survivre à l’ère cryptographique.
Alors, construisons un monde autour d’un JPEG.
À propos de l’auteur
0xBobatea est étudiant en troisième année à Harvard, spécialiste en philosophie et économie. Comme Karl Marx avant lui, Boba s’efforce, depuis son fauteuil philosophique, de changer le monde en tant qu’analyste de recherche chez Dragonfly Capital. Il a acheté Dogecoin avant Cryptokitties et a commencé à trader des NFT en 2020 en tant qu’ambassadeur communautaire d’Axie Infinity. À Harvard, Boba a aidé à créer l’initiative de recherche du Harvard Blockchain Club. Il est KOL dans de nombreuses communautés NFT, notamment Azuki, Doodles et Nouns.
Twitter : https://twitter.com/0xbobateas
Mirror : https://boba.mirror.xyz/
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Stanford Blockchain Club
