Cosmos sera-t-il la réponse finale aux super Dapp ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Cosmos sera-t-il la réponse finale aux super Dapp ?
La cryptographie ne manque pas d'histoires, et Aptos a apporté un accident.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLa cryptographie ne manque pas d'histoires, et Aptos en a fourni un accident.
La puissance de l'écosystème Move ne doit pas être sous-estimée. Avec le lancement du réseau principal d'Aptos sont déjà arrivés le service de noms de domaine Aptos Names, le portefeuille Pontem, le portefeuille multi-signatures Momentum Safe, le marché NFT Souffl3 et le protocole de prêt Argo.
C'est là un phénomène inédit : de nombreuses applications lancées simultanément avec un réseau principal, comme si les problèmes de trafic et d'écosystème qui affectent d'autres blockchains n'existaient pas pour Aptos.
Mais est-ce là la fin de l'histoire ?
R3PO pense que non. Du moins en ce qui concerne la configuration globale des blockchains, la prochaine ère sera celle de l'émergence et de l'explosion des super-Dapps, et la rivalité entre architectures monolithiques et modulaires n'est pas terminée.
Les entrepreneurs chinois se trouvent à nouveau à un carrefour décisif : continuer à s'accrocher à des modèles obsolètes dans l'espoir d'une opportunité, ou suivre l'exemple de leurs prédécesseurs partis vers le Sud-Est asiatique, empruntant la Route de la Soie jusqu'à conquérir le monde entier, pour accéder à des espaces véritablement universels ?
À Token 2049 à Singapour, on a vu l'ambition et la frustration de nombreux acteurs. Mais le faible nombre de Chinois présents au DEVCON en Amérique du Sud reflète notre réticence à quitter le confort familial. L'ère actuelle offre aux Chinois une nouvelle opportunité — l'avènement des super-Dapps.
Cette capacité à tirer parti des crises s'est répétée chez génération après génération d'entrepreneurs chinois. R3PO rappelle que nous avons dominé jusqu'à 90 % du hachage du Bitcoin, balayé le marché des exchanges à l'ère HBO, puis marqué le secteur NFT avec X2Y2 et Element, autant de preuves que les Chinois et le Web3 s'accordent particulièrement bien sur les plans applicatif et opérationnel.
Aujourd'hui, il est clair que les fondations techniques du Web3 sont posées. Échapper à la concurrence stérile et entrer dans l'ère des super-Dapps capables d'atteindre des centaines de millions d'utilisateurs est désormais la voie inévitable pour les survivants.
Voici la synthèse de R3PO sur la compétition actuelle dans le secteur Web3. En écartant les vagues historiques insignifiantes, la tendance devient plus claire que jamais :
Les blockchains haute performance adoptent trois modèles : la stratification verticale d'Ethereum, la segmentation horizontale de Cosmos, et le modèle parallèle de l'écosystème Move.
Dans l'écosystème DeFi, les leaders coexistent durablement, et les super-Dapps sont déjà formées : Uniswap devient la source de profondeur pour d'autres agrégateurs DEX, tandis que dYdX prépare son passage vers une blockchain dédiée dans Cosmos.
Le secteur NFT traverse maintenant une phase de régulation, une étape initiatique que Ripple et Binance ont connue auparavant. La conformité réglementaire reste la porte d'entrée vers des marchés plus vastes.
Ce qui manque encore, c’est une véritable application capable d’atteindre des centaines de milliers, voire des milliards d’utilisateurs actifs quotidiennement.
R3PO pense que le vainqueur émergera soit dans l’écosystème Ethereum, soit sur Cosmos. La victoire d’Ethereum va sans dire, mais à l’ère de Cosmos 2.0, les caractéristiques techniques et mécanismes spécialement conçus pour les super-Dapps porteront un autre espoir.
Que les entrepreneurs chinois puissent y créer de véritables applications Web3 mondiales, comme ils l’ont fait lors de l’ère du minage et des exchanges, sauf que cette fois, ils visent un marché mondial de 70 milliards de personnes.
Une histoire ex nihilo : le modèle de trafic de Cosmos 2.0
Aujourd’hui, le développement des blockchains a connu trois vagues : les blockchains à fonction unique comme Bitcoin, puis les chaînes fonctionnelles modulaires initiées en 2016 avec Polkadot et Cosmos, et enfin l’écosystème stratifié d’Ethereum. Les faits montrent que la trajectoire d’Ethereum est la plus réussie : la prospérité de son écosystème constitue une défense absolue capable de compenser tous ses inconvénients.
Légende : Nombre d'applications Dapp supportées par les blockchains Source : R3PO
Actuellement, seul Ethereum peut véritablement héberger des centaines de milliers de Dapps, tout en maintenant une forte activité et une tendance à la croissance, alors que Bitcoin et Ripple sont des vestiges de l'ancien monde, imaginant chaque blockchain dédiée à une seule tâche, comme Ripple pour les transferts transfrontaliers.
Polkadot et Cosmos 1.0 ont vu l'avenir des Dapps, mais Polkadot ne résout pas efficacement le problème de l'exécution collective de multiples Dapps. Le nombre maximal de parachains tourne autour de 100, et construire des couches applicatives supplémentaires dessus devient trop complexe, rendant difficile toute réussite.
Cosmos prévoit directement le développement de blockchains dédiées aux applications (app-chains), où Cosmos Hub assure uniquement les fonctions de base, sans aucun contrôle sur les autres chaînes — une décentralisation poussée à son extrême.
Légende : Nombre mensuel de nouvelles Dapps sur Ethereum
L’avantage d’Ethereum réside dans l’effet de marée créé par l’accumulation de capitaux et d’applications. Toutes les autres blockchains restent tributaires d’Ethereum. Bien que certaines tentent de convertir leur trafic via la compatibilité EVM, les ponts cross-chain et des frais moins élevés ou une meilleure efficacité, aucune n’a réussi jusqu’à présent.
Ethereum tient bon, tandis que les nouvelles blockchains passent comme des flots.
Légende : Activité des différentes blockchains Source : R3PO
Selon les indicateurs bruts, Ethereum n’est pas le meilleur : il est moins rapide que Solana, possède moins d’adresses actives que BSC, mais toutes les caractéristiques techniques s’inclinent devant Ethereum. Seule la pérennité de l’écosystème garantit celle des utilisateurs, donnant à la blockchain la force de traverser les cycles haussiers et baissiers.
Le dernier exemple en date : Aptos a fermé son espace Discord avant son lancement, puis n’a atteint qu’un TPS de quelques dizaines à son lancement, loin des attentes de plus de 100 000 promis pendant la phase de pré-lancement.
La question se concentre désormais sur un point central : d'où vient le trafic ?
R3PO considère que profiter du trafic d’Ethereum n’est pas la meilleure solution ; créer une super-Dapp l’est.
Les équipes chinoises excellent dans la création d'applications. Même si elles manquent parfois d'originalité, leur capacité d'exécution dépasse largement celle des autres groupes. Des blockchains comme BNB Chain et OKX Chain reposent sur le SDK Cosmos tout en étant compatibles EVM, mais elles ne peuvent vraiment être considérées comme faisant partie de l’écosystème Cosmos ; elles exploitent simplement la facilité de développement de Cosmos et la compatibilité avec Ethereum.
Les blockchains compatibles EVM sont essentiellement des sidechains ou des L2 d’Ethereum, ne faisant qu’enrichir l’écosystème d’Ethereum. Cependant, les blockchains non-EVM peuvent aussi survivre.
Prenons l’exemple de Terra, piloté par Delphi : son efficacité et la prospérité de son écosystème témoignent du potentiel de Cosmos. Son effondrement provient d’un modèle économique pyramidal, mais du point de vue technique et architectural, elle reste un modèle à étudier — notamment comparée à Solana, une autre blockchain non-EVM, qui n’a jamais subi d’indisponibilité.
Le modèle de Cosmos 1.0 repose sur un pont officiel (IBC) et donne la priorité aux jetons des app-chains souveraines plutôt qu’au jeton ATOM, tentant ainsi un démarrage à froid pour créer son propre trafic.
Cosmos 1.0 offre aux développeurs une liberté totale, comparable à une autonomie budgétaire à 100 %. Cela contraste radicalement avec Ethereum. Ce qui tuera Ethereum ne sera pas une version améliorée d’Ethereum, mais une espèce complètement nouvelle :
Le problème d’Ethereum : payer cher pour la sécurité, excluant les utilisateurs ordinaires et les besoins fréquents. Les solutions à court et long terme combinent L2, ZK et le sharding — gagner de l’espace en perdant du temps.
L’offensive de Cosmos : échanger de l’espace contre du temps, céder des profits aux chaînes, Cosmos Hub et ATOM fournissant uniquement la sécurité. Terra, dYdX et Sei prouvent son utilité, hier, aujourd’hui et demain.
Les améliorations de Cosmos 2.0 concernent surtout l’évolution des risques et opportunités des app-chains : l’avenir verra-t-il une domination par quelques super-Dapps, ou bien une modularité type Lego ? L’architecture future du Web3 sera-t-elle basée sur des protocoles natifs transformés en applications, ou reproduira-t-elle les batailles de produits du Web2 ?
R3PO n’a pas de réponse directe, mais peut raisonner logiquement. Il faut d’abord abandonner la logique de plateforme : même si une super-Dapp émerge, elle ne captera pas nécessairement les bénéfices générés par les utilisateurs, comme Uniswap qui n’a pas activé son commutateur de frais depuis longtemps.
Ensuite, protocoles et applications ne sont pas totalement opposés. La théorie du « protocole gras » postule que la couche protocole capte la majeure partie de la valeur, mais des services centralisés comme Infura (API Ethereum) ou AWS (hébergement de nœuds) n’affectent pas le prix de l’ETH. Ce qui compte pour l’expérience utilisateur, c’est l’interface. La concurrence entre protocoles et applications porte sur l’accès au trafic frontal, et la manière de fournir le service n’est pas absolue.
Légende : TVL des applications Cosmos Source : R3PO
Sous l’impulsion massive de « redistribution de profit » de Cosmos, les applications et blockchains secondaires ont formé un système distinctif, mais il leur manque encore un leader.
La chute de Luna et UST a également blessé le précédent cycle haussier de Cosmos. Un retournement nécessite un nouveau modèle systémique — une refonte complète, intérieure et extérieure.
Les principales nouveautés de Cosmos 2.0 sont deux :
1. Renforcer la capture de valeur par ATOM :
Sécurité inter-chaînes (ICS) : Cosmos Hub fournit la sécurité, et les app-chains achètent cette sécurité avec des ATOM.
Mise en gage liquide (Liquid Staking) : augmentation du nombre et de la variété des fournisseurs de mise en gage, incluant Quicksilver, Persistence, Stride et Lido, offrant des services de staking tant pour ATOM que pour les jetons des app-chains.
2. Renforcer l’activité du réseau principal et inter-chaînes :
Répartiteur inter-chaînes (Interchain Allocator) : véritable plan de distribution de fonds sur la chaîne, créant un fonds écologique issu du trésor d’ATOM pour stimuler la prospérité des applications Cosmos.
Ordonnanceur inter-chaînes (Interchain Scheduler) : permet des arbitrages flexibles sur l’espace bloc, bien que les modèles pratiques soient encore en conception.
Dans l’ensemble, ces améliorations signifient que ATOM s’insérera profondément dans le fonctionnement des app-chains. En échange de sécurité, les app-chains cèdent une partie de leur souveraineté économique. Tant que ce « taux » reste inférieur à celui d’Ethereum, cela restera attractif. Par ailleurs, un mécanisme de redistribution plus actif réinjectera les profits d’ATOM vers les chaînes, créant un effet de roue motrice et mettant le trafic en mouvement.
Contrairement à l’approche consistant à attirer des stars comme dYdX, l’Interchain Allocator peut soutenir des applications natives dès leur semence, comme Osmosis ou Keplr, répondant ainsi aux besoins critiques de sécurité et d’efficacité des super-Dapps, tout en ayant la chance de faire naître un nouveau Terra, évitant qu’une seule chaîne ne cause la chute de tout l’univers.
Ce n’est plus un simple démarrage à froid, mais une stratégie active mettant l’accent sur une gestion proactive — exactement le terrain de jeu des Chinois. Bien que les équipes chinoises n’aient pas dominé le DeFi Summer, dans Cosmos 2.0, les projets sont encore en phase de conquête territoriale, et les opportunités restent abondantes.
Cosmos 2.0 jette les bases de l’émergence des super-Dapps. Il est maintenant temps d’entrer en scène et de passer à l’action.
De zéro à l'infini : l'économie d'échelle de Cosmos
Le modèle de trafic de Cosmos change discrètement, et ce changement oriente vers un modèle commercial familier aux Chinois : l'économie d'échelle.
Légende : Écosystème Cosmos
Les applications occidentales doivent s'adapter localement à différents territoires et cultures, ce qui rend leur exploitation plus difficile et coûteuse. En revanche, les protocoles de base sont universels — c'est pourquoi, dans l'internet traditionnel, l'Ouest domine les fondations tandis que les Chinois excellent dans les applications.
Dans le monde Web3, Orient et Occident s'affrontent pour la première fois sur un pied d'égalité.
R3PO pense que nous sommes encore à l'ère d'une minorité de pionniers. Les vraies super-Dapps sont encore en gestation. Par exemple, Ethereum compte environ 500 000 adresses actives, MANA seulement 8 000 utilisateurs actifs — le Web3 n'a presque aucun impact sur la majorité de la population mondiale.
Pourtant, la capitalisation d'Ethereum dépasse les centaines de milliards de dollars, et MANA atteint une valorisation de 1 milliard, des chiffres indéniables.
Pourquoi, malgré un faible nombre d'utilisateurs, la capitalisation est-elle si largement supérieure à celle du passé ? Partant de là, quelle devrait être la valorisation d'une Dapp avec des milliards d'utilisateurs actifs quotidiennement ?
Pour la première question, il ne faut pas prendre l'état actuel du Web3 comme base argumentative. Les modèles économiques insoutenables ne dureront pas. La valeur intrinsèque doit être ajustée sur le long terme vers une courbe normale.
Pour la deuxième question, le modèle de Cosmos 2.0 est mieux adapté à l'étude du développement d'une Dapp unique. Commençons par comprendre le sens profond des revenus du protocole. Un modèle de revenus d'une Dapp comprend plusieurs parties : frais de transaction + frais de service + gas fee + autres frais.
Le modèle économique d’ATOM 2.0 combine les frais de location de sécurité de Cosmos Hub et les frais d’application — le scénario idéal. Prenons dYdX : s’il migre réellement vers Cosmos 2.0, et si l’application accepte de payer pour la sécurité, l’utilisateur ne paiera que les frais propres à dYdX.
Légende : Capitalisation, TVL et ratio capitalisation/TVL des principales blockchains Source : R3PO
En comparant les ratios capitalisation/TVL des principales blockchains, Ethereum est la direction vers laquelle Cosmos doit tendre. Mais d’un autre côté, l’écosystème Cosmos dispose encore d’un potentiel de croissance centuple. Accroître davantage la valeur d’ATOM stimulera aussi la progression coordonnée des app-chains.
Dans ce contexte, contrairement au modèle vertical d’Ethereum, le modèle horizontal de Cosmos favorise l’extension à grande échelle. En effet, la stratification verticale crée un effet Matthew : pour les nouveaux venus, le coût de rattrapage est trop élevé. Sur Cosmos, en revanche, les Dapps en phase initiale peuvent « s’approprier un territoire », jouir de la même sécurité que les super-Dapps, et développer progressivement leurs particularités. Cela influence même Polkadot, dont la communauté a déjà proposé des projets visant à distribuer DOT entre chaînes, créant ainsi de nouveaux cas d’usage pour renforcer la sécurité du réseau et la stabilité de la valeur du jeton.
En résumé, Cosmos 2.0 tourne à gauche vers Ethereum, à droite vers Polkadot.
Cosmos évite les coûts d’enchères et de maintenance des parachains présents sur Polkadot, tout en offrant davantage d’opportunités d’extension horizontale qu’Ethereum, pouvant ainsi amorcer une économie d’applications à grande échelle.
Conclusion :Cosmos sera-t-il la réponse finale aux super-Dapps ?
Les biens qui ne peuvent être échangés ne peuvent pas être mesurés en valeur économique — comme la sécurité sur chaîne ou les habitudes des utilisateurs. L’avantage de Cosmos est de pouvoir effectuer de nombreux ajustements avant que la structure ne se fige. Chaque blockchain a sa fenêtre temporelle de développement. Globalement, les entrepreneurs chinois disposent encore d’une opportunité pour créer une super-Dapp à ce moment crucial.
La couche de consensus d’Ethereum est extrêmement stable et solide. Créer une meilleure couche de consensus qu’Ethereum est très peu probable de réussir.
Mais la richesse de l’écosystème d’Ethereum signifie aussi « fragmentation » : les communications entre L2, les interactions entre L1-L2-L3, et la sécurité des ponts cross-chain sont trois problèmes marquants. Cosmos a des opportunités d’amélioration ciblées, mais pour dépasser Ethereum, il lui faut une super-application réussie. Seule une accumulation écologique propre à Cosmos permettra à celui-ci de véritablement s’affirmer.
Ensuite, alors qu’ATOM passe d’un modèle de redistribution aux app-chains à un désir de capturer davantage de valeur, il reste à savoir si les autres applications accepteront de céder leurs profits. Si tous doivent partager leurs bénéfices avec la couche de base, pourquoi ne pas aller directement survivre sur Ethereum ? Le modèle de jeton ne peut pas être résolu par une simple déflation ou une meilleure capture de valeur.
Le marché crée la demande, la technologie satisfait la demande.
R3PO espère identifier les opportunités de Cosmos afin d'inspirer les entrepreneurs chinois du Web3 dispersés à travers le monde, pour créer ensemble des super-Dapps destinées à l'humanité tout entière.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
R3PO
