Conversation avec Cancer : le nommeur d'Ethereum, la gloire et les rêves des anciens de la cryptographie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Conversation avec Cancer : le nommeur d'Ethereum, la gloire et les rêves des anciens de la cryptographie
Le secteur évolue trop vite, seul un apprentissage continu et une itération constante permettent de produire quelque chose de valeur.
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Interview et rédaction : Claudia
« OG du monde crypto », « celui qui a donné son nom à Ethereum », « patriarche de BTS », « cofondateur de Waterdrip Capital »… Sur le parcours de Cancer, on trouve de nombreux titres remarquables.
Ces étiquettes ressemblent à autant de décorations de chevalier. Même sans s'approcher, on perçoit facilement sa gloire et ses rêves accumulés au fil du chemin. Depuis la création du camp Bitcoin, en passant par le soutien à BTS, jusqu’au lancement de Waterdrip Capital aujourd’hui, on peut sans exagérer dire que Cancer a été témoin de toute l’histoire du développement des blockchains publiques…
TechFlow dialogue avec Cancer, un pionnier du secteur crypto et fondateur de Waterdrip Capital, pour explorer ses réflexions profondes et ses expériences accumulées après avoir traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers.
Transformer une fête entre initiés en avenir partagé par tous
TechFlow : Pouvez-vous vous présenter ? En tant qu’un ancien du milieu crypto, comment avez-vous décidé de plonger dans ce monde ?
Cancer : Mon parcours est assez simple. Après avoir obtenu mon diplôme en 1997, je suis venu à Shanghai. J’ai commencé à travailler pour l’Agence spatiale nationale, puis j’ai changé plusieurs fois d’entreprise. J’ai travaillé chez Siemens, ensuite chez Infosys. En 2013, j’étais consultant SAP. C’est à cette époque que j’ai découvert Bitcoin pendant mon temps libre. J’ai trouvé ça intéressant, j’ai commencé à m’y intéresser de plus en plus, à participer aux discussions communautaires. Avec le temps, le travail SAP me paraissait ennuyeux, alors que mes activités autour de Bitcoin prenaient de plus en plus d’ampleur. Un jour, j’ai décidé de tout laisser tomber pour m’y consacrer entièrement.
À l’époque, la communauté chinoise était encore très restreinte. À Pékin, il y avait un lieu appelé Garage Café où se rassemblaient beaucoup de personnes. À Shanghai aussi, nous étions quelques-uns. Avec des amis, j’ai fondé un « Camp entrepreneurial Bitcoin », incluant Da Hongfei, Lanling (Sun Ming), Xu Yiji, Chuxiahu (Gu Ying), Datou (Zhang Yinhai), Wang Guan (101 Spaceship). Nous organisions souvent des événements, invitions des intervenants pour partager leurs idées afin de faire connaître ces concepts. C’est ainsi que tout a commencé. Par la suite, j’ai fait divers investissements, lancé des projets, vécu beaucoup d’expériences, toujours avec l’objectif d’attirer davantage de monde.
En mai 2014, Vitalik rencontre pour la première fois la communauté chinoise à l’invitation du Camp entrepreneurial Bitcoin, à Chuangzhi Tian Di à Yangpu, Shanghai. Photo du groupe organisateur avec Vitalik. De gauche à droite : Wang Guan, Kaku, Datou, Da Hongfei, Vitalik, Cancer, Xu Yiji, Chuxiahu, Lanling.
TechFlow : Quand vous avez fait le grand saut, y avait-il un événement ou un moment clé particulièrement marquant ?
Cancer : Pour moi, ce choix s’est imposé naturellement. Mais si je devais citer un moment clé, cela remonte probablement à BTS. À l’époque, la communauté tournait principalement autour de Bitcoin et Litecoin, avec quelques autres cryptomonnaies mineures — essentiellement des copies de Bitcoin, utilisant elles aussi le minage, similaires à Bitcoin, mais modifiant certains paramètres comme l’intervalle entre blocs.
Lorsque BTS est apparu, cela a fait forte impression. On pouvait y créer des actifs, et certaines conceptions, jugées aujourd’hui sous l’angle DeFi, étaient très en avance.
Je me souviens que dans la première version du livre blanc, il était question d’emprunts garantis, de stablecoins (encore non nommés ainsi) et d’autres mécanismes financiers complexes nécessitant un effort intellectuel pour être compris. La traduction officielle progressait lentement. Finalement, n’y tenant plus, j’ai moi-même traduit le document et ajouté mes propres analyses, que j’ai publiées sur Bitkan. Cela a eu beaucoup de lecteurs, et c’est ainsi que beaucoup ont commencé à me connaître.
Plus tard, ETH a fait son apparition. Comme Shen Bo connaissait bien Vitalik et l’équipe de BTS, ils se rencontraient fréquemment en Amérique du Nord pour discuter.
Au lancement d’ETH, Shen Bo m’a invité à participer à la traduction du livre blanc. C’est alors que j’ai donné à ETH le nom chinois « Efang » (Ethereum). Beaucoup de gens du milieu crypto m’ont connu grâce à cela.
De The Merge à la nouvelle narration
TechFlow : Récemment, suite au Merge d’Ethereum, on assiste à une vague de nostalgie sur l’histoire du projet. Vous avez mentionné être le nommeur chinois d’Ethereum. Pourquoi avoir choisi précisément ce nom ?
Cancer : J’ai discuté du nom « Ethereum » avec Charles Hoskinson. « Éther » est facile à comprendre. Quant au caractère « 坊 » (fāng), il a fait l’objet d’une réflexion, bien que pas très compliquée. « 坊 » signifie atelier ou laboratoire artisanal, ce qui correspond bien au suffixe -eum. Cela symbolise Ethereum comme un atelier de fabrication de contrats intelligents.
TechFlow : Depuis la traduction du livre blanc jusqu’à aujourd’hui, votre vision d’Ethereum a-t-elle évolué ?
Cancer : Après la traduction, Chuxiahu, au nom de notre camp, a invité Vitalik en Chine. Il a visité Shanghai, Pékin, Hangzhou et Shenzhen, mais la réaction fut tiède — peu comprenaient ce qu’il disait. Après avoir participé à l’ICO, je ne me suis pas beaucoup intéressé à ETH pendant un long moment, car à ses débuts, son portefeuille était très difficile à utiliser, l’expérience utilisateur très mauvaise. Ce n’est qu’avec l’apparition de la machine virtuelle Ethereum (EVM) que je me suis réintéressé sérieusement au projet.
Un autre tournant important a été l’implication de Wanxiang. La participation de Wanxiang a été un véritable coup de génie pour la communauté chinoise dans le domaine de la blockchain.
L’équipe Ethereum traversait alors une grave crise financière. Le PDG Xiao, informé par Shen Bo, voyait un grand potentiel dans les contrats intelligents et a investi 500 000 dollars.
Par la suite, le PDG Xiao, Shen Bo et Vitalik ont fondé ensemble le Laboratoire Blockchain Wanxiang, lançant chaque année un sommet, devenant ainsi un jalon majeur dans l’émergence de l’industrie blockchain en Chine.
Vitalik est une personne extrêmement intelligente et imprégnée d’idéalisme. Il réfléchit profondément à chaque concept lié au secteur, consacre beaucoup de temps à écrire et à parler. J’ai ici un livre intitulé « L’Idéal », qu’il m’a offert, regroupant de nombreux articles importants mais complexes. On voit qu’il consulte régulièrement des experts de divers domaines, cherchant à comprendre chaque notion cruciale et à la rendre accessible au lecteur ordinaire.
Au fil du développement d’ETH, il a su attirer des membres clés, comme Gavin Wood, doté d’une solide compétence en ingénierie logicielle, qui a proposé puis concrétisé le concept de l’EVM. Cela a transformé les contrats intelligents d’une idée abstraite en réalité, déclenchant une immense vague d’innovation et définissant la trajectoire du développement blockchain. Tout cela forme une histoire entrepreneuriale fascinante.
TechFlow : Actuellement, préférez-vous PoW ou PoS ? Puisque The Merge a eu lieu et qu’Ethereum est désormais passé à PoS, quelle est votre opinion sur ces deux mécanismes ?
Cancer : Les débats entre PoW et PoS sont nombreux ces derniers temps. Parmi les défenseurs de PoW, Jan, fondateur de Nervos, et A Jian, ancien rédacteur en chef d’un média Ethereum, ont des arguments influents. Je reconnais leur point de vue selon lequel PoS affaiblit quelque peu la décentralisation et la sécurité. Mais je continue de soutenir la transition d’ETH vers PoS.
Cet affaiblissement pourrait être fatal pour un projet naissant, ce qui explique pourquoi ETH a opté pour PoW à son lancement. Mais après huit ans de développement, avec une capitalisation importante et une distribution suffisamment large du jeton, cet affaiblissement devient négligeable. Il ne faut pas l’exagérer. En revanche, les gains d’efficacité et la réduction massive de la consommation énergétique sont tangibles. Il convient donc de soutenir cette évolution.
TechFlow : Effectivement. Vous avez donc été témoin de toute l’histoire du développement des blockchains. Quelle est votre vision actuelle des nouvelles narrations autour des Layer 1 ? Par exemple, les blockchains Aptos et Sui, basées sur le langage Move, que pensez-vous d’elles ?
Cancer : Diem est mort, mais a laissé derrière lui le langage Move. Si l’on examine l’histoire de l’industrie informatique, on constate que les langages de programmation évoluent continuellement — de FORTRAN à C, à Python, à JAVA. De même, les langages utilisés dans la blockchain et les contrats intelligents connaîtront une évolution similaire. Les premiers langages n’ont peut-être pas eu le temps de devenir assez puissants, faciles à utiliser ou sécurisés ; ces besoins seront comblés par des langages ultérieurs.
Il en va de même pour les blockchains. Après BTC, de nouvelles blockchains ont toujours fait leur apparition. À ce jour, ETH est le projet le plus réussi. D’autres comme COSMOS ont un bel avenir devant eux mais n’ont pas encore atteint le succès. ICP reste globalement un projet d’avenir. Je dirais simplement que Aptos et Sui ont la possibilité de lancer une nouvelle tendance.
La montée ou la chute d’un projet dépend à la fois de sa vision et du bon timing
TechFlow : Beaucoup vous appellent « le patriarche de BitShares ». En regardant en arrière, BTS avait des idées en avance sur son temps : DEX décentralisé, actifs synthétiques, stablecoins, gouvernance communautaire… EOS, quant à lui, a misé sur une blockchain haute performance, devenant un pilier narratif du dernier marché haussier. Pourtant, aujourd’hui, BTS et EOS semblent relativement « tombés en disgrâce ». Quelles en sont selon vous les raisons, et quelles leçons en tirer ?
Cancer : BTS et EOS ont certains points communs, puisque BM (son pseudo communautaire, « bytemaster ») en est le fondateur des deux.
Le problème de BTS réside dans sa base technique imparfaite, notamment en matière de sécurité et de décentralisation. Le mécanisme de consensus DPoS présente effectivement des faiblesses en termes de sécurité.
BM est un excellent architecte technique, mais il n’a pas toujours défendu fermement les principes de décentralisation et de sécurité. Il a souvent sacrifié ces aspects pour améliorer l’expérience utilisateur ou augmenter le TPS, plantant ainsi les graines de problèmes dès le départ pour BTS et EOS.
Sur le plan applicatif, BTS était très en avance : ordres sur chaîne, prêts garantis, stablecoins… Mais après le départ de BM suite à un incident d’émission supplémentaire, BTS a perdu sa capacité à évoluer en profondeur. Pendant la majeure partie du temps suivant, il s’est contenté de petites corrections fonctionnelles. Avec l’apparition de l’EVM, puis des solutions de ponts inter-chaînes et des AMM, BTS a progressivement décliné.
J’ai souvent pensé : si je pouvais revenir en arrière, que devrait faire BTS ? L’apparition d’EOS a fourni une sorte d’expérience pour répondre à cette question. EOS a fait une entrée spectaculaire : star de l’ICO, support des contrats intelligents, vitesse et TPS impressionnants. Pourtant, EOS a fini par décliner.
Je pense que BTS et EOS partagent des causes communes à leur déclin. Leurs points communs majeurs :
-
Premièrement, l’équipe projet a placé l’expérience utilisateur avant les considérations de décentralisation et de sécurité ;
-
Deuxièmement, ils ont manqué de sérieux vis-à-vis de la communauté et de leurs investisseurs.
Dans le cas de BTS, BM est parti après l’incident d’émission. Que signifie cela ? Il n’a pas pris au sérieux la gouvernance décentralisée. Peut-être pensait-il surtout à créer un projet impressionnant, sans accorder d’importance à sa relation avec la communauté. Pour un leader de blockchain, c’est une erreur fatale.
Que fit l’équipe d’EOS ? Après avoir levé une grosse somme, elle l’a convertie en BTC sans vraiment l’investir dans le développement du projet.
Pourquoi avons-nous besoin de blockchains ? Elles offrent un système sûr qui fonctionne sans faire confiance à personne, et garantissent une équité suffisante pour tous. Cela permet de rassembler des personnes du monde entier. Une faille de sécurité de base ou une perception d’injustice durant le développement sont fatales pour une blockchain et limitent gravement son potentiel.
Ainsi, le problème fondamental de BTS et EOS réside au niveau culturel et des valeurs.
Chaque pas franchi compte
TechFlow : Vous avez de nombreuses étiquettes. Votre rôle principal aujourd’hui est cofondateur de Waterdrip Capital. Pouvez-vous nous présenter ce fonds ? Quels types de projets avez-vous investis ?
Cancer : Waterdrip Capital est un fonds créé par quelques amis du milieu crypto. Cela fait maintenant sept ou huit ans. Ces dernières années, nous avons majoritairement investi dans les infrastructures blockchain, l’écosystème Polkadot, DeFi, NFT et Métavers. Notre page Link3 — https://link3.to/waterdrip — liste en détail ces informations, pour ceux qui souhaitent en savoir plus.
TechFlow : Le secteur des VC semble assez homogène. Quelle est la spécificité de Waterdrip ? Quelle est votre méthodologie et vos critères d’investissement ?
Cancer : Notre principale particularité est que nous, les partenaires, sommes tous des participants précoces de l’industrie blockchain, familiers avec toute son histoire. Nous avons accompagné de nombreux projets naissants, traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers, et savons mieux évaluer les trajectoires de croissance des projets. Nous disposons désormais d’un cadre d’investissement clair, concentré sur les phases précoces, privilégiant la compréhension des équipes sur les concepts de blockchain et Web3, ainsi que leur capacité d’exécution.
Nous souhaitons entrer en contact tôt avec des équipes talentueuses, et, sur la base d’une reconnaissance mutuelle, leur apporter non seulement du financement, mais aussi un soutien global en ressources.
TechFlow : Comme vous venez de le dire, après avoir traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers, quelle est votre perception actuelle ?
Cancer : Ce cycle est fortement lié à la politique de relèvement des taux d’intérêt par la Réserve fédérale américaine. Les bons projets ont la vitalité nécessaire pour traverser les cycles.
On entend souvent dire : « Gagner de l’argent en période haussière pour constituer des réserves, étudier et acheter à bon prix en période baissière. » Mais en pratique, tout le monde connaît ce principe, mais il est difficile de le suivre efficacement. Car le marché connaît toujours des événements noirs inattendus. Cette fois, même si la hausse des taux par la Fed était prévisible, personne n’aurait pu anticiper que l’effondrement de LUNA et de Three Arrows entraînerait une cascade de faillites.
Je lis actuellement les œuvres de Taleb, comme « Le Cygne Noir », « Risque asymétrique » et « Antifragile ». Son idée centrale est que le marché est imprévisible. Plutôt que de tenter de le prévoir, les participants doivent gérer leur portefeuille selon des principes antifragiles : limiter les pertes en période baissière, tout en maximisant les gains en période haussière.
Cette philosophie me paraît réaliste et profonde. En tant qu’institution, nous devons adopter un long terme.
TechFlow : À l’avenir, quels domaines comptez-vous prioritairement investir ? Quel est votre plan stratégique ?
Cancer : Nous concentrons actuellement nos efforts sur les infrastructures et applications Web3, et cela restera notre axe principal. D’abord, après deux années de validation par le marché, le Web3 est largement reconnu comme la direction future d’Internet.
Ensuite, les infrastructures Web3 ont déjà atteint un certain niveau. Avec leur amélioration continue, on devrait assister à une explosion au niveau applicatif. Nous pensons que cela s’inscrit pleinement dans notre stratégie d’investissement.
TechFlow : Quel est, selon vous, votre meilleur investissement personnel ? Pourquoi avoir fait ce choix ?
Cancer : Personnellement, je ne me souviens plus de mon investissement « préféré », mais certains me marquent particulièrement : BTS, ETH et Loopring.
-
À l’époque, il y avait peu de projets sur le marché. J’ai investi dans BTS parce que je trouvais le projet intéressant — très simple comme décision ;
-
Pour ETH, c’était parce que j’avais traduit le livre blanc et bien compris le projet, puis ils ont lancé leur ICO ;
-
Le fondateur de Loopring, Wang Dong, était un ami de la communauté. Quand il a lancé Loopring, nous avons cru en ses capacités et en sa vision, et avons investi.
Quand nous avons investi dans Loopring, le concept de Layer2 n’existait pas encore. Après plusieurs transformations, ils ont finalement choisi la voie Layer2 — plusieurs années après notre investissement initial.
TechFlow : Dans une précédente interview, vous avez dit qu’une vie intense ne demande pas seulement de l’argent illimité, mais aussi la réalisation d’un idéal. Quel est votre idéal aujourd’hui ?
Cancer : Je n’ai pas encore d’argent illimité, j’en manque même encore, et je dois continuer à travailler pour en gagner. Mais cela ne veut pas dire que mon seul idéal soit de gagner de l’argent. J’espère, dans une situation financière saine, accomplir des choses significatives, allant au-delà de la valeur monétaire. Par exemple, créer quelque chose de nouveau, inédit, ou partager régulièrement des idées utiles avec la communauté. Il s’agit de créer activement de la valeur qui dépasse l’argent.
Actuellement, le secteur évolue trop vite. Même pour quelqu’un d’ancien, il est difficile de suivre parfaitement le rythme du développement. L’essentiel est donc d’apprendre, de comprendre, de se renouveler constamment, et de s’efforcer de produire des contenus de valeur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
