Analyse : Les actifs Layer2 hérités des ponts inter-chaînes peuvent-ils éviter les risques ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse : Les actifs Layer2 hérités des ponts inter-chaînes peuvent-ils éviter les risques ?
Si un pont est piraté et que je reçois tout de même mes jetons sur la chaîne de destination, suis-je exposé à des risques ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : bartek.eth
Traduction : TechFlow
L'une des questions les plus fréquentes posées par les utilisateurs DeFi est : « Si le pont entre chaînes est piraté et que j'ai déjà reçu mes jetons sur la chaîne cible, suis-je exposé à un risque ? ». Répondre à cette question s'avère étonnamment difficile, mais il est essentiel de bien en comprendre la nature.
J'aborderai ici, à travers plusieurs exemples, trois concepts architecturaux clés — les ponts de messages, les ponts de jetons et les réseaux de liquidité. Commençons par l'exemple le plus simple : vous souhaitez transférer vos $MKR vers Optimism en utilisant leur "pont standard".
En arrière-plan, vos jetons MKR sont verrouillés dans un contrat de dépôt du pont de jetons sur L1, pendant qu'un nombre équivalent (en théorie) de jetons est frappé sur L2.
Vous pouvez vérifier la quantité de $MKR détenue dans le contrat de pont ERC et celle de $MKR frappée sur Optimism.
Le montant de $MKR sur L2 est légèrement inférieur à celui bloqué sur L1, probablement parce qu'une partie est encore en cours de transfert ou de retrait. Néanmoins, il est rassurant de constater que le montant bloqué excède celui qui a été frappé.
Si le contrat de dépôt sur L1 était piraté, ou si, par erreur, davantage de $MKR étaient créés sur L1 que ceux effectivement détenus en garantie, vos $MKR sur L2 pourraient devenir totalement sans valeur. Ainsi, tant que vous détenez des $MKR sur Optimism, vous êtes exposé aux risques associés au pont de jetons utilisé ainsi qu’au pont de messages qui le sous-tend.
Alors, pourquoi distinguer pont de jetons et pont de messages ? Parce qu’il peut exister plusieurs ponts de jetons différents s’appuyant sur un même pont de messages, comme c’est le cas pour $MKR, $SNX et $DAI sur Optimism.
En détenant ces actifs, vous êtes exposé non seulement au risque du pont de transmission des messages, mais aussi aux risques spécifiques de chaque pont de jetons (par exemple, les risques liés à $DAI et $MKR diffèrent).
Que se passe-t-il si vous utilisez un pont « non standard » (comme HopProtocol) pour transférer vos actifs vers Optimism ? En réalité, ce que j'appelle ici un réseau de liquidité (même s'il apparaît comme un pont dans l'interface utilisateur). Que signifie cela ?
Un réseau de liquidité ne frappe pas de nouveaux jetons sur la chaîne cible ; il pré-frappe des actifs à l’avance, puis vous échange ces actifs contre les vôtres. Pour vous, le résultat est identique, mais le mécanisme sous-jacent est très différent.
Un réseau de liquidité peut manquer de liquidités, donc votre demande (dépôt ou retrait) pourrait ne pas être honorée. Il introduit évidemment aussi des risques supplémentaires d’exécution.
Tant que vos fonds sont en cours de transfert, vous partagez le risque avec le réseau de liquidité. Une fois que vous avez reçu vos actifs, vous n’êtes exposé qu’au risque classique du « pont de jetons » associé à l’actif que vous détenez.
Le risque lié au pont de jetons est facile à vérifier. Ainsi, lorsque vous détenez sur L2 un actif transféré via un pont de jetons, une fois que vos fonds ont terminé leur transfert, vous n’êtes plus exposé aux risques du réseau de liquidité.
Mais si vous détenez sur L2 un actif transféré via un réseau de liquidité, comment savoir à quel type de risque de pont de jetons vous êtes exposé ? Malheureusement, cela n’est pas facile à vérifier.
Certains ponts combinent à la fois pont de jetons et réseau de liquidité, ce qui ajoute de la confusion pour les utilisateurs souhaitant distinguer correctement ces fonctions. Prenons un autre exemple : utiliser Multichain pour transférer des $DAI d’Ethereum vers Fantom.
En transférant des $DAI vers Fantom, vous obtenez un « mDAI », c’est-à-dire un jeton $DAI exposé au risque de leur pont de messages ainsi qu’à celui de leur pont de jetons. Mais Multichain est également un réseau de liquidité inter-chaînes complexe, s’étendant sur des dizaines de blockchains et des centaines de jetons. En réalité, vos actifs prennent donc cette forme :
Vous pouvez constater que la quantité de $DAI frappée sur Fantom dépasse nettement celle réservée dans le contrat de pont ETH.
Tout cela semble extrêmement complexe et confus — et c’est effectivement le cas. Pourtant, les interfaces proposées aux utilisateurs cherchent à rendre tout cela apparemment simple. Ces risques doivent néanmoins être compris par les détenteurs d’actifs et correctement gérés. Ainsi, seulement si nous parvenons à créer des ponts de messages dont la sécurité est héritée d’Ethereum, et à construire par-dessus des ponts de jetons inaltérables et sans bugs, alors vos actifs sur L2 seront aussi sûrs que s’ils étaient sur Ethereum.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
