Créateur de jeux : Pourquoi les jeux NFT sont-ils un cauchemar ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Créateur de jeux : Pourquoi les jeux NFT sont-ils un cauchemar ?
Pas de « Play AND Earn », seulement « Earn ». Car lorsque tu places le « Earn » dans l'expérience du « Play », tu détruis le « Play ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Arthur
Note de la rédaction : Il s'agit d'une présentation qui a suscité de vives discussions parmi les développeurs à l'étranger. Comparés à la prudence des développeurs de jeux chinois, de nombreux développeurs occidentaux nourrissent des fantasmes bien plus audacieux sur les jeux NFT. Dans le contexte actuel du web 3.0, les thèmes selon lesquels les NFT « rétabliront l'ordre » ou « bouleverseront tout » refont surface.
Pourtant, lors du récent BIG (Brésilien International Game Conference), le producteur brésilien de jeux vidéo Mark Venturelli a modifié dès le début de son intervention le titre initial de sa présentation, « L'avenir de la conception de jeu », en « Pourquoi les NFT sont un cauchemar ». Soulignons qu'en 2022, des entreprises blockchain comme Ripio et Lakea figuraient parmi les sponsors du BIG.
Mark Venturelli est le créateur du jeu Chroma Squad (Héros Tokusatsu), et dirige actuellement Behold Studio, qui a développé plusieurs jeux multiplateformes. Son dernier titre est un jeu coopératif multijoueur thématique spatial intitulé Out of Space (Vagabondage spatial).
Mark affirme que les jeux NFT n'apportent aucune innovation au niveau du gameplay et détruisent même les fondements mêmes de la conception de jeu. Selon lui, l'essence des jeux NFT est une activité économique spéculative ; dans ces jeux où la RMT légale (vente d'objets virtuels contre monnaie réelle) est autorisée, les joueurs perdent toute expérience de jeu.
Durant sa demi-heure de discours, Mark a expliqué en détail pourquoi la blockchain repose fondamentalement sur un système de méfiance, tandis que « l'avenir de la conception de jeu » devrait reposer sur des solutions fondées sur la confiance, seules durables, humaines et infiniment évolutives selon lui.
Voici l'intégralité de la conférence :
Je suis Mark Venturelli, concepteur de jeux, cofondateur de Critical Studio. J'ai conçu Chroma Squad avec mes amis, et j'ai fondé Rogue Snail dont je suis aujourd'hui PDG.
J'ai travaillé pendant 15 ans dans l'industrie du jeu au Brésil, et j'ai vu beaucoup de choses se produire entre 2007 et 2022. Au départ, quand nous voulions développer pour Steam, on nous disait que « les jeux sociaux sont l'avenir ». On nous traitait d'idiots. Aujourd'hui, je vais parler de certaines nouveautés apparues : les jeux gratuits, le cloud gaming, la réalité virtuelle, toutes ces innovations, peut-être comme vous avez pu les entendre dans d'autres conférences ici.
En vérité, aujourd'hui je vous ai trompés. J'avais peur que si je disais au comité d'organisation le vrai titre de ma présentation — « Pourquoi les NFT sont un cauchemar » (initialement prévu : « L'avenir de la conception de jeu ») — ils ne m'autorisent pas à parler.
« Pourquoi les NFT sont un cauchemar »
Bon, commençons par écarter quelques arguments faibles. Du genre : « Zut, je ne comprends pas la blockchain, donc c'est pour ça que je la critique ». Or la blockchain n'est pas compliquée, si ? Certaines choses comme les réseaux neuronaux, les simulations physiques, les pipelines de rendu... ou encore connecter une imprimante au Wi-Fi. Voilà des sujets bien plus complexes que la blockchain, que ni moi ni beaucoup d'autres personnes ne comprennent.
Mais la blockchain n'est pas si complexe. Je connais bien ce sujet, je l'étudie depuis des années. J'ai cru autrefois qu'elle était intéressante, mais maintenant j'en suis sûr : la blockchain est une technologie dénuée de sens.
Pourtant, tant de gens investissent dans la blockchain. Est-ce que tout le monde se trompe ? En fait, le Brésil est le cinquième pays au monde en nombre de détenteurs de cryptomonnaies, avec plus de 10 millions de Brésiliens possédant diverses crypto-monnaies. Mais le simple fait que beaucoup de gens fassent quelque chose ne signifie pas que c'est la bonne chose à faire.
On dit que les NFT sont comme les free-to-play, les jeux mobiles ou les jeux sociaux : une tendance future, et que vous êtes trop vieux pour l'accepter. Mais non, ce n'est pas pareil du tout, pas même proche. Car il ne s'agit pas d'un changement de modèle économique, ni d'une avancée technologique, ni d'une nouvelle plateforme ou interface. Ce que fait le Play-to-Earn, c'est transformer le jeu d'une activité culturelle et de divertissement en une activité économique.
Comment cela fonctionne-t-il exactement ? Attachez vos ceintures, je commence. Nous allons parler d'économie, de philosophie, de politique, mais je vous jure que cela concerne la conception de jeu !
01 Société
D'abord, qu'est-ce que la blockchain ? La blockchain est une solution géniale pour un problème très précis. À savoir : maintenir un registre sécurisé entre un groupe de personnes qui ne se font absolument pas confiance. Un système entièrement décentralisé, ne faisant confiance ni à la loi, ni aux institutions, ni à aucune autorité centrale.
Mais selon moi, la blockchain est une solution géniale… pour le mauvais problème. Car dans quel contexte voulons-nous résoudre un problème d’absence totale de confiance ? Pourquoi l’indice de confiance est-il un excellent indicateur du développement de tout groupe humain ? Généralement, plus la confiance entre individus est élevée, plus l’efficacité du groupe est grande ; moins il y a de confiance, plus le groupe doit dépenser d’énergie pour atteindre le même objectif.
Je vais raconter une petite histoire ici : un homme des cavernes ne pouvait pas innover ni découvrir de nouvelles choses sur le monde, car il passait trop d’énergie à craindre qu’on l’attaque ou qu’on lui vole sa caverne. Alors [il] et d’autres hommes des cavernes ont convenu entre eux de ne pas s’attaquer mutuellement. Ils se sont fait confiance sur le respect de cette règle, permettant ainsi à ces groupes de consacrer davantage d’énergie à d’autres activités et de progresser.
C’est ainsi que fonctionne la société : nous renonçons à une partie de notre liberté individuelle — vous ne pouvez pas frapper la tête de quelqu’un — mais nous gagnons davantage de liberté en retour. Les groupes humains organisés ainsi réussissent globalement mieux, ouvrant la voie à des organisations de plus en plus complexes.
En général, l’indice de confiance sociale est fortement corrélé au développement. Les sociétés les plus développées ont un indice de confiance élevé, celles moins développées ont un indice bas. Quand je parle d’« indice de confiance », cela inclut la confiance envers autrui, envers le gouvernement, envers les institutions, etc. Plus le PIB par habitant est élevé, plus le niveau d’éducation est élevé, plus l’inégalité sociale est faible. Moins nous avons de confiance, plus nous devons dépenser d’énergie pour collaborer.
Imaginez vivre avec quelqu’un en qui je ne peux absolument pas avoir confiance : devoir verrouiller mes affaires serait un cauchemar. Installer des caméras autour de la maison, cacher mes objets précieux. Chaque fois que je sors ou rentre, vérifier que mes affaires sont toujours là, rester vigilant, fermer ma porte à clé, installer une serrure si elle n’en a pas, etc.
Bref, je dois dépenser énormément d’énergie pour vivre avec quelqu’un en qui je n’ai pas confiance. Si je travaille avec une équipe sans confiance, je dois constamment rester sur mes gardes pour que personne ne me vole mon crédit, j’ai peur de faire des erreurs, il est difficile d’innover. Si je vis dans une société sans confiance, j’ai besoin d’une arme pour me protéger. Si je ne fais confiance à personne, c’est presque la fin du monde, comme un apocalyse zombie. Toute mon énergie serait consacrée à la survie, au niveau le plus bas de la pyramide des besoins.
La blockchain, parce qu’elle repose sur la méfiance, doit aussi dépenser plus d’énergie. Comparons ici deux systèmes très similaires. La Banque du Brésil, avec 90 millions d’utilisateurs. Bitcoin, avec 106 millions d’utilisateurs, soit un nombre similaire. Voyons combien d’énergie chaque système consomme annuellement. La Banque du Brésil consomme 532 800 mégawattheures, Bitcoin consomme 84 700 000 mégawattheures — trois fois la consommation annuelle totale de la Nouvelle-Zélande. C’est l’énergie que le système Bitcoin doit dépenser chaque année parce que ses participants ne se font pas confiance (ni à une autorité centrale).
Si la blockchain est un outil pour un monde sans confiance, sa seule vraie valeur réside dans un contexte où l’indice de confiance est nul. Mais nous voulons un monde où nous nous faisons davantage confiance. Alors pourquoi dire que la blockchain est l’avenir ? Pourquoi vouloir appliquer la blockchain à tout ? Pourquoi faire cette erreur ?
Parce que la blockchain a été inventée par des cyberlibertariens anarchistes sur 4chan, pour qui gouvernement et économie ne devraient pas exister, et pour qui la Terre est plate. La blockchain est comme la théorie géocentrique, exigeant que vous oubliez et déconstruisiez les connaissances scientifiques. Le capitalisme anarchiste exige que vous oubliez et déconstruisiez l’organisation sociale, car il faut croire que le capitalisme pourrait exister même sans autorité centrale. Vous devez oublier tout le chemin parcouru en tant que société, en gros : « Mon Dieu ! Le gouvernement m’oppresse ! »
C’est une vision dystopique du monde, qui lit *Snow Crash* non comme une critique ou une satire, mais comme un futur idéal. Fondamentalement, un monde cyberpunk où tout le monde porte un pantalon beige. À l’état actuel, la blockchain ressemble finalement à un marteau cherchant désespérément un clou. Sans cible, elle finit par nous frapper en pleine figure.
02 Spéculation
Les cryptomonnaies et les NFT sont des activités économiques spéculatives. Pourquoi la spéculation est-elle mauvaise ? Pourquoi réglementons-nous les casinos ? Pourquoi interdisons-nous les pyramides de Ponzi ? Parce que, en tant qu’activité économique, la spéculation financière est non productive.
Encore une histoire : imaginez des fermiers apportant leur récolte au marché pour échanger contre d’autres biens ou services. À la fin de la journée, chacun aura créé de la valeur pour la société. Mais si ces fermiers décident de miser toute leur récolte dans un pari pour voir qui obtiendra tout. Dans ce cas, aucune valeur sociale n’est créée. La spéculation est un système à somme nulle : donc si quelqu’un « gagne » de l’argent via les NFT, quelqu’un d’autre perd. Et dans ce processus, nous avons consommé l’énergie de trois Nouvelles-Zélandes.
Mais le développement de jeux n’est pas une activité spéculative ; créer des jeux apporte de la valeur. Car cela répond aux besoins humains de culture, de divertissement, d’éducation et d’évasion. Le Play-to-Earn transforme le jeu en activité économique, et en le faisant, le jeu perd sa valeur intrinsèque. La création et la consommation de jeux deviennent un cercle vicieux, où les deux deviennent des activités spéculatives. Ce cycle est un système « à somme nulle », ou pire, sans aucun bénéfice pour la société. Pour expliquer pourquoi, nous aborderons enfin la conception de jeu.
03 Conception de jeu
Dans le livre *Rules of Play*, Zimmerman et Salen nous expliquent le concept de « cercle magique » et plusieurs autres concepts que je trouve très intéressants.
Ces concepts aident grandement à comprendre l’expérience de jeu. Le « cercle magique » décrit essentiellement comment le jeu donne un nouveau sens au monde. Par exemple, obtenir une paire de palmes devient un « objectif », ou une marque de craie au sol devient un endroit où vous pouvez ou non vous tenir. Le jeu a cette capacité incroyable de donner un nouveau sens au monde, de rendre les choses différentes du monde réel. Et ces nouveaux sens apportent souvent une sensation de sécurité.
Par exemple, si nous jouons à *Among Us*, je peux assassiner mon ami, mais en réalité personne ne meurt, et je n’irai pas en prison. Ainsi, ces nouveaux sens peuvent souvent protéger contre les conséquences du monde réel. Car les conflits dans les jeux sont artificiellement conçus, et cet aspect artificiel est crucial à leur fonctionnement. Nous acceptons généralement des obstacles supplémentaires pour que l’expérience de jeu fonctionne.
Donc, si je dis : « Hé, voyons qui peut courir jusqu’au bord de la ville », mais que tu prends un taxi pour partir, tu brises les règles implicites du conflit artificiel que j’ai créé.
Dans le « cercle magique », j’ai défini ce qui est permis et ce qui ne l’est pas. C’est précisément cette illusion, cette absence de conséquences, ce caractère artificiel, qui sont essentiels à l’évasion et à la magie du jeu.
Mais attendez, qu’en est-il du sport professionnel ? Le sport n’est-il pas une activité économique ? Si ! Le sport professionnel est effectivement une activité économique, mais il a une valeur sociale. Le sport n’est pas une activité spéculative, devenir athlète n’est pas une spéculation. Les athlètes et le sport apportent une valeur réelle à la société, un divertissement, une culture aux spectateurs. Et en réalité, l’activité économique faisant partie de l’expérience de jeu n’est pas une nouveauté inventée par la blockchain — elle ne fait qu’empirer l’expérience de jeu.
Regardons maintenant ce qui existe déjà dans les expériences de jeu actuelles, et ce que la blockchain pourrait théoriquement apporter. Curieusement, lors de présentations précédentes, quand j’ai posé cette question à des développeurs de jeux blockchain, aucun n’a donné de réponse nouvelle, car il n’y en a vraiment pas.
Bon, commençons par le début :
1. Vendre des objets en jeu. Vous pouvez déjà le faire dans *Team Fortress 2* et d’autres jeux similaires.
2. Vendre des contenus créés par la communauté, ou « contenu généré par les utilisateurs ». Si c’est ça les NFT, alors *CS:GO* a inventé les NFT il y a 10 ans.
3. Si je veux être créateur et gagner de l’argent avec mes créations, *Roblox* existe déjà. Vous n’avez pas besoin de blockchain.
4. Vous voulez vendre votre temps ou vos services ? Dans *No Man’s Sky*, les joueurs embauchent des designers pour créer des objets. Dans *Final Fantasy XIV*, des gens engagent des designers pour créer leurs boîtes de nuit eRP. Ne me demandez pas comment je le sais.
5. Même la simulation économique, si vous imaginez la spéculation comme divertissement. Vous manipulez l’économie, essayez de gagner de l’argent, cela ne peut-il pas être amusant ? Oui, plusieurs jeux le font déjà. *Eve Online* et *Runescape* — d’ailleurs, ce sont des jeux anciens datant d’il y a plus de 10 ans.
Pourquoi les simulations économiques dans des jeux comme *Eve Online* et *Runescape* existent-elles depuis plus de 10 ans (avec leurs hauts et leurs bas), alors qu’aucun jeu NFT n’a duré plus d’un an avant de s’effondrer ? Parce que *EVE* possède une autorité centrale qui régule l’économie. Voilà pourquoi.
Mais attendez, les « jeux NFT » peuvent-ils offrir un nouveau type de jeu, puisque la blockchain excelle dans les activités illégales et le crime organisé ? Oh, attendez, ça existe déjà. *Diablo Immortal*, c’est bien une expérience de casino ? En bref, tout ce que le Play-to-Earn peut faire existe déjà depuis plus de dix ans dans d’autres jeux, et bien mieux.
Il n’y a qu’une chose — peut-être avez-vous entendu parler des « gold farmers » MMO ? Aussi appelés transactions en monnaie réelle (RMT) ou transactions dans le monde réel (RWT). Ils hantent les jeux en ligne, considérés comme illégaux et prohibés avant l’avènement des jeux blockchain. Car cela viole les règles, c’est de la triche. La triche détruit le cercle magique, détruit l’artificialité du conflit.
Vous souvenez-vous de l’hyperinflation au Venezuela en 2019 ? Beaucoup vendaient de l’or dans *Runescape*, et la monnaie du jeu est devenue une monnaie réelle. Mais ce n’était pas légal, d’accord ? La RMT n’était ni autorisée ni approuvée par le développeur Jagex. Là où il y a de la RMT, il y a des bots. Si vous trouvez beaucoup de bots dans un jeu en ligne, c’est à cause de la RMT.
Ainsi, s’il y a des bots, c’est parce qu’il existe un système, généralement une organisation, qui tire profit réellement de ces bots. Un bon exemple est *Lost Ark*, récemment publié par Amazon, où la présence massive de bots empêchait les utilisateurs normaux de se connecter. Le farm d’or dans les jeux en ligne est souvent lié au blanchiment d’argent et au crime organisé. Bref, ce n’est jamais une bonne chose.
Mais évidemment, si vous êtes un développeur blockchain, vous voyez cela et dites : « Cool ! Devenons officiels ! » En levant les restrictions sur le farm d’or, certains font des promesses, allant jusqu’à dire que c’est une chose intéressante et souhaitable. J’ai même vu quelqu’un répéter cette promesse lors d’une conférence aujourd’hui : « Tu joueras à un jeu cool et finiras par gagner de l’argent grâce à tes progrès ! » Comme l’a dit cette personne chez Ubisoft : « Finalement, le jeu permettra aux joueurs de revendre leurs objets après avoir terminé ou arrêté le jeu. »
Mais quelle valeur cela a-t-il pour ceux qui recherchent culture, divertissement et évasion ? C’est une transaction purement économique — entièrement spéculative. Comme tout le reste sur la blockchain, c’est aussi une escroquerie. Car la réalité de cette promesse est que votre expérience de jeu est complètement détruite, car les groupes qui cherchent à gagner de l’argent dans ce système opèrent avec des profits décroissants, car c’est ainsi que fonctionne le capitalisme. Vous verrez de plus en plus de professionnels, une division spécialisée du travail, des échelles de plus en plus grandes, des profits de plus en plus petits, détruisant toute chance pour un joueur normal, simplement envie de jouer, de pouvoir compétitionner à n’importe quel niveau.
Il n’y a pas de « Play AND Earn », il n’y a que « Earn ». Car quand vous mettez « Earn » dans l’expérience de « Play », vous détruisez « Play ». Quand vous devenez une activité économique, vous détruisez le cercle magique. Vous détruisez tout ce sur quoi nous bâtissons l’expérience de jeu.
Le capitalisme sans règles produit toujours des monopoles et des oligopoles, inutile d’être docteur en économie pour le comprendre. Bien que l’humanité n’ait jamais connu de monopoles à très grande échelle, on en voit de nombreux exemples dans les jeux.
Les gens « normaux », simples joueurs souhaitant s’amuser, n’ont aucune chance de compétition dans un tel environnement. Au mieux, votre « monétisation des progrès » vaudra quelques centimes, et lorsque vous « terminez le jeu », les objets que vous vendrez ne vaudront rien. En échange, vous dites adieu à votre rêve dans le jeu, adieu aux possibilités que vous aviez dans ce monde virtuel, adieu à votre capacité de changer ce monde. Car comme dans la vie réelle, vous dites « bonjour » à l’oppression familière, réintégrant ceux qui contrôlent le jeu.
Fondamentalement, ce que la blockchain veut faire en conception de jeu s’inspire de jeux de survie comme *Rust*. Quand vous entrez sur un serveur, un groupe de 12 enfants en PvP passe la journée à jouer à ce jeu merdique et vous tue dès que vous apparaissez. C’est fondamentalement ce qu’ils veulent faire au niveau économique, car dans le jeu, tout peut être acheté avec de l’argent réel.
J’ai entendu certains arguments : « Nous devons légaliser la RMT, comme pour les drogues illicites », « Interdire n’est jamais la solution ». En effet, j’admets que l’interdiction n’est pas la solution. L’interdiction ne traite pas la cause profonde, mais réduire la demande à la source est possible. Les drogues illicites offrent parfois ce que d’autres activités humaines ne peuvent fournir, donc il faut un large soutien social pour réduire cette demande. Mais la RMT n’est pas une nécessité, c’est un problème économique, donc il existe des solutions — une conception économique de base et un système d’autorité économique centralisée.
Alors je vous le demande : existe-t-il un RPG en ligne populaire, durable, gratuit, avec système de transactions et monnaie premium, mais sans problèmes de bots ou de RMT ? Oui, il s’appelle *Warframe*. J’aimerais expliquer comment ils font, mais cela doublerait le nombre de diapositives, donc peut-être un jour ferai-je une conférence complète. Pour l’instant, croyez-moi. Si vous recherchez « Warframe bots » sur Google, vous ne trouverez pratiquement rien. Les rares cas de RMT dans Warframe concernent des fraudes à la carte bancaire ou des coupons, mais rien qui approche l’échelle de jeux comme *EVE Online* ou *Runescape*.
Mais attendez, attendez. Ai-je oublié quelque chose ? Les « jeux blockchain » apportent-ils une immense et merveilleuse valeur à notre industrie ? Et la métaverse ? Que faire si je veux utiliser un objet obtenu dans le jeu A dans le jeu B ? D’abord, les passionnés de cryptomonnaie ont du mal à comprendre cela : la décentralisation est incompatible avec les grandes entreprises. Ce qu’ils veulent vraiment, c’est la déréglementation.
Ainsi, la probabilité qu’une entreprise comme Meta crée la métaverse de vos rêves est nulle. L’entrée d’Ubisoft dans les NFT en est un exemple : ces NFT ne sont que des liens pointant vers des éléments stockés sur les serveurs d’Ubisoft, entièrement contrôlés par Ubisoft. Ça ne sera jamais différent.
Beaucoup ont regardé *Ready Player One* et confondu dystopie et utopie. Ils regardent cela et pensent : « Putain, trop cool ! » C’est la matérialisation littérale de la culture. Cela transforme vos personnages préférés en symboles. Leur valeur artistique et culturelle est vidée, ils sont placés dans différents environnements. Si Spider-Man n’est qu’un symbole, son sens disparaît. Ce n’est plus Peter Parker. Quand Spider-Man tire sur Naruto dans *Fortnite*, ce n’est pas Peter Parker. Ce n’est qu’un skin symbolique.
J’imagine les développeurs au Big Festival, entendant l’idée de « récupérer un objet dans un jeu et l’utiliser dans un autre ». D’abord, sur le plan technique, la standardisation nécessaire est folle. Tout utilisateur d’Unreal ou Unity Asset Stores sa
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
