La guerre de Musk sur Twitter
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La guerre de Musk sur Twitter
Ce n'est pas la première fois que Musk souhaite privatiser une entreprise ; la dernière fois, il s'agissait de Tesla.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesCe n'est pas la première fois que Musk tente de rendre privée une entreprise. La dernière fois, il s'agissait de Tesla, en 2018. L'opération avait échoué, stoppée net par le poing de fer de la SEC américaine (Securities and Exchange Commission).
Ce n'est pas non plus la première fois que Musk souhaite prendre le contrôle de Twitter. Selon Bloomberg, en 2017, Musk avait publié un tweet exprimant son envie d'acquérir Twitter, affirmant son admiration pour ce réseau social et demandant combien coûterait l'achat de l'entreprise.
« 43 milliards de dollars ! »
Cinq ans plus tard, la réponse est tombée.
Comparé à d'autres applications sociales comme Facebook, Twitter n'est pas un géant. Pourtant, c'est l'un des rares plateformes permettant un canal direct entre les influenceurs et leurs fans, allant jusqu'à influencer l'opinion publique.
En 2016, contre toute attente des médias traditionnels, Donald Trump a été élu président des États-Unis, inaugurant une ère inédite de « gouvernance par tweet ». Quatre ans plus tard, après sa défaite électorale et l'attaque du Capitole, son compte Twitter, suivi par 88 millions de personnes, a été supprimé sans ménagement par la plateforme, accusé d'incitation aux troubles.
Depuis, Trump a tenté de reconstruire sa tribune avec « TRUTH Social », mais sans succès notable, bien loin de son ancienne gloire.
Vraiment, c’est Twitter qui l’a fait, et c’est Twitter qui l’a brisé.
Musk, lui aussi suivi par plus de 80 millions d’abonnés, connaît sur Twitter un succès similaire au début de la carrière politique de Trump. Chaque message qu’il poste crée une onde de choc : les médias s’empressent de reprendre ses tweets. Il fait grimper Dogecoin et déclenche une frénésie spéculative autour des MEMEs ; il contrarie ses détracteurs et influence le cours de bourse de ses entreprises. À tel point qu’il a carrément dissous le service de communication de Tesla – après tout, aucune équipe de relations publiques ne vaut le compte Twitter de Musk lui-même.
Pourtant, cette arme redoutable reste bridée par les règles imposées par Twitter. La suppression du compte de Trump a probablement marqué Musk. Il fallait agir.
Imiter Trump et créer une nouvelle plateforme ? Ou alors, « Si tu ne peux pas les battre, rejoins-les. »
Dans les discours publics, l'histoire de l'acquisition de Twitter par le plus riche homme du monde ne saurait se limiter à des intérêts personnels. Il faut penser grand.
« J'ai investi dans Twitter parce que je crois qu'il pourrait devenir une plateforme mondiale de libre expression, et je pense que la liberté d'expression est essentielle à une société démocratique saine. » (Extrait d'une lettre de Musk adressée à Bret Taylor, président de Twitter)
« Une plateforme largement inclusive et hautement digne de confiance est cruciale pour l'avenir de la civilisation », a déclaré Musk lors d'une interview à la conférence TED à Vancouver le 14 avril, affirmant ne pas se soucier des aspects économiques.
Autrement dit, Twitter n'est ni assez « libre », ni assez « démocratique » : il faut que Musk intervienne via une « opération spéciale » pour transformer précisément la plateforme.
Avant cela, Musk a lancé, fidèle à son habitude, un sondage pour consulter l'opinion publique : « La privatisation de Twitter à 54,20 dollars doit être décidée par les actionnaires, pas par le conseil d'administration. »
Plus de 2,8 millions de personnes ont voté, dont 83,5 % en faveur !
Sur tous les plans, Musk correspond davantage aux attentes du public concernant Twitter que le conseil actuel, devenu terne depuis le départ de Jack Dorsey. Dans un contexte où critiquer les grands groupes Web2 est devenu politiquement correct, Musk s'est transformé en héros voué à réformer internet.
En 2018, Musk avait déjà été frappé par la SEC pour manipulation du marché, suite à un tweet annonçant la privatisation de Tesla, ce qui lui avait coûté 20 millions de dollars. À ce jour, le monde des cryptomonnaies reste une terre sauvage où une simple déclaration de Musk peut faire exploser le prix du Dogecoin. En réalité, seul Twitter, ce dragon, parvient encore à le freiner.
Qu'il soit sincère ou joue un rôle, Twitter est devenu en pratique l'arme de Musk contre les critiques de Tesla, les vendeurs à découvert et les médias, ainsi qu'un outil d'amplification de ses opinions personnelles.
Après réflexion, ce que Musk cherche peut-être avant tout, c’est la liberté absolue d’expression – à son nom.
Une liberté que convoitent également de nombreux leaders du monde cryptographique. En tout cas, pour l’instant, Twitter apparaît comme l’entreprise Web2 la plus proche du Web3.
Mark Cuban, propriétaire des Dallas Mavericks en NBA, a proposé de créer un DAO pour racheter Twitter.
Les partisans de la décentralisation devraient créer un DAO pour acquérir Twitter, permettant ensuite aux détenteurs de jetons de voter sur les tendances des sujets et les vérifications d'identité.
SBF, fondateur de FTX, imagine quant à lui un Twitter décentralisé :
1. Publier les tweets sur une blockchain.
2. Deux formes de monétisation : le protocole de base peut facturer chaque tweet ; au niveau de l'interface utilisateur, les utilisateurs peuvent afficher des publicités pour gagner de l'argent, utilisé ensuite pour payer les frais du réseau. Chaque interface peut avoir sa propre politique de modération, mettant fin au contrôle unique d'une seule personne ou entreprise sur la parole.
3. Intégrer à Twitter :
a) Systèmes de dons / paiements / jetons pour créateurs de contenu
b) NFTs / avatars numériques
c) Et pourquoi pas ajouter DOGE ?
La question demeure : Musk veut-il un Twitter centré sur lui-même ou sur Dogecoin, ou aspire-t-il vraiment à un espace libre et décentralisé ?
Au fond, rendre Twitter plus libre devrait signifier le rendre plus décentralisé. Aussi charismatique soit Musk, il ne saurait incarner à lui seul la décentralisation.
Face à l'offensive de Musk, les médias rapportent que le conseil d'administration de Twitter prépare un « plan pilule empoisonnée » pour résister à l'acquisition hostile, consistant à émettre massivement de nouvelles actions à bas prix afin de diluer la participation de l'acheteur. L'investisseur milliardaire et prince saoudien Al Waleed bin Talal Al Saud, détenteur de 5,2 % des parts, a également refusé l'offre de Musk.
Le 15 avril, lors de l'événement TED 2022 à Vancouver, Musk a déclaré « disposer des actifs suffisants et de la capacité nécessaire pour finaliser l'acquisition », tout en reconnaissant ne pas avoir de garantie absolue de réussite, mais affirmant disposer d'un plan B en cas d'échec.
Tout dépend désormais de la détermination de Musk. S'il est suffisamment décidé, cette guerre pour Twitter risque de devenir une lutte de longue haleine. Mais ce n'est peut-être pas une mauvaise chose : qu'elle aboutisse ou non à la privatisation, cette bataille, peut-être interminable, obligera Twitter à changer concrètement. Comparé aux promesses alléchantes de Musk, ces changements concrets pourraient bien s'avérer plus fiables.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
