Entretien approfondi avec Shaun, associé de Sequoia Capital : Pourquoi Musk parvient-il toujours à battre ses concurrents ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien approfondi avec Shaun, associé de Sequoia Capital : Pourquoi Musk parvient-il toujours à battre ses concurrents ?
Shaun a non seulement mené l'investissement controversé dans SpaceX en 2019, mais fait également partie des rares investisseurs à vraiment comprendre le système de fonctionnement de Musk.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLorsque Musk dirige simultanément SpaceX, Tesla et d'autres entreprises révolutionnaires, et que Jensen Huang mène Nvidia à la conquête du marché du matériel IA, l'opinion publique s'émerveille souvent devant leur « puissance surhumaine », mais rarement perçoit la logique fondamentale qui se cache derrière. L'investisseur Shaun Maguire, docteur en mathématiques et physique, ancien opérationnel au sein de DARPA et joueur professionnel d'e-sport, dévoile dans un entretien approfondi la vérité sur le fonctionnement des innovateurs et organisations de premier plan — ce n'est pas seulement une analyse des deux géants industriels, mais aussi une étude poussée sur l'évaluation des talents, la gestion organisationnelle et les décisions d'investissement.
En tant que principal acteur de l'investissement controversé dans SpaceX en 2019, Shaun a été témoin direct de la coordination extrêmement fine du « système d'intelligence collective à 20 personnes » de Musk, tout en reconnaissant honnêtement son erreur lorsqu'il a vendu ses actions Nvidia à une capitalisation de 60 milliards de dollars. Il présente une théorie en 15 niveaux dans le domaine intellectuel, révélant comment les individus à haute cognition parviennent à évaluer précisément les niveaux de talent, alors que les personnes ordinaires peinent à distinguer les différences entre les plus grands. Il décortique le mécanisme extrême de sélection des talents de Musk basé sur le principe « donnez-leur une corde pour qu'ils se pendent eux-mêmes », interprète la difficulté technique sous-estimée de The Boring Company, et reconstitue la bataille épique de persuasion ayant mené à l'investissement dans SpaceX.
De la percée cognitive acquise sur le champ de bataille à la collaboration d'équipe enseignée par les e-sports professionnels, des expériences de harcèlement scolaire aux collaborations avec des lauréats du prix Nobel, Shaun illustre par son propre parcours : les réalisations d'exception ne résultent jamais d'une percée ponctuelle, mais d'une résonance multidimensionnelle entre sélection des talents, allocation du capital, champ cognitif et culture organisationnelle. Ce dialogue riche en profondeurs vous permettra de repenser la nature même de l'innovation, et d'identifier les signaux de compétence et points clés de décision souvent ignorés. Voici donc le texte intégral :
Cet article provient du compte WeChat : l'avatar électronique de Gao Fei
Il s'agit d'un entretien approfondi marqué par un fort différentiel d'information. L'interlocuteur est l'investisseur Shaun Maguire, qui non seulement a piloté l'investissement controversé dans SpaceX en 2019, mais fait également partie des rares investisseurs à véritablement comprendre le système de fonctionnement de Musk. Contrairement aux interviews superficielles, Shaun possède un bagage multiple : doctorat en mathématiques et physique, déploiement au sein de DARPA, carrière de joueur professionnel d'e-sports. Il utilise un langage extrêmement précis pour analyser les capacités organisationnelles de Musk, son système d'évaluation des talents, et expliquer pourquoi presque tout le monde sous-estime la puissance réelle des entreprises dirigées par Musk.
Il ne s'agit pas non plus d'un article de louange. Shaun admet franchement son erreur de jugement en vendant Nvidia à une capitalisation de 600 milliards de dollars, et relate sans fard ses humiliations passées : avoir obtenu un zéro de sa professeure de lycée, ou avoir été rebaptisé de force par ses camarades. C'est précisément cette franchise totale qui confère à cet entretien une densité de perception rare — allant de « comment évaluer en 30 minutes si quelqu’un possède un niveau mathématique comparable à celui d’un lauréat de la médaille Fields (le prix suprême en mathématiques) ou d’un professeur ordinaire », jusqu’à « pourquoi la difficulté technique de The Boring Company se situe entre celle de Falcon 9 et de sa version récupérable ». Chaque jugement repose sur une logique fondamentale claire.
Si vous souhaitez comprendre comment fonctionnent les organisations d’élite, comment prendre de bonnes décisions malgré l’asymétrie d’information, et pourquoi la majorité des gens ne saisissent jamais la véritable innovation — ces notes issues du podcast Relentless vous offriront une perspective inédite.
01 L'"intelligence collective" de Musk : comment 20 personnes exécutent la volonté d’une seule
1. Musk n’agit pas seul, mais comme un système coordonné de 20 personnes
Quand on parle de Musk, l’attention se concentre généralement sur lui-même : 112 heures de travail par semaine, gestion simultanée de plusieurs entreprises, génie technologique. Mais Shaun soulève une dimension largement négligée : « Elon est un collectif (Elon the Collective) ».
Ce « collectif » rassemble environ 20 membres clés, travaillant avec Musk depuis plus de 10 ans, et ayant établi une base de confiance exceptionnelle. Ses caractéristiques essentielles sont :
-
Exécution autonome : Ces personnes peuvent anticiper les pensées de Musk, agir selon sa logique sans avoir besoin de demander confirmation
-
Jugement précis des limites : Elles savent exactement quand remonter une décision et quand agir en autonomie
-
Impossible à reproduire rapidement : Cette complicité nécessite au moins dix ans, testant continuellement les limites respectives des capacités
« Ces 20 personnes peuvent directement traduire sa volonté en action, avec force, ampleur et précision. C’est un mode opératoire que nul autre entrepreneur de la Silicon Valley ne possède. »
2. « Donner une corde pour qu’ils se pendent eux-mêmes » : un mécanisme extrême de sélection des talents
Le système de recrutement de Musk comporte deux extrêmes :
-
Voie rapide de promotion : Si vous êtes capable d’exécuter, votre ascension sera bien plus rapide que dans toute autre organisation
-
Zéro tolérance à l’échec : Une erreur grave, et vous êtes éliminé
Ce mécanisme crée un effet de tri sélectif puissant. « En faisant monter rapidement les gens bien plus vite que dans d’autres organisations, vous instaurez une forte loyauté avec les plus capables. Vous leur offrez ce qu’aucun autre endroit ne peut leur donner. »
Couplé à des incitations salariales généreuses, ce système retient finalement les1 % les plus performants de l’organisation — ce sont eux qui font avancer réellement les choses.
3. Un flair mondial pour les talents : détecter la pensée d’ingénieur depuis un CV
Shaun rapporte un détail : Musk a interviewé un jeune homme ayant étudié l’économie à l’université, et a immédiatement affirmé : « Tu ne feras pas de développement commercial, tu deviendras ingénieur mécanicien », car il percevait en lui une pensée d’ingénieur. Ce dernier est devenu par la suite un ingénieur très expérimenté.
Cette capacité de jugement ne peut être simulée ; c’est un véritable superpouvoir.
02 La "pyramide en 15 niveaux" de l'évaluation des talents : pourquoi la plupart des gens ne voient pas les écarts
1. Il existe environ 15 niveaux clairs dans le domaine intellectuel, mais la vision est uniquement descendante
Shaun propose un cadre cognitif extrêmement subtil : dans des domaines intellectuels comme les mathématiques, on peut distinguer environ 15 niveaux, allant de « facilement obtenir un doctorat en mathématiques dans une université d’élite » à « mathématicien cent fois plus rare qu’un siècle ».
L'insight clé est : c’est un système à sens unique transparent.
-
Les personnes de haut niveau peuvent, en 30 minutes de conversation, évaluer avec précision le niveau de l’autre (à 1-2 niveaux près)
-
Mais ceux situés à plus de 3 niveaux en dessous sont incapables de distinguer les différences entre niveaux supérieurs
-
Pour un professeur de mathématiques au lycée, tous les élèves ayant obtenu 800/800 au SAT semblent identiques — pourtant, certains deviendront lauréats de la médaille Fields, d'autres simplement diplômés d'une bonne université
2. Analogie avec le classement aux échecs : pourquoi un joueur de 1000 points ne peut distinguer 2400 de 2800
Shaun utilise brillamment le système de classement Elo aux échecs comme analogie :
-
2850 (niveau champion du monde) contre 2700 (grand maître ordinaire) : domination écrasante, taux de victoire supérieur à 99 %
-
2700 contre 2500 (niveau débutant de grand maître) : avantage net, taux de victoire de 85-90 %
-
Mais un joueur de 1000 points regardant les parties ne peut absolument pas distinguer la différence de niveau
-
À l'inverse, un joueur de 2800 points peut, après 10 coups, déterminer avec précision le niveau de son adversaire
« Pour un investisseur, c’est une compétence fondamentale : mon travail principal consiste à évaluer les personnes et les talents, surtout aux premiers stades. Comprendre les écarts de niveau entre talents, c’est un avantage absolu. »
3. Origine de la capacité de calibration : contact direct avec les véritables talents d’exception
La capacité de calibration de Shaun provient de multiples contacts directs avec des talents extrêmes :
-
Domaine mathématique : participation en 2010 au programme d’été de l’Institut Clay de Mathématiques au Brésil, passant un mois avec 100 mathématiciens d’élite, dont 2 lauréats de la médaille Fields et 1 gagnant de l’année. « Nous, 30 doctorants, passions nos journées ensemble, étudiants américains contre français en compétition. Le niveau de concentration du milieu mathématique français est inimaginable, presque tous issus de deux seules écoles (l’ENS et Polytechnique). Ils étaient incroyablement compétitifs, loin de l’image stéréotypée que les Américains ont des mathématiciens. »
-
Trading algorithmique : pendant son stage chez DRW, un collègue était triple vainqueur du concours Putnam (concours de mathématiques pour étudiants américains) et triple médaillé d’or aux Olympiades internationales de mathématiques, devenu ensuite professeur titulaire au MIT
-
Domaine physique : connaissances avec plusieurs lauréats du prix Nobel (avant leur récompense), notamment Kip Thorne
L’intérêt de ces expériences : vous avez vu de vos yeux à quoi ressemblent les 0,001 %, et votre standard d’évaluation change à jamais.
03 La méthodologie fondamentale des décisions d’investissement
1. La première question est toujours : quels sont les talents nécessaires à cette entreprise ?
Le cadre d’investissement de Shaun est très clair :
-
D’abord juger : Quelles qualités sont nécessaires au succès de cette entreprise ? Certaines entreprises (ex. ramassage des ordures classique) n’ont pas besoin d’intelligence élevée, mais si c’est un « robot de ramassage », alors l’intelligence devient cruciale
-
Ensuite évaluer : À quel niveau se situe le fondateur sur ces qualités essentielles ?
« Cela peut concerner les compétences commerciales, les capacités mathématiques fondamentales (dans une entreprise de recherche IA), ou simplement la résistance au stress. L’essentiel est de d’abord identifier les traits réellement importants, puis d’évaluer le niveau de la personne sur cette dimension. »
2. Exemple : comment détecter depuis un email froid une capacité technique supérieure à 2600
Shaun a investi dans Factory, une entreprise de génération de code IA, dont le fondateur Matan Grinberg l’a convaincu via un simple email :
« Dans son mail, le fondateur mentionnait avoir co-écrit un article avec Juan Maldacena durant son bachelor. Juan est l’un des théoriciens des cordes les plus célèbres au monde. Pour moi, rien que cette information signifie que son niveau technique est au moins de 2600 (par analogie avec le classement aux échecs). »
Insight clé :
-
S’il avait collaboré avec Juan en tant que doctorant, le seuil serait environ 2300
-
Mais au niveau bachelor, collaborer et publier avec Juan signifie 2600+
-
« Dans son mail, il dit juste ‘j’ai publié avec Juan’, pas ‘Juan Maldacena’ — j’apprécie beaucoup ce style de communication de haut niveau »
Plus important encore, ce fondateur possède à la fois une capacité technique exceptionnelle, et d’excellentes compétences commerciales et empathie — c’est cette combinaison magique qui fait la différence.
3. Pourquoi peu de VC (capital-risqueurs) captent-ils ces signaux
Shaun affirme : « La majorité des VC ne détecteraient aucun signal dans un email disant ‘j’ai publié avec Juan’. » Parce qu’ils n’ont pas la capacité de calibration dans ce domaine.
Cela explique pourquoi les meilleurs projets sont souvent ratés par les « profanes » — non pas parce que le fondateur n’est pas bon, mais parce que l’évaluateur ne comprend pas.
04 L’investissement dans SpaceX en 2019 : une bataille de persuasion épique
1. Pourquoi investir dans SpaceX à l’époque semblait « fou à l’extrême »
Au moment de l’investissement en 2019, la valorisation de Tesla n’était que de 40 à 50 milliards de dollars, et Musk n’avait pas encore construit les entreprises de milliers de milliards qui le soutiennent aujourd’hui. La discussion fut « la plus controversée et intense » que Shaun ait vécue — un associé a même donné la note de 1/10.
Mais Shaun n’a pas accepté le mot « non ».
2. Stratégie de persuasion : commencer par un petit pari de 20 millions de dollars
Faisant face à une forte résistance, Shaun a adopté une stratégie progressive :
-
Première étape : persévérer pendant un mois, obtenant finalement un « investissement exploratoire » de 20 millions de dollars (contre les 600 millions que l’équipe souhaitait)
-
Deuxième étape : pendant les 6 mois suivants, envoyer toutes les 3 semaines un point d’étape à tous les décideurs
« Cela produit deux effets : d’abord, montrer votre persévérance, que ce n’est pas une idée passagère ; ensuite, leur fournir des données longitudinales — montrant la vitesse et l’accélération du progrès. Vous pouvez ainsi changer progressivement les mentalités. »
Cette méthodologie s’applique à tous les contextes, y compris la guerre de l’information : il est difficile de changer une opinion avec un seul point de données, mais grâce à un flux continu, on peut recalibrer les perceptions.
3. Pourquoi le consensus d’aujourd’hui était alors « non-consensuel et non-évident »
Shaun insiste : aujourd’hui, investir dans SpaceX semble une évidence, mais en 2019 :
-
Starlink n’était pas encore prouvé viable
-
Les fusées réutilisables venaient juste de fonctionner
-
Tesla n’était pas encore une entreprise de mille milliards
-
Le secteur spatial n’était pas compris par les investisseurs traditionnels
Réussir n’était pas dû à la chance, mais parce que il avait la capacité de voir des écarts invisibles aux autres.
05 Pourquoi presque tout le monde sous-estime les entreprises de Musk
1. The Boring Company : la difficulté technique mal comprise
Shaun a demandé à Steve Davis (employé précoce de SpaceX, désormais responsable de The Boring Company) : où placer la machine ciblant « zéro personne dans le tunnel, forage continu » dans l’échelle technologique de SpaceX ?
Steve répondit : légèrement plus difficile que Falcon 9, mais un peu plus facile que la version récupérable de Falcon 9.
Un jugement choquant : la difficulté technique de cet appareil est supérieure à celle de Falcon 9 — mais l’extérieur ne le comprend absolument pas.
La raison est simple : les gens ne font que des comparaisons linéaires. Ils comparent une foreuse à une autre, mais ne perçoivent pas les différences générationnelles entre Falcon 1, Falcon 9, Falcon 9 récupérable et Starship.
2. « Précédents et superlatifs » (Precedents and Superlatives) : la limite cognitive du cerveau humain
Musk a dit : les gens ne réagissent qu’aux « précédents et superlatifs ».
-
Précédent : signifie que vous avez franchi la phase non linéaire et atteint réellement l’objectif
-
Superlatif : explosion ou atterrissage d’une fusée — une différence visuelle que les profanes peuvent comprendre intuitivement
Mais les gens ne perçoivent pas :
-
Les différences de masse utile
-
Les orbites accessibles
-
La complexité technique sous-jacente
« Ainsi, The Boring Company est aujourd’hui comme SpaceX avant 2009 — tant que l’étape clé du ‘forage continu sans personne dans le tunnel’ n’est pas atteinte, l’extérieur ne perçoit aucun progrès. Mais une fois réalisé, la perception bondira instantanément de 10 fois. »
3. Démonstration d’Optimus : création intentionnelle d’un “moment superlatif”
Shaun assistait à un événement Tesla où 20 robots Optimus sortaient :
« Ils arrivaient de 9 à 12 mètres, et je n’arrivais pas à distinguer s’il s’agissait d’acteurs humains ou de robots. J’ai d’abord regardé le visage — comme on regarde une personne. Puis j’ai baissé vers le corps, jusqu’à la taille — très étroite, pas humaine — là j’ai confirmé que c’étaient vraiment des robots. »
Cette expérience crée un impact psychologique non linéaire, faisant sentir réellement que « l’avenir arrive ». C’est là que Musk excelle : créer des moments marquants et frappants, permettant aux gens de comprendre intuitivement ce qui va arriver — quelque chose que graphiques et données ne peuvent jamais accomplir.
06 L’art de l’allocation du capital : la sagesse dans la taille des paris
1. Musk est « l’un des meilleurs allocateurs de capital de l’histoire »
Shaun pense que la capacité de Musk à allouer le capital est sous-estimée :
-
Timing de l’investissement dans l’usine de batteries
-
Timing de l’investissement dans l’autopilot (le moment effectivement pertinent)
-
Timing du déploiement de la constellation Starlink en orbite basse
L’important n’est pas « quoi investir », mais **« quand et combien »**.
2. Évolution du pari Starlink : un rythme subtil allant du petit au gros pari
SpaceX a commencé à étudier Starlink vers 2013, mais avec peu d’investissement — ils attendaient que Falcon 9 devienne récupérable. Après réussite en 2016, deux ans supplémentaires ont servi à régler les détails techniques. Vers 2018, Musk a confirmé que tous les éléments étaient en place :
-
Technologie RF en réseau phased array suffisamment mature
-
Coût de lancement économiquement viable (grâce à la réutilisation)
-
Nombre annuel de vols pouvant fortement augmenter (pas besoin de construire une nouvelle fusée à chaque fois)
« À ce moment-là, le petit pari devient un pari moyen. Une fois le modèle économique unitaire validé, on passe au gros pari. »
3. Mentalité du gestionnaire de hedge fund : apprendre avec une petite position, puis augmenter progressivement
Shaun compare cela à un hedge fund :
« Si vous avez une intuition floue sur une entreprise mais ne la comprenez pas pleinement, vous achetez d’abord 1 % du portefeuille — cela vous force à apprendre sérieusement l’entreprise. De l’extérieur, on ne peut pas approfondir, mais avec une position, vous êtes émotionnellement impliqué, vous suivez davantage. Si votre thèse est validée, vous passez de 1 % à 5 ou 10 %. »
L’intuition de Musk dans ce domaine est gravement sous-estimée — sa précision dans la taille des paris est aussi fine que dans ses jugements technologiques.
07 Du champ de bataille à l’investissement : la transition cognitive en environnement extrême
1. L’expérience la plus extrême de « plonger dans le feu pour apprendre » (Stepping into the fire)
Pendant son doctorat, Shaun a été recruté par DARPA (Agence américaine de recherche avancée du ministère de la Défense) pour travailler en Afghanistan. Ce n’était pas prévu (il voulait devenir professeur), mais il dit : « Je voulais servir mon pays, c’était le maximum de ‘plonger dans le feu’. »
« En zone de combat, vous apprenez à une vitesse incroyable — à cause du feedback et du danger extrêmes. »
2. Un incident d’attaque coordonnée : l’intuition devançant les données
En mars ou avril 2012, Shaun devait chaque vendredi conduire d’une base à une autre pour faire un rapport. Ce jour-là, aucune voiture sur la route — un trajet habituel de 45 min à 1 heure terminé en 15 minutes.
« J’ai aussitôt senti que quelque chose clochait. Arrivé à la base, je suis allé directement au centre de briefing renseignement, demandant à chacun : qu’est-ce qui se passe ? Y a-t-il des rapports ? Tout le monde sentait l’ambiance tendue, mais rien n’indiquait formellement une attaque imminente. Environ 2-3 heures plus tard, une attaque coordonnée massive a eu lieu — six bases différentes attaquées simultanément dans tout le pays. »
Cette expérience a profondément marqué Shaun : quand votre intuition vous alerte mais que les données ne montrent rien — cela signifie que le système de données doit être amélioré.
Il a passé trois semaines à réfléchir à « comment aurions-nous pu savoir à l’avance » — il y a des méthodes, mais il ne les révélera pas en entretien.
08 Du harcèlement à champion du monde : la puissance du chemin non conventionnel
1. L’absurde expérience du 2ᵉ jour de 7ᵉ année rebaptisé « Joel »
Le deuxième jour de 7ᵉ année, un élève issu d’une famille aisée, Vinnie Terramina (dont le père a vendu une entreprise de déchets à Waste Management pour 500 millions de dollars), s’est tenu sur un parterre fleuri, désignant Shaun dans la foule : « Toi, ton nouveau nom est Joel. »
Résultat : sur chaque registre des professeurs, « Sean Maguire » a été rayé et remplacé par « Joel ». D’autres élèves avaient déjà prévenu les profs : « Ce Sean est un farceur, son vrai nom est Joel mais il essaiera de vous tromper. » Toute la classe riait, les professeurs étaient perplexes.
Ce nom l’a suivi tout au long du lycée. Certains ignoraient même que son vrai prénom était Sean. Des années plus tard, Shaun a demandé à Vinnie pourquoi, qui répondit : « J’étais ivre ce jour-là, tu ressemblais à un enfant que je connais appelé Joel Jacobson. Ça m’est venu comme ça. Désolé. »
2. L’école « Seigneur des mouches » (Lord of the Flies) où on vous déchire les manches en courant
L’école avait une tradition sportive : des élèves déchiraient les manches de leurs T-shirts, puis de plus en plus les imitaient, jusqu’à ce que « déchirer les manches des autres » devienne un signe de domination.
Shaun et un autre garçon rapide, Chris Ringstrom, étaient poursuivis chaque jour par plus de 20 élèves pendant 15 minutes, juste pour ne pas se faire arracher leurs manches — « nous étions les deux derniers à garder nos manches intactes ».
« Nous courions dans des groupes de mouettes, des centaines s’envolant. En décollant, elles défèquent (car elles digèrent), environ 5 % le font en vol. Presque chaque matin, un ou deux de nos poursuivants étaient touchés par la fiente. »
Cette expérience explique pourquoi Shaun est devenu joueur professionnel d’e-sports : il préférait passer 10 heures par jour sur Counter-Strike plutôt que rester à l’école.
3. Du e-sport professionnel à l’investisseur : les compétences clés apprises par le jeu
Entre la 8ᵉ et la 10ᵉ année (13-16 ans), Shaun jouait 10 heures par jour à CS, rejoignait les meilleures équipes d’Amérique du Nord, gagnant un peu d’argent (environ 10 000 $ par an).
Qu’a-t-il appris ?
-
Notions de base du réseau : pour réduire de 10 ms la latence, il a appris le réseau informatique, utilisé Wireshark (outil d’analyse réseau) pour diagnostiquer les fluctuations domestiques
-
Collaboration d’équipe extrême : coordination tactique 5 contre 5, communication au niveau d’un athlète professionnel
-
Compréhension angulaire avec précision au pixel près : par exemple sur la carte de_Aztec, deux coéquipiers doivent se placer à 90 degrés, ainsi même si l’adversaire tue le premier plus vite, le second peut garantir l’élimination — pire cas : échange 1 contre 1, pas deux pertes
« Les parents pensent que jouer est mauvais, moi je dis : l’obsession pour presque n’importe quoi est préférable à l’indifférence. »
Il a eu un F en algèbre 2 au lycée, mais a finalement obtenu un doctorat en mathématiques et physique — parce que le jeu lui a appris la pensée systémique et la collaboration d’équipe.
09 Comment les personnes clés collaborent avec Musk
1. Mode de fonctionnement de Gwynne Shotwell, Steve Davis
Shaun résume les traits des personnes capables de travailler longtemps avec Musk :
Premièrement, vouloir vraiment travailler. Antonio Gracias (associé chez Valor Equity) a dormi dans l’usine Tesla pendant la montée en puissance de production — « un tel niveau d’implication est difficile à décrire tant il est admirable. »
Deuxièmement, garder le silence. « Cela semble simple, mais quand on veut vraiment changer le cours de l’avenir, parfois il faut surprendre. La plupart des investisseurs fuient. Savoir garder un secret est un seuil très bas, mais la plupart n’y arrivent pas. »
Troisièmement, soutien permanent. Être présent en temps bons comme en temps difficiles — Antonio excelle ici plus que presque tout autre investisseur.
2. Comprendre les « décisions façon AlphaGo » : des coups incompréhensibles avant 17 tours
Shaun compare Musk à AlphaGo (l’IA ayant battu le champion du monde de go) :
« AlphaGo joue des coups que les joueurs de go ne comprennent absolument pas, mais 17 coups plus tard, AlphaGo gagne, et tout le monde réalise ‘waouh, ce coup était fou’. Travailler avec Musk est pareil — il fait des gestes extrêmement contre-intuitifs que vous ne comprenez pas sur le moment, mais 6 mois ou 1 an plus tard, vous comprenez, et il semble prophétique. »
Ceux qui ne comprennent pas divulguent les plans, remettent en question les décisions. Ceux qui comprennent croient au système, à la direction, restent loyaux envers leurs collègues, orientés par la mission — combinés à la compétence et au courage de miser sur soi-même, cela mène à un excellent résultat.
3. Une culture où « n’importe qui peut lever la main pour prendre une tâche »
Dans les organisations de Musk, n’importe qui peut dire « je vais faire ça ».
-
Si vous réussissez, parfait, vous êtes promu
-
Si vous le refaites et réussissez, vous êtes à nouveau promu
-
Mais si vous dites pouvoir le faire et échouez — vous êtes fini, ou bloqué à ce poste
L’essentiel est de connaître ses limites. Dire « je ne suis pas sûr de pouvoir le faire » ou « je pense que quelqu’un d’autre est mieux adapté » est acceptable — ce n’est pas la même chose que de prendre activement une tâche. Les exigences diffèrent entre tâche assignée et tâche volontaire.
10 Deux erreurs majeures dans les jugements d’investissement et réflexions
1. Vendre Nvidia à 600 milliards : sous-estimation de Jensen Huang
Shaun a acheté Nvidia dès son introduction en bourse en 1999 (il avait 13 ans, car utilisant des cartes graphiques pour les jeux), et a conservé jusqu’à 600 milliards de capitalisation. À ce moment, revenus datacenters et jeux étaient à peu près égaux, il trouvait l’évaluation folle, et a vendu.
Où était l’erreur ?
Premièrement, sous-estimation de Jensen Huang. « Même en détenant longtemps cette entreprise, je n’avais pas réalisé à quel point Huang était exceptionnel. Il est vraiment remarquable, exploitant ses avantages de manière incroyable. »
Deuxièmement, sous-estimation du fait que l’irrationalité du marché peut devenir une prophétie autoréalisatrice. Shaun pensait que le marché était un peu irrationnel, mais Huang a si bien exploité cette irrationalité que Nvidia est devenu extrêmement précieux, tandis qu’AMD et Intel (Intel) sont devenus très bon marché, contraints de réduire leurs investissements. Ainsi, Nvidia peut maintenant augmenter massivement ses investissements, tandis que les plans de rattrapage d’AMD et Intel sont pratiquement bloqués.
Troisièmement, chassé par les capitaux « ignorant le matériel ». Shaun était frustré : « J’ai étudié Broadcom, TSMC, ASML depuis toujours, je connais parfaitement les semi-conducteurs. Mais les capitaux arrivés il y a deux ans ignorent même ce qu’est Mellanox (la société clé de réseau rachetée par Nvidia), et disent que Nvidia atteindra 3 000 milliards. J’ai pensé : bon, je sors. »
Précision importante : Shaun considère que l’acquisition de Mellanox par Nvidia en 2019 (environ 8 milliards de dollars) « est probablement l’une des meilleures acquisitions de l’histoire », donnant à Nvidia un fossé technologique énorme en interconnexion — un avantage sismique à l’ère des datacenters.
2. Réflexion : certaines choses ne peuvent être calibrées qu’a posteriori
Shaun pense que s’il avait mieux compris à quel point Huang était exceptionnel, cette erreur aurait pu être évitée. Mais il admet aussi que les nouveaux capitaux entrés dans Nvidia ignoraient tout des semi-conducteurs — parfois, l’ignorance vous libère des chaînes de la « valorisation rationnelle ».
« C’est le paradoxe de l’investissement : l’expertise approfondie peut parfois vous rendre excessivement prudent. »
Il ajoute : « Je ne ferai jamais short Nvidia, car je crains cette force irrationnelle, et je ne sais pas quelle sera l’échelle des infrastructures IA. »
Questions-Réponses sur les insights clés
Q1 : Pourquoi Musk peut-il diriger plusieurs entreprises simultanément, alors que d’autres entrepreneurs ne le peuvent pas ?
R : Musk n’est pas seul — il est un système d’« intelligence collective » à 20 personnes. Ces 20 personnes collaborent avec lui depuis plus de 10 ans, ont établi une confiance profonde, peuvent exécuter sa volonté de manière autonome, savent quand remonter une décision et quand décider seuls. Cette complicité ne peut pas être créée rapidement, elle nécessite au moins dix ans. Associé au mécanisme extrême de sélection des talents « donnez-leur une corde pour qu’ils se pendent eux-mêmes » (promotion ultra-rapide en cas de réussite, exclusion en cas d’erreur), ce système retient finalement les 1 % les plus performants de l’organisation — c’est là que réside la véritable compétitivité. La plupart des entrepreneurs de la Silicon Valley n’opèrent pas ainsi.
Q2 : Comment juger la capacité réelle d’une personne, particulièrement en situation d’asymétrie d’information ?
R : L’essentiel est d’avoir une « capacité de calibration » — acquise par contact direct avec de véritables talents extrêmes (lauréats de la médaille Fields, prix Nobel, champions du monde d’e-sports, etc.), permettant de développer une perception précise des différents niveaux. Dans les domaines intellectuels existent environ 15 niveaux clairs, mais le système est unidirectionnel : les personnes de haut niveau peuvent en 30 minutes évaluer précisément le niveau de l’autre (erreur de 1-2 niveaux), mais celles situées à plus de 3 niveaux en dessous ne perçoivent pas les différences supérieures. Comme demander à un joueur de 1000 points aux échecs de distinguer une partie entre 2600 et 2800 — il ne voit aucune différence — alors qu’un joueur de 2800 points peut après 10 coups déterminer précisément le niveau adverse. L’investissement consiste justement à détecter ces signaux : que signifie « avoir publié avec un chercheur de haut niveau durant son bachelor » ? La plupart des VC ne comprennent pas ce signal.
Q3 : Pourquoi presque tout le monde sous-estime-t-il les entreprises de Musk ?
R : Car le cerveau humain ne réagit qu’aux « précédents et superlatifs », incapable de comprendre les progrès non linéaires. Les gens comprennent une fusée explosant ou atterrissant, mais pas les différences générationnelles entre Falcon 1, Falcon 9, Falcon 9 récupérable et Starship. L’objectif de The Boring Company, « forage continu sans personne dans le tunnel », a une difficulté technique entre Falcon 9 et sa version récupérable — mais l’extérieur ne le perçoit pas, car il fait des comparaisons linéaires (une foreuse contre une autre). La raison plus profonde est que les gens ne comprennent pas les « décisions façon AlphaGo » de Musk — ces gestes incompréhensibles sur le moment, qui révèlent leur justesse prophétique 6 mois ou 1 an plus tard. Ceux qui collaborent longtemps avec Musk possèdent tous la capacité de « croire au système, attendre la validation » — une qualité extrêmement rare à l’ère de la rétroaction immédiate.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
