Sino Global : Pourquoi misons-nous sur l'avenir de LayerZero ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sino Global : Pourquoi misons-nous sur l'avenir de LayerZero ?
Alors que nous avançons résolument vers un monde multi-chaînes et multicouches, nous pensons que l'architecture inter-chaînes de LayerZero deviendra un élément central de ce domaine, servant de couche d'infrastructure clé pour catalyser un avenir véritablement sans autorisation et non soumis à la confiance sur l'ensemble des chaînes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Sino Global Capital
Traduction : TechFlow intern
Un avenir multi-chaînes, multi-niveaux
Ces dernières années, l'adoption des technologies blockchain n'a cessé de croître. Prenons l'exemple de la blockchain la plus largement utilisée : Ethereum. Le volume de recherche du mot-clé « Ethereum » sur Google a atteint son pic en mai 2021, coïncidant avec un record de 1,65 million de transactions quotidiennes sur le réseau Ethereum à cette époque.
Parallèlement, la concurrence entre participants pour l'espace limité des blocs a fait grimper les frais moyens par transaction sur Ethereum jusqu'à près de 70 dollars. En effet, dans son état actuel, Ethereum ne peut supporter que 15 à 45 transactions par seconde, et les utilisateurs doivent proposer des frais plus élevés pour inciter les mineurs à prioriser leurs transactions. Cela exclut la majorité des investisseurs particuliers, incapables d'accepter des frais exorbitants juste pour traiter une transaction. De plus, pour de nombreux utilisateurs aux besoins de faible valeur mais haut débit, choisir Ethereum devient irréaliste.
Sans surprise, cela a ouvert un vaste marché et de nombreuses opportunités pour diverses blockchains de premier niveau (L1) et solutions de mise à l'échelle de second niveau (L2), afin de servir les investisseurs particuliers exclus. Depuis le début de 2021, la part dominante d'Ethereum (en termes de valeur totale verrouillée) est passée de 90 % à 65 %. Ce mouvement a commencé avec l'émergence, en avril 2021, de Binance Smart Chain (BSC), qui a permis aux petits investisseurs de bénéficier de frais très bas, environ 1 à 2 dollars.
Depuis lors, de nombreux autres L1 et L2 sont apparus, cherchant à grignoter la part d'Ethereum, généralement en offrant des incitations généreuses via l'agriculture de liquidités ou des airdrops aux utilisateurs transférant des actifs via des ponts.
Ces L1 ou L2 cherchent tous à mettre en avant leurs avantages, principalement en promettant des frais plus bas, un débit plus élevé (TPS) ou une meilleure expérience utilisateur pour les petits acteurs. Ils explorent aussi des cas d'utilisation spécifiques, permettant aux protocoles d'exister sur leurs propres blockchains parallèles, ou s'engageant à fournir des données haute fidélité ou des performances élevées afin de rivaliser avec des entreprises traditionnelles comme Visa, capable de traiter plus de 15 000 TPS.
À ce jour, l'émergence d'un avenir multi-chaînes et multi-niveaux semble très probable. Ethereum devrait conserver sa position dominante de « roi des altcoins », étant la chaîne la plus éprouvée, et Ethereum 2.0 résoudra ses problèmes de scalabilité. D'autres chaînes comme Polygon, Solana et Polkadot ont gagné une attention significative au sein de la communauté des développeurs, et pourraient coexister sans interférer, chacune adaptée à des scénarios d'utilisation différents.
En outre, de nombreux protocoles ont déjà commencé à modulariser différentes fonctions de leurs applications sur plusieurs blockchains. Par exemple, un jeu pourrait nécessiter une blockchain à haut TPS pour soutenir les actions en jeu, tout en utilisant une blockchain plus sécurisée et à faible débit pour échanger des actifs précieux dans le jeu.
Introduction aux architectures inter-chaînes et ponts
Cette vision d’un avenir multi-chaînes et multi-niveaux suscite un besoin croissant d’infrastructures inter-chaînes capables de combler les écarts entre les différentes blockchains et solutions de mise à l’échelle. Cela soulève une série de problèmes uniques, qui entravent ou même sapent l’objectif fondamental des blockchains publiques décentralisées.
Problèmes actuels
1. Centralisation : utilisation des exchanges centralisés comme ponts d’actifs
Lorsqu’un utilisateur transfère des actifs d’une chaîne à une autre, il utilise souvent un exchange centralisé (CEX) comme intermédiaire pour déplacer ses actifs vers la chaîne cible. Bien que cela puisse sembler pratique pour certains utilisateurs, ils paient en réalité ce confort au prix fort :
-
Manque de confidentialité et d’anonymat – Les CEX exigent une vérification d’identité (KYC), ce qui rend cette option inacceptable pour de nombreux utilisateurs soucieux de leur vie privée.
-
Risque réglementaire – À plusieurs reprises, des CEX ont bloqué l’accès à certaines juridictions ou interdit le retrait/trading de certains actifs pour des raisons réglementaires.
-
Risque de contrefacteur – L’utilisateur doit faire confiance au CEX pour la garde de ses actifs ; comme on dit : « Pas vos clés, pas vos jetons ».
Utilisation de ponts inter-chaînes centralisés
Différents types de ponts existent aujourd’hui, offrant aux utilisateurs des choix pour transférer leurs actifs. Certains reposent sur une couche de consensus intermédiaire pas entièrement décentralisée — soit parce que les validateurs sont autorisés, soit parce qu’il y a un petit groupe de validateurs, soit parce que le pont est sécurisé par un multisig. Cela pose un risque majeur : la chaîne cible fait implicitement confiance à la chaîne intermédiaire, qui détient pleinement le droit de signer sur la chaîne cible. Une attaque contre cette chaîne intermédiaire pourrait donc vider toutes les liquidités verrouillées dans les pools de la chaîne cible. De plus, l’utilisation d’une telle couche de consensus intermédiaire entraîne des coûts et ressources superflus, augmentant inutilement les frais.
2. Manque de composable : utilisation de jetons intermédiaires synthétiques
Certains ponts utilisent des jetons intermédiaires pour résoudre les problèmes de liquidité fragmentée ou garantir une absence de confiance. Ces jetons ajoutent des coûts et une complexité inutiles, notamment lorsque des erreurs surviennent ou que la liquidité sur la chaîne cible est insuffisante, forçant l’utilisateur à utiliser un jeton intermédiaire. Cela crée non seulement une mauvaise expérience utilisateur, mais laisse aussi l’utilisateur avec un jeton inutile, rarement accepté par d’autres protocoles (par exemple, abcUSD). L’utilisateur devra attendre que la liquidité du pool abcUSD - USD soit rétablie avant de pouvoir poursuivre ses opérations.
Un autre inefficacité réside dans le fait que la liquidité du pool abcUSD - USD reste verrouillée — ce qui serait totalement évitable si les jetons natifs étaient utilisés dès le départ. En outre, de nombreux ponts créent un pool de liquidité distinct pour chaque chaîne supportée, reproduisant ainsi de manière redondante cette inefficacité sur chaque chaîne supplémentaire.
Composabilité limitée
Actuellement, lorsqu’un protocole envisage de s’intégrer à d’autres, il se limite généralement aux dApps de la même blockchain ou du même écosystème. Pourtant, s’il pouvait interagir librement avec toutes les applications décentralisées et contrats intelligents sur toutes les blockchains, il n’y aurait aucune raison de restreindre sa portée à un seul écosystème.
3. Inefficacité et coût élevé : utilisation de nœuds sur chaîne
Une solution courante pour surmonter les points 1 et 2 consiste à utiliser des nœuds sur chaîne, qui reçoivent et valident chaque en-tête de bloc depuis la chaîne source vers la chaîne cible, en vérifiant chaque preuve de transaction relayée. Toutefois, cette méthode est irréaliste pour la plupart des blockchains, car elle requiert des ressources informatiques et financières considérables.
Inefficacité du parcours utilisateur actuel
Aujourd’hui, quand un utilisateur souhaite tirer parti de différents protocoles sur diverses blockchains, il doit traverser un processus fastidieux impliquant plusieurs approbations de jetons, échanges et transactions de pontage pour chaque nouvelle chaîne. Ce processus expose à des erreurs fréquentes dues à la confusion entre adresses de jetons, interfaces web et ponts variés. Un flux aussi inefficace décourage fortement les nouveaux utilisateurs.
En comprenant tous ces défis actuels des architectures inter-chaînes, nous pouvons maintenant aborder LayerZero et son approche pour résoudre ces problèmes.
LayerZero Labs
Au cœur de LayerZero se trouve un protocole d’interopérabilité universel. On peut le voir comme une couche d’infrastructure critique reliant n’importe quel contrat spécifique sur chaque chaîne. Il constitue la base essentielle du transfert d’informations, ouvrant une nouvelle dimension de composabilité et de fonctionnalité inter-chaînes.
Solution
Tout d’abord, examinons la conception qui permet à LayerZero d’atteindre cet objectif. Pour valider un bloc sur chaîne, deux éléments sont nécessaires :
1. L’en-tête de bloc, contenant la racine des reçus (Receipts Root) ;
2. La preuve de transaction, c’est-à-dire la preuve Merkle-Patricia sur EVM.
LayerZero sépare ces deux composants de la manière suivante :
1. Un oracle transmet l’en-tête de bloc — n’importe quel oracle sélectionné (ex. Chainlink, Pyth).
2. Un relais transmet la preuve de transaction.
Les oracles et les relais sont 100 % ouverts et sans permission : n’importe qui peut endosser ces rôles.
Étant donné que ces deux entités sont indépendantes, et que la combinaison de l’en-tête de bloc et de la preuve de transaction correspondante est validée sur la chaîne cible, le message relayé est garanti valide et déjà engagé sur la chaîne source.
Deux propriétés de sécurité importantes doivent être notées ici. Premièrement, la sécurité du système dans le pire des cas équivaut à celle de l’oracle choisi. Si l’oracle et le relais sont contrôlés par la même entité, alors nous héritons de la sécurité de base de cet oracle — par exemple, le mécanisme de consensus du réseau décentralisé d’oracles de Chainlink. Deuxièmement, un protocole peut choisir d’exécuter son propre relais, obtenant ainsi les preuves pour ses transactions. Cela lui permet de garantir que l’oracle et le relais sont bien des entités indépendantes.
Voici donc en gros le design d'une livraison fiable sans confiance, éliminant complètement tout besoin d'entité intermédiaire centralisée ou de jeton potentiel.
Pouvoir aux protocoles
Une autre caractéristique clé de LayerZero est que les applications elles-mêmes contrôlent entièrement tous les paramètres de sécurité. Chaque protocole peut précisément spécifier les oracles et relais qu'il souhaite utiliser. Cette conception est suffisamment modulaire pour permettre à un protocole de choisir un oracle agrégant plusieurs sources afin d'obtenir le meilleur prix, voire d'utiliser un consensus entre plusieurs oracles. De plus, un protocole peut définir le nombre de confirmations requis depuis la chaîne source.
Principaux avantages de LayerZero
Infrastructure à risque isolé
Les infrastructures inter-chaînes actuelles dépendent d'entités désignées pour valider les transactions ou transmettre des informations. Dans les vulnérabilités récentes découvertes, un point de défaillance courant est un relais compromis ou malveillant. Certaines conceptions supposent implicitement que tout message provenant du réseau de relais est valide. Un attaquant peut exploiter cette faille pour drainer intégralement un pool de liquidité, causant des pertes désastreuses. Cela introduit un « risque systémique » massif pour l'écosystème entier, où chaque nouveau protocole apportant de la liquidité augmente davantage le risque de capital en cas de défaillance de consensus ou de faille.
Dans la conception de LayerZero, l'utilisation sans permission d'oracles et de relais permet aux protocoles de choisir indépendamment ces deux composants, isolant ainsi les risques supportés par les protocoles et les utilisateurs. Comme une attaque nécessite la collusion d'une paire spécifique oracle-relais, aucun autre protocole n'utilisant exactement la même paire ne sera affecté. Cela segmente efficacement les risques de l'écosystème en zones étroites de « risque applicatif spécifique ». C'est une avancée majeure en matière de sécurité : un pirate ne peut attaquer qu'une petite partie de la liquidité vulnérable, tandis que le reste du « pot de miel » reste sécurisé. Cette conception augmente nettement le coût d'une attaque tout en réduisant fortement sa rentabilité.
Efficacité de LayerZero
Comme mentionné précédemment, les designs inter-chaînes avec couche intermédiaire impliquent souvent un calcul ou consensus supplémentaire, voire un jeton intermédiaire. Ces éléments sont inefficaces, inutiles, et ajoutent des problèmes de sécurité et des limitations de débit. LayerZero cherche à minimiser la complexité ajoutée tout en conservant une communication sécurisée avec un minimum de confiance.
Dans la conception simple de LayerZero, ni le relais ni l’oracle ne réalisent de consensus ni de validation : ils se contentent de transmettre l’information. Toute la validation ayant lieu sur les chaînes source et cible respectives, les limites de vitesse et de débit dépendent uniquement des caractéristiques des deux chaînes impliquées. Cela abstrait toute forme de validation ou consensus centralisé.
Véritable composable inter-chaînes (au-delà du transfert d’actifs)
La plupart des solutions inter-chaînes se concentrent principalement sur le pontage d’actifs, ce qui est compréhensible car c’est probablement l’usage le plus courant. Pourtant, le transfert d’informations inter-chaînes offre bien plus de possibilités.
LayerZero est un primitif universel de transmission d’informations, ce qui signifie que toute application peut connecter n’importe quel contrat sur la blockchain A à n’importe quel autre contrat sur la blockchain B. Cela ouvre aux développeurs un tout nouvel espace de conception, étendant leur vision de la composable et compatibilité bien au-delà de leur blockchain native. Voici deux exemples illustrant comment cela transforme radicalement l’expérience utilisateur et protocole en matière de composable.
Point de vue utilisateur : agrégation de marchés monétaires multi-chaînes
Actuellement, lorsqu’un utilisateur dépose ses collatéraux pour emprunter des actifs, il est limité à la blockchain où se trouvent ses actifs. S’il existe de meilleurs taux sur une autre chaîne, ou s’il souhaite déposer ses actifs empruntés dans une ferme sur une autre chaîne, il doit utiliser un pont d’actifs et payer des frais de transaction.
Grâce à LayerZero, l’utilisateur dépose ses collatéraux sur la chaîne A dans l’application de son choix. Un message est envoyé à la chaîne B pour vérifier que le collatéral est admissible, puis l’utilisateur peut simplement emprunter des actifs natifs sur la chaîne B et déposer ces jetons directement dans une ferme sur la chaîne B.
Point de vue protocole : gouvernance inter-chaînes
Nous avons vu plusieurs grandes applications DeFi déployées sur plusieurs chaînes. Cela pose une question intéressante en matière de gouvernance. Avec les utilisateurs et détenteurs de jetons dispersés sur jusqu’à 9 ou 10 chaînes différentes, la gouvernance devient très complexe. Le protocole doit-il organiser la gouvernance sur la plus grande chaîne ? Proposer des votes séparés sur chaque chaîne ? Ou envisager une gouvernance hors chaîne ?
LayerZero permet une gouvernance unifiée, où chaque utilisateur et détenteur de jetons, quelle que soit sa chaîne, peut voter simplement en envoyant un message depuis sa chaîne d’origine.
Première application : Stargate (pont d’actifs)
Avec le lancement officiel de LayerZero sur mainnet, ils ont lancé leur première application : Stargate, qui exploite l’architecture inter-chaînes de LayerZero pour démontrer l’espace de conception qu’elle débloque.
Actuellement, chaque DEX/AMM possède plusieurs pools de liquidité identiques et redondants sur chaque nouvelle chaîne déployée. Multiplié par le grand nombre d’AMMs différents sur chaque chaîne, cela aboutit à un système extrêmement inefficace et fragmenté.
Stargate est un pont d’actifs véritablement composable qui résout ce problème. Il présente trois caractéristiques principales :
1. Actifs natifs. Aucun jeton synthétique ou intermédiaire n’est nécessaire : Stargate fournit uniquement le jeton natif désiré par l’utilisateur. Cela élimine les intermédiaires et les échanges superflus.
2. Liquidité unifiée. Il propose un unique pool de liquidité partagé simultanément entre toutes les chaînes disponibles. Ces pools sont unilatéraux, sans risque de perte temporaire (impermanent loss). Cela améliore considérablement l’efficacité du capital pour toute la liquidité verrouillée.
3. Finalité instantanée garantie. L’application sur la chaîne cible sait avec certitude que la transaction soumise sera bien résolue sur la chaîne source. Cela résout le problème critique des retards dus à l’absence de liquidité sur la chaîne cible.
Intégrer une solution inter-chaînes peut être long et techniquement complexe. En outre, le plus grand risque pour toute application est qu’une information frauduleuse puisse vider l’intégralité de sa liquidité. Ces obstacles freinent de nombreux protocoles. LayerZero résout ces problèmes en simplifiant l’intégration, sans nécessiter de modifications du protocole existant ni exposer ses propres pools de liquidité à des risques. Tous les risques sont entièrement assumés par Stargate lui-même.
Vous pouvez considérer Stargate comme le pont d’actifs tel qu’il aurait toujours dû exister.
Conclusion
En résumé, alors que nous avançons résolument vers un monde multi-chaînes et multi-niveaux, nous pensons que l’architecture inter-chaînes de LayerZero deviendra un pilier fondamental, une couche d’infrastructure clé catalysant un futur véritablement sans permission et sans confiance à l’échelle de toutes les blockchains.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
