Un combat verbal acharné, la douleur et la réflexion autour de la résistance aux sybils dans le lancement de LayerZero
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un combat verbal acharné, la douleur et la réflexion autour de la résistance aux sybils dans le lancement de LayerZero
Les opportunités de faire fortune du jour au lendemain en réclamant des airdrops deviendront de plus en plus rares.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Asher Zhang, TechFlow
Concernant le mécanisme anti-sybil de LayerZero, nous avions publié un article intitulé « LayerZero sur le point de lancer son jeton instaure la pratique controversée des dénonciations anonymes : quels dangers et opportunités à venir ? », dans lequel nous écrivions : « Ce climat de délations mutuelles rappelle la pratique historique chinoise des “rapports basés sur des rumeurs” mise en place par les empereurs pour éviter que l’information ne soit bloquée. Or, selon de nombreuses leçons tirées de l’histoire, cette méthode n’est pas nécessairement souhaitable. » Aujourd’hui, avec la remise à LayerZero d’un rapport identifiant 470 000 adresses suspectées d’être des comptes sybils, les critiques et débats autour de ce mécanisme ont atteint leur paroxysme. Quels sont les retours et frustrations au sein de la communauté ? Comment l’équipe projet y répond-elle ? Par ailleurs, récemment, le projet populaire Taiko a adopté un mécanisme d’airdrop opaque, suscitant également de vives critiques. En quoi les airdrops, jadis largement salués dans l’écosystème Web3, sont-ils en train de changer ? Il est peut-être temps de reconsidérer ce produit emblématique de l’ère Web3.
La lutte d’intérêts derrière le mécanisme anti-sybil de LayerZero
D’un certain point de vue, les débats actuels au sein de la communauté autour de LayerZero sont essentiellement une lutte d’intérêts, et le mécanisme anti-sybil de LayerZero tente habilement d’exploiter la nature humaine pour contrer cette dynamique. Lorsque LayerZero menace les revenus des structures spécialisées dans le farming, cela provoque inévitablement un affrontement sans précédent.
LayerZero est un protocole très connu d’interopérabilité multi-chaînes, fortement valorisé, soutenu par des investisseurs prestigieux tels que Multicoin, Binance Labs, a16z et Sequoia Capital. Les « farmeurs » Web3 ont donc très tôt pris cet « agneau sacrificiel » pour cible. WOO X Research, la division analytique de WOO X, estime que la valeur de l’airdrop imminente de LayerZero se situera entre 600 millions et 1 milliard de dollars américains. Dans un scénario conservateur, en supposant que la capitalisation à la mise en circulation (TGE) soit 4 fois la précédente évaluation, avec une offre initiale en circulation de 15 %, la capitalisation estimée de LayerZero à la TGE serait de 1,8 milliard de dollars, et sa FDV (valeur entière diluée) de 12 milliards. La valeur de l’airdrop serait alors d’environ 600 millions de dollars, ce qui représenterait entre 750 et 1 500 dollars par utilisateur. Dans un scénario optimiste, si la TGE atteint 4,5 fois l’évaluation précédente et que l’offre initiale monte à 20 %, la capitalisation passerait à 2,7 milliards de dollars, la FDV à 13,5 milliards, et la valeur de l’airdrop pourrait grimper à 1,08 milliard de dollars, soit entre 1 350 et 2 700 dollars par utilisateur en moyenne.
Avec un airdrop d’une valeur comprise entre 600 millions et 1 milliard de dollars, les enjeux sont considérables. Les farmeurs ne pouvaient pas manquer cette occasion. Cependant, LayerZero n’a aucune intention de se laisser exploiter. Fondamentalement, sa stratégie repose sur trois piliers : « auto-dénonciation », « jugement » et « dénonciation croisée ». L’« auto-dénonciation » permet de conserver 15 % du quota d’airdrop attribué ; les comptes détectés comme sybils n’obtiendront rien, tandis que ceux qui signalent avec succès d’autres adresses sybils peuvent recevoir jusqu’à 10 % des parts d’airdrop.
En pratique, LayerZero a bien identifié un grand nombre d’utilisateurs frauduleux, mais cela reste insuffisant. Selon Bryan Pellegrino, PDG de LayerZero, quelques heures après le lancement du programme de récompenses, plus de 3 000 rapports de sybils et 30 000 recours avaient été reçus. Pellegrino a ensuite précisé que parmi environ 6 millions d’adresses examinées, seulement 6,67 % à 13,33 % seraient éligibles à l’airdrop ; 90 % à 95 % des rapports étaient valides, voire davantage, même si les fausses dénonciations ont rapidement été écartées. « Rien n’est parfait », a-t-il ajouté. Le 5 juin, Bryan Pellegrino a publié un message supplémentaire sur X : « J’aurais aimé disposer de deux mois supplémentaires pour examiner les rapports de sybils. Certains clusters massifs de comptes frauduleux, comprenant des dizaines de milliers d’adresses, étaient clairement visibles, mais faute de temps, j’ai dû renoncer à les vérifier car ils n’auraient de toute façon jamais rempli les critères d’éligibilité à l’airdrop de LayerZero. Je suis certain qu’ils pourraient toutefois bénéficier d’autres airdrops. Ceci dit, ce commentaire relève davantage d’un soulagement personnel, car je manque cruellement de temps. La feuille de route de la TGE de LayerZero reste inchangée. »
Entre bruit et fureur : où se situe la vérité ?
Pour LayerZero, les utilisateurs les plus méritants méritent l’airdrop, notamment ceux ayant fait preuve de « persistence », c’est-à-dire ceux qui continueront très probablement à utiliser le protocole ou à maintenir leurs comportements passés. Plus précisément, LayerZero cherche à cibler les organisations spécialisées dans le farming. L’équipe a affirmé clairement : le système d’« auto-dénonciation » ne vise pas les utilisateurs individuels, mais bien les grands réseaux de comptes sybils, autrement dit les fermes de farming. LayerZero a également précisé que ses employés sont strictement interdits de participer à l’airdrop, sous peine de licenciement. Les contrôles seront rigoureux afin d’éviter que des « chasseurs » abusent du système pour maximiser leurs gains, au risque de pénaliser injustement de vrais utilisateurs.
De leur côté, les fermes de farming affirment avoir investi de l’argent réel, contribué à améliorer les données du projet et testé ses performances, pour finalement être rejetées comme des déchets. Avec le système de dénonciation croisée, des dérives apparaissent : certains employés de fermes ont démissionné pour dénoncer leurs propres comptes internes, des gros bénéficiaires d’airdrops ont été signalés, et certains utilisateurs ciblent activement les clusters de KOLs ou de gros farmeurs. On rapporte même qu’une société de sécurité aurait soumis à elle seule 470 000 adresses suspectées de sybil à LayerZero.
Le célèbre influenceur crypto Marco observe que ce mécanisme de « dénonciation mutuelle » n’est plus seulement un bras de fer entre projets et fermes, mais devient aussi un conflit entre fermes et utilisateurs particuliers. En effet, chaque dénonciation réussie entraîne la redistribution de 90 % des jetons airdopés de l’adresse signalée vers le pool d’airdrop, augmentant ainsi la part des autres utilisateurs. Ce système devient ainsi une arme pour les farmeurs ordinaires qui prétendent défendre une « justice du farming ».
Selon Dao Shuo Blockchain : « Des événements comme celui de LayerZero étaient prévisibles. Pour les projets, à mesure que les coûts de lancement augmentent, ils deviendront de plus en plus prudents avec leurs airdrops. À l’avenir, les critères d’éligibilité seront de plus en plus stricts. Pour les utilisateurs, qu’ils soient farmeurs professionnels ou petits investisseurs, les profits issus du farming deviendront de plus en plus minces, jusqu’à atteindre un équilibre où revenus et coûts seront presque équivalents. L’époque du gain rapide grâce aux airdrops appartient désormais au passé. J’accepte que les projets traquent les sybils, mais je rejette profondément la méthode de dénonciation publique et anonyme. »
Réfléchir sur l’industrialisation du “farming”
D’un certain point de vue, là où il y a fortune rapide, les foules affluent. Ce fut le cas avec l’ICO en 2017, et c’est aujourd’hui le cas avec le farming d’airdrops. Toutefois, le cas de LayerZero révèle une tendance inquiétante : le farming évolue vers une industrie structurée et hautement professionnalisée, dont les effets néfastes sont manifestes. Avant le lancement du jeton, les fermes inondent le projet d’activités artificielles, créant une fausse impression de vitalité sur la chaîne. Une fois l’airdrop distribué, elles vendent massivement, provoquant un effondrement du prix du jeton, ce qui décourage de nombreux investisseurs. Cela expliquerait pourquoi plusieurs projets majeurs ont chuté immédiatement après leur lancement lors de ce cycle.
À long terme, la confrontation entre projets et fermes de farming continuera, et la question centrale restera celle de l’équilibre dans la répartition des intérêts. En phase initiale, les projets ont effectivement besoin d’un grand nombre d’utilisateurs pour tester leur réseau, mais les ventes massives ultérieures nuisent gravement à leur développement. Les projets pourraient envisager de conserver une partie des gains, ou opter pour un déblocage linéaire des jetons airdopés afin d’atténuer la pression vendeuse à court terme.
En résumé, les occasions de s’enrichir rapidement grâce aux airdrops deviendront de plus en plus rares. Un nouvel équilibre pourrait émerger entre les projets et les fermes. Peut-être même que ces deux parties pourraient transformer des pratiques auparavant clandestines en collaborations transparentes et équitables, exposées au grand jour.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
比推 BitpushNews
