穩定幣戰爭：Aave GHO穩定幣能否幫助協議進一步發展？

撰寫：Tokenbrice

編譯：深潮 TechFlow

幾周前，GHO 穩定幣的概念在 Aave 治理論壇上被提出，引發了整個 DeFi 的興奮浪潮。事實上，作為協議的下一步，一個去中心化的、有抵押品支持的穩定幣並原生於 Aave DAO 的想法很有意義。

在這篇文章中，我們將提到 Aave DAO 和團隊會如何把 GHO 推向市場，並將其變得可能與 DAI 一樣重要。不過，在那之前，我們先來看看 GHO 的設計。當然，信息還很匱乏，所以文章的第二部分主要來源於我基於我的 DeFi 經驗下的判斷。

Aave 原生穩定幣 GHO 簡介

自 Aave 早期以來，它的主要挑戰就是需要吸引足夠的穩定幣存款。這是因為它是大多數借款人的首選。因此，創建一個原生穩定幣自然是項目方的下一步，這也應該能夠降低借款人的成本。由於這種穩定幣是鑄造的，所以不需要支付存款人的 APR。

接下來，讓我們深入瞭解 GHO 的主要特點。

超額抵押的美元掛鉤穩定幣

GHO 是一種超額抵押的穩定幣，使用 aTokens 作為抵押品鑄造。因此，從某種意義上說，它類似於 MakerDAO，但效率略高，因為所有抵押品都是生產性資產，會產生一些利息（aTokens）——這取決於他們的借貸需求。

關於命名，看到 Aave 在名稱中不包括 "USD "也很有趣。考慮到美國的監管機構有多強硬，從法律角度來看，這可能是一個淨收益。不過，這似乎並不是該決定的唯一驅動力，因為 Aave 的創始人 Stani 暗示了未來可能的掛鉤互換。

利率模型和 stkAAVE 折扣

GHO 的利率模型目前是其最令人失望的部分。因為，最初帖子的設想是由 Aave DAO 直接決定利率，就像它在 Maker 上的工作方式。然而，這將是低效的，併為治理增加不必要的麻煩。

社區的反饋將決定它的發展方向。不過，我真心希望 Aave 最終的決定是由市場條件來決定利率的模式，就像 Aave 的其他代幣一樣，池子裡的供求關係決定了利率。

如果 Aave 社區認為有必要讓 DAO 參與決定利率——在我看來這是一種荒謬的做法，因為 DAO 絕對不適合管理一個系統的運行參數——那麼我們可以設想一種混合模式，由 DAO 投票決定一個固定的基本利率，並根據市場狀況在一定範圍內進行調節。

事實上，利率動態變化可以通過阻止大規模鑄幣事件來幫助保護 GHO 的掛鉤，就像 Liquity 上的 BaseRate 是如何保護 LUSD 不向下脫鉤的。最初，費用為 0.5%，當需求激增時，費用上升，當需求穩定時，費用逐漸下降到 0.5%。

該帖子還提到了對 GHO 借款人抵押 AAVE 代幣的折扣，創造了進一步的協同效應。最後，儲戶支付的利率將 100%歸屬 Aave DAO（而大多數其他代幣的儲備係數在 10%左右），這意味著如果 GHO 增長到相當大的市值，它可能變成 DAO 的一個金礦。如果市值與 DAI 相似，平均利率為 3.5%，AaveDAO 將從 GHO 的利率中每天賺取近 15 萬美元。

以下是一些具有不同 GHO 市值和利率假設，可讓您瞭解：

促進者和 RWA

GHO 的設計創造了由 Aave 治理的“促進者”，它將能夠鑄造 GHO。第一個促進者是 Aave 協議本身，但其他人也會效仿，無論是協議還是實體。這一部分是令人興奮的，因為它打開了 GHO 的設計空間。在發佈之後，我們可以看到其他協議申請成為促進者，並建立在 Aave 和 GHO 之上。

“去中心化”和沒有審查阻力

GHO 被 Aave 團隊定義為一個去中心化的穩定幣，甚至還提到了一些抵制審查制度的內容。

除非我誤解了設計，否則 GHO 將會像 DAI 一樣 "去中心化"，並且由於其抵押品的構成，將具有較弱的審查阻力。事實上，假設目前可以作為抵押品在 Aave 上借款的所有 aTokens 也將被用於借款 GHO，GHO 的抵押品組成將主要由可審查的代幣組成，如 USDC：

事實上 stETH、USDC 是 Aave 上使用的最高抵押品，緊隨其後的是另一個受信任的代幣（wBTC）。 儘管如此，抵押品構成仍將比 DAI 好得多，後者幾乎由純 USDC 支持（>50%）。

另有約 25%的支持來自其他需要信任的抵押品或提供流動性的反射性頭寸（如 DAI/USDC LP 用作鑄造 DAI 的抵押品）。

GHO 入市：擁有 GHO 的 AAVE 會是什麼樣子？

現在，我們已經瞭解了什麼是 GHO，可以進入下一個更具猜測性的領域：GHO 發行後的用例。

事實上，Aave 協議和 GHO 之間的互動是相當令人興奮的：雖然最初的帖子提到了 Aave x GHO，以及在 GHO 上啟用 eMode（在 USDC/DAI 等選定的貨幣對上實現重要的槓桿作用），但它的細節相當少。

接下來，來講講我的設想。

aGHO 將是 Aave 上迷人的抵押品，但如果允許借用 GHO，它也可能產生重大的反身性風險。因此，我預計 aGHO 將被阻止鑄造 GHO，以防止像我們目前在 DAI 上看到的反身性支持。

儘管如此，它仍然允許穩定幣的套利循環，如 aUSDC > Mint GHO > aGHO > 借用另一個穩定幣。通過 eMode，這將使 Aave 與 GHO 成為非常有效的穩定幣套利協議。此外，GHO 利率將成為一種 "基礎穩定幣利率"，也許有助於控制其他穩定幣如 USDC 的利率。

GHO 的流動性策略

任何穩定幣的設計都離不開流動性策略的設計。由於 CRV、CVX 和 BAL 在 Aave 上是抵押品，所以可以用國庫積累的 CRV、CVX 和 BAL 做一些事情。將它們鎖定在其原生協議中，使 Aave DAO 能夠將激勵引導至與 GHO 相關的礦池。

就像 Frax 目前正在擺脫 USDT 和 DAI，並試圖在 Curve 上建立 Frax Basepool（FRAX/USDC）作為其他穩定幣的配對貨幣，我們可以設想 Aave 也會有類似的舉動。此外，許多目前接觸 USDC 和 DAI 的項目正在尋求將其流動性從它們身上分散出來。GHO 的到來可能是一個完美的時機，使 DeFi 能夠減少對 USDC 的依賴。

然而，雖然 Frax 在 "Curve Wars "中控制了相當大的治理和儀表投票權，但 Aave DAO 的情況卻並非如此。目前國庫的 CRV/CVX 餘額顯然不足以激勵資金池增長到 10 億美元的規模，因此它可能會促使 Aave DAO 尋求獲得更多的流動性激勵驅動代幣。由於 DAO 將從 GHO 的利率中獲得大量收入，它應該有足夠的手段來支持適當的流動性，無論 GHO 的市值最終是多少。

最後，Aave 在歷史上與 Balancer 關係密切，自從過渡到 AAVE 代幣後，團隊在安全模塊中使用了 80% AAVE / 20% wETH Balancer Pool。國庫目前擁有 200k BAL，並計劃進行另一次收購。因此，我們可以期待 GHO 在 Balancer 上的精彩發揮。然而，當談到穩定幣時，Curve 是一個無法避開的項目。如果 Aave 不想辦法捲入 CRV 的戰爭，我不知道如何才能推動 GHO 的充分增長。

在基本協議激勵機制（如動態或 DAO 管理的借款利率）和清算機制之上，流動性策略可能是穩定幣最關鍵的元素之一，因為它也對掛鉤的保持程度產生作用。

結語

我希望這篇文章能幫助你更好地瞭解穩定幣戰爭中的利害關係。今年年底將會很有趣，隨著 GHO 的發佈臨近，Curve 的超額抵押穩定幣也暗示將在今年年底之前發佈。穩定幣的倍增對於 DeFi 來說是自然而然的下一步，因為大多數已建立的協議都看到它們的設計趨於一致：

• Frax 一開始只是一個穩定幣，現在有 FraxSwap，很快還有 FraxLend。
• Aave 一開始是一個貨幣市場，但馬上就會有原生穩定幣。
• Curve 一開始是一個 DEX，現在它的穩定幣也即將到來，可以為流動性提供者實現有效的借貸。

歸根結底，協議創建其穩定幣的主要原因很明顯：這是最能賺錢的領域，以及還存在著巨大的需求。

原文鏈接