Trận chiến cuối cùng về liên chuỗi: Phân tích so sánh Polkadot, Cosmos, LayerZero và các nền tảng khác
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Trận chiến cuối cùng về liên chuỗi: Phân tích so sánh Polkadot, Cosmos, LayerZero và các nền tảng khác
Khi mô hình đa chuỗi với sự cạnh tranh, tương thích và tồn tại song song đã trở thành định局, tương lai cuộc chiến có thể còn hỗn loạn hơn nữa. Vậy thì giao tiếp thông tin giữa các chuỗi có phải là赛道 tiếp theo sắp bùng nổ?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jackson
Mở đầu:
Trước khi thảo luận chủ đề của bài viết này, chúng tôi cần tuyên bố rằng nội dung chỉ phản ánh quan điểm cá nhân của tác giả. Phân tích được thực hiện từ góc độ sản phẩm và thiết kế công nghệ, không bao gồm các yếu tố vận hành vốn hay tiếp thị. Do đó, bài viết này không phải là lời khuyên đầu tư, cũng không phải báo cáo bán khống. Các vấn đề được thảo luận chủ yếu thuộc về cơ sở hạ tầng – một lĩnh vực thường mang tính nguyên tử: hoặc phù hợp nhu cầu và phát triển nhanh chóng, hoặc sai định hướng và bị bỏ quên. Vì vậy, các dự án được đề cập trong bài hoàn toàn không nên được coi là tham chiếu đầu tư do tác giả cung cấp.
01. Câu hỏi về truyền thông liên chuỗi xuất phát từ sự tương thích dữ liệu L1 và L2 của Synthetix
Lý do viết báo cáo này bắt nguồn từ hai đề xuất SIP-156 và SIP-165 được cộng đồng Synthetix công bố lần lượt vào tháng 7 và tháng 12 năm nay. Liên kết được đính kèm tại đây:
https://sips.synthetix.io/sips/sip-156/
https://sips.synthetix.io/sips/sip-165/
Hiện tại, cả hai đề xuất này vẫn đang ở giai đoạn Khả thi (Feasibility), điều này có nghĩa là mặc dù chưa được triển khai thực tế nhưng khả năng thực hiện đã nhận được sự công nhận nhất định. Mục đích chính của hai đề xuất này là giải quyết vấn đề tương thích dữ liệu giữa Layer2 và Layer1 của Synthetix. Những ai đã đọc báo cáo tài sản tổng hợp tôi thực hiện vào tháng 10 hẳn đều biết rõ. Synthetix, dự án DeFi phức tạp nhất trong hệ sinh thái Ethereum, đã chính thức triển khai trên giải pháp Layer2 Optimism trong năm nay. Tuy nhiên,格局 cạnh tranh đa chuỗi đang dần hình thành; mặc dù có thể đạt được mức độ giao tiếp liên chuỗi nhất định giữa Layer2 và Layer1, nhưng loại giao tiếp này tạm thời chưa thể mở rộng sang các sidechain khác hoặc thậm chí các chuỗi dị cấu như Solana. Điều này dẫn đến việc toàn bộ nợ toàn cục mà Synthetix sử dụng không thể đồng bộ hóa, gây ra "lãng phí thanh khoản" nghiêm trọng.
Loại "lãng phí thanh khoản" này chính là một trong những vấn đề lớn nhất mà các DApp đang phải đối mặt trong thời đại “chiến quốc” blockchain hiện nay, nơi nhiều bên cùng tranh đoạt vị thế. Đặc biệt với các dự án như Synthetix có cơ chế nợ toàn cục (các dự án chia sẻ rủi ro theo mô hình pool-to-user đều gặp vấn đề tương tự). Khi triển khai đa chuỗi, họ buộc phải tách rời thanh khoản giữa các chuỗi khác nhau, đồng thời phải kích thích lại việc tạo lập thanh khoản từ con số 0.
Lấy ví dụ quen thuộc mà chúng ta thường xuyên chỉ trích – quỹ "DeFi For All". Polygon đã thu hút Aave, Curve, Sushi và gần đây là Uniswap thông qua chương trình này. Tuy nhiên, các dự án hàng đầu này vẫn phải kích thích lại thanh khoản và tích tụ vốn riêng biệt trên Polygon.
Bạn có thể cho rằng càng nhiều động lực kinh tế mới thì càng tốt đối với các thợ đào, nhưng đối với người dùng thực tế, điều này gây ra nhiều khó khăn. Ví dụ, số lượng tài sản thế chấp và tiền gửi được hỗ trợ trên các phiên bản Aave ở các chuỗi khác thấp hơn rất nhiều so với trên ETH; thanh khoản của các tài sản tốt trên Sushiswap ở các chuỗi khác vẫn thấp hơn đáng kể so với trên Ethereum.
Xét từ góc độ dự án, nếu tôi muốn triển khai giao thức cho vay thế chấp độc quyền của mình trên một chuỗi dị cấu có trải nghiệm tốt hoặc một sidechain EVM như Polygon, tôi sẽ gặp phải vấn đề lớn: danh mục tài sản thế chấp có sẵn quá ít, vì số lượng tài sản có đủ thanh khoản trên chuỗi đó để hỗ trợ việc thanh lý quy mô lớn là không nhiều.
Hơn nữa, hiện tại trên nhiều chuỗi đều có các nhóm giao dịch AMM cho các token chính. Lấy ETH làm ví dụ: tại thời điểm viết bài, TVL tổng cộng của tài sản này trên Uniswap V3 là 1,41 tỷ USD, trong khi trên Pancake V2 khoảng 0,3 tỷ USD. Khi thực hiện cùng một giao dịch ETH, áp lực trượt giá mà Pancake phải chịu gần gấp 5 lần so với phiên bản Uniswap V3 trên Ethereum. Giá trị giao dịch càng lớn thì chênh lệch trượt giá càng lớn. Đây cũng là lý do tỷ lệ sử dụng các bộ tổng hợp giao dịch ngày càng tăng, thậm chí cả các bộ tổng hợp giao dịch liên chuỗi cũng ngày càng phổ biến.
Một ví dụ khác: lãi suất mà người dùng phải chịu khi sử dụng Aave trên các chuỗi khác nhau để vay mượn bằng tài sản thế chấp là khác nhau. Điều này xảy ra vì dữ liệu giữa các chuỗi không thể trao đổi với nhau, và khi tính toán lãi suất, hợp đồng chỉ sử dụng dữ liệu gốc của chuỗi đó. Về mặt sử dụng, sự khác biệt có vẻ không lớn, nhưng hãy tưởng tượng bạn gửi tiền vào ngân hàng địa phương với lãi suất 4%, nhưng khi đến một thành phố lớn khác, bạn thấy lãi suất gửi tiền lên tới 6%. Cùng một ngân hàng, cùng một loại tiền tệ, tình huống như vậy là không thể xảy ra trong thị trường tài chính truyền thống. Tuy nhiên, do vấn đề "đảo dữ liệu" của blockchain, tình trạng tương tự diễn ra phổ biến.
Do đó, chúng tôi bắt đầu suy nghĩ:
Khi cuộc đua đa chuỗi và sự tồn tại song song của nhiều hệ sinh thái đã trở thành định局, thậm chí có thể còn hỗn loạn hơn trong tương lai, liệu truyền thông thông tin giữa các chuỗi có phải là赛道 sắp bùng nổ tiếp theo?
Vì vậy, tôi và đội ngũ nhà phát triển của mình đã tập trung nghiên cứu các giải pháp hiện có (chọn lọc một số giải pháp tiêu biểu, các phương án khác mang tính đồng nhất cao hơn không nằm trong phạm vi báo cáo này), hy vọng phân tích ưu nhược điểm của từng giải pháp từ nhiều khía cạnh khác nhau.
Nội dung dưới đây liên quan đến nhiều nguyên lý kỹ thuật, chúng tôi sẽ cố gắng sử dụng ngôn ngữ đơn giản để giúp mọi người hiểu. Mặc dù nghe có vẻ rất "kỹ thuật", nhưng thực chất các giải pháp blockchain là vấn đề triết học về hình thức tổ chức và quan hệ sản xuất. Chỉ cần hiểu rõ quy trình và logic cơ bản, không cần xem code cũng có thể nắm được ý nghĩa triển khai của các cơ sở hạ tầng này.
02. Một số cơ sở hạ tầng truyền thông liên chuỗi hiện có
(1) Giao thức truyền thông plugin nhẹ - LayerZero
LayerZero là một cơ sở hạ tầng truyền thông liên chuỗi mà SeerLabs tiếp xúc vào tháng 8 năm nay. Ban đầu nó thu hút sự chú ý của tôi, nhưng sau đó vì một số việc khác nên tôi đã bỏ lỡ cơ hội đầu tư (rất tiếc). Sau đó, tôi thấy giao thức này nhận được đầu tư từ Binance, Multicoin, Delphi Digital, và khi tìm lại thì họ không còn trả lời tôi nữa.
1. Tổng quan giải pháp
LayerZero tập trung vào một giải pháp nhẹ dựa trên lớp truyền thông, nhằm mục đích chính là hỗ trợ các DApp trên các chuỗi khác nhau giải quyết vấn đề trao đổi thông tin giữa các chuỗi.
Sách trắng của LayerZero mô tả giải pháp này như sau:
Hình ảnh trên minh họa các bước liên quan đến việc truyền tải một tin nhắn LayerZero hiệu quả. Mỗi số đen trong hình đại diện cho một bước.
Bước 1: Ứng dụng người dùng AppA trên chuỗi A thực hiện một loạt hành động như một phần của giao dịch t. Chúng tôi xác định duy nhất giao dịch T bằng định danh giao dịch t, định dạng của t có thể thay đổi tùy theo loại chuỗi A. Một trong các bước trong giao dịch T là truyền tải dữ liệu hiệu quả thông qua LayerZero. Để minh họa, và không mất tính tổng quát, chúng tôi giả sử trong kịch bản này AppA sử dụng bộ lặp mẫu do LayerZero cung cấp. AppA gửi một yêu cầu chứa các thông tin sau đến bộ truyền thông LayerZero:
t: đại diện cho định danh sự kiện duy nhất
dst: đại diện cho định danh toàn cục trỏ đến hợp đồng thông minh trên chuỗi
payload: đại diện cho bất kỳ dữ liệu tin nhắn nào ứng dụng chuỗi A muốn gửi đến ứng dụng chuỗi B
relayer_args: đại diện cho một số tham số thanh toán được gửi khi ứng dụng chuỗi A muốn sử dụng bộ lặp mẫu (một bộ lặp có thể tùy chỉnh do LayerZero cung cấp) như trong hình
Bước 2: Bộ truyền thông (Communicator) xây dựng một gói dữ liệu LayerZero chứa dst và payload, gọi là gói (dst, payload), và gửi nó cùng với t và relayer_args đến bộ xác thực (Validator).
Bước 3: Bộ xác thực (Validator) gửi t và dst đến mạng. Bước này thông báo cho mạng rằng cần gửi tiêu đề khối hiện tại của chuỗi A đến chuỗi B.
Bước 4: Bộ xác thực (Validator) chuyển tiếp gói (dst, payload), t và relayer_args đến bộ lặp (Relayer), thông báo cho bộ lặp cần lấy trước chứng minh giao dịch T và cuối cùng gửi đến chuỗi B. Điều này xảy ra đồng thời với Bước 3.
Bước 5: Mạng gửi ID khối (cur_blk_id) của giao dịch hiện tại đến Oracle. Điều này thông báo cho Oracle lấy tiêu đề khối hiện tại của chuỗi A và gửi nó đến chuỗi B. Nếu có nhiều giao dịch LayerZero xảy ra trong cùng một khối, Bước 5 chỉ thực hiện một lần.
Bước 6: Oracle đọc tiêu đề khối (blk_hdr) từ chuỗi A.
Bước 7: Bộ lặp (Relayer) đọc chứng minh giao dịch (proof(t)) liên kết với giao dịch T từ chuỗi A và lưu trữ ngoài chuỗi. Bước 6 và Bước 7 xảy ra không đồng bộ với nhau.
Bước 8: Oracle xác nhận blk_hdr đã được cam kết ổn định trên chuỗi A, sau đó gửi blk_hdr đến mạng trên chuỗi B. Cơ chế xác định thời điểm điều này xảy ra đối với mỗi chuỗi là khác nhau, nhưng thường cần chờ một số lượng khối xác nhận nhất định.
Bước 9: Mạng gửi hash khối được chỉ định là blkJhdrJhash đến bộ xác thực (Validator).
Bước 10: Bộ xác thực (Validator) chuyển tiếp blkJhdrJhash đến bộ lặp (Relayer).
Bước 11: Sau khi nhận được blk_hdr_hash, bộ lặp (Relayer) gửi danh sách tất cả các bộ (gói (dst, payload), t, proof(t)) khớp với khối hiện tại. Nếu nhiều người dùng đồng thời gửi tin nhắn giữa cùng một cặp điểm cuối, có thể tồn tại nhiều gói dữ liệu và chứng minh giao dịch liên quan trong cùng một khối.
Bước 12: Bộ xác thực (Validator) sử dụng chứng minh giao dịch đã nhận và tiêu đề khối được lưu trữ bởi mạng để xác minh giao dịch T liên quan có hợp lệ và đã được cam kết hay không. Nếu tiêu đề khối và chứng minh giao dịch không khớp, tin nhắn sẽ bị loại bỏ. Nếu chúng khớp, gói (dst, payload) sẽ được gửi đến bộ truyền thông.
Bước 13: Bộ truyền thông (Communicator) phát gói (dst, payload) đến AppB.
2. Những lợi thế nổi bật của giải pháp này:
(1) Nhẹ và chi phí thấp
Giải pháp này không cần các nút dựa trên lớp trên của chuỗi A và B để cung cấp dịch vụ truyền thông như các giải pháp khác, mà có thể được triển khai tự do bởi các dự án, có thể sử dụng mẫu do LayerZero cung cấp, thậm chí bộ lặp cũng có thể do người dùng tự thiết kế. Ngoài ra, sách trắng đề cập đến ULN - một nút siêu nhẹ, nhẹ hơn cả nút nhẹ, mặc dù tôi chưa tìm thấy cách triển khai chi tiết đặc biệt. Tuy nhiên, từ mô tả, đây cũng là biểu hiện của việc triển khai siêu nhẹ.
(2) Giải pháp dựa trên lớp truyền thông
Đây là điểm bán hàng chính do dự án quảng bá. LayerZero cho rằng giải pháp của họ là một giao thức truyền thông mới dựa trên Layer0. Chúng tôi không đồng ý với quan điểm này. Cấp độ của nó không giống như giao thức truyền thông TCP, mà chỉ là một giao thức truyền tải dữ liệu giữa các chuỗi. Trong thiết lập cấp độ, tôi thà đặt nó ở lớp ứng dụng, nằm giữa layer2 và layer3.
(3) Không phụ thuộc vào uy tín bên thứ ba
Sách trắng đề cập đến các giao thức liên chuỗi như Anyswap, THORChain. LayerZero cho rằng các giải pháp thiên về cơ chế công chứng (sẽ được đề cập trong ví dụ tiếp theo) thực tế đang phụ thuộc vào một lớp đồng thuận trung gian, người dùng cần tin tưởng dịch vụ do lớp đồng thuận trung gian này cung cấp. Trong khi đó, LayerZero là một nguyên lý truyền thông điểm-điểm, không cần phụ thuộc vào lớp đồng thuận trung gian này.
(4) Tóm tắt
Nghe có vẻ, cơ chế liên chuỗi mà LayerZero miêu tả khá thú vị, thực sự có thể giải quyết nhiều vấn đề thực tế và đủ nhẹ. Nhưng nhìn sâu vào bản chất, chúng ta cũng có thể phát hiện một số vấn đề gây hiểu lầm mà các giải pháp "kỹ thuật" như vậy mắc phải.
3. Vấn đề
(1) Chúng tôi không đồng ý đây là một giải pháp dựa trên lớp truyền thông
Dự án này không phải là một giao thức truyền thông ở layer0. Công cụ chính mà nó cung cấp bao gồm hai phần: endpoint và relayer. Endpoint chịu trách nhiệm xác minh truyền thông, relayer chịu trách nhiệm truyền tin nhắn. Nó chỉ đơn thuần là một giao thức truyền tải dữ liệu giữa các chuỗi. Trong thiết lập cấp độ, tôi thà đặt nó ở lớp ứng dụng, nằm giữa layer2 và layer3.
(2) LayerZero cũng phụ thuộc vào một lớp đồng thuận trung gian
Trong thiết kế giải pháp, LayerZero sử dụng cách kiểm tra lẫn nhau giữa bộ lặp (relayer) và Oracle để đảm bảo an toàn. Tuy nhiên, sách trắng cũng đề cập đến tình huống cực đoan – trường hợp bộ lặp và Oracle cấu kết làm điều xấu. LayerZero cho rằng giữ tính độc lập tương đối có thể giảm rủi ro này, nhưng bộ lặp thường do dự án triển khai. LayerZero cho rằng Oracle có thể chọn các dịch vụ như Chainlink. Chưa nói đến vấn đề chi phí khi sử dụng Chainlink, bản chất hành động này vẫn là tin tưởng rằng Chainlink sẽ không cấu kết với dự án để làm điều xấu, trong khi Chainlink cũng là một lớp đồng thuận trung gian.
4. Đánh giá chủ quan về triển vọng
(1) Phần lớn người dùng không thể biết được sự khác biệt về chi tiết kỹ thuật
Do đó, những câu chuyện nhỏ mang tính gợi ý trong truyền thông thường vô hại. Có những dự án "kỹ thuật" còn thổi phồng hơn nữa. Đối với chúng tôi, những nhà sáng lập kiểu "nhà văn" đã gặp quá nhiều rồi.
(2) Triển khai nhẹ giúp dễ dàng phổ biến và ứng dụng
So với Anyswap, THORChain, Polkadot, Cosmos và dự án Axelar sẽ được thảo luận sau, giải pháp LayerZero đòi hỏi ít đầu tư về công nghệ, hệ sinh thái và chi phí vận hành hơn nhiều. Không cần tự xây dựng nút, thu hút các validator khác. Chi phí tổ chức một lớp đồng thuận trung gian chắc chắn cao hơn nhiều so với việc chỉ cung cấp công cụ.
Trong điều kiện tài nguyên tương đương, tôi lạc quan hơn về việc LayerZero có thể ứng dụng tốt hơn trong hệ sinh thái liên chuỗi.
(3) Khả năng kể chuyện và tiềm năng hệ sinh thái thấp
Tương tự như các sản phẩm hỗ trợ như Anyswap, Chainlink, mặc dù LayerZero có thể đóng vai trò lớn, nhưng do đặc tính sản phẩm, khả năng kể chuyện và mở rộng hệ sinh thái không mạnh.
Ví dụ, hệ sinh thái lớp đồng thuận trung gian của Chainlink thực tế đã đủ hoàn thiện, nhưng do hình ảnh "oracle" quá ăn sâu nên sức hấp dẫn tổng thể kém hơn Solana - một lớp 1. Thực tế, với năng lực của Chainlink, nó hoàn toàn có tư cách trở thành lớp 3 cho mọi chuỗi.
LayerZero cũng vậy, định vị sản phẩm dạng công cụ khiến khả năng kể chuyện kém. Hai bài viết gần đây trên Medium cho thấy một chút manh mối. Người sáng lập và đội ngũ khi suy nghĩ về vấn đề mở rộng của LayerZero, ngay lập tức nghĩ đến hình thức hợp tác với IBC của Cosmos.
Điều này gần như tự định nghĩa cấp độ kể chuyện của mình ngang bằng với một thành phần của Cosmos.
(2) Giao thức truyền thông liên chuỗi dị cấu - Axelar
Dự án này rất thú vị, tiêu đề và triết lý truyền tải tổng thể trùng khớp với vấn đề chúng ta đang thảo luận hôm nay. Điều họ muốn làm là trao quyền cho các nhà phát triển DApp và hệ sinh thái blockchain, ngay từ thiết kế ban đầu đã cân nhắc đến một số vấn đề không tương thích giữa các hệ sinh thái chuỗi dị cấu trong tình hình hiện tại.
1. Tầm nhìn được quảng bá chính thức
(1) Đối với nhà phát triển nền tảng
Kết nối blockchain của bạn với tất cả các blockchain khác
(2) Đối với nhà phát triển DApp
Triển khai DApp của bạn ở bất cứ đâu, thực hiện chuyển tài sản và thông tin liên chuỗi giữa bất kỳ chuỗi nào thông qua Axelar.
(3) Đối với người dùng
Tương tác trực tiếp từ ví với các DApp trong hệ sinh thái blockchain nào cũng được.
2. Nguyên lý cơ bản của dự án như sau
Hình ảnh này đến từ tài liệu chính thức, trông quá phức tạp. Chúng tôi sẽ đơn giản hóa thành quy trình văn bản sau:
3. Quy trình giao thức liên chuỗi Axelar
Giả sử tồn tại chuỗi S, chuỗi D, Axelar cung cấp dịch vụ liên chuỗi cho hai chuỗi này
Chuyển thông tin trạng thái
Axelar thu thập và đồng bộ hóa thông tin trạng thái từ các hệ thống blockchain khác nhau thông qua các validator chạy nút của các chuỗi khác nhau trong mạng Axelar, ví dụ như hash khối, chiều cao khối hiện tại, v.v. Quy trình cốt lõi của việc chuyển thông tin trạng thái như sau:
(1) Người dùng chuỗi D gửi yêu cầu lấy thông tin trạng thái của chuỗi S thông qua API do Axelar cung cấp đến tài khoản cầu nối liên chuỗi hoặc trực tiếp trên blockchain Axelar, ký hiệu là Q.
(2) Mỗi validator của Axelar phải chạy phần mềm nút của chuỗi S và D. Validator Axelar truy vấn API phần mềm nút chuỗi S của họ để lấy câu trả lời A, và gửi A đến blockchain Axelar.
(3) Khi số lượng validator vượt quá một trọng số nhất định báo cáo cùng một câu trả lời tại khối R, kỹ thuật chữ ký ngưỡng sẽ được sử dụng để phát hành chữ ký S của câu trả lời tại khối R+11.
(4) Bất kỳ ai cũng có thể lấy câu trả lời S có chữ ký từ khối R+11 và đăng nó lên mạng D. Người dùng trên mạng D có thể truy vấn câu trả lời này thông qua API do Axelar cung cấp.
Chuyển tài sản
Giả sử người dùng yêu cầu đổi x token trên chuỗi nguồn S lấy x token S' neo theo S trên chuỗi đích D, được lưu trữ tại địa chỉ WD trên chuỗi D của người dùng. Quy trình làm việc như sau:
(1) Người dùng gửi yêu cầu chuyển liên chuỗi (x, WD) đến tài khoản cầu nối, yêu cầu này được bộ lắng nghe bắt và định tuyến đến mạng Axelar.
(2) Cụm validator hiện tại của Axelar sử dụng kỹ thuật chữ ký ngưỡng cùng nhau tạo một địa chỉ gửi tiền mới DS trên S. Và phát sóng đến mạng Axelar.
(3) Người dùng theo dõi blockchain Axelar để lấy DS, sau đó gửi x token S đến địa chỉ DS.
(4) Validator kiểm tra xem người dùng đã chuyển tiền thành công hay chưa. Nếu tại khối R, số lượng validator vượt quá một trọng số nhất định báo cáo việc chuyển tiền đã thành công, validator sẽ ký giao dịch txD, giao dịch này gửi x token S' đến WD, và phát sóng kết quả chữ ký tại khối R+11.
(5) Bất kỳ ai cũng có thể lấy giao dịch txD có chữ ký từ khối R+11 và đăng lên chuỗi D, hoàn thành việc chuyển tài sản liên chuỗi.
So với LayerZero được đề cập trước đó, giải pháp này phức tạp hơn, quy trình và logic xác minh cũng nhiều hơn. Nhìn chung, điểm khác biệt lớn là LayerZero sử dụng oracle bên ngoài làm một phần của validator, dựa vào oracle bên ngoài để đảm bảo an toàn và đóng vai trò tương tự lớp đồng thuận trung gian. Trong khi đó, Axelar sử dụng đồng thuận BFT để xây dựng một chuỗi thứ ba, Axelar đồng bộ thông tin từ các chuỗi khác đến mạng Axelar thông qua CTP, sau đó các nút trên chuỗi Axelar truyền thông tin đến các chuỗi khác thông qua chữ ký ngưỡng.
Về bản chất, giải pháp này không khác nhiều so với các giải pháp được Anyswap, THORChain sử dụng, cũng có thể được đại diện bằng cơ chế công chứng. Loại giải pháp này gần như là một trường phái quan trọng nhất trong tất cả các giải pháp truyền thông liên chuỗi.
4. Lợi thế của giải pháp này
(1) Chuỗi thứ ba độc lập có thể phát huy trí tưởng tượng lớn hơn
Mạng Axelar dành cho chuỗi dị cấu về bản chất cũng là một mạng blockchain. Mặc dù nó hỗ trợ DApp trên chainA sử dụng Axelar làm trung gian để liên kết đến ChainB, nhưng đối với nhà phát triển, giải pháp tối ưu nhất vẫn là triển khai trực tiếp DApp trên Axelar. Như vậy, dù phiên bản sau này triển khai ở đâu, cũng chỉ là lan tỏa xuống dưới, chứ không phải kết nối ngược lên.
Nếu Axelar có thể phát triển hệ sinh thái của mình thật tốt, có lẽ Axelar sẽ có khả năng trở thành cái gọi là Layer3. Vị thế này tương tự như chuỗi relay trong hệ sinh thái Polkadot. Đến lúc đó, ETH, BTC thậm chí có cơ hội được gọi là chuỗi con của Axelar.
(2) Không cần dựa vào oracle bên thứ ba, hiệu suất và chi phí tổng thể có thể thấp hơn
Mặc dù chi phí triển khai endpoint và relayer của LayerZero thấp, và rất nhẹ. Nhưng chi phí sử dụng oracle và hiệu suất sẽ trở thành yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến lựa chọn của nhà phát triển DApp.
Ví dụ minh họa: Nếu dự án A muốn truyền dữ liệu nợ từ hợp đồng chính trên ChainA đến ChainB thông qua LayerZero và Chainlink. Nhưng việc gọi Chainlink có thể phải trả phí, và việc Chainlink đẩy dữ liệu không trực tiếp theo dõi dữ liệu khối từ các chuỗi như Axelar, mà là đẩy theo định kỳ hoặc theo quy tắc nhất định. Ví dụ, đẩy một lần mỗi phút, hoặc không đẩy nếu biến động nợ không vượt quá 1%.
Hành vi này cần thanh toán phí cho Chainlink. Chainlink có một thị trường gọi là Chainlink Market, nơi có nhiều nhà cung cấp dữ liệu. Mỗi nhà cung cấp dữ liệu có một hợp đồng cho từng loại dữ liệu. Bạn cần dữ liệu, chỉ cần gọi hợp đồng và thanh toán LINK, nhà cung cấp sẽ truy vấn dữ liệu offline rồi đưa dữ liệu vào hợp đồng của bạn (do đó việc truy vấn là bất đồng bộ, ít nhất có độ trễ một khối), phí LINK thanh toán khoảng phí gasfee để đưa dữ liệu cộng thêm một chút lợi nhuận, ví dụ Ethereum thu khoảng 1~3 LINK mỗi lần, BSC khoảng 0,1 LINK mỗi lần.
Tần suất truyền thông liên chuỗi dị cấu bất đồng bộ như vậy rất cao, do đó chi phí tương ứng cũng rất lớn. Vì vậy, chi phí tổng thể của giải pháp phổ quát Axelar có thể thấp hơn nhiều.
5. Đánh giá chủ quan về triển vọng
(1) Xét về tư duy thiết kế sản phẩm tổng thể, hình thái sản phẩm của dự án Axelar gần với các dự án như Anyswap. Bởi vì phần lớn người dùng có mức độ khoan dung cao đối với mức độ phi tập trung của lớp đồng thuận trung gian. Dịch vụ và hệ sinh thái của các chuỗi mà Chainlink, Anyswap hoạt động, 99% người dùng có lẽ không rõ ràng, người dùng chỉ quan tâm đến giải pháp truyền thông liên chuỗi nào được chuỗi đó khuyến nghị và có tỷ lệ áp dụng cao nhất. Điều này cho thấy giải pháp liên chuỗi dị cấu phổ quát thực sự kiểm nghiệm năng lực To Layer1 của đội ngũ dự án. Hiện tại, chúng tôi chưa thấy Axelar có nhiều động thái. Về mặt kỹ thuật, chúng tôi không cho rằng nó có lợi thế đủ mạnh để tạo ra hiệu ứng tự lan truyền.
Tuy nhiên, so với Polkadot, việc thúc đẩy hệ sinh thái Axelar sẽ dễ dàng hơn nhiều so với các Layer1 khác. Có thể coi nó như một lớp công cụ thay vì tạo lại hệ sinh thái.
(2) Về khả năng kể chuyện, khả năng kể chuyện hiện tại của Axelar thấp hơn nhiều so với Cosmos và Polkadot. Mặc dù đều là liên chuỗi, và Axelar thậm chí có thể thực dụng hơn, nhưng Polkadot và Cosmos do đều đưa ra các giao thức blockchain chuẩn hóa nên khả năng kể chuyện tổng thể vượt xa Axelar.
(3) Polkadot và Cosmos
1. Thông tin cơ bản
Polkadot và Cosmos là những dự án có tiếng vang lớn nhất trên thị trường, hệ sinh thái phong phú nhất và vốn hóa cao nhất. Nhìn chung, giá trị và quan điểm sản phẩm mà hai dự án này trình bày vượt xa LayerZero và Axelar được đề cập trước đó.
Ở đây không bàn luận chi tiết về giải pháp cụ thể của Polkadot và Cosmos, tài liệu bằng mọi ngôn ngữ đều đầy rẫy. Chúng tôi sẽ trình bày từ tổng thể giải pháp.
Cả Polkadot và Cosmos đều đề cập đến giải pháp liên chuỗi giữa các chuỗi dị cấu trong tầm nhìn của họ, ví dụ như liên chuỗi giữa các chuỗi Substrate và Tendermint với ETH, BTC, v.v. Nguyên lý cơ bản không khác nhiều so với Axelar và LayerZero, đều cần một lớp đồng thuận trung gian để hoàn thành liên chuỗi thông qua cơ chế công chứng.
Nhưng Polkadot và Cosmos kể một câu chuyện hấp dẫn hơn – giao thức blockchain chuẩn hóa và giải pháp liên chuỗi đồng cấu. Nói cách khác: kết nối muôn vàn chuỗi bằng cách tái tạo hệ sinh thái.
2. So sánh hình thái với LayerZero & Axelar
Từ hình ảnh trên, sau khi đơn giản hóa quy trình phức tạp (các nhãn trên dòng không chính xác, ví dụ liên chuỗi dị cấu của Polkadot cần một chuỗi cầu nối, chứ không tương tác trực tiếp với chuỗi relay là lớp đồng thuận trung gian), có thể rút ra kết luận: Ba loại giải pháp trên về cơ bản không khác nhau về vấn đề liên chuỗi dị cấu, nhưng suy nghĩ về chủ đề lớn "liên chuỗi" là khác nhau.
Polkadot và Cosmos cho rằng liên chuỗi đồng cấu là an toàn và ổn định nhất, đồng thời sản phẩm hậu phát có ít nợ kỹ thuật hơn. Do đó, mặc dù hỗ trợ liên chuỗi dị cấu, trọng tâm lại là liên chuỗi đồng cấu trong hệ thống Substrate và Tendermint.
Axelar cho rằng tiêu chuẩn thống nhất mới là cách hiệu quả và an toàn nhất để giải quyết liên chuỗi dị cấu, do đó xây dựng mạng Axelar. Nó kế thừa dịch vụ truyền thông liên chuỗi và bộ lặp, đồng thời cung cấp một lớp đồng thuận trung gian để tương tác với các chuỗi dị cấu.
Trong khi đó, LayerZero cho rằng giao thức truyền thông liên chuỗi nhẹ dành cho nhà phát triển mới là nhu cầu thiết yếu, do đó chỉ cung cấp bộ lặp và giao thức truyền thông, mượn oracle để đóng vai trò lớp đồng thuận trung gian.
Cuối cùng, trong cuộc cạnh tranh thị trường năm 2022, giải pháp nào sẽ thu hút được nhiều sự chú ý hơn và có triển vọng lớn hơn?
(4) Phân tích tổng hợp triển vọng
1. Cục diện cạnh tranh thị trường hiện tại
a. Cạnh tranh giữa các chuỗi dị cấu gay gắt, đa chuỗi song song đã định hình
b. Cá voi tích tụ ở ETH, người dùng tích tụ ở nhiều Layer1 chi phí thấp hơn, trải nghiệm tốt hơn – BSC, AVAX, Solana.
c. Sáng tạo tổ hợp trở thành xu hướng đổi mới chủ đạo
d. Thị phần hệ sinh thái EVM cực kỳ cao
2. So sánh mô hình tham chiếu
Xét về phát triển hệ sinh thái, ba giải pháp này khác nhau về cách kể chuyện, chiến lược phát triển hệ sinh thái, v.v. Chúng tôi sẽ so sánh từng khía cạnh dưới dạng bảng:
Do hoài bão lớn hơn, tham vọng lớn hơn, Polkadot & Cosmos phải đối mặt với thử thách lớn hơn. Từ bảng trên, chúng ta có thể thấy rõ khó khăn lớn nhất mà từng giải pháp phải đối mặt và triển vọng tương lai ra sao, cũng như nhóm người dùng trọng điểm cần mở rộng.
Có thể đưa ra kết luận khá chắc chắn rằng, trừ khi các công cụ của họ đủ hoàn thiện, hệ sinh thái đủ sôi động và tự thành một phe, nếu không sẽ rất khó hoàn thành tầm nhìn được mô tả trong sách trắng.
Ít nhất trong cuộc cạnh tranh đa chuỗi hiện tại, dường như giải pháp cốt lõi liên chuỗi đồng cấu của Polkadot và Cosmos không phù hợp với xu hướng chính.
Tuy nhiên, Cosmos và Polkadot còn có một số khác biệt nhỏ trong thiết kế. Ví dụ, Cosmos cung cấp một bộ giải pháp sử dụng IBC và các điểm neo (pegs) để hoàn thành liên chuỗi dị cấu.
Tóm lại, gần như chức năng mà Cosmos cung cấp đã có thể nhanh chóng và hiệu quả xây dựng một mạng kiểu Axelar. Hơn nữa, mạng này trong tương lai còn có khả năng tương tác lại với các chuỗi đồng cấu khác.
Lợi ích của việc này là ngay cả khi giải pháp liên chuỗi đồng cấu cốt lõi chưa hoàn thành, việc áp dụng hiệu quả liên chuỗi dị cấu cũng có thể coi là thành quả của hệ sinh thái Cosmos.
Trong khi đó, XCMP của Polkadot (chưa hoàn thành) liên kết chặt chẽ với đồng thuận của chuỗi relay, rất khó tách rời độc lập. Nhà phát triển cần tự xây dựng một hệ thống liên chuỗi với các chuỗi dị cấu như BTC, ETH. Mặc dù điều này làm giảm chi phí phát triển lớp đồng thuận trung gian, nhưng lại cách xa tầm nhìn được mô tả.
Vì vậy, nhìn chung, thiết kế của Polkadot hiện tại có thể gặp nhiều khó khăn. Sau khi hoàn thành đấu giá slot, Polkadot cần khuyến khích mạnh mẽ các DApp gốc trên chuỗi Substrate để có thể đột phá khỏi cuộc chiến khốc liệt hiện tại. Độ khó này có lẽ là lớn nhất trong số tất cả các dự án được xem xét.
Tất nhiên, năng lực của Parity và Web3 Foundation là không thể nghi ngờ, bài viết này chỉ phân tích độ khó từ góc độ sản phẩm và kỹ thuật. Không phải là lời khuyên đầu tư.
03. Quan điểm Seer
(1) Giải pháp LayerZero có thể nhanh nhất đưa ra thị trường
Bởi vì giải pháp LayerZero sát hơn với nhu cầu thực tế của các nhà phát triển DApp trong thị trường hiện tại. Lấy ví dụ Synthetix ở đầu bài: Synthetix có thể sử dụng LayerZero + Chainlink để nhanh chóng hoàn thành việc tích hợp các hồ nợ Layer1 & Layer2.
(2) Axelar đối mặt với mức độ cạnh tranh đồng nhất hóa lớn nhất
So với điểm khởi đầu triển khai nhẹ và nhanh như LayerZero, giải pháp Axelar đồng nhất hóa hơn. Phía trên có Polkadot & Cosmos, song song có Anyswap & THORChain, v.v. Tỷ lệ áp dụng Layer1 sẽ là trở ngại lớn nhất, trong khía cạnh này tôi không đánh giá cao khả năng Axelar vượt qua Anyswap. Bởi vì dù hiện tại Anyswap tập trung vào chuyển tài sản, nhưng độ khó nâng cấp lên truyền thông tin nhắn từ thiết kế giải pháp không cao, và đã có tỷ lệ áp dụng Layer1 cực kỳ cao. Về phía dưới, Axelar không cam tâm chỉ trở thành một thành phần truyền thông nhẹ, vì khả năng kể chuyện tổng thể và khả năng thu thập giá trị kém.
(3) Tỷ lệ áp dụng dự kiến của Cosmos sẽ cao hơn Polkadot
Kiến trúc linh hoạt hơn của Cosmos khiến độ khó kỹ thuật thấp hơn, phong cách thiết kế thiên về ứng dụng khiến hệ sinh thái dựa trên Tendermint hiện nay đã xuất hiện nhiều sản phẩm xuất sắc, bao gồm cả LUNA (Terra) gần đây rất hot.
(4) Hệ sinh thái Polkadot đối mặt với thử thách lớn
Trong tất cả các giải pháp trên, Polkadot đối mặt với áp lực truyền thông lớn nhất, các giải pháp kỹ thuật phức tạp dẫn đến trì hoãn liên tục đang tiêu hao niềm tin của người dùng. Thứ thực sự có thể chứng minh kỳ vọng của Polkadot có lẽ phải là một "sản phẩm killer tận dụng tối đa tính tổ hợp giữa các chuỗi". Tất nhiên, hệ sinh thái Polkadot liên quan đến nhiều bên có lợi ích, có thể lợi thế về sau sẽ giúp Polkadot làm tốt hơn.
TechFlow là một nền tảng nội dung chuyên sâu do cộng đồng điều khiển, cam kết cung cấp thông tin có giá trị, tư duy có lập trường.
Cộng đồng:
WeChat Official Account: TechFlow
Telegram: https://t.me/TechFlowPost
Twitter: TechFlowPost
Tham gia nhóm WeChat, thêm trợ lý: TechFlow01
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
