Nghiên cứu chuyên sâu về cầu nối liên chuỗi: Từ "bộ định tuyến" vốn trên chuỗi đến động cơ kinh tế mới trong việc thu thập giá trị
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nghiên cứu chuyên sâu về cầu nối liên chuỗi: Từ "bộ định tuyến" vốn trên chuỗi đến động cơ kinh tế mới trong việc thu thập giá trị
Cầu nối liên chuỗi dường như kiếm được doanh thu cao hơn nhiều giao thức khác trên mỗi người dùng và trên mỗi đô la được khóa.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Joel John
Biên dịch: TechFlow
Ứng dụng killer của tiền mã hóa đã xuất hiện dưới dạng stablecoin. Năm 2023, Visa xử lý giao dịch gần 15 nghìn tỷ USD, trong khi tổng khối lượng giao dịch của stablecoin đạt khoảng 20,8 nghìn tỷ USD. Kể từ năm 2019, stablecoin đã chuyển nhượng được 221 nghìn tỷ USD giữa các ví.
Trong vài năm qua, một lượng vốn tương đương GDP toàn cầu đã di chuyển qua blockchain. Theo thời gian, số vốn này dần tích tụ trên các mạng khác nhau. Người dùng chuyển đổi giữa các giao thức để tìm kiếm cơ hội tài chính tốt hơn hoặc chi phí chuyển tiền thấp hơn. Cùng với sự xuất hiện của trừu tượng hóa chuỗi (chain abstraction), người dùng thậm chí có thể không nhận ra họ đang sử dụng cầu nối liên chuỗi.
Có thể hình dung cầu nối liên chuỗi như bộ định tuyến cho dòng vốn. Khi bạn truy cập bất kỳ trang web nào trên internet, phía sau là một mạng lưới phức tạp đảm bảo các bit và byte hiển thị chính xác. Một phần quan trọng trong hệ thống đó là bộ định tuyến vật lý tại nhà bạn, quyết định cách dẫn đường các gói dữ liệu để bạn nhận được thông tin cần thiết nhanh nhất có thể.
Ngày nay, cầu nối liên chuỗi đóng vai trò tương tự đối với dòng vốn trên chuỗi. Khi người dùng muốn chuyển từ một chuỗi sang chuỗi khác, cầu nối liên chuỗi sẽ quyết định cách định tuyến dòng tiền nhằm mang lại giá trị tối đa hoặc tốc độ nhanh nhất cho người dùng.
Kể từ năm 2022, các cầu nối liên chuỗi đã xử lý gần 222,7 tỷ USD giao dịch. Con số này vẫn còn xa so với lượng vốn chảy trên chuỗi dưới dạng stablecoin. Tuy nhiên, doanh thu mà cầu nối liên chuỗi tạo ra trên mỗi người dùng và mỗi đô la bị khóa dường như cao hơn nhiều giao thức khác.
Bài viết hôm nay sẽ thảo luận về mô hình kinh doanh đằng sau cầu nối liên chuỗi và khám phá hợp tác về doanh thu được tạo ra từ hoạt động trao đổi qua cầu nối.
Doanh thu được tạo ra
Kể từ giữa năm 2020, các cầu nối liên chuỗi trên blockchain đã tích lũy tạo ra gần 104 triệu USD phí. Do người dùng đổ xô đến các cầu nối để sử dụng ứng dụng mới hoặc theo đuổi cơ hội kinh tế, con số này mang tính thời vụ. Nếu không có lợi nhuận, token meme hay công cụ tài chính khả dụng, cầu nối sẽ bị ảnh hưởng vì người dùng có xu hướng sử dụng các giao thức quen thuộc nhất.
Một phép so sánh khá buồn (nhưng thú vị) là đối chiếu doanh thu từ cầu nối liên chuỗi với nền tảng meme-coin như PumpFun. Họ tạo ra doanh thu phí 70 triệu USD, trong khi cầu nối liên chuỗi chỉ tạo ra 13,8 triệu USD.
Dù khối lượng giao dịch tăng lên, mức phí vẫn ổn định do cuộc chiến giá cả liên tục diễn ra giữa các chuỗi. Để hiểu cách họ đạt được hiệu quả này, việc tìm hiểu cách thức hoạt động của hầu hết cầu nối liên chuỗi là hữu ích. Một cách tiếp cận để hiểu cầu nối liên chuỗi là so sánh nó với mạng lưới Hawala cách đây một thế kỷ.
Cầu nối liên chuỗi blockchain tương tự như Hawala – kết nối các khu vực địa lý bị chia cắt bằng chữ ký mã hóa.
Mặc dù ngày nay Hawala thường bị gắn với rửa tiền, nhưng cách đây một thế kỷ, nó là phương tiện chuyển tiền hiệu quả. Ví dụ, vào những năm 1940, nếu bạn muốn chuyển 1.000 USD từ Dubai sang Bangalore — lúc đó UAE vẫn sử dụng đồng Rupee Ấn Độ — bạn có vài lựa chọn.
Bạn có thể gửi qua ngân hàng, mất vài ngày và yêu cầu nhiều giấy tờ, hoặc đến chợ vàng tìm một thương gia. Thương gia đó nhận 1.000 USD của bạn và yêu cầu một người đồng nghiệp ở Ấn Độ thanh toán khoản tiền tương ứng cho người mà bạn tin tưởng tại Bangalore. Dòng tiền di chuyển giữa Ấn Độ và Dubai nhưng không vượt biên giới.
Hệ thống này vận hành như thế nào? Hawala là hệ thống dựa trên niềm tin, vì các thương gia ở chợ vàng và ở Ấn Độ thường có mối quan hệ buôn bán lâu dài. Thay vì chuyển tiền trực tiếp, họ có thể bù trừ số dư sau này thông qua hàng hóa (ví dụ như vàng). Vì các giao dịch này phụ thuộc vào sự tin tưởng lẫn nhau giữa các bên tham gia, nên cần có niềm tin lớn vào sự trung thực và hợp tác của cả hai thương gia.
Vậy điều này liên quan gì đến cầu nối liên chuỗi? Về nhiều mặt, mô hình hoạt động của cầu nối liên chuỗi rất giống nhau. Ví dụ, bạn muốn chuyển vốn từ Ethereum sang Solana để tìm kiếm lợi nhuận, thay vì từ Bangalore sang Dubai. Các cầu nối như LayerZero truyền thông tin của người dùng, cho phép người dùng vay token trên một chuỗi và vay vào trên chuỗi khác.
Hãy tưởng tượng thay vì giữ tài sản hoặc đưa thỏi vàng, hai thương gia này cấp cho bạn một mã code có thể đổi lấy vốn tại bất kỳ địa điểm nào. Mã này tương đương với một phương thức truyền thông tin. Cầu nối như LayerZero sử dụng công nghệ gọi là "endpoints". Những endpoint này là các hợp đồng thông minh tồn tại trên các chuỗi khác nhau. Hợp đồng thông minh trên Solana có thể không trực tiếp hiểu giao dịch trên Ethereum, lúc này cần sự can thiệp của oracle. LayerZero sử dụng Google Cloud làm bên xác thực giao dịch liên chuỗi. Ngay cả ở tiền tuyến Web3, chúng ta vẫn phải dựa vào các gã khổng lồ Web2 để xây dựng nền kinh tế tốt hơn.
Hãy hình dung rằng các thương gia tham gia không tin tưởng vào khả năng giải mã của mình. Rốt cuộc, không phải ai cũng có thể dùng Google Cloud để xác minh giao dịch. Một cách tiếp cận khác là khóa và đúc tài sản. Trong mô hình này, nếu bạn dùng Wormhole, bạn sẽ khóa tài sản của mình trong hợp đồng thông minh trên Ethereum để nhận được tài sản được bao bọc (wrapped) trên Solana. Điều này giống như thương gia Hawala ở Ấn Độ đưa bạn thỏi vàng, còn bạn gửi đô la Mỹ tại UAE. Tài sản được đúc và giao cho bạn tại Ấn Độ. Miễn là bạn hoàn trả thỏi vàng, bạn có thể đầu cơ bằng thỏi vàng tại Ấn Độ và rút lại vốn gốc tại Dubai. Tài sản wrapped trên các chuỗi khác nhau giống như thỏi vàng – chỉ khác là giá trị của chúng thường được giữ ổn định trên cả hai chuỗi.
Hình ảnh dưới đây cho thấy các biến thể hiện nay của Bitcoin được wrapped. Nhiều trong số này được tạo ra trong mùa DeFi nhằm sử dụng Bitcoin tạo lợi nhuận trên Ethereum.
Cầu nối liên chuỗi có một số điểm sinh lời chính:
-
Giá trị khóa tổng cộng (TVL) – Khi người dùng gửi vốn, số tiền này có thể được dùng để tạo lợi nhuận. Hiện tại, hầu hết cầu nối liên chuỗi không cho vay vốn nhàn rỗi, mà chỉ thu một phần nhỏ phí giao dịch khi người dùng chuyển vốn từ chuỗi này sang chuỗi khác.
-
Phí trình chuyển tiếp (forwarder fees) – Đây là khoản phí nhỏ mà bên thứ ba (như Google Cloud trong LayerZero) thu trên mỗi giao dịch. Các khoản phí này được trả để xác minh giao dịch trên nhiều chuỗi.
-
Phí nhà cung cấp thanh khoản – Đây là khoản phí trả cho cá nhân gửi vốn vào hợp đồng thông minh của cầu nối liên chuỗi. Giả sử bạn đang vận hành mạng Hawala, và có người muốn chuyển 100 triệu USD từ một chuỗi sang chuỗi khác. Là cá nhân, bạn có thể không có đủ vốn. Nhà cung cấp thanh khoản là những người tập hợp vốn để hỗ trợ hoàn tất giao dịch. Đổi lại, mỗi nhà cung cấp thanh khoản nhận một phần nhỏ doanh thu từ phí tạo ra.
-
Chi phí đúc – Cầu nối liên chuỗi có thể thu phí nhỏ khi đúc tài sản. Ví dụ, WBTC thu 10 basis point cho mỗi Bitcoin. Trong các khoản phí này, chi phí chính của cầu nối là duy trì trình chuyển tiếp và trả cho nhà cung cấp thanh khoản. Nó tạo giá trị trên TVL thông qua phí giao dịch và việc đúc tài sản ở cả hai đầu giao dịch. Một số cầu nối liên chuỗi còn áp dụng mô hình đặt cược (staking) khuyến khích. Giả sử bạn cần chuyển 100 triệu USD qua Hawala đến người ở đầu bên kia đại dương, bạn có thể cần một hình thức bảo đảm kinh tế nào đó để đảm bảo đối phương có đủ vốn.
Anh ta có thể huy động bạn bè tại Dubai góp vốn để chứng minh khả năng hoàn tất giao dịch. Đổi lại, anh ta thậm chí có thể hoàn lại một phần phí. Thao tác này về cấu trúc giống như staking. Chỉ khác là người dùng không dùng USD, mà tập hợp để cung cấp token gốc của mạng và nhận thêm token.
Vậy, tất cả những điều này tạo ra bao nhiêu lợi nhuận? Giá trị của một đô la hay một người dùng trong các sản phẩm này là bao nhiêu?
Kinh tế học
Dữ liệu dưới đây có thể không hoàn toàn chính xác, vì không phải mọi khoản phí đều thuộc về giao thức. Đôi khi, mức phí phụ thuộc vào giao thức được dùng và tài sản liên quan. Nếu cầu nối chủ yếu dùng cho tài sản đuôi dài thanh khoản thấp, người dùng có thể chịu trượt giá trong giao dịch. Vì vậy, khi xem xét kinh tế đơn vị, tôi muốn làm rõ rằng nội dung dưới đây không phản ánh cầu nối nào tốt hơn. Chúng tôi quan tâm đến tổng giá trị được tạo ra trong toàn bộ chuỗi cung ứng trong suốt quá trình giao dịch qua cầu nối.
Một điểm khởi đầu tốt là xem khối lượng giao dịch và phí mà các giao thức tạo ra trong 90 ngày. Dữ liệu này bao gồm các chỉ số đến tháng 8 năm 2024, do đó các con số phản ánh tình hình 90 ngày trước đó. Chúng tôi giả định rằng do phí Across thấp hơn nên khối lượng giao dịch của nó cao hơn.
Điều này cho một khái niệm sơ bộ về lượng tiền đi qua các cầu nối trong bất kỳ quý nào và phí mà chúng tạo ra trong cùng thời gian. Chúng tôi có thể dùng dữ liệu này để tính phí mà cầu nối tạo ra trên mỗi đô la đi qua hệ thống của nó.
Để dễ đọc, tôi đã tính toán phí phát sinh khi chuyển 10.000 USD qua từng cầu nối.
Trước khi bắt đầu, tôi muốn làm rõ rằng điều này không có nghĩa Hop thu phí cao gấp mười lần Axelar. Ý nghĩa là, trong một giao dịch 10.000 USD, các cầu nối như Hop có thể tạo ra 29,2 USD giá trị trên toàn bộ chuỗi giá trị (ví dụ: nhà cung cấp thanh khoản, trình chuyển tiếp, v.v.). Các chỉ số này sẽ khác nhau vì chúng hỗ trợ các loại và bản chất giao dịch khác nhau.
Thú vị là khi so sánh giá trị được giao thức thu thập với giá trị từ cầu nối.
Để chuẩn hóa, chúng tôi khảo sát chi phí chuyển tiền trên Ethereum. Tại thời điểm viết bài, trong giai đoạn phí gas thấp, phí trên Ethereum khoảng 0,0009179 USD, trong khi trên Solana là 0,0000193 USD. So sánh cầu nối với L1 giống như so sánh bộ định tuyến với máy tính. Chi phí lưu trữ file trên máy tính rẻ hơn nhiều. Nhưng vấn đề chúng tôi đang giải quyết là từ góc độ mục tiêu đầu tư, liệu cầu nối có thu thập được nhiều giá trị hơn L1 hay không.
Từ góc nhìn này, kết hợp các chỉ số trên, một cách so sánh hai bên là xem phí tính theo đô la mà từng cầu nối riêng lẻ thu thập trên mỗi giao dịch, rồi so sánh với Ethereum và Solana.
Lý do một số cầu nối thu phí thấp hơn Ethereum là vì chi phí gas phát sinh khi thực hiện giao dịch cầu nối trên Ethereum.
Có người có thể nói Hop Protocol thu được giá trị nhiều hơn Solana đến 120 lần. Nhưng điều đó lệch trọng tâm, vì mô hình phí của hai mạng này khá khác nhau. Điều chúng tôi quan tâm là sự khác biệt giữa giá trị kinh tế thu thập và định giá, như chúng ta sẽ sớm thấy.
Trong bảy giao thức cầu nối hàng đầu, có năm giao thức có mức phí thấp hơn Ethereum L1. Axelar là rẻ nhất, chỉ bằng 32% mức phí trung bình của Ethereum trong 90 ngày qua. Hiện tại, Hop Protocol và Synapse có mức phí cao hơn Ethereum. So với Solana, chúng ta thấy phí thanh toán L1 trên các chuỗi thông lượng cao rẻ hơn hàng bậc độ lớn so với các giao thức cầu nối hiện tại.
Một cách cải thiện dữ liệu này là so sánh chi phí giao dịch trên L2 trong hệ sinh thái EVM. Để biết bối cảnh, phí trên Solana chỉ bằng 2% phí thông thường trên Ethereum. Trong so sánh này, chúng tôi sẽ chọn Arbitrum và Base. Vì L2 được thiết kế đặc biệt cho phí cực thấp, chúng tôi sẽ dùng một chỉ số khác để đo giá trị kinh tế – phí trung bình mỗi người dùng hoạt động.
Trong 90 ngày chúng tôi thu thập dữ liệu cho bài viết này, Arbitrum trung bình có 581.000 người dùng mỗi ngày, tạo ra trung bình 82.000 USD phí mỗi ngày. Tương tự, Base trung bình có 564.000 người dùng mỗi ngày, tạo ra 120.000 USD phí mỗi ngày.
So sánh, số lượng người dùng và phí của cầu nối liên chuỗi ít hơn nhiều. Cao nhất là Across, với 4.400 người dùng, tạo ra 12.000 USD phí. Do đó, chúng tôi ước tính Across tạo ra trung bình 2,4 USD phí mỗi người dùng mỗi ngày. Sau đó, chỉ số này có thể được so sánh với phí mỗi người dùng hoạt động trên Arbitrum hoặc Base để đánh giá giá trị kinh tế trên mỗi người dùng.
Người dùng trung bình trên cầu nối liên chuỗi có giá trị hơn người dùng trung bình trên L2. Người dùng trung bình trên Connext tạo ra giá trị cao gấp 90 lần người dùng trên Arbitrum. Đây là kiểu so sánh táo với cam, vì giao dịch cầu nối trên Ethereum đòi hỏi phí gas khá cao, nhưng điều này làm nổi bật hai yếu tố rõ ràng.
-
Những bộ định tuyến vốn như cầu nối liên chuỗi ngày nay có thể là một trong số ít danh mục sản phẩm trong tiền mã hóa có khả năng tạo ra giá trị kinh tế đáng kể.
-
Miễn là phí giao dịch vẫn cao đến mức khó chịu, chúng ta có thể sẽ không thấy người dùng chuyển sang các L1 như Ethereum hay Bitcoin. Người dùng có thể được đưa thẳng vào L2 (như Base), và các nhà phát triển có thể chọn chịu phí gas. Hoặc, có thể xuất hiện tình huống người dùng chỉ chuyển đổi giữa các mạng chi phí thấp.
Một cách khác để so sánh giá trị kinh tế của cầu nối liên chuỗi là đối chiếu với sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Về chức năng, cả hai đều rất giống nhau – đều cho phép chuyển đổi token. Sàn giao dịch cho phép chuyển đổi giữa các tài sản, trong khi cầu nối liên chuỗi chuyển đổi token giữa các blockchain.
Dữ liệu trên chỉ áp dụng cho các sàn giao dịch phi tập trung trên Ethereum.
Tôi tránh so sánh phí hoặc doanh thu ở đây, mà tập trung vào tốc độ luân chuyển vốn. Tốc độ luân chuyển vốn có thể được định nghĩa là tần suất vốn di chuyển giữa các hợp đồng thông minh của cầu nối hoặc DEX. Để làm điều này, tôi chia khối lượng chuyển tiền trong một ngày bất kỳ cho TVL của chúng.
Đúng như dự kiến, tốc độ luân chuyển tiền tệ trên DEX cao hơn nhiều, vì người dùng thường trao đổi tài sản nhiều lần trong một ngày.
Tuy nhiên, điều thú vị là khi loại bỏ các cầu nối liên chuỗi định hướng L2 lớn (như cầu nối gốc của Arbitrum hay Optimism), tốc độ luân chuyển vốn không còn chênh lệch quá lớn so với DEX.
Có lẽ trong tương lai, chúng ta sẽ thấy các cầu nối hạn chế lượng vốn nhận vào, thay vào đó tập trung tối đa hóa lợi nhuận bằng cách tăng tốc độ luân chuyển vốn. Nghĩa là, nếu một cầu nối có thể luân chuyển vốn nhiều lần trong một ngày và phân phối phí cho một nhóm nhỏ người dùng giữ vốn, nó sẽ có thể tạo ra lợi nhuận cao hơn các nguồn khác trong tiền mã hóa hiện nay.
Loại cầu nối như vậy có thể có TVL ổn định hơn so với cầu nối truyền thống, vì mở rộng lượng vốn giữ lại sẽ làm giảm lợi nhuận.
Cầu nối liên chuỗi có phải là bộ định tuyến?
Nguồn: Wall Street Journal
Nếu bạn nghĩ hiện tượng các công ty đầu tư mạo hiểm đổ xô vào “cơ sở hạ tầng” là điều mới mẻ, hãy cùng tôi nhìn lại lịch sử. Vào những năm 2000, khi tôi còn nhỏ, Silicon Valley rất cuồng nhiệt với Cisco. Bởi lẽ, nếu lưu lượng internet tăng lên, bộ định tuyến sẽ thu thập được nhiều giá trị. Cũng giống như NVIDIA ngày nay, Cisco là cổ phiếu giá cao vì họ xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý hỗ trợ internet.
Cổ phiếu này đạt đỉnh 80 USD vào ngày 24 tháng 3 năm 2000, và tại thời điểm viết bài, đang giao dịch ở mức 52 USD. Khác với nhiều cổ phiếu bong bóng internet, giá cổ phiếu Cisco chưa bao giờ phục hồi. Viết bài này trong bối cảnh cuồng nhiệt token meme, khiến tôi tự hỏi cầu nối liên chuỗi có thể thu thập được bao nhiêu giá trị. Chúng có hiệu ứng mạng, nhưng có thể là thị trường thắng duy nhất. Thị trường này ngày càng nghiêng về mô hình ý định (intent) và bộ giải (solver), với các nhà tạo lập thị trường tập trung điền đơn phía sau hậu trường.
Cuối cùng, đa số người dùng không quan tâm đến mức độ phi tập trung của cầu nối mà họ sử dụng, họ chỉ quan tâm đến chi phí và tốc độ.
-
Trong một thế giới như vậy, các cầu nối liên chuỗi xuất hiện đầu những năm 2020 có thể giống như bộ định tuyến vật lý, dần bị thay thế bởi mạng dựa trên intent hoặc solver, giống như internet 3G.
Cầu nối liên chuỗi đã đạt đến giai đoạn trưởng thành, và chúng ta đang chứng kiến nhiều phương pháp giải quyết vấn đề cũ kỹ là chuyển tài sản liên chuỗi. Một trong những động lực thay đổi chính là trừu tượng hóa chuỗi, một cơ chế chuyển tài sản liên chuỗi giúp người dùng vô thức hoàn tất việc chuyển tài sản. Shlok gần đây đã trải nghiệm điều này thông qua tài khoản phổ quát của Particle Network.
Một cách khác để thúc đẩy khối lượng giao dịch là đổi mới sản phẩm về phân phối hoặc định vị. Tối qua, khi nghiên cứu về meme coin, tôi nhận thấy IntentX tận dụng intent như thế nào để tích hợp thị trường perpetual của Binance vào sản phẩm sàn giao dịch phi tập trung. Chúng ta cũng thấy các cầu nối liên chuỗi chuyên biệt theo chuỗi đang tiến hóa để sản phẩm của họ cạnh tranh hơn.
Dù theo cách nào – điều rõ ràng là cầu nối liên chuỗi, giống như DEX, là trung tâm cho dòng vốn lớn. Với tư cách là cơ sở hạ tầng, chúng sẽ tiếp tục tồn tại và phát triển. Chúng tôi tin rằng các cầu nối chuyên biệt (như IntentX) hoặc cầu nối dành riêng người dùng (như được kích hoạt bởi trừu tượng hóa chuỗi) sẽ trở thành động lực tăng trưởng chính trong lĩnh vực này.
Shlok bổ sung khi thảo luận bài viết này rằng các bộ định tuyến trong quá khứ chưa bao giờ thu thập giá trị kinh tế theo lượng dữ liệu truyền tải. Dù bạn tải xuống 1 TB hay 1 GB, Cisco kiếm được gần như cùng một số tiền. Trái lại, cầu nối liên chuỗi kiếm tiền theo số lượng giao dịch mà họ xúc tác. Vì vậy, xét về mọi mặt, số phận của chúng có thể sẽ khác biệt.
Hiện tại, có thể khẳng định chắc chắn rằng hiện tượng chúng ta thấy trên cầu nối liên chuỗi tương tự như sự phát triển của cơ sở hạ tầng vật lý định tuyến dữ liệu internet.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
