Phân tích giá trị kinh tế của cầu nối liên chuỗi: Cisco thời đại blockchain?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phân tích giá trị kinh tế của cầu nối liên chuỗi: Cisco thời đại blockchain?
Người dùng thông thường trên cầu nối chéo có giá trị hơn người dùng trên L2.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Joel John
Dịch: Luffy, Foresight News
Ứng dụng "killer" của tiền mã hóa đã xuất hiện – đó chính là stablecoin. Năm 2023, Visa xử lý giao dịch gần 15 nghìn tỷ USD; trong khi tổng khối lượng giao dịch của các stablecoin đạt tới 20,8 nghìn tỷ USD. Kể từ năm 2019, tổng số tiền chuyển giữa các ví thông qua stablecoin đã lên đến 221 nghìn tỷ USD.
Trong vài năm trở lại đây, một lượng vốn tương đương với GDP toàn cầu đã liên tục di chuyển trên blockchain. Theo thời gian, nguồn vốn này dần tích tụ trên nhiều mạng lưới khác nhau. Người dùng chuyển đổi giữa các giao thức để tìm kiếm cơ hội tài chính tốt hơn hoặc chi phí chuyển tiền thấp hơn; đến thời đại của trừu tượng hóa chuỗi (chain abstraction), người dùng thậm chí có thể không nhận ra họ đang sử dụng một cây cầu nối chuỗi (cross-chain bridge).
Các cây cầu nối chuỗi có thể được xem như bộ định tuyến cho dòng vốn. Khi bạn truy cập bất kỳ trang web nào trên Internet, phía sau hậu trường là một mạng lưới phức tạp. Bộ định tuyến vật lý tại nhà đóng vai trò then chốt, quyết định cách dẫn đường cho các gói dữ liệu để bạn nhận được thông tin cần thiết trong thời gian ngắn nhất.
Ngày nay, các cây cầu nối chuỗi đảm nhiệm vai trò tương tự đối với dòng vốn trên blockchain. Khi người dùng muốn di chuyển từ chuỗi này sang chuỗi khác, cây cầu nối sẽ quyết định cách định tuyến dòng tiền sao cho vốn của họ đạt được giá trị tối đa hoặc tốc độ giao dịch nhanh nhất.
Kể từ năm 2022, các cây cầu nối chuỗi đã xử lý hơn 100 tỷ USD giá trị giao dịch. Con số này vẫn còn xa so với khối lượng vốn mà stablecoin di chuyển trên chuỗi. Tuy nhiên, so với nhiều giao thức khác, cầu nối chuỗi tạo ra lợi nhuận cao hơn từ mỗi người dùng và mỗi đô la vốn được khóa.
Bài viết hôm nay sẽ khám phá mô hình kinh doanh đằng sau các cây cầu nối chuỗi cũng như dòng vốn được tạo ra từ các giao dịch qua chúng.
Mô hình kinh doanh của các cây cầu nối chuỗi
Từ giữa năm 2020, các cầu nối chuỗi blockchain đã thu về gần 104 triệu USD phí tích lũy. Do người dùng đổ xô đến các cây cầu nối để sử dụng ứng dụng mới hoặc tìm kiếm cơ hội kinh tế, con số này mang tính theo mùa rõ rệt. Nếu không có cơ hội sinh lời hấp dẫn, Memecoin hay nguyên hàm tài chính thú vị, khối lượng sử dụng các cây cầu nối sẽ giảm mạnh, vì người dùng sẽ tiếp tục gắn bó với những chuỗi và giao thức quen thuộc nhất.
Một cách đo lường thú vị (nhưng đáng buồn) về doanh thu của cầu nối chuỗi là so sánh với các nền tảng Memecoin như Pump.fun. Khi nền tảng Memecoin thu về 70 triệu USD phí, các cây cầu nối chỉ thu được 13,8 triệu USD.
Dù khối lượng giao dịch tăng, ta thấy mức phí cơ bản vẫn giữ ổn định, bởi giữa các blockchain luôn diễn ra cuộc chiến giá cả. Để hiểu được hiệu quả này, cần nắm rõ cách hoạt động của hầu hết các cây cầu nối chuỗi. Một mô hình tư duy hữu ích để hiểu cầu nối chuỗi là so sánh với mạng lưới Hawala cách đây một thế kỷ.
Dù ngày nay Hawala thường bị liên hệ với rửa tiền, nhưng một thế kỷ trước, nó từng là phương thức chuyển tiền hiệu quả. Ví dụ, nếu bạn muốn chuyển 1.000 USD từ Dubai sang Bangalore vào thập niên 1940, bạn có nhiều lựa chọn.
Bạn có thể đến ngân hàng, nhưng quá trình mất vài ngày và cần nhiều giấy tờ. Hoặc bạn có thể tìm đến một người bán ở chợ vàng (Gold Souk), người này lấy 1.000 USD của bạn và yêu cầu một thương gia ở Ấn Độ trả khoản tiền tương đương cho người nhận tại Bangalore do bạn chỉ định. Tiền tệ được trao đổi tại Ấn Độ và Dubai, nhưng không thực sự vượt biên giới.
Hệ thống này vận hành như thế nào? Hawala là một hệ thống dựa trên niềm tin. Nó hoạt động vì người bán ở chợ vàng và thương gia ở Ấn Độ thường có mối quan hệ thương mại lâu dài. Thay vì chuyển vốn trực tiếp, họ thanh toán số dư bằng hàng hóa (ví dụ như vàng) sau đó. Vì các giao dịch này phụ thuộc vào niềm tin giữa các cá nhân tham gia, nên cần rất cao độ tin tưởng lẫn nhau.
Điều này liên quan gì đến cầu nối chuỗi? Nhiều cây cầu nối chuỗi áp dụng mô hình tương tự. Để tìm kiếm lợi nhuận, bạn có thể muốn chuyển vốn từ Ethereum sang Solana. Các cầu nối như LayerZero giúp truyền tải thông điệp của người dùng, cho phép họ gửi token vào một chuỗi và rút token ở chuỗi khác.
Hãy hình dung hai bên giao dịch không khóa tài sản hay cung cấp thỏi vàng, mà đưa bạn một mã số có thể dùng để chuộc tài sản ở bất cứ đâu. Mã số này là một dạng tin nhắn — trên LayerZero, chúng được gọi là các điểm cuối (endpoints). Chúng là các hợp đồng thông minh tồn tại trên các blockchain khác nhau. Hợp đồng thông minh trên Solana có thể không hiểu được giao dịch trên Ethereum, do đó cần sự hỗ trợ của oracle. LayerZero sử dụng Google Cloud làm bên xác thực cho giao dịch xuyên chuỗi — ngay cả ở tiền tuyến Web3, chúng ta vẫn phải dựa vào các gã khổng lồ Web2 để xây dựng hệ thống kinh tế tốt hơn.
Nhưng hãy tưởng tượng các bên tham gia không tin tưởng khả năng tự giải mã thông điệp, vì không phải ai cũng có thể nhờ Google Cloud xác minh giao dịch. Vậy thì sao? Một phương pháp khác là khóa và đúc tài sản.
Theo mô hình này, nếu bạn dùng Wormhole, bạn sẽ khóa tài sản trong một hợp đồng thông minh trên Ethereum, rồi nhận được tài sản được đóng gói (wrapped) trên Solana. Điều này giống như việc bạn gửi USD tại UAE, và nhà cung cấp Hawala cung cấp cho bạn thỏi vàng tại Ấn Độ. Bạn có thể lấy vàng, dùng nó để đầu cơ, rồi hoàn trả để nhận lại vốn gốc tại Dubai.
Hình ảnh dưới đây cho thấy các tài sản Bitcoin được đóng gói ngày nay. Phần lớn được đúc ra vào Mùa hè DeFi nhằm tận dụng Bitcoin để tạo lợi nhuận trên Ethereum.
Các điểm then chốt trong mô hình thương mại hóa cầu nối chuỗi:
-
TVL (Tổng giá trị khóa): Khi người dùng gửi tiền, số vốn này có thể được dùng để tạo lợi nhuận. Ngày nay, phần lớn cầu nối chuỗi không tận dụng vốn nhàn rỗi để cho vay, mà thu một khoản phí nhỏ khi người dùng chuyển vốn từ chuỗi này sang chuỗi khác.
-
Phí trung chuyển (Relayer fees): Phí do các bên thứ ba (như Google Cloud trong LayerZero) thu, với mức phí nhỏ cho mỗi giao dịch nhằm xác minh giao dịch trên nhiều chuỗi.
-
Phí cho nhà cung cấp thanh khoản: Trả cho những người gửi tiền vào hợp đồng thông minh của cầu nối. Giả sử bạn điều hành một mạng Hawala, và có người muốn chuyển 100 triệu USD từ chuỗi này sang chuỗi khác. Bản thân bạn có thể không có đủ vốn. Nhà cung cấp thanh khoản là những cá nhân tập hợp vốn để hỗ trợ giao dịch. Đổi lại, mỗi nhà cung cấp nhận một phần nhỏ từ phí phát sinh.
-
Chi phí đúc: Cầu nối có thể thu một khoản phí nhỏ khi đúc tài sản. Ví dụ, WBTC thu 10 basis point cho mỗi BTC.
Chi phí cầu nối bỏ ra để duy trì bộ trung chuyển và trả cho nhà cung cấp thanh khoản; còn doanh thu đến từ phí giao dịch và giá trị được tạo ra khi đúc tài sản cho hai bên giao dịch.
Giá trị kinh tế của các cây cầu nối chuỗi
Dữ liệu dưới đây hơi lộn xộn vì không phải tất cả phí đều chảy về giao thức. Đôi khi, phí phụ thuộc vào giao thức và tài sản liên quan. Nếu cầu nối chủ yếu phục vụ các tài sản đuôi dài (long-tail assets) có thanh khoản thấp, người dùng có thể chịu trượt giá (slippage) trong giao dịch. Vì vậy, khi nghiên cứu kinh tế đơn vị, nội dung dưới đây không phản ánh rõ ràng cây cầu nào tốt hơn cây cầu nào. Chúng tôi quan tâm đến việc xem xét tổng giá trị được tạo ra trong toàn bộ chuỗi cung ứng trong các sự kiện xuyên chuỗi.
Đầu tiên, ta xem xét khối lượng giao dịch 90 ngày và phí sinh ra giữa các giao thức. Dữ liệu được lấy đến tháng 8 năm 2024, do đó các con số là của 90 ngày sau đó. Ta giả định Across có khối lượng giao dịch cao hơn do phí thấp.
Con số này phần nào cho thấy lượng tiền chảy qua các cầu nối trong một quý cụ thể và loại phí mà chúng tạo ra trong cùng kỳ. Ta có thể dùng dữ liệu này để tính phí phát sinh từ mỗi đô la chảy qua cầu nối. Để dễ đọc, tôi quy đổi thành phí phát sinh khi chuyển 10.000 USD qua các cầu nối này.
Trước khi bắt đầu, tôi muốn làm rõ: điều này không có nghĩa Hop thu phí cao gấp mười lần Axelar. Mà là, với mỗi giao dịch 10.000 USD trên các cầu nối như Hop, toàn bộ chuỗi giá trị (cho LP, bộ trung chuyển, v.v.) có thể tạo ra 29,2 USD giá trị. Các chỉ số này khác nhau do bản chất và loại hình giao dịch khác nhau.
Điều thú vị nhất với chúng tôi là so sánh giá trị này với giá trị mà giao thức thu được và khối lượng vốn xuyên chuỗi.
Để chuẩn hóa, ta xem xét chi phí chuyển tiền trên Ethereum. Tại thời điểm viết bài, chi phí chuyển trên Ethereum khoảng 0,0009179 USD khi gas thấp; trên Solana khoảng 0,0000193 USD. So sánh cầu nối chuỗi với L1 giống như so sánh bộ định tuyến với máy tính. Chi phí lưu trữ file trên máy tính sẽ thấp hơn nhiều lần. Nhưng vấn đề chúng tôi muốn giải quyết ở đây là: xét về mục tiêu đầu tư, liệu cầu nối chuỗi có thu được nhiều giá trị hơn L1 hay không.
Xét theo góc nhìn này và tham khảo các chỉ số trên, một cách so sánh là xem phí tính theo đô la mà các cầu nối thu trên mỗi giao dịch, rồi so sánh với Ethereum và Solana.
Lý do một số cầu nối thu phí thấp hơn Ethereum là do chi phí gas phát sinh khi thực hiện giao dịch xuyên chuỗi từ Ethereum.
Có người nói rằng Hop Protocol thu được giá trị cao hơn Solana tới 120 lần. Nhưng điều đó không đúng trọng tâm, vì mô hình phí của hai mạng hoàn toàn khác nhau. Chúng tôi quan tâm đến sự khác biệt giữa thu giữ giá trị và định giá.
Trong top 7 giao thức cầu nối, có 5 giao thức có phí thấp hơn Ethereum. Axelar là rẻ nhất, với phí trung bình chỉ bằng 32% Ethereum trong 90 ngày qua. Hop Protocol và Synapse đắt hơn Ethereum. So với Solana, ta thấy chi phí thanh toán L1 trên các chuỗi xử lý cao (high throughput) rẻ hơn hàng chục lần so với các giao thức cầu nối hiện nay.
Một cách củng cố dữ liệu này là so sánh chi phí giao dịch trên L2 trong hệ sinh thái EVM. Thông thường, phí trên Solana bằng khoảng 2% phí Ethereum. Để so sánh, ta sẽ dùng Arbitrum và Base. Vì L2 được thiết kế cho phí thấp, ta sẽ dùng một chỉ số khác để đo giá trị kinh tế — tức là phí trung bình hàng ngày trên mỗi người dùng hoạt động.
Trong 90 ngày mà chúng tôi thu thập dữ liệu cho bài viết này, Arbitrum trung bình có 581.000 người dùng mỗi ngày, tạo ra trung bình 82.000 USD phí mỗi ngày. Tương tự, Base có 564.000 người dùng và tạo ra 120.000 USD phí mỗi ngày.
So sánh, cầu nối chuỗi có ít người dùng hơn và phí thấp hơn. Cao nhất là Across, với 4.400 người dùng tạo ra 12.000 USD phí. Từ đó, ta ước tính Across tạo ra trung bình 2,4 USD phí mỗi người dùng mỗi ngày. Chỉ số này sau đó có thể so sánh với phí trung bình trên mỗi người dùng hoạt động của Arbitrum hoặc Base để đo giá trị kinh tế trên mỗi người dùng.
Ngày nay, người dùng trung bình trên cầu nối chuỗi có giá trị cao hơn người dùng trung bình trên L2. Người dùng trung bình của Connext tạo ra giá trị cao gấp 90 lần người dùng Arbitrum.
-
Các bộ định tuyến tiền tệ như cầu nối chuỗi có thể là một trong số ít hạng mục sản phẩm trong tiền mã hóa có khả năng tạo ra giá trị kinh tế ý nghĩa.
-
Miễn là phí giao dịch vẫn còn cao, chúng ta có thể chưa thấy người dùng chuyển sang các L1 như Ethereum hay Bitcoin. Người dùng có thể trực tiếp tham gia L2 (như Base), hoặc có thể xuất hiện xu hướng người dùng chỉ chuyển đổi giữa các mạng chi phí thấp.
Một cách khác để đo giá trị kinh tế của giao thức cầu nối là so sánh với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Nghĩ kỹ, cả hai nguyên hàm này đều có chức năng tương tự: chúng cho phép token chuyển từ dạng này sang dạng khác. Sàn giao dịch cho phép chuyển đổi giữa các tài sản, còn cầu nối chuỗi cho phép chuyển token giữa các blockchain.
Dữ liệu trên chỉ áp dụng cho các sàn giao dịch phi tập trung trên Ethereum
Tại đây tôi tránh so sánh phí hoặc doanh thu. Thay vào đó, tôi quan tâm đến tốc độ luân chuyển vốn — được định nghĩa là số lần vốn di chuyển giữa các hợp đồng thông minh mà cầu nối hoặc DEX sở hữu. Để tính toán, tôi lấy khối lượng giao dịch trong một ngày chia cho TVL của chúng.
Đúng như dự kiến, tốc độ luân chuyển vốn đối với DEX cao hơn nhiều, vì người dùng thường xuyên mua bán qua lại nhiều lần trong ngày.
Tuy nhiên, điều thú vị là khi loại bỏ các cầu nối gốc của L2 lớn (như cầu nối gốc của Arbitrum hay Optimism), tốc độ luân chuyển vốn không còn quá chênh lệch so với DEX.
Có lẽ trong tương lai, chúng ta sẽ có các cầu nối chuỗi giới hạn hạn mức vốn, thay vào đó tập trung tối đa hóa lợi nhuận bằng cách nâng cao tốc độ luân chuyển vốn. Nói cách khác, nếu một cầu nối có thể chuyển vốn nhiều lần trong một ngày, nó sẽ tạo ra lợi nhuận cao hơn.
Cầu nối chuỗi có phải là bộ định tuyến?
Nguồn: The Wall Street Journal
Nếu bạn nghĩ các công ty đầu tư mạo hiểm đổ xô vào lĩnh vực "cơ sở hạ tầng" là hiện tượng mới, hãy cùng tôi nhìn lại quá khứ. Vào những năm 2000, khi tôi còn là một cậu bé, rất nhiều người ở Thung lũng Silicon hết lời ca ngợi Cisco. Logic lúc đó là: nếu lưu lượng qua các kênh Internet tăng, bộ định tuyến sẽ chiếm được phần lớn giá trị. Giống như NVIDIA ngày nay, Cisco khi đó là cổ phiếu giá cao vì họ xây dựng cơ sở hạ tầng vật lý hỗ trợ Internet.
Cổ phiếu Cisco đạt đỉnh 80 USD vào ngày 24 tháng 3 năm 2000. Đến thời điểm viết bài, giá cổ phiếu ở mức 52 USD, chưa bao giờ phục hồi lại thời kỳ hoàng kim. Việc viết bài này giữa cơn sốt Memecoin khiến tôi suy ngẫm về mức độ giá trị mà các giao thức cầu nối có thể thu giữ. Chúng có hiệu ứng mạng, nhưng có thể là thị trường "người thắng tất cả". Thị trường ngày càng nghiêng về các giải pháp dựa trên ý định (intent) và được hoàn tất phía sau bởi các nhà tạo lập thị trường tập trung.
Thực tế, phần lớn người dùng không quan tâm đến mức độ phi tập trung của cầu nối họ dùng, mà chỉ quan tâm đến chi phí và tốc độ.
Cầu nối chuỗi đã bước đầu trưởng thành, và chúng ta thấy nhiều phương pháp khác nhau để giải quyết bài toán cũ kỹ: chuyển tài sản giữa các chuỗi. Động lực thúc đẩy thay đổi chủ yếu là trừu tượng hóa chuỗi — một cơ chế chuyển tài sản xuyên chuỗi mà người dùng hoàn toàn không nhận ra họ từng thực hiện chuyển tiền.
Một yếu tố khác thúc đẩy khối lượng giao dịch tăng là sự đổi mới trong phân phối hoặc định vị sản phẩm. Tối qua, khi khám phá Memecoin, tôi nhận thấy IntentX đang sử dụng intent để đóng gói thị trường hợp đồng perpetual của Binance lên một sản phẩm DEX phi tập trung. Chúng ta cũng thấy các cầu nối riêng chuỗi đang phát triển để tăng sức cạnh tranh cho sản phẩm.
Bất kể phương pháp nào, rõ ràng rằng giống như DEX, cầu nối chuỗi là trung tâm nơi dòng vốn lớn chảy qua. Là một công nghệ nền tảng, chúng sẽ tồn tại và tiếp tục phát triển. Chúng tôi tin rằng các cầu nối chuyên biệt theo ngách (như IntentX) hoặc theo người dùng (như các cầu nối được thực hiện bởi trừu tượng hóa chuỗi) sẽ là động lực chính thúc đẩy ngành công nghiệp phát triển.
Shlok bổ sung một điểm tinh tế khi thảo luận bài viết này: các bộ định tuyến trong quá khứ chưa từng thu giá trị kinh tế dựa trên lượng dữ liệu họ truyền tải. Bạn có thể tải về TB hay GB, nhưng Cisco không kiếm thêm tiền. Ngược lại, cầu nối chuỗi kiếm tiền theo số lượng giao dịch. Vì vậy, vận mệnh của chúng có thể sẽ không giống nhau.
Hiện tại, có thể khẳng định chắc chắn rằng tình hình của các cầu nối chuỗi mà chúng ta thấy phù hợp với mô hình cơ sở hạ tầng vật lý định tuyến dữ liệu trên Internet.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
