Ted Yin | Cơ sở hạ tầng blockchain năm 2021 sẽ như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ted Yin | Cơ sở hạ tầng blockchain năm 2021 sẽ như thế nào?
Ted Yin, Kiến trúc sư giao thức trưởng và Đồng sáng lập Avalanche, chia sẻ tại hội nghị toàn cầu dành cho nhà phát triển BeWater DevCon 2021.
Chuyên sâu báo cáo Web3
Ngày 4 tháng 9 năm 2021, tại hội nghị toàn cầu BeWater DevCon 2021 dành cho các nhà phát triển, Ted Yin - Kiến trúc sư giao thức trưởng và đồng sáng lập giao thức Avalanche, cũng là tác giả bài báo về thuật toán đồng thuận HotStuff trong dự án Libra/Diem của Facebook, đã tham gia từ đầu bên kia đại dương qua hình thức kết nối video để chia sẻ chủ đề “Thực tiễn và suy ngẫm về Avalanche”.
Bài chia sẻ sâu sắc và hệ thống này đã khơi gợi nhiều suy nghĩ cho toàn bộ người tham dự, với những quan điểm cốt lõi như sau:
1. Cơ sở hạ tầng blockchain năm 2021 là gì?
2. Sự tiến hóa của hai thế hệ giao thức blockchain trước
3. Thế hệ blockchain thứ ba: Giao thức Snow / Avalanche – “Tuyết”
· Hiệu năng blockchain không chỉ nên đánh giá bằng thông lượng, mà cần xem xét cả "thông lượng + độ trễ" mới đủ toàn diện;
· Khái niệm “phân mảnh” (sharding) bị thổi phồng quá mức, liên quan đến ứng dụng thực tế nhưng không phải là giải pháp vạn năng;
· Chúng ta có thể dùng mạng lan truyền tin đồn (gossip network) làm cơ chế đồng thuận!
4. Thiết kế nền tảng gốc (meta-platform) và chuỗi con mạng lưới
Toàn văn 7011 chữ, thời gian đọc khoảng 12 phút
I. Cơ sở hạ tầng blockchain năm 2021 là gì?
Xin chào mọi người! Tôi tốt nghiệp Đại học Giao thông Thượng Hải, là đồng sáng lập và kiến trúc sư giao thức trưởng của Avalanche.
Slide dưới đây từng được dùng vào năm 2020, mọi người nói tôi敷衍 (làm qua loa), nhưng thật ra không phải đâu, bạn sẽ nhận ra một số điều là bất biến. Đặc biệt từ khi nghiên cứu khoa học đến lúc mainnet ra mắt năm ngoái, tôi nhìn nhận từ góc độ học thuật sớm hơn, rằng mỗi năm đều xuất hiện dự án mới, nhưng cơ sở hạ tầng thật ra không đổi mới nhanh như mọi người tưởng tượng, điều này có thể khiến bạn ngạc nhiên, vì không có nhiều công nghệ bản chất khác biệt như vậy.
Vậy chúng ta hãy cùng suy nghĩ xem, thế nào là cơ sở hạ tầng blockchain?
Nếu gộp tất cả các yếu tố hiện tại — phân mảnh, mở rộng quy mô, DAG, hợp đồng thông minh… thành một “sinh vật lai tối thượng”, thì sẽ tạo nên hình ảnh dưới đây.
Ở đây không chỉ có một chuỗi thực sự, mà còn có nhiều chuỗi làm thành các hệ thống con.
Ví dụ, có một chuỗi tuyến tính làm sổ cái, khi có thứ tự tuyến tính rồi, chúng ta có thể mã hóa việc tính toán và thao tác lên log hoặc ledger đó, từ đó triển khai dApp hoặc hợp đồng thông minh tiêu chuẩn, giống như dApp và hợp đồng thông minh trên Ethereum, hoạt động của Ethereum chính là một chuỗi tuần tự.
Một ví dụ khác là sử dụng chuỗi DAG (đồ thị hướng không vòng): DAG hữu ích như một tối ưu hóa trong một số hệ thống, cho phép các thao tác không phụ thuộc về mặt thời gian được thực hiện song song. Ví dụ A chuyển tiền cho B, rồi lại chuyển tiền cho C, miễn là tài khoản A đủ tiền thì không quan trọng việc A chuyển cho B trước hay cho C trước — thực tế điều này không ảnh hưởng gì cả.
Mấu chốt ở đây là, cấu trúc dữ liệu riêng lẻ tách rời thì không có nhiều tác dụng, cần phải thông qua một thuật toán đồng thuận hoặc giao thức nhất quán để triển khai, đảm bảo mạng lưới này không chỉ phân tán mà còn phi tập trung — mỗi máy đều lưu trữ bản sao log, đồng thời các log này phải tương thích lẫn nhau, nghĩa là không tồn tại tranh cãi.
Công nghệ blockchain đã đạt được rất nhiều điều, chúng ta không thể tưởng tượng Alibaba hay Tencent đặt hệ thống thanh toán của họ vào máy tính gia đình mình vì cơ sở dữ liệu của họ có thể tùy ý thay đổi số dư — vậy thì nên tin ai? Nhưng với hệ thống dựa trên công nghệ blockchain, tất cả chúng ta đều có thể vận hành một node.
Giữa chuỗi và dApp, có các Agent hoặc trung gian như Infura. Các nhà phát triển thường không tự vận hành một full node, mà trước tiên debug ở môi trường cục bộ, sau đó triển khai qua một full node bên thứ ba.
II. Sự tiến hóa của hai thế hệ giao thức blockchain trước
1. Thế hệ blockchain đầu tiên: Thời đại Satoshi
Thế hệ blockchain đầu tiên, tức Bitcoin, có thể hiểu là một chuỗi các commit git, mỗi commit đều có một giá trị băm — do đó thực tế git cũng chính là một dạng blockchain nào đó.
Trong git cũng có thể có bằng chứng công việc (proof of work), ví dụ đặt ra yêu cầu mỗi khối phải viết mã trong bao nhiêu giờ, và không thể gian lận, vậy thìai có chuỗi commit dài hơn sẽ thắng, tương ứng với nguyên tắc chuỗi dài nhất ở đây.
Proof of work không thể làm giả, dễ xác minh, và mất rất nhiều thời gian để tạo ra trong toàn bộ hệ thống, do đó chúng ta có đồng thuận Nakamoto, cuối cùng sổ cái sẽ sụp đổ về một chuỗi chính duy nhất — đó là nguyên lý chuỗi dài nhất.
Ưu điểm 1: Proof of work đồng thời đóng vai trò cơ chế tiếp cận — «Không cần quyền hạn» (Permissionless)
Điều tuyệt vời là proof of work đồng thời có thể đóng vai trò cơ chế tiếp cận, đây là một điểm khó hiểu.
Mọi người thường nói blockchain liên minh (private/consortium), blockchain công cộng (public), bản chất đang nói đến một cơ chế tiếp cận: Ai được tham gia chơi? Có phải bất kỳ ai cũng có thể vận hành một node không?Nhưng thực tế, cơ chế tiếp cận và cơ chế đồng thuận không trực tiếp liên quan, chỉ là giao thức mà Nakamoto thiết kế tình cờ dùng proof of work, và chính proof of work này có thể tạo thành một cơ chế tiếp cận, nghĩa là nó không cần một ủy ban đặc biệt, không cần quy trình phê duyệt, chỉ cần có sức mạnh tính toán là có thể đào, đồng thời cũng không tồn tại khả năng một người kiểm soát mạng blockchain bằng cách kiểm soát số lượng node, vì node không đại diện cho sức mạnh tính toán — thiết kế ở điểm này của ông ấy khá thú vị.
Ưu điểm 2: Suy giảm an ninh một cách thanh lịch
Hệ thống Bitcoin có sự suy giảm an ninh khá thanh lịch. Trong giao thức này, an ninh mang tính xác suất: nếu có người chiếm giữ một tỷ lệ đáng kể sức mạnh tính toán, mặc dù an ninh giao thức sẽ bị ảnh hưởng, nhưng ảnh hưởng là trơn tru, không phải cứ tập trung hóa đến mức độ nào đó thì hoàn toàn mất an ninh. Mặc dù tấn công 51% được biết đến rộng rãi, nhưng từ 1‰ đến 51%, mức độ an ninh là một hàm liên tục, mượt mà.
Ưu điểm 3: Thông tin thành viên lỏng lẻo
Hệ thống Bitcoin cũng không cần thông tin thành viên chính xác, đào là tham gia, không cần biết trước trong mạng có bao nhiêu người tham gia, việc vào hay ra cũng không cần đăng ký.
Nhược điểm: Lãng phí tài nguyên, khả năng tải thấp, thời gian xác nhận lâu, hiệu quả an ninh kém.
Trên đây là những ưu điểm, nhược điểm cũng rất rõ ràng:
1. Proof of work lãng phí tài nguyên:dữ liệu cũ năm 2018 cho thấy tổng điện năng tiêu thụ của toàn mạng tương đương với điện năng tiêu thụ hàng năm của cả Áo hoặc hai Ireland;
2. Khả năng tải rất thấp:chỉ khoảng 3 giao dịch mỗi giây;
3. Thời gian xác nhận rất lâu:với quy tắc xác nhận 6 khối, cần đợi một tiếng, quá lâu đối với giao dịch nhỏ lẻ.
Đồng thời, so với thế hệ thứ hai, hệ thống Bitcoin có hiệu quả an ninh rất kém, tại sao vậy?
Thế hệ blockchain thứ hai: PBFT —— Phục sinh của vị Pháp sư
Tại sao gọi là "Phục sinh của vị Pháp sư"? Thứ này đã được nghiên cứu rất lâu rồi, chỉ là chưa đi vào tầm mắt công chúng. Trong các công ty lớn truyền thống, nếu từng tiếp xúc với các hệ thống dư thừa như Paxos và Raft, thì sẽ có chút ấn tượng về BFT — thực tế từ năm 2000 đã được thương mại hóa cho các kịch bản dư thừa khi sập nguồn hoặc hỏng máy.
Nếu bạn có f máy bị hỏng, thì chỉ cần còn 2f + 1 máy là có thể duy trì hệ thống bình thường, ví dụ Google thường dùng 5 máy. Hệ thống này hiệu quả và sẵn sàng cao, biểu hiện là tất cả các dịch vụ đám mây hiện tại có thể tạo cảm giác "không ngừng nghỉ 24/7".
Vào những năm đầu thập niên, nhiều website vẫn cần bảo trì hàng tháng hoặc hàng tuần một lần, nhưng bây giờ không cần dừng máy để bảo trì nữa, do đó hệ thống chịu lỗi che khuất phần máy lỗi này. Toàn bộ hệ thống giống như một trung tâm dữ liệu lớn, vì máy quá nhiều, mỗi giây đều có máy hỏng, nó liên tục thay thế. Về mặt này, đây là một hệ thống tốt, bạn có thể coi như dùng công nghệ blockchain, nhưng thực tế nó tập trung hóa, vì mọi thứ đều do một bên kiểm soát.
Ưu điểm 1: Mạng rất nhanh
Vào thời điểm đó, vẫn có những ý tưởng táo bạo hơn: nếu vài công ty cùng vận hành, không bên nào trực tiếp kiểm soát các máy này, một khi xảy ra lỗi, lỗi này có thể không phải do mất điện, hỏng máy hay ổ cứng, mà có thể do một công ty ác ý sửa đổi dữ liệu gây ra vấn đề đối chiếu, trong giả định yếu hơn này thì làm sao đảm bảo tính ổn định của hệ thống?
Về vấn đề này đã có nhiều nghiên cứu, ví dụ bài báo về PBFT (Practical Byzantine Fault Tolerance) năm 1999, đây là một giao thức đúng đắn, cũng là giao thức đầu tiên được coi là khá thực dụng, khắc phục được nhược điểm của giao thức blockchain thế hệ đầu tiên, khi quy mô mạng nhỏ thì cực kỳ nhanh, thậm chí có thể so sánh hiệu suất với dịch vụ tập trung hóa. TPS có thể đạt hàng trăm đến hàng ngàn, độ trễ có thể ở mức miligiây.
Ưu điểm 2: An ninh mang tính chắc chắn
Trong điều kiện mạng tốt, tính an ninh của các giao thức như PBFT là chắc chắn — nếu số lượng kẻ xấu không vượt quá 1/3 thì mạng luôn an toàn, không cần chờ 6 khối, một khi đã xác định là xác định rồi, khác với giao thức thế hệ đầu mang tính xác suất.
Vấn đề của giao thức thế hệ hai là, một khi vượt ngưỡng (kẻ xấu > 1/3), lập tức mất an ninh, dễ bị tấn công, hệ thống trở nên vô dụng.
Ưu điểm 3: Lịch sử nghiên cứu lâu đời
Một ưu điểm khác là nó có lịch sử nghiên cứu khoa học lâu đời. Hãy suy nghĩ kỹ về thao tác của Nakamoto, không phải là từng bước xây dựng theo mục đích nghiên cứu, mà là "tôi có hệ thống này, tôi muốn biến nó thành hệ thống tiền tệ cho những người vô chính phủ", rồi hệ thống Bitcoin ra đời. Chỉ sau này khi phân tích, chúng ta mới nhận ra ông ấy dùng sức mạnh tính toán làm đơn vị đo lường khả năng của kẻ xấu trong mạng.
Vấn đề 1: Khó mở rộng quy mô
Trong nhiều giao thức, mọi người dùng danh tính, điều này có thể dẫn đến một người tạo nhiều danh tính, làm sao tránh được?
Do đó xuất hiện cơ chế tiếp cận, nên các giao thức này thường được gọi là Proof of Stake, giao thức dựa trên bằng chứng đặt cược. Việc đặt cược không phải là bản chất hoạt động của giao thức, mà là điều kiện đảm bảo tính đúng đắn. Vấn đề của giao thức này là một, khó mở rộng quy mô; hai, nếu mọi người cùng bỏ phiếu thì hiệu suất sẽ thấp, trong trường hợp không có đề xuất thống nhất, việc tìm ra đề xuất thống nhất sẽ tốn rất nhiều thời gian và chi phí mạng.
Nếu trước tiên có một lãnh đạo đưa ra đề xuất, mọi người ủng hộ hoặc phản đối, hoặc có thể luận tội lãnh đạo, thì sẽ nhanh hơn nhiều.
BFT có lãnh đạo giống như cơ chế Tổng thống Mỹ, BFT không có lãnh đạo giống như cơ chế Quốc hội, cả hai đều có điểm kém hiệu quả. Trong mạng PFBT, tất cả mọi người đều truy cập vào leader, leader giống như bị DDoS. Nếu có 1000 node, thì tương đương 1000 node bị DDoS. Do đó nảy sinh vấn đề mở rộng quy mô — làm sao để tăng số lượng node mà hiệu suất không giảm theo tỷ lệ nghịch?
So với phương án BFT có lãnh đạo, phương án BFT biểu quyết toàn dân ngẫu nhiên còn kém hiệu quả hơn.
Vấn đề 2: Yêu cầu thông tin người tham gia chính xác 100%
Hệ thống PBFT cần biết chính xác ai đang tham gia trong hệ thống — không cần danh tính thực tế, nhưng cần có ID, ví dụ có năm người ABCDE tham gia, thì ABCDE tạo thành danh sách thành viên, mức độ chịu lỗi dựa trên danh sách thành viên này, không được sai lệch, mỗi người đều phải có danh sách giống hệt nhau, do đó có một vấn đề triển khai — trong một mạng rất lỏng lẻo, cần dùng cơ chế ra quyết định để quyết định danh sách, dĩ nhiên điều này có thể làm được.
Vấn đề 3: Giả định cứng nhắc về kẻ xấu
Giả định cứng nhắc là số lượng kẻ xấu không được vượt quá 1/3 số nút đồng thuận, chỉ cần vượt quá 1 người, toàn bộ hệ thống sẽ mất an toàn. Bài báo về hệ thống này chỉ vài trang, nhưng thật sự triển khai thì rất khó.
Các giao thức này đặc biệt phức tạp, bài báo chỉ nói phần cốt lõi vài trang, nhưng nói rất mơ hồ, thật sự triển khai thì cực kỳ khó khăn.
Vấn đề 4: Giao thức cốt lõi quá phức tạp
Năm 13 có người phàn nàn không hiểu giao thức này đang làm gì, thứ duy nhất hiểu được là client gửi yêu cầu, sau đó một server phát tán "hello" tới tất cả server khác, rồi các server này gửi phiếu bầu gì đó tới mọi người, rồi maybe do some start, cuối cùng là mấy ký hiệu ma quái, rồi definitely — do đó số người trong giới học thuật hiểu thuật toán loại này không nhiều.
Do đó chúng ta rút ra kết luận: phát tán một-đối-nhiều hoặc nhiều-đối-nhiều là tình huống rất tồi tệ.
III. Thế hệ blockchain thứ ba: Giao thức Snow / Avalanche – “Tuyết”
Đối với blockchain thế hệ thứ ba, đặt ra câu hỏi: Có cơ chế đồng thuận hoàn toàn khác biệt nào không?
Phân mảnh (sharding) có giải quyết được vấn đề không?
Trước khi phá vỡ vấn đề này, hãy sửa một hiểu lầm:
Có lẽ mọi người đều cảm thấy sharding tốt, giống như vị cứu tinh: Với sự phát triển của công nghệ sharding, “khó mở rộng quy mô” đã qua rồi.
Thực tế sharding là một khái niệm phổ biến trong lĩnh vực hệ thống phân tán hoặc cơ sở dữ liệu. Vậy nên nếu trao đổi với người không làm blockchain, bạn sẽ “bất ngờ phát hiện” mình bị marketing.
Khái niệm sharding bản thân không sai, chỉ là bị thổi phồng quá mức — vì nó không trực tiếp giải quyết vấn đề mở rộng quy mô ở cấp độ đồng thuận, chỉ là chữa triệu chứng chứ không chữa tận gốc.
Tại sao lại nói vậy? Nếu bạn đã xác định hiệu suất của một giao thức nền tảng, thì việc dùng sharding để tối ưu hóa là không sai, nhưng vì không thể giải quyết vấn đề gốc rễ, nên mới thêm các điều chỉnh nhân tạo, đây là bản末倒置 (đảo lộn gốc ngọn). Nếu vấn đề gốc rễ được giải quyết, chúng ta vẫn có thể làm các tối ưu hóa như sharding.
Tại sao nói là chữa triệu chứng? Vì phải đánh đổi bằng cách giảm độ chịu lỗi. Hãy thử thí nghiệm tư duy: nếu mỗi node là một phân mảnh, thì mọi node đều là một hệ thống riêng, không còn dư thừa nữa, vì càng chia nhiều phân mảnh, số lượng node sao chép trạng thái giống nhau, đồng bộ dữ liệu toàn chuỗi và đạt được nhất quán sẽ càng ít — đây là quy luật của nó: sharding và đồng thuận là hai mặt của một chiếc cân.
Do đó, sharding chỉ khả thi khi nhu cầu nhất quán giữa các phân mảnh không cao, ví dụ: hệ thống thanh toán ở Thượng Hải và Bắc Kinh, đa số trường hợp là các ngân hàng nội bộ Thượng Hải chuyển khoản lẫn nhau, các ngân hàng nội bộ Bắc Kinh chuyển khoản lẫn nhau, thỉnh thoảng mới có chuyển khoản giữa Bắc Kinh và Thượng Hải — trong trường hợp này vẫn cần dùng phương pháp chậm để đạt được nhất quán.
Từ ví dụ này có thể thấy, sharding liên quan trực tiếp đến ứng dụng thực tế, không phải thần dược vạn năng.
Nếu giao thức rất tệ, giống như nồi canh vốn đã rất khó uống, sharding giống như thêm tương ớt Tàu vào, sẽ ngon hơn, nhưng chúng ta cần hiểu rằng, dù có thêm bao nhiêu tương ớt Tàu vào nồi canh khó uống, thì nó vẫn là nồi canh khó uống có vị tương ớt.
Nếu vốn dĩ là nồi lẩu, nước dùng rất ngon, tôi vẫn có thể thêm ớt, thì sẽ càng ngon hơn.
Giao thức thế hệ thứ ba: Giao thức Avalanche
Thế hệ thứ ba không có nghĩa là áp đảo hoàn toàn hai thế hệ trước, chỉ là mỗi bên có đặc điểm riêng. Giao thức này trong các kịch bản ứng dụng cụ thể, có thể phát huy năng lực nghiệp vụ và hiệu suất mạnh mẽ.
Một bài báo về Avalanche được đăng lên IPFS vào tháng 5 năm 2018, bài báo này là sản phẩm hợp tác của nhóm nghiên cứu khoa học chúng tôi, lấy cảm hứng từ mô hình dịch bệnh (epidemic model) và mạng lan truyền tin đồn (gossip network).
Thế hệ thứ ba kết hợp ưu điểm của hai thế hệ trước:
1) Có sự suy giảm an ninh một cách thanh lịch —— không phải cứ kẻ xấu đạt đến một số lượng nhất định thì mạng mất an toàn và sập ngay lập tức.
2) Thông tin thành viên lỏng lẻo —— số lượng node và danh sách trong mạng không nhất thiết phải hoàn toàn giống nhau, không ảnh hưởng đến cục diện tổng thể.
3) Đủ nhanh —— không giảm tuyến tính hoặc siêu tuyến tính khi quy mô mạng tăng, nếu giảm theo logarit thì rất tốt.
4) Xanh – sạch – thân thiện môi trường
5) Phù hợp trực giác —— việc bỏ phiếu trong PBFT không phù hợp trực giác, quá phức tạp; đồng thuận Nakamoto rất phù hợp trực giác, nhưng lại quá chậm.
Một khái niệm khác bị hiểu sai —— Thông lượng (TPS)
Các giao thức khác cũng tự nhận là nhanh, có thông lượng cao (TPS: transaction per second – số giao dịch mỗi giây), nhưng giống như chúng ta không chỉ nhìn điểm benchmark để mua điện thoại, khái niệm thông lượng cũng bị hiểu sai.
Nếu bạn đọc bài báo về hệ thống máy tính, họ đo hiệu suất, đặc biệt là hệ thống phân tán, tuyệt đối không chỉ đo thông lượng, làm vậy giống như lừa đảo. Bởi vì «thông lượng» chỉ phản ánh khả năng đệm tải của một hệ thống, còn «độ trễ» mới phản ánh tốc độ thực sự đáp ứng yêu cầu người dùng.
Là một người dùng, bạn không quan tâm thông lượng — mỗi giây phục vụ được bao nhiêu người, người dùng quan tâm hơn việc giao dịch đã gửi lên khi nào thì lên chuỗi, là một giây hay một giờ? Khái niệm này gọi là «độ trễ (latency)».
Đánh giá toàn bộ hệ thống không thể chỉ đo độ trễ, cả «thông lượng» và «độ trễ» đều không thể thiếu.Một hệ thống có thể có độ trễ thực sự nhanh, giống như một ngân hàng bình thường không có ai, chỉ có một hoặc mười khách hàng, thì độ trễ thấp, nhưng lý do là tải quá thấp, không có nhiều người dùng, nhưng nếu có rất nhiều người xếp hàng, ngân hàng sẽ không xử lý nổi, do đó khi đã có độ trễ rồi thì bạn cần xem thông lượng.
Nếu không xem độ trễ, chỉ xem thông lượng, sẽ dẫn đến một cực đoan nghiên cứu khác.
Thông lượng sánh ngang Internet giống như thông lượng của công ty logistics, ví dụ tôi gửi một xe tải thẻ nhớ từ Bắc Kinh đến Thượng Hải, có thể mất ba ngày mới tới nơi, nhưng nếu tính theo giây thì thông lượng cực kỳ kinh ngạc, nhưng bạn không thể dùng nó như mạng, cũng sẽ không dùng thứ này để ra quyết định, do đó không xem độ trễ mà chỉ nói thông lượng cũng là đang lừa đảo.
Vì vậy cần xem cả hai mặt: thông lượng và độ trễ.
Hình trên thể hiện biểu hiện thông lượng của giao thức Avalanche khi số lượng node tăng gấp đôi. Trong trường hợp số lượng node tăng gấp đôi, ảnh hưởng đến thông lượng khá nhỏ, ở đây cũng dùng một số công nghệ khác, ví dụ dùng DAG để thực hiện giao dịch song song.
Hình trên là độ trễ nền tảng của giao thức được thực hiện trong điều kiện 2000 node, không tính đến độ trễ mạng bổ sung. Ngay cả khi 2000 node đều đang bỏ phiếu, vẫn có thể đạt độ trễ dưới một giây — bên trái là phân bố độ trễ.
Xét đến tình huống thực tế, phân tán các node ra 20 thành phố trên toàn cầu, thực hiện đầy đủ chữ ký số, dùng mô hình UTXO tiêu chuẩn của Bitcoin, kết quả vẫn khá khách quan, có thể duy trì hàng nghìn giao dịch mỗi giây đồng thời đảm bảo thời gian xác nhận khoảng một giây.
Làm thế nào để thực hiện? —— Dùng mạng lan truyền tin đồn làm bản thân cơ chế đồng thuận
Hôm nay thời gian có hạn, tôi không thể trình bày từng bước chi tiết. Tôi sẽ nói sơ lược theo trực giác về ý tưởng chính là gì, vì sao?
Nếu có N người đang thảo luận về tin đồn giải trí có thật hay không, hãy tưởng tượng việc đúng hay sai như một nghị quyết, tương đương lên chuỗi hoặc chưa lên chuỗi. Mỗi người độc lập chọn k người khác (ví dụ k = 10), dù cả nước có hàng trăm triệu người thì vẫn chỉ chọn 10 người, sau đó xem họ cho rằng tin đồn này chín hay chưa chín, thật hay giả.
Trương Tam dựa trên kết quả hỏi k người kia để quyết định mức độ tin tưởng của mình về sự thật, khuynh hướng của Trương Tam lại ảnh hưởng đến kết quả khi người khác hỏi anh ta. Qua việc hỏi ngẫu nhiên, độ tin cậy của thông tin trong toàn mạng tăng dần.
Ưu thế của giao thức thế hệ thứ ba so với thế hệ thứ hai là không cần hỏi tất cả mọi người trong mạng, chỉ cần hỏi một nhóm mẫu ngẫu nhiên, nhóm này chỉ liên quan đến an ninh, và liên quan rất yếu đến quy mô mạng. Ví dụ chúng ta có 1 triệu node, giá trị k đặt ra vẫn có thể là 10 hoặc 20.
Một ví dụ:
Trong ví dụ này, chúng ta coi mỗi node là một vòng tròn có màu sắc khác nhau. Có thể ban đầu Trương Tam cho rằng màu xanh là đúng, màu cam là sai. Hiện tại anh ta cho rằng là
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
![Axe Compute [NASDAQ: AGPU] hoàn tất tái cấu trúc doanh nghiệp (trước đây là POAI), sức mạnh xử lý GPU phi tập trung cấp doanh nghiệp Aethir chính thức gia nhập thị trường chính thống](https://upload.techflowpost.com/upload/images/20251212/2025121221124297058230.png?x-oss-process=image/resize,p_50/quality,q_80)
