Thị trường dự đoán không thể tồn tại nếu thiếu giao dịch nội gián, nhưng chính giao dịch nội gián lại đang giết chết nó

Tác giả: Nic Carter

Biên dịch: TechFlow

Giới thiệu của TechFlow: Một đặc nhiệm quân đội Mỹ đã kiếm được 400.000 USD trên Polymarket bằng thông tin mật — đây chỉ là vụ bê bối mới nhất. Nic Carter chỉ ra rằng thị trường dự báo đang sa vào một vòng luẩn quẩn: chúng phụ thuộc vào giao dịch nội gián để tạo ra giá cả chính xác, song điều này lại khiến nhà đầu tư cá nhân cảm thấy thị trường bị thao túng và rời bỏ. Mâu thuẫn này quyết định sự tồn tại lâu dài của thị trường dự báo.

Như tôi đã viết hồi tháng Hai năm nay, thị trường dự báo đối mặt với vấn đề giao dịch nội gián nghiêm trọng — và đây không phải là chuyện ngoài ý muốn. Điều này dẫn đến một mô hình thất bại lớn:

Giá trị xã hội của thị trường dự báo bắt nguồn từ việc dùng tiền để khuyến khích những người trong cuộc tiết lộ thông tin mật; song điều này sẽ dần làm suy yếu niềm tin của nhà đầu tư cá nhân vào thị trường.

Hai ngày trước, vụ bê bối lớn nhất từ trước đến nay đã bùng nổ: Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cáo buộc Hạ sĩ trưởng lực lượng đặc nhiệm Gannon Ken Van Dyke thực hiện các giao dịch sai trái dựa trên thông tin mật. Trước chiến dịch đột kích nhằm vào Maduro, ông ta đã kiếm được 400.000 USD trên Polymarket. Ông không phải một binh sĩ bình thường, mà là thành viên cấp cao của lực lượng mũ nồi xanh, chịu trách nhiệm về lập kế hoạch và triển khai các hoạt động đặc biệt.

Nói ngắn gọn, dù nhiều người kêu gọi giảm nhẹ hình phạt cho ông do tình trạng (hợp pháp) giao dịch nội gián phổ biến trong giới nghị sĩ Quốc hội, ông vẫn đáng bị ngồi tù. Hành vi của ông có thể đã vô tình tiết lộ thông tin về chiến dịch đột kích tới người Venezuela thông qua các hoạt động giao dịch — điều này vừa vi phạm đạo đức vừa vi phạm pháp luật. Dù người Venezuela dường như chưa nhận ra, chính phủ không thể chấp nhận tiền lệ: những nhân viên tinh nhuệ trong lực lượng tác chiến tiết lộ chi tiết các hoạt động sắp triển khai vì lợi ích cá nhân thông qua thị trường. Tôi cảm thông với Van Dyke, nhưng ông thực sự đã vi phạm pháp luật và lời thề giữ bí mật mà ông từng tuyên thệ.

Đây chỉ là vụ bê bối mới nhất trong loạt vụ bê bối thật hoặc nghi ngờ liên quan đến giao dịch nội gián trên thị trường dự báo. Trước đó, Israel đã bắt giữ hai quân nhân dự bị vì sử dụng thông tin mật quân sự để giao dịch trên Polymarket. Các thị trường dự báo về thời điểm khởi đầu chiến tranh Iran, thỏa thuận ngừng bắn, cái chết của Ayatollah Khamenei và lệnh ân xá của Tổng thống Biden cũng đang bị nghi ngờ, dù chưa có ai bị bắt. Kalshi và Polymarket cũng đã đánh dấu và tạm đình chỉ tài khoản của những người giao dịch trên các thị trường liên quan trực tiếp đến lợi ích cá nhân của họ — ví dụ như ba ứng cử viên Quốc hội đặt cược trên thị trường dự báo về chính cuộc đua của mình.

Bạn có thể nghĩ rằng khi ngày càng nhiều người nhận ra việc giao dịch dựa trên thông tin mật không chỉ vi phạm pháp luật trên thị trường chứng khoán mà còn trên thị trường dự báo, các vấn đề này sẽ tự biến mất. Nhưng tôi cho rằng vấn đề sâu xa hơn thế.

Mô hình nền tảng của thị trường dự báo là tính hiệu lực thông tin của chúng — bởi vì chúng trao thưởng cho những người trong cuộc nắm thông tin.

Nói cách khác, thị trường dự báo được coi là “tốt” vì chúng tập hợp một lượng lớn nhà đầu tư cá nhân thiếu thông tin, những người này tạo ra động lực kinh tế để những người trong cuộc công khai thông tin riêng tư. (Khái niệm này — nhà đầu tư cá nhân tạo động lực để những người có thông tin tham gia — đã được trình bày đầy đủ trong văn hiến tài chính; một bài báo gần đây thậm chí còn mở rộng khái niệm này sang thị trường dự báo.) Sau đó, thị trường dự báo có thể quảng bá một cách đáng tin cậy về giá trị xã hội của mình, bởi vì thực tế chúng cung cấp tín hiệu tốt hơn và kịp thời hơn so với các nền tảng khác (chuyên gia, thăm dò dư luận…). Cả Kalshi và Polymarket đều hiểu điều này, nhưng lại không muốn thừa nhận rõ ràng. Tuy nhiên, họ thực sự hàm ý điều này trong các chiến dịch tiếp thị!

Tarek Mansour, CEO của Kalshi, phát biểu rõ ràng trên podcast Sourcery rằng: “Thị trường hàng hóa không tồn tại giao dịch nội gián. Thực tế, toàn bộ giao dịch ở đó đều là giao dịch nội gián” — đây là… một cách diễn giải pháp lý hết sức sáng tạo. Ông bổ sung:

“Tôi cho rằng một phần thông tin phi công khai (của người giao dịch) không được phép giao dịch, nhưng tôi nghĩ hiện nay chúng ta đang hạn chế quá mức.”

Kalshi từng sử dụng các khẩu hiệu như “giao dịch mọi thứ” và “mọi người đều là chuyên gia trong lĩnh vực nào đó”, cả hai đều ngụ ý rằng nếu một người bình thường tình cờ sở hữu một số thông tin đặc quyền, họ có thể biến thông tin đó thành lợi nhuận trên nền tảng.

Shayne Coplan, CEO của Polymarket, từng có cuộc trò chuyện như sau với CBS hồi năm ngoái:

Anderson Cooper: Nhưng thị trường dự báo thực sự phụ thuộc vào việc một số người nắm thông tin nội bộ.

Shayne Coplan: Ừm. Đúng vậy. Tôi cho rằng việc người ta có lợi thế trên thị trường là điều tốt. Rõ ràng, bạn cần quản lý chúng, và cần xác định ranh giới một cách rất rõ ràng và nghiêm ngặt — chẳng hạn về mặt đạo đức — chúng tôi dành rất nhiều thời gian cho vấn đề này. Nhưng điều này phần nào là điều tất yếu, và từ đó ta thu được rất nhiều lợi ích. Bạn biết đấy, con người sẽ thích nghi.

Shayne cũng từng nói rằng thị trường dự báo là “thứ chính xác nhất mà loài người hiện có — cho đến khi ai đó chế tạo ra một quả cầu pha lê siêu năng lực nào đó”. Một phần độ chính xác này bắt nguồn từ những người trong cuộc.

Vlad Tenev, CEO của Robinhood (đối tác của Kalshi), từng phát biểu:

“Thị trường dự báo thực sự giúp bạn tiếp cận tin tức nhanh hơn — trong một số trường hợp, thậm chí còn trước khi sự việc xảy ra. Tôi cho rằng nó thực sự mang lại giá trị kinh tế to lớn.”

Nhà kinh tế học Robin Hanson, người được nhiều người coi là cha đẻ của thị trường dự báo, đã thẳng thắn chấp nhận quan điểm này và đưa ra một lập luận dài bảo vệ giao dịch nội gián trong thị trường dự báo. Năm 2024, ông phát biểu:

“Nếu mục đích của (thị trường) dự báo là đạt được độ chính xác trong giá cả, thì bạn chắc chắn nên cho phép những người trong cuộc giao dịch — ngay cả khi điều này khiến người khác cảm thấy bất công và không muốn đặt cược — bởi vì điều này sẽ làm giá cả chính xác hơn. Đó mới là ưu tiên hàng đầu.”

Tôi phải lưu ý rằng cả Kalshi và Polymarket đều có chính sách chống giao dịch nội gián. Kalshi chịu sự giám sát của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), luôn nghiêm cấm giao dịch dựa trên thông tin quan trọng chưa công bố (MNPI) và tiến hành giám sát thị trường. Khi tôi viết bài blog tháng Hai trước, tôi nhận thấy Polymarket chưa có quy định trừng phạt rõ ràng đối với giao dịch nội gián; tuy nhiên, đến tháng Ba, họ đã cập nhật Sổ tay Quy tắc với các điều cấm chi tiết, cấm các loại giao dịch sau:

• Giao dịch dựa trên thông tin mật bị đánh cắp (nếu bạn là binh sĩ, kế hoạch tác chiến không thuộc về bạn mà thuộc về chính phủ)
• Giao dịch dựa trên thông tin do người trong cuộc chuyển giao trái phép cho bạn
• Giao dịch trên bất kỳ hợp đồng nào mà bạn có khả năng ảnh hưởng đến kết quả

Mục tiêu của phần này không phải là đổ lỗi cho Kalshi hay Polymarket, hay lãnh đạo của họ vì đã ám chỉ rằng người giao dịch có lợi thế thông tin. Tôi cho rằng các chính sách của họ (sau khi cập nhật tháng Ba năm 2026) đã đủ rõ ràng. Thay vào đó, tôi muốn chỉ ra mâu thuẫn căn bản đang làm khổ những thị trường này:

Thị trường dự báo vừa phụ thuộc vào những người giao dịch có thông tin để tạo ra giá cả chính xác, vừa phụ thuộc vào những người giao dịch thiếu thông tin để tạo động lực kinh tế thu hút dòng giao dịch từ những người có thông tin. Điều này tạo ra một sự căng thẳng:

• Nếu quá dung túng giao dịch nội gián, nhà đầu tư cá nhân có thể rời bỏ thị trường do cảm giác bất công
• Nếu kiểm soát giao dịch nội gián quá nghiêm ngặt, thị trường có thể loại bỏ nguồn thông tin quý giá nhất của mình

Do đó, tồn tại một sự đánh đổi giữa hiệu quả thông tin và cảm nhận về sự công bằng. Đây là phiên bản trực quan hóa cùng một ý tưởng:

Biểu đồ: Đường cong đánh đổi giữa hiệu quả thông tin và cảm nhận về sự công bằng

Vì vậy, cuối cùng chúng ta phải đối mặt với vài mô hình thất bại khác nhau:

Quá nhiều cá mập, ăn sạch cá nhỏ

Chuẩn mực về giao dịch nội gián quá lỏng lẻo, khiến thị trường trở nên cực kỳ hiệu quả về mặt thông tin, nhưng nhà đầu tư cá nhân rõ ràng cảm thấy thị trường bị “thao túng”, vì họ luôn phải đặt cược chống lại những người trong cuộc. Kết quả là nhà đầu tư cá nhân rời đi, thanh khoản thị trường giảm sút. Đây chính là mô hình thất bại tôi từng đề cập trước đây. Hiện nay, chúng ta đang ở trong tình trạng này, nhưng tôi cho rằng xu hướng sẽ phản ứng theo hướng ngược lại.

Không có cá mập, không có lợi thế

Đây là cực đối diện của phổ. Giao dịch nội gián bị kiểm soát chặt chẽ trên nền tảng, với hệ thống giám sát thị trường thời gian thực và báo cáo giám sát mạnh mẽ, khiến dòng giao dịch từ những người có thông tin tránh xa. Do đó, các thị trường này tạo ra ít giá trị thông tin xã hội hơn, chỉ đơn thuần trở thành bộ tổng hợp cảm xúc chứ không sản sinh ra “tin tức trước khi tin tức xảy ra”. Vì thế, nền tảng không thể tiếp thị hiệu quả.

Vấn đề tồn tại là: Liệu có tồn tại một điểm cân bằng vàng — nơi thanh khoản đạt tối đa, nhà đầu tư cá nhân cảm thấy thị trường “đủ công bằng”, đồng thời dòng giao dịch từ những người có thông tin vẫn được trả công cho việc thu thập thông tin? Biểu đồ cho thấy điều đó có thể xảy ra, nhưng thực tế thì hỗn loạn hơn.

Dự báo của tôi hồi tháng Hai vẫn còn hiệu lực. Như tôi từng nói lúc đó:

“Rủi ro nghiêm trọng vẫn tồn tại: các vụ bê bối giao dịch nội gián sẽ khiến nhà đầu tư cá nhân cảm thấy thị trường bị thao túng và từ bỏ nền tảng. Tôi dự đoán năm nay sẽ xuất hiện một loạt sự kiện giao dịch nội gián, thúc đẩy các nền tảng tăng cường mạnh mẽ giám sát thị trường và khiến Polymarket — đặc biệt — dần rời xa mô hình ẩn danh.”

Tôi dự đoán Polymarket sẽ hoàn toàn hủy bỏ khả năng giao dịch mà không cần xác minh danh tính (KYC) — hiện đang áp dụng cho các nền tảng ngoài Hoa Kỳ — đồng thời tăng cường đánh dấu các giao dịch đáng ngờ trên nền tảng. Sẽ có rất nhiều vụ án hình sự liên quan đến việc đánh cắp thông tin nội gián, nhưng cám dỗ vẫn sẽ tồn tại. Dù các nền tảng sẽ không thừa nhận, thực tế tồn tại một “mức giao dịch nội gián tối ưu về mặt xã hội”. Nhưng liệu họ có thể hiệu chỉnh mức này một cách tối ưu? Và cơ quan quản lý có cho phép họ làm như vậy hay không?

Cần lưu ý rằng không phải tất cả những người giao dịch có thông tin đều là người trong cuộc. Bạn có thể tự trở thành người có thông tin bằng cách thu thập và phân tích thông tin công khai để giao dịch. Tuy nhiên, trong số những người giao dịch có thông tin, thực sự tồn tại một bộ phận chiếm đoạt thông tin từ người trong cuộc.