Nếu đây chính là đáy thì sao?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nếu đây chính là đáy thì sao?
Xét về mặt lịch sử, đáy thị trường gần như luôn đi kèm với những thay đổi mang tính nền tảng trong cơ chế thị trường, từ đó làm thay đổi căn bản hành vi và kỳ vọng của nhà đầu tư.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jeff Park
Biên dịch: Block unicorn
Lời mở đầu
Vài ngày trước, giá Bitcoin đã nhanh chóng giảm xuống mức 82.000 USD dưới tác động của tin đồn Kevin Warsh có thể được đề cử làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed), sau đó tiếp tục trượt sâu về vùng 74.500 USD. Diễn biến giá bất ổn này khiến tôi nhận ra rằng ngay cả trong số những nhà giao dịch kỳ cựu nhất hoạt động trong lĩnh vực kinh tế vĩ mô toàn cầu, vẫn luôn tồn tại một cảm giác bất an — sự cảnh giác đối với khái niệm “một Chủ tịch Fed theo chủ nghĩa diều hâu nhưng lại muốn cắt giảm lãi suất”, một nghịch lý mang tính mâu thuẫn nội tại. Chính nghịch lý này phản ánh hai mặt đối lập cấu thành hiện tượng mất giá tiền tệ.
Lý thuyết về giao dịch mất giá tiền tệ nghe có vẻ đơn giản: in tiền → tiền mất giá → tài sản cứng tăng giá. Tuy nhiên, luận điểm “tiền rẻ” này che khuất một vấn đề cơ bản hơn, và vấn đề này quyết định thành bại của Bitcoin: lãi suất sẽ thay đổi như thế nào?
Đa số người ủng hộ Bitcoin đồng nhất việc mở rộng tiền tệ với việc gia tăng giá trị tài sản cứng, cho rằng dòng vốn sẽ tự động chảy vào các phương tiện lưu giữ giá trị khan hiếm. Quan điểm này bỏ qua một cơ chế then chốt: nếu không hiểu rõ xu hướng đường cong lợi suất, thì “tiền rẻ” chưa chắc đã dẫn đến dòng vốn đổ vào tài sản cứng. Khi lãi suất giảm, các tài sản nhạy cảm với kỳ hạn — đặc biệt là những tài sản tạo ra dòng tiền — trở nên hấp dẫn hơn, từ đó tạo ra sự cạnh tranh mạnh mẽ đối với Bitcoin về mặt sự chú ý và phân bổ vốn. Điều này cho thấy con đường từ hiện tượng mất giá tiền tệ tới vị thế thống trị của Bitcoin thực tế không phải là tuyến tính, mà phụ thuộc vào khả năng duy trì vận hành của hệ thống tài chính hiện hành, hay là sự sụp đổ hoàn toàn của nó.
Nói cách khác, Bitcoin là một khoản đặt cược vào hiện tượng mất giá tiền tệ nhưng có “kỳ hạn phí rủi ro” (Risk Premium Duration).
Đây cũng chính là sự khác biệt giữa “Bitcoin Rho âm” và “Bitcoin Rho dương” mà tôi từng viết trước đây — hai khái niệm đại diện cho hai luận điểm hoàn toàn trái ngược, đòi hỏi những điều kiện thị trường trái ngược nhau để hiện thực hóa.
Hiểu về Rho: Độ nhạy với lãi suất
Trong thuật ngữ quyền chọn, Rho đo lường mức độ nhạy cảm với biến động lãi suất. Khi áp dụng vào Bitcoin, Rho phơi bày hai kịch bản hoàn toàn khác biệt:
“Bitcoin Rho âm” thể hiện hiệu suất tốt hơn khi lãi suất giảm. Đây là biểu hiện của lý thuyết tính liên tục, dù ở dạng cực đoan hơn: hệ thống tài chính hiện hành vẫn tồn tại, các ngân hàng trung ương duy trì được uy tín, và lãi suất thấp hơn (thậm chí có thể âm) khiến Bitcoin — một “tài sản rủi ro” — trở nên hấp dẫn hơn so với chi phí cơ hội (có thể âm), từ đó trở thành lựa chọn đầu tư nhanh nhất. Hãy tưởng tượng giai đoạn 2020–2021: lãi suất Fed giảm về 0%, lãi suất thực sâu sắc âm, Bitcoin bùng nổ, trở thành lựa chọn thay thế hấp dẫn nhất ngoài tiền mặt.
Ngược lại, “Bitcoin Rho dương” thể hiện hiệu suất tốt hơn khi lãi suất tăng hoặc khi độ biến động xung quanh lãi suất phi rủi ro gia tăng mạnh. Đây là lý thuyết “đứt gãy”: các giả định nền tảng của hệ thống tài chính bị phá vỡ, khái niệm “lãi suất phi rủi ro” bị đặt dấu hỏi, và toàn bộ tài sản truyền thống buộc phải định giá lại dòng tiền của mình. Đối với một tài sản không tạo ra dòng tiền như Bitcoin, tác động từ việc định giá lại này là tối thiểu, trong khi các tài sản có kỳ hạn dài sẽ chịu tổn thất thảm khốc.
Giá Bitcoin hiện tại đang bị “kẹt”, thiếu định hướng rõ ràng và không có biến động đột phá rõ rệt — điều này có thể phản ánh việc nhà đầu tư chưa xác định được lý thuyết nào quan trọng hơn. Đối với đa số những người theo chủ nghĩa tối thượng Bitcoin, câu trả lời là điều đáng lo ngại, bởi vì khái niệm lạm phát — cùng mối liên hệ mật thiết với nó là hiện tượng giảm phát và lãi suất — thường bị hiểu sai nghiêm trọng.
Hai loại giảm phát
Để đánh giá xem lý thuyết Bitcoin nào chiếm ưu thế, cần phân biệt hai loại giảm phát khác nhau:
Giảm phát lành tính (Good Deflation) xảy ra khi năng suất tăng lên dẫn đến giá cả giảm. Tự động hóa do trí tuệ nhân tạo (AI) thúc đẩy, tối ưu hóa chuỗi cung ứng và cải tiến quy trình sản xuất — tất cả đều giúp giảm chi phí đồng thời nâng cao sản lượng. Loại giảm phát này (đôi khi còn gọi là giảm phát nguồn cung) tương thích với lãi suất thực dương và thị trường tài chính ổn định. Nó thuận lợi hơn cho các tài sản tăng trưởng chứ không phải tài sản cứng.
Giảm phát tiêu cực (Bad Deflation) xảy ra khi thắt chặt tín dụng dẫn đến giá cả giảm. Loại giảm phát này mang tính thảm họa: vỡ nợ, ngân hàng sụp đổ, thanh lý dây chuyền. Giảm phát thiếu nhu cầu này sẽ phá hủy thị trường trái phiếu kho bạc, bởi vì để ngăn chặn sự sụp đổ hoàn toàn, lãi suất danh nghĩa buộc phải âm. Stanley Druckenmiller từng nói: “Cách tạo ra giảm phát là tạo ra bong bóng tài sản”, ông giải thích cách giảm phát tiêu cực phá hủy các tài sản có kỳ hạn dài và khiến tài sản cứng trở thành nhu cầu cấp thiết.
Hiện nay, chúng ta đang chứng kiến giảm phát lành tính trong ngành công nghệ, đồng thời tránh được giảm phát tiêu cực trên thị trường tín dụng. Đây là môi trường tồi tệ nhất đối với Bitcoin: vừa đủ để duy trì sức hấp dẫn của các tài sản tăng trưởng, vừa đủ để giữ vững uy tín của trái phiếu kho bạc, nhưng chưa đủ để gây ra sự sụp đổ hệ thống. Đây đúng là “cái nôi hoàn hảo” cho sự hoài nghi sâu sắc trên thị trường Bitcoin.
Khi tiền rẻ không chảy vào tài sản cứng
Hiện tượng mất giá tiền tệ (cung tiền vượt quá đầu ra sản xuất) đang diễn ra. Như đã nêu, giá kim loại quý tăng lên do đồng USD suy yếu, phản ánh xu hướng này. Giá bạc và vàng đều tăng vọt lên mức cao kỷ lục, xác nhận sức mua của đồng USD đối với hàng hóa thực đang suy giảm.
Tuy nhiên, Bitcoin lại không đi theo đà tăng giá của kim loại quý, bởi vì Bitcoin Rho âm đang gặp phải một lực cản cấu trúc: khi lãi suất chỉ ở mức trung bình hoặc thấp — chứ không phải ở trạng thái sụp đổ thảm khốc — Bitcoin buộc phải cạnh tranh với các tài sản có kỳ hạn khác trong việc phân bổ vốn. Và những đối thủ cạnh tranh này có quy mô vô cùng đồ sộ.
Ba đối thủ cạnh tranh sinh tồn chính của Bitcoin
Trong môi trường lãi suất trung bình – thấp, Bitcoin phải đối mặt với sự cạnh tranh từ ba nhóm tài sản lớn, vốn sẽ hút vốn có thể流向 tài sản cứng:
1. Trí tuệ nhân tạo và tăng trưởng thâm dụng vốn (vốn hóa thị trường trên 10 nghìn tỷ USD)
Xây dựng cơ sở hạ tầng AI là cơ hội tăng trưởng thâm dụng vốn nhất kể từ thời kỳ điện khí hóa. Chỉ riêng NVIDIA đã có vốn hóa thị trường vượt 2 nghìn tỷ USD. Chuỗi giá trị AI rộng hơn — bao gồm bán dẫn, trung tâm dữ liệu, điện toán biên và cơ sở hạ tầng điện — đạt gần 10 nghìn tỷ USD; còn chuỗi giá trị AI bao quát cả phần mềm thì có thể còn lớn hơn nữa.
Đây là giảm phát lành tính: giá giảm do tăng năng suất, chứ không phải do co hẹp tín dụng. AI hứa hẹn mang lại tăng trưởng sản lượng theo cấp số nhân, đồng thời chi phí cận biên liên tục giảm. Khi vốn có thể tài trợ cho những kỳ tích sản xuất thực sự tạo ra dòng tiền, thì tại sao lại đầu tư vào Bitcoin — tài sản không sinh lời? Đáng tiếc hơn nữa là ngành AI có nhu cầu vốn vô hạn mạnh mẽ nhất, và cuộc chạy đua vũ trang này đang nhanh chóng trở thành một cuộc cạnh tranh quy mô khổng lồ, không được phép thất bại, gắn liền trực tiếp với an ninh quốc gia.
Trong môi trường lãi suất thấp, những tài sản tăng trưởng như vậy — đặc biệt là khi được hỗ trợ bởi các khoản trợ cấp chính phủ — có thể thu hút lượng vốn lớn, bởi vì dòng tiền tương lai của chúng có thể được chiết khấu với lãi suất ưu đãi. Bitcoin không có dòng tiền nào để chiết khấu, chỉ có tính khan hiếm. Khi lựa chọn thay thế là tài trợ cho cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), Bitcoin rất khó thu hút nhà đầu tư.
2. Bất động sản (riêng tại Mỹ đã vượt 45 nghìn tỷ USD)
Quy mô thị trường bất động sản nhà ở Mỹ vượt 45 nghìn tỷ USD, còn thị trường bất động sản toàn cầu gần đạt 350 nghìn tỷ USD. Khi lãi suất giảm, chi phí vay mua nhà giảm, nhà ở trở nên rẻ hơn, từ đó thúc đẩy giá nhà tăng. Ngoài ra, nhà ở còn mang lại thu nhập cho thuê và hưởng nhiều ưu đãi thuế lớn.
Đây là lĩnh vực của giảm phát tiêu cực: nếu giá nhà giảm do thắt chặt tín dụng chứ không phải do suy giảm năng suất, điều đó báo hiệu khủng hoảng hệ thống. Nhưng trong môi trường lãi suất thấp, nhà ở vẫn là phương tiện lưu giữ tài sản chính của tầng lớp trung lưu. Nó mang tính vật chất, có thể sử dụng đòn bẩy, và gắn bó chặt chẽ với xã hội — những đặc điểm mà Bitcoin hoàn toàn thiếu.
3. Thị trường trái phiếu kho bạc Mỹ (27 nghìn tỷ USD)
Thị trường trái phiếu kho bạc Mỹ vẫn là hồ chứa vốn lớn nhất và thanh khoản nhất toàn cầu. Nợ chưa thanh toán lên tới 27 nghìn tỷ USD (và vẫn đang tăng), được Fed bảo lãnh, và được định giá bằng đồng tiền dự trữ toàn cầu. Khi lãi suất giảm, kỳ hạn kéo dài và lợi nhuận từ trái phiếu kho bạc có thể khá hấp dẫn.
Điểm mấu chốt nằm ở chỗ: giảm phát thực sự sẽ khiến thị trường trái phiếu kho bạc sụp đổ. Lúc ấy, lãi suất danh nghĩa âm là điều tất yếu, và khái niệm “chuẩn mực phi rủi ro” sẽ không còn tồn tại. Nhưng chúng ta còn rất xa mới tới tình huống đó. Miễn là trái phiếu kho bạc vẫn cung cấp lợi suất danh nghĩa dương và uy tín “hỗ trợ đáy” của Fed vẫn còn nguyên vẹn, chúng sẽ tiếp tục thu hút một lượng lớn vốn tổ chức mà Bitcoin vĩnh viễn không thể chạm tới: quỹ hưu trí, công ty bảo hiểm, ngân hàng trung ương nước ngoài, v.v.
Thực tế của trò chơi tổng bằng không
Tổng vốn hóa thị trường của ba lĩnh vực này (tăng trưởng AI, bất động sản và trái phiếu kho bạc) vượt quá 100 nghìn tỷ USD. Để Bitcoin thành công trong môi trường Rho âm, không nhất thiết cả ba thị trường này đều phải sụp đổ, nhưng mức độ hấp dẫn tương đối của chúng so với các khoản đầu tư không sinh lời phải giảm đi.
Điều này có thể xảy ra theo hai cách: hoặc lãi suất giảm mạnh xuống mức âm (làm chi phí cơ hội khi nắm giữ tài sản trở nên cực kỳ cao, tới mức bạn phải “trả tiền để gửi tiết kiệm”), hoặc các thị trường này bắt đầu sụp đổ (làm dòng tiền của chúng trở nên không đáng tin cậy).
Hiện nay, chúng ta chưa thấy cả hai tình huống trên. Thay vào đó, chúng ta đang sống trong một thể chế như sau:
- AI đang tạo ra tăng trưởng năng suất thực sự (giảm phát lành tính, có lợi cho tài sản tăng trưởng)
- Bất động sản duy trì ổn định trong môi trường lãi suất kiểm soát được (giảm phát tiêu cực được kiềm chế, có lợi cho thị trường bất động sản)
- Lợi suất trái phiếu kho bạc dương và uy tín của Fed vẫn vững vàng (giảm phát lành tính có lợi cho tài sản có kỳ hạn)
Bitcoin bị kẹt ở giữa, không thể cạnh tranh với những tài sản tạo ra dòng tiền khi tỷ lệ chiết khấu vẫn nằm trong “vùng đất vàng” — tức là vừa không thấp đến mức khiến lợi suất bằng không trở nên vô nghĩa, vừa không cao đến mức phá hủy hệ thống.
Tại sao Kevin Warsh lại quan trọng?
Điều này dẫn đến vấn đề về kiến trúc chính sách tiền tệ. Việc bổ nhiệm một người như Kevin Warsh — người từng tuyên bố “lạm phát là một lựa chọn” — làm Chủ tịch Fed sẽ đánh dấu một bước chuyển đổi căn bản trong khuôn khổ chính sách của Fed, thoát khỏi mô hình “càng thấp càng tốt” sau năm 2008.
Đây là thông điệp ông truyền tải vào mùa hè năm 2025:
Warsh đại diện cho một thỏa thuận mới giữa Fed và Bộ Tài chính, thừa nhận rủi ro đạo đức khi vừa thực hiện nới lỏng định lượng (QE) vừa trả lãi cho số dư dự trữ (IORB). Thực chất đây là hành vi “đánh cắp vốn” khoác áo chính sách tiền tệ. Fed tạo ra dự trữ, gửi vào chính Fed và trả lãi cho các ngân hàng đối với khoản tiền chưa bao giờ vào nền kinh tế sản xuất. Đây là một khoản trợ cấp cho khu vực tài chính, chẳng mang lại lợi ích nào cho tăng trưởng kinh tế thực.
Một Fed do Warsh lãnh đạo có thể nhấn mạnh:
- Lãi suất cấu trúc cao hơn nhằm ngăn chặn kiềm chế tài chính
- Giảm can thiệp vào bảng cân đối kế toán (không thực hiện QE quy mô lớn)
- Tăng cường phối hợp với Bộ Tài chính trong quản lý nợ
- Đánh giá lại cơ chế IORB và chi phí tài khóa của nó
Điều này nghe thật tệ đối với Bitcoin Rho âm: lãi suất ôn hòa, thanh khoản giảm, chính sách tiền tệ trở nên chính thống hơn. Và có thể thực tế đúng là như vậy (dù tôi nghi ngờ lãi suất trung lập vẫn thấp hơn lãi suất hiện tại, và Warsh cũng sẽ đồng ý điều này; chúng ta nên kỳ vọng cắt giảm lãi suất, nhưng có lẽ sẽ không tiến gần về mức 0).
Nhưng điều này lại cực kỳ có lợi cho Bitcoin Rho dương, bởi vì nó đẩy nhanh tiến trình thanh lý. Nếu bạn cho rằng đường tăng trưởng nợ là không bền vững, nếu bạn cho rằng sự thống trị của tài khóa cuối cùng sẽ lấn át tính chính thống tiền tệ, nếu bạn cho rằng lãi suất phi rủi ro cuối cùng sẽ bị chứng minh là hư cấu, thì bạn sẽ muốn Warsh. Bạn muốn thấy lớp vỏ ngụy trang bị lột trần. Bạn muốn thị trường đối mặt với thực tế, chứ không phải kéo dài thêm mười năm nữa. Bạn muốn định giá rủi ro được thúc đẩy bởi chính sách công nghiệp, chứ không phải chính sách tiền tệ.
Kịch bản Rho dương tích cực
Giá trị Rho dương của Bitcoin hàm ý các giả định nền tảng của hệ thống tài chính bị phá vỡ. Không phải suy thoái dần dần, mà là sụp đổ hoàn toàn. Điều này có nghĩa là:
Lãi suất phi rủi ro trở nên không đáng tin cậy. Điều này có thể do khủng hoảng nợ chủ quyền, xung đột giữa Fed và Bộ Tài chính, hoặc sự phân mảnh của đồng tiền dự trữ gây ra. Khi chuẩn mực định giá mọi tài sản mất đi tính đáng tin cậy, các mô hình định giá truyền thống sẽ sụp đổ.
Các tài sản có kỳ hạn sẽ chịu tái định giá thảm khốc. Nếu tỷ lệ chiết khấu tăng vọt hoặc tiền tệ mất giá, dòng tiền dài hạn sẽ gần như trở nên vô giá trị. Hơn 100 nghìn tỷ USD tài sản tập trung kỳ hạn (trái phiếu kho bạc, trái phiếu hạng đầu, cổ phiếu chi trả cổ tức) sẽ trải qua sự kiện tái định giá mạnh nhất kể từ những năm 1970.
Việc Bitcoin không tạo ra dòng tiền lại trở thành một lợi thế. Nó không có kỳ vọng lợi nhuận, không có lãi suất cố định để bị mất giá, cũng không có đường cong lợi suất để neo kỳ vọng thị trường. Bitcoin không cần được tái định giá theo một chuẩn mực đã lỗi thời, bởi vì nó vốn dĩ không được định giá dựa trên chuẩn mực nào cả. Nó chỉ cần duy trì tính khan hiếm khi mọi thứ khác được chứng minh là dư thừa hoặc không đáng tin cậy.
Trong bối cảnh này, kim loại quý phản ứng trước tiên với cuộc khủng hoảng, còn Bitcoin phản ánh cục diện hậu khủng hoảng. Hiện tượng mất giá hàng hóa giao ngay mà chúng ta đang chứng kiến hôm nay sẽ hội tụ với hiện tượng mất giá đường cong lợi suất vào ngày mai. Nhị phân học của Milton Friedman (mở rộng tiền tệ gây lạm phát và trở thành yếu tố chi phối định giá tài sản) sẽ hòa làm một lực lượng thống nhất.
Nhận thức về mặt ý thức hệ
Quay lại khuôn khổ đã nêu trước đây: giá kim loại cho bạn biết hiện tượng mất giá giao ngay đang diễn ra; Bitcoin sẽ cho bạn biết khi nào chính đường cong lợi suất bị đứt gãy.
Dấu hiệu đã rõ ràng: nền kinh tế kiểu chữ K điên cuồng đang dẫn con người đến chỗ hủy diệt, trong khi chủ nghĩa xã hội lại đang bùng nổ mạnh mẽ — chính vì ba đối thủ cạnh tranh vốn Bitcoin đang đe dọa phúc lợi của tầng lớp trung lưu toàn cầu: khả năng chi trả nhà ở, bất bình đẳng thu nhập do AI gây ra, và khoảng cách giữa thu nhập từ tài sản và thu nhập từ lao động — cả ba yếu tố này đều đang đe dọa sự tồn tại của Bitcoin. Và cả ba yếu tố này đều đã tiến gần đến điểm tới hạn; một khi xã hội bác bỏ thỏa thuận xã hội thất bại — tức là sự mất giá tài chính và lao động — thì một sự thay đổi căn bản nào đó sắp xảy ra.
Đây chính là lúc ý thức hệ của Fed bắt đầu phát huy vai trò. Một Chủ tịch Fed thực sự hiểu rằng chính sách tiền tệ không tồn tại biệt lập, mà phải song hành cùng Bộ Tài chính để định hình năng lực sản xuất công nghiệp quốc gia, hình thành vốn và năng lực cạnh tranh toàn cầu, sẽ không liều lĩnh theo đuổi lãi suất thấp bằng mọi giá. Đây là quan điểm thế giới trước thời kỳ Volcker và trước khi triển khai QE: lãi suất là một công cụ chiến lược, chứ không phải một loại thuốc an thần. Định giá vốn phải phục vụ tăng trưởng sản xuất, chứ không phải trợ cấp cho những khái niệm tài chính trừu tượng.
Thái độ này khiến “vùng trung lập khó xử” trở nên kém ổn định hơn, bởi vì những vấn đề trị giá hàng nghìn tỷ USD trở nên không thể phớt lờ: Liệu Fed có khôi phục kiềm chế tài chính, hạ lãi suất gần về 0 để duy trì giá tài sản và khả năng thanh toán tài khóa, từ đó làm sống lại lý thuyết lãi suất âm đối với Bitcoin? Hay các thực tế về nợ, địa chính trị và công nghiệp sẽ buộc Fed đối mặt với sự hư cấu của chính khái niệm “lãi suất phi rủi ro”, cuối cùng dẫn tới tình huống Bitcoin Rho dương?
Sự hội tụ này chính là bước chuyển đổi thể chế: Rho trở thành chỉ báo dẫn đầu (trong khi sự suy yếu của đồng USD là chỉ báo chậm), bởi vì giảm phát mang tính giải thích.
Khi sự “vĩnh cửu” nhân tạo tự thân thất bại, khi sự phối hợp thay thế cho sự ngụy trang, và khi chuẩn mực định giá mọi thứ cuối cùng bị phơi bày là hoàn toàn mang tính chính trị — chứ không phải là tính vĩnh cửu không bền vững — thì thời khắc thực sự của Bitcoin mới đến.
Thành thật mà nói, tôi không biết hiện tại có thực sự là đáy hay không, đương nhiên cũng chẳng ai thực sự dám khẳng định điều đó (dù các nhà phân tích kỹ thuật luôn cố gắng làm vậy). Nhưng điều tôi biết chắc chắn là, xét về lịch sử, đáy thị trường gần như luôn đi kèm với sự chuyển đổi căn bản trong cơ chế thị trường, từ đó làm thay đổi sâu sắc hành vi và kỳ vọng của nhà đầu tư. Dù có thể khó nhận ra lúc bấy giờ, nhưng nhìn lại thì điều này lại rõ ràng đến lạ. Vì vậy, nếu bạn nói với tôi rằng, khi nhìn lại, đây đánh dấu sự khởi đầu của một trật tự thế giới mới, nơi chúng ta chào đón một Chủ tịch Fed sáng tạo nhất, dùng Bộ Tài chính như một “vũ khí” để tái định hình thỏa thuận xã hội về “sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các ngân hàng trung ương”, thì tôi không thể nghĩ ra điều gì thơ mộng hơn, phấn khích hơn và hài lòng hơn để báo hiệu sự cất cánh cuối cùng sắp tới.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@dgt10011
