Phía sau sự sụp đổ của Trove: Một thí nghiệm quá sớm về việc hóa phái sinh các bộ sưu tập
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phía sau sự sụp đổ của Trove: Một thí nghiệm quá sớm về việc hóa phái sinh các bộ sưu tập
Việc xây dựng tòa nhà cao tầng quá sớm, trước khi nền móng được thi công xong, chỉ khiến rủi ro bị khuếch đại sớm hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bộ sưu tập thực sự đã sẵn sàng để được đưa vào thị trường phái sinh chưa?
Trove từng được nhiều người coi là một nỗ lực nâng cấp trong câu chuyện tài chính hóa các bộ sưu tập.
Nó vẽ nên một viễn cảnh đầy tính tưởng tượng: từ thẻ Pokémon, skin CSGO, đồng hồ hiệu đến các loại tài sản văn hóa khác—những tài sản vốn thiếu thanh khoản và khó định giá chuẩn hóa—sẽ được đưa vào dạng chỉ số hóa, đòn bẩy hóa, rồi đẩy vào thị trường phái sinh vĩnh viễn, trở thành các công cụ tài chính có thể giao dịch, phòng ngừa rủi ro và thanh lý được.
Tuy nhiên, ngay sau khi $TROVE chính thức niêm yết vào ngày 20 tháng 1, viễn cảnh này nhanh chóng bị thị trường phá vỡ.
Đồng tiền kỹ thuật số niêm yết là lao dốc, giá giảm sâu dưới giá phát hành ban đầu; cáo buộc “bỏ trốn” và làn sóng yêu cầu bảo vệ quyền lợi từ cộng đồng nhanh chóng gia tăng. Thậm chí trên thị trường dự đoán Polymarket cũng xuất hiện thị trường cá cược về việc “liệu nhà sáng lập Trove có bị bắt giữ trước ngày 31 tháng 3 hay không”.
Trọng tâm thảo luận nhanh chóng chuyển khỏi mức giá đơn thuần sang một loạt tranh cãi xung quanh việc phát hành đồng tiền kỹ thuật số, cũng như việc xem xét lại và đặt câu hỏi nghiêm túc hơn về toàn bộ dự án: Liệu thiết kế sản phẩm mà Trove đóng gói và đưa ra thị trường thực sự đã có nền tảng khả thi trong thực tế?
Điều này dẫn tới một câu hỏi nền tảng hơn: Liệu các bộ sưu tập thực sự đã sẵn sàng để được đưa vào thị trường phái sinh chưa?
Niêm yết là sụp đổ: Điều gì đã xảy ra với Trove?
Sự sụp đổ của Trove và sự mất niềm tin hoàn toàn diễn ra trong chưa đầy một tháng, với tốc độ được đẩy nhanh bởi một chuỗi những bi kịch hài kịch.
Ngày 6 tháng 1, Trove khởi động ICO với định giá vốn hóa đầy đủ (FDV) khoảng 20 triệu USD, cuối cùng huy động được 11,5 triệu USD—vượt mức mục tiêu khoảng 4–5 lần. Tuy nhiên, trong suốt quá trình ICO, nhóm phát triển liên tục điều chỉnh các quy tắc gây quỹ đã công bố trước đó, bao gồm kéo dài thời gian và thay đổi chi tiết phân bổ, khiến thị trường bắt đầu cảm nhận rõ sự bất ổn trong khâu thực thi.
Sự bất ổn này đồng thời phản ánh rõ ràng trên thị trường dự đoán. Giai đoạn cuối của ICO, các thị trường cá cược liên quan đến kết quả gây quỹ của Trove trên Polymarket đã đảo chiều mạnh trong thời gian ngắn. Trước thời điểm kết thúc dự kiến, kết quả gần như đã được định giá rõ ràng, nhưng sau đó nhanh chóng đảo chiều do điều chỉnh đột xuất từ phía ban tổ chức. Một số địa chỉ trên blockchain thực hiện các giao dịch mua/bán chính xác trước và sau thông báo, thu lợi nhuận—điều này làm dấy lên nghi vấn trong cộng đồng.
Một bước ngoặt mang tính kịch tính hơn nữa xảy ra ngay trước thời điểm phát hành token (TGE). Trove—trước đây luôn lấy việc tích hợp vào hệ sinh thái Hyperliquid làm trụ cột trong câu chuyện truyền thông—đột ngột tuyên bố từ bỏ lộ trình cũ và thay vào đó phát hành token trên Solana, phá vỡ kỳ vọng vốn có của thị trường.
Cùng lúc đó, nhà điều tra blockchain ZachXBT đặt nghi vấn về dòng tiền liên quan đến một số tài khoản Trove; nhiều KOL cũng công khai tiết lộ từng nhận được các chương trình khuyến khích tiếp thị với mức phí cao, kèm cam kết mua với chiết khấu và airdrop bổ sung. Sự xuất hiện dày đặc của các tín hiệu này càng làm gia tăng lo ngại của thị trường về tính minh bạch và quản trị của dự án.
Cuối cùng, vào ngày 20 tháng 1—ngày diễn ra TGE—$TROVE vừa niêm yết đã giảm sâu dưới giá phát hành, mức giảm vượt quá 95%, thanh khoản trong pool nhanh chóng cạn kiệt và những người tham gia sớm chịu tổn thất nặng nề. Niềm tin bị phá hủy hoàn toàn trong định giá thị trường, và các cáo buộc xoay quanh Trove như “bỏ trốn”, “lừa đảo” và “quảng cáo sai sự thật” cũng bùng nổ trên diện rộng.
Lúc này, thị trường mới bắt đầu quay lại đánh giá sản phẩm mà Trove cố gắng xây dựng.
“Mọi thứ đều có thể Perp”: Bản đồ sản phẩm của Trove
“Mọi thứ đều có thể Perp” là khẩu hiệu và hoài bão sản phẩm ban đầu của Trove.
Vị trí cốt lõi của nó rất rõ ràng: một sàn giao dịch phái sinh vĩnh viễn (Perp DEX) dành riêng cho các bộ sưu tập và tài sản thực (RWA). Trong thiết kế này, những tài sản phi chuẩn hóa, thanh khoản hạn chế như thẻ Pokémon, skin CSGO, đồng hồ hiệu…—không còn chỉ là tài sản nắm giữ thụ động chờ giao dịch—mà sẽ được đưa vào dạng chỉ số hóa, đòn bẩy hóa, rồi đẩy vào thị trường hợp đồng vĩnh viễn, trở thành các công cụ tài chính có thể giao dịch, phòng ngừa rủi ro và thanh lý được.
Nói cách khác, Trove đang thử nghiệm việc chuyển đổi các bộ sưu tập thành một bộ chỉ số giá thông qua cơ chế cung cấp dữ liệu giá (price feed), từ đó xây dựng thị trường giao dịch hợp đồng vĩnh viễn dựa trên chỉ số đó, đi kèm hệ thống thanh lý và kiểm soát rủi ro tương ứng.
Về mặt câu chuyện, thị trường phái sinh vốn là một trong những lĩnh vực trưởng thành và tập trung thanh khoản nhất trong thế giới mã hóa; trong khi việc đưa tài sản thực (RWA) và tài sản phi chuẩn lên blockchain, cũng như xây dựng cơ chế phát hiện giá và thanh khoản trên blockchain, là những hướng đi được thảo luận liên tục trong dài hạn. Việc kết hợp hai yếu tố này thực sự tạo nên một câu chuyện giàu tiềm năng tưởng tượng.
Tuy nhiên, để duy trì logic sản phẩm như vậy, đằng sau nó ẩn chứa một loạt điều kiện tiên quyết then chốt:
Liệu có tồn tại sự đồng thuận về giá được chấp nhận rộng rãi để hỗ trợ việc tính toán chỉ số? Nguồn dữ liệu sẽ được lựa chọn như thế nào? Giá sẽ được cập nhật ra sao trong điều kiện thanh khoản thấp hoặc thậm chí không có giao dịch? Làm thế nào để lọc bỏ các giao dịch bất thường và hành vi thao túng? Cơ chế thanh lý và kiểm soát rủi ro sẽ được thiết lập như thế nào?
Những câu hỏi này, trong câu chuyện của Trove, chưa bao giờ được trả lời cụ thể.
Tại sao “Perp cho bộ sưu tập” lại chưa thể hiện thực hóa ở giai đoạn hiện tại?
Điều Trove đang thử nghiệm không phải một sàn giao dịch bộ sưu tập thông thường, mà là một cấu trúc tài chính nhằm đưa tài sản bộ sưu tập vào mô hình “phái sinh vĩnh viễn + định giá theo chỉ số”. Cấu trúc này bản thân nó đòi hỏi các điều kiện về cấu trúc thị trường cao hơn đối với tài sản nền.
Thị trường phái sinh vĩnh viễn về bản chất phụ thuộc vào một hệ thống giá ổn định và liên tục để hỗ trợ các cơ chế như thanh lý, ký quỹ và kiểm soát rủi ro—và đằng sau hệ thống đó phải là nguồn giá có thể xác minh và cập nhật liên tục. Trong các thị trường mã hóa và tài chính truyền thống trưởng thành, các tài sản như BTC hay ETH có thể dựa vào độ sâu thị trường giao ngay (spot market) khổng lồ và hàng loạt báo giá từ các sàn giao dịch để xây dựng chỉ số giá. Tuy nhiên, đối với tài sản bộ sưu tập, ngay cả những thẻ Pokémon có mức độ đồng thuận cao và giá giao dịch cao, các giao dịch của chúng vẫn thường phân tán trên các thị trường đấu giá, giao dịch tư nhân, giao dịch OTC và các chợ chuyên biệt—giá giao dịch thường rời rạc, phụ thuộc mạnh vào ngữ cảnh và không liên tục. Đặc tính này khiến những mức giá này rất khó được ánh xạ trực tiếp vào một chỉ số tài chính có cấu trúc.
Vấn đề này cũng tồn tại trong thị trường NFT thông thường. Giá thường được thúc đẩy bởi những giao dịch rời rạc và sự đồng thuận trong cộng đồng, vốn dễ bị ảnh hưởng bởi thanh khoản thấp, giao dịch “làm giá” và thao túng ngắn hạn. Nếu đưa những mức giá như vậy trực tiếp vào hệ thống chỉ số và thanh lý, rủi ro sẽ không được giảm bớt mà ngược lại còn bị khuếch đại.
Trove từng lên kế hoạch giải quyết bài toán định giá thông qua các nguồn dữ liệu thị trường bên ngoài và cơ chế oracle, nhưng thực tế là cho đến thời điểm niêm yết, vẫn chưa xuất hiện một hệ thống nguồn giá nào được kiểm chứng rộng rãi và trưởng thành, có thể cung cấp đầu vào giá ổn định và có thể truy vết cho các tài sản kiểu này.
Chính vì vậy, bản đồ “Perp cho bộ sưu tập” mà Trove vẽ ra, ở giai đoạn hiện tại, trông giống một ý tưởng sản phẩm chưa có nền tảng thực tế hỗ trợ hơn là một sản phẩm khả thi.
Đây cũng là mầm mống đầu tiên cho mọi bất ổn sau này.
Khi bao bì xuất hiện trước câu trả lời, rủi ro đã bị khuếch đại
Thực tế, ý tưởng tương tự về “việc tài sản phi chuẩn hóa có thể được chỉ số hóa và phái sinh hóa” không chỉ do Trove đề xuất.
Gần đây, quả thực đã có một số dự án liên quan đến RWA thẻ bài (TCG) trên X (Twitter) thảo luận về chỉ số bộ sưu tập, trình bày giao diện người dùng (UI) và công bố hướng phát triển sản phẩm tương tự—thế nhưng cho đến hôm nay, chưa có sản phẩm nào thực sự vận hành thành công.
Bởi vì thị trường nền tảng hiện tại vẫn chưa có điều kiện thực tế để hỗ trợ cấu trúc tài chính như vậy: sự đồng thuận về giá không liên tục, thanh khoản thiếu hụt, cơ chế xác minh dữ liệu và kiểm soát rủi ro chưa trưởng thành, và cơ sở hạ tầng bản thân vẫn đang ở giai đoạn sơ khai. Những nỗ lực lúc này giống như việc muốn xây tòa nhà chọc trời trên mảnh đất chưa kịp đổ móng.
Vấn đề của Trove nằm ở chỗ: nó đã đóng gói sớm một hình thái sản phẩm hiện tại chưa thể hiện thực hóa thành một câu chuyện “đã có thể triển khai”, rồi nhanh chóng đẩy ra thị trường. Khi vốn và cảm xúc ồ ạt đổ vào, những câu hỏi đáng lẽ cần được trả lời lại chưa được giải quyết—kết quả là toàn bộ hệ thống bị phản tác dụng.
Một loạt hành động và tranh cãi của Trove, dẫn đến sụp đổ cuối cùng, chỉ là yếu tố đẩy nhanh và khuếch đại một tiền đề vốn đã mong manh.
Từ trò chơi đến cấu trúc: Lựa chọn thực tế cho RWA bộ sưu tập
Quay trở lại góc nhìn thực tế hơn, những nỗ lực phổ biến và trưởng thành nhất hiện nay trong việc đưa bộ sưu tập lên blockchain vẫn tập trung vào việc xác thực và biểu thị quyền sở hữu thông qua NFT—chứ chưa tiến thẳng đến chỉ số hóa và phái sinh hóa.
Từ các nền tảng bốc thăm (gacha) đến các thị trường giao dịch bộ sưu tập, trong vài năm gần đây, phân khúc RWA đã xuất hiện nhiều hình thái sản phẩm khác nhau.
Một số nền tảng như Collector Crypt, Courtyard chọn tiếp cận từ trải nghiệm bốc thăm và hiệu suất phát hành, đồng thời tập trung vào việc nâng cao khả năng lưu thông và mức độ sôi động của thị trường. Các ứng dụng này giúp giảm đáng kể rào cản tham gia và đẩy nhanh tốc độ đưa tài sản bộ sưu tập thực tế vào lưu thông trên blockchain.
Tuy nhiên, khi giá trị tài sản tăng lên và quy mô người tham gia mở rộng, kỳ vọng và nhu cầu của thị trường cũng tiến hóa theo. Ngoài việc “có thể giao dịch hay không”, ngày càng nhiều người dùng quan tâm hơn đến việc cấu trúc nền tảng có đảm bảo được tính xác minh, quy trình có được duy trì nhất quán, và các thông tin trọng yếu có thể được xác nhận và truy vết liên tục hay không.
Vì vậy, bạn sẽ thấy một số nhóm bắt đầu chuyển trọng tâm từ trải nghiệm ở lớp ứng dụng sang việc giải quyết các vấn đề nền tảng sâu hơn. Ví dụ như nền tảng Renaiss—loại hình này giống như đang xây dựng một cơ sở hạ tầng có thể vận hành lâu dài cho tài sản bộ sưu tập thực tế. Trọng tâm sản phẩm của họ không chỉ xoay quanh trò chơi bốc thăm hay giao dịch, mà ưu tiên giải quyết các vấn đề nền tảng hơn, ví dụ như làm thế nào để đạt được việc lưu ký có thể xác minh, trạng thái tài sản minh bạch, và hệ thống thanh toán có thể truy vết. Bằng cách coi trạng thái tài sản có thể xác minh và tính minh bạch của quy trình như một phần của sản phẩm, đồng thời duy trì việc đội ngũ sáng lập công khai danh tính trong suốt quá trình vận hành, tổ chức AMA định kỳ và duy trì tương tác thường xuyên với cộng đồng, họ đang cố gắng xây dựng một cấu trúc niềm tin có thể kiểm chứng lặp lại—trước khi khám phá các khả năng tài chính hóa trong tương lai.
Khi bộ sưu tập dần tiến vào các tình huống giao dịch tần suất cao hơn và mang tính tài chính hóa sâu hơn, biến số then chốt quyết định khả năng vận hành lâu dài có thể lại nằm ở những thiết kế nền tảng “ít hấp dẫn” hơn về mặt bề ngoài.
Kết luận
Thị trường mã hóa tài sản thực và bộ sưu tập đang trỗi dậy, nhu cầu đang tích lũy, và quy mô thị trường liên quan cũng tiếp tục được thảo luận.
Theo thống kê từ RWA.xyz, trong ba năm qua, quy mô thị trường mã hóa RWA đã tăng trưởng tới 380%, hiện đạt gần 30 tỷ USD. Một số tổ chức thị trường cũng dự báo rằng đến năm 2034, thị trường này có thể đạt 30 nghìn tỷ USD.
Tuy nhiên, càng tiến gần đến lớp tài chính, ta càng cần thêm thời gian để làm vững chắc nền móng: cơ chế định giá, nguồn dữ liệu, cấu trúc thanh khoản, cơ chế lưu ký và thanh toán có thể xác minh—tất cả những yếu tố này đều không thể nhảy cóc chỉ bằng một câu chuyện.
Trước khi nền móng được xây vững, việc vội vàng xây dựng tòa nhà cao tầng chỉ khiến rủi ro bị khuếch đại sớm hơn.
Có thể trong tương lai, khi có thêm nhiều bên tham gia, cơ sở hạ tầng trưởng thành hơn và cấu trúc thị trường dày dặn hơn, phái sinh cho bộ sưu tập sẽ tìm được hình thái khả thi. Nhưng ít nhất ở thời điểm hiện tại, con đường này cần không phải là việc đóng gói nhanh hơn, mà là dành thêm thời gian để từng lớp nền móng được xây vững chắc.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
