99% dự án Web3 không sinh lời tồn tại như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
99% dự án Web3 không sinh lời tồn tại như thế nào?
Thực tế khắc nghiệt của thị trường Web3 hiện nay: việc lợi dụng định giá quá cao để rút lui sớm dễ dàng hơn nhiều so với việc xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững; và cuối cùng, toàn bộ cái giá của sự «thất bại» này đều do các nhà đầu tư gánh chịu.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Ryan Yoon, Tiger Research
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
99% các dự án Web3 không có doanh thu tiền mặt, tuy nhiên, nhiều công ty vẫn đang chi hàng núi tiền mỗi tháng cho tiếp thị và sự kiện. Bài viết này sẽ đi sâu vào quy luật sinh tồn của những dự án này, cũng như sự thật đằng sau hành vi "đốt tiền".
Điểm chính
- 99% các dự án Web3 thiếu dòng tiền, chi phí phụ thuộc vào token và vốn bên ngoài chứ không phải doanh số bán sản phẩm.
- Niêm yết quá sớm (phát hành token) dẫn đến chi phí tiếp thị tăng vọt, từ đó làm suy yếu khả năng cạnh tranh của sản phẩm cốt lõi.
- Tỷ lệ P/E hợp lý của 1% dự án hàng đầu chứng minh phần còn lại thiếu cơ sở giá trị thực tế.
- Sự kiện tạo token (TGE) quá sớm giúp người sáng lập "thoát hiểm" bất kể thành bại của dự án, tạo ra một vòng luẩn quẩn sai lệch trên thị trường.
- Việc "sống sót" của 99% dự án về bản chất bắt nguồn từ một hệ thống lỗi — nơi lợi nhuận của nhà sáng lập được xây dựng trên thua lỗ của nhà đầu tư chứ không phải lợi nhuận doanh nghiệp.
Tiền đề sống sót: Cần có khả năng tạo doanh thu đã được kiểm chứng
“Tiền đề sống sót là phải có khả năng tạo doanh thu đã được kiểm chứng” – đây là lời cảnh báo cốt lõi nhất hiện nay trong lĩnh vực Web3. Khi thị trường ngày càng trưởng thành, nhà đầu tư không còn mù quáng theo đuổi những “tầm nhìn” mơ hồ. Nếu một dự án không thể thu hút người dùng thực và tạo ra doanh số thật, holders token sẽ nhanh chóng bán tháo và rút lui.
Vấn đề then chốt nằm ở “thời gian luân chuyển vốn” – tức khoảng thời gian mà một dự án có thể duy trì hoạt động dù chưa có lợi nhuận. Ngay cả khi không có doanh thu, chi phí như lương, máy chủ vẫn phát sinh hàng tháng, trong khi các nhóm không có doanh thu gần như không có kênh hợp pháp nào để duy trì nguồn vốn vận hành.
Chi phí huy động vốn trong tình trạng không có doanh thu:
Tuy nhiên, mô hình “duy trì bằng token và vốn bên ngoài” này chỉ là giải pháp tạm thời. Tài sản và lượng cung token đều có giới hạn rõ ràng, cuối cùng, các dự án cạn kiệt mọi nguồn vốn hoặc sẽ ngừng hoạt động, hoặc âm thầm rút khỏi thị trường.
Bảng xếp hạng doanh thu Web3, nguồn: Token Terminal và Tiger Research
Khủng hoảng này mang tính phổ biến. Theo dữ liệu từ Token Terminal, trên toàn cầu, chỉ khoảng 200 dự án Web3 đạt mức doanh thu 0,10 USD trong 30 ngày qua.
Điều này có nghĩa 99% dự án thậm chí không đủ khả năng tự trang trải chi phí cơ bản. Nói cách khác, gần như tất cả các dự án tiền mã hóa đều chưa chứng minh được khả năng khả thi của mô hình kinh doanh, và đang dần走向 sụp đổ.
Bẫy định giá cao
Cuộc khủng hoảng này phần lớn đã được định trước. Hầu hết các dự án Web3 chỉ dựa vào “tầm nhìn” để niêm yết (phát hành token), thậm chí chưa triển khai sản phẩm thực tế nào. Điều này trái ngược hoàn toàn với doanh nghiệp truyền thống – nơi doanh nghiệp phải chứng minh tiềm năng tăng trưởng trước khi IPO; trong khi đó, ở Web3, đội ngũ lại phải chứng minh tính hợp lý của mức định giá cao sau khi niêm yết (sự kiện tạo token TGE).
Nhưng holders token sẽ không chờ đợi vô thời hạn. Khi mỗi ngày lại xuất hiện thêm các dự án mới, nếu dự án không đáp ứng kỳ vọng, holders sẽ nhanh chóng bán tháo và rút lui. Điều này gây áp lực lên giá token, từ đó đe dọa sự sống còn của dự án. Do đó, phần lớn các dự án dành nhiều vốn hơn cho các chiến dịch quảng bá ngắn hạn thay vì phát triển sản phẩm dài hạn. Rõ ràng, nếu bản thân sản phẩm thiếu tính cạnh tranh, thì dù tiếp thị có dày đặc đến đâu cũng rồi sẽ thất bại.
Lúc này, dự án rơi vào “bẫy tiến thoái lưỡng nan”:
- Nếu chỉ tập trung phát triển sản phẩm: cần tốn rất nhiều thời gian, trong khi đó, sự chú ý của thị trường sẽ dần phai nhạt và thời gian luân chuyển vốn ngày càng rút ngắn;
- Nếu chỉ tập trung vào các chiến dịch ngắn hạn: dự án sẽ trở nên rỗng tuếch, thiếu giá trị thực tế.
Cả hai con đường cuối cùng đều dẫn đến thất bại – dự án không thể chứng minh mức định giá ban đầu là hợp lý, và kết thúc bằng sụp đổ.
Qua 1% hàng đầu, nhìn rõ sự thật về 99% dự án còn lại
Tuy nhiên, vẫn có 1% dự án hàng đầu chứng minh được tính khả thi của mô hình Web3 nhờ doanh thu khổng lồ.
Chúng ta có thể đánh giá giá trị của các dự án sinh lời chính như Hyperliquid, Pump.fun thông qua tỷ lệ P/E (Price-to-Earnings Ratio). P/E được tính bằng “vốn hóa thị trường ÷ doanh thu năm”, chỉ số này phản ánh việc định giá dự án có hợp lý so với doanh thu thực tế hay không.
So sánh tỷ lệ P/E: Các dự án Web3 hàng đầu (2025):
Lưu ý: Doanh thu của Hyperliquid được ước tính theo niên độ hàng năm dựa trên hiệu suất kể từ tháng 6 năm 2025.
Dữ liệu cho thấy, tỷ lệ P/E của các dự án có lợi nhuận dao động từ 1 đến 17 lần. So sánh với mức P/E trung bình khoảng 31 lần của chỉ số S&P 500, các dự án Web3 hàng đầu này hoặc là “bị định giá thấp so với doanh thu”, hoặc “tình trạng dòng tiền cực kỳ tốt”.
Thực tế rằng các dự án hàng đầu có lợi nhuận thực tế có thể duy trì tỷ lệ P/E hợp lý lại khiến mức định giá của 99% dự án còn lại trở nên vô căn cứ – điều này trực tiếp chứng minh rằng mức định giá cao của đa số dự án trên thị trường thiếu nền tảng giá trị thực tế.
Liệu vòng luẩn quẩn sai lệch này có thể bị phá vỡ?
Tại sao những dự án không có doanh số vẫn có thể duy trì định giá hàng tỷ đô la Mỹ? Với nhiều người sáng lập, chất lượng sản phẩm chỉ là yếu tố thứ yếu – cấu trúc sai lệch của Web3 khiến “thoát hiểm nhanh chóng” dễ dàng hơn nhiều so với “xây dựng một doanh nghiệp thực sự”.
Trường hợp của Ryan và Jay minh họa rõ điều này: cả hai đều khởi động các dự án game AAA, nhưng kết cục hoàn toàn khác biệt.
Sự khác biệt giữa người sáng lập: So sánh Web3 và mô hình truyền thống
Ryan: Chọn TGE, từ bỏ phát triển chuyên sâu
Anh chọn con đường lấy “lợi nhuận” làm trọng tâm: trước khi trò chơi ra mắt, anh huy động vốn sớm bằng cách bán NFT; sau đó, khi sản phẩm vẫn ở giai đoạn phát triển sơ sài, chỉ dựa vào một lộ trình đầy tham vọng, anh tổ chức sự kiện tạo token (TGE) và niêm yết trên các sàn giao dịch trung bình.
Sau khi niêm yết, anh duy trì giá token bằng các chiến dịch thổi phồng, giành thời gian cho bản thân. Dù trò chơi cuối cùng bị trì hoãn, nhưng chất lượng sản phẩm cực kỳ kém, holders liên tục bán tháo. Ryan cuối cùng từ chức với lý do “chịu trách nhiệm”, nhưng thực chất lại là người chiến thắng thực sự –
Về bề ngoài, anh tỏ ra chăm chỉ làm việc, đồng thời hưởng mức lương cao, đồng thời thu lợi khổng lồ từ việc bán các token đã mở khóa. Bất kể dự án thành công hay thất bại, anh đều nhanh chóng tích lũy tài sản và rút khỏi thị trường.
Ngược lại, Jay: Đi theo con đường truyền thống, tập trung vào sản phẩm
Anh ưu tiên chất lượng sản phẩm hơn các chiến dịch ngắn hạn. Nhưng việc phát triển game AAA cần vài năm, trong thời gian đó, vốn của anh dần cạn kiệt, rơi vào “khủng hoảng luân chuyển vốn”.
Trong mô hình truyền thống, người sáng lập chỉ nhận được lợi ích đáng kể sau khi sản phẩm ra mắt và bán được hàng. Jay dù đã gọi vốn qua nhiều vòng, nhưng cuối cùng do thiếu vốn, công ty buộc phải đóng cửa khi trò chơi chưa hoàn thiện. Khác với Ryan, Jay không những không thu được lợi nhuận nào mà còn背负 khoản nợ khổng lồ, để lại dấu ấn thất bại.
Ai mới thực sự là người chiến thắng?
Hai trường hợp đều không tạo ra sản phẩm thành công, nhưng người chiến thắng thì rõ ràng: Ryan tích lũy tài sản bằng cách khai thác hệ thống định giá sai lệch của Web3, trong khi Jay mất tất cả khi cố gắng xây dựng một sản phẩm chất lượng.
Đây chính là thực tế khắc nghiệt hiện tại của thị trường Web3: việc thoát hiểm sớm nhờ định giá cao dễ dàng hơn nhiều so với việc xây dựng một mô hình kinh doanh bền vững; và cuối cùng, cái giá của “thất bại” này hoàn toàn do nhà đầu tư gánh chịu.
Quay lại câu hỏi ban đầu: “99% dự án Web3 không sinh lời sống sót như thế nào?”
Thực tế khắc nghiệt này chính là câu trả lời trung thực nhất cho câu hỏi đó.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@tiger_research
