Trong các vụ án tiền ảo, bằng chứng thu thập từ sàn giao dịch tiền ảo có thể được sử dụng trực tiếp hay không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Trong các vụ án tiền ảo, bằng chứng thu thập từ sàn giao dịch tiền ảo có thể được sử dụng trực tiếp hay không?
Bài viết này phân tích tính hợp lệ của các chứng cứ thu thập từ sàn giao dịch tiền mã hóa, đồng thời trình bày các nguyên tắc thu thập chứng cứ.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Luật sư Lưu Chính Yếu
Giới thiệu
Cùng với việc ngày càng nhiều người biết đến tiền mã hóa, các hoạt động phạm tội như rửa tiền, lừa đảo, tổ chức sòng bạc và kinh doanh trái phép sử dụng tiền mã hóa cũng gia tăng. Do Trung Quốc đại lục đã ban hành một loạt chính sách quản lý liên quan đến tiền mã hóa vào các năm 2017 và 2021, cấm hoàn toàn các sàn giao dịch tiền mã hóa trong nước, hiện nay một số sàn giao dịch tiền mã hóa phổ biến mà người dùng Trung Quốc thường dùng (như Binance, OKX, Bybit, Bitget, HTX...) đều hoạt động ở nước ngoài.
Điều này gây khó khăn cho cơ quan điều tra trong nước: hành vi phạm tội xảy ra tại Trung Quốc hoặc nạn nhân ở trong nước, nhưng dữ liệu giao dịch then chốt, thông tin KYC (xác minh danh tính) của sàn giao dịch, thông tin đăng nhập... lại được lưu trữ trên máy chủ nước ngoài. Vậy những "dữ liệu điện tử" mà cơ quan điều tra thu thập từ các sàn giao dịch nước ngoài qua email hoặc hệ thống cảnh sát trực tuyến có thực sự có thể làm căn cứ kết án tại tòa hay không?
Tác giả sẽ phân tích sâu vấn đề thực tiễn này dưới góc nhìn của luật sư bào chữa, kết hợp với Luật Tố tụng Hình sự Trung Quốc và các giải thích tư pháp liên quan.
I. Thực trạng: Cơ quan điều tra lấy chứng cứ từ sàn giao dịch nước ngoài như thế nào?
Trước khi bàn về “có thể dùng hay không”, cần hiểu rõ “lấy bằng cách nào” các chứng cứ điện tử liên quan. Hiện nay, cơ quan công an Trung Quốc đại lục thu thập dữ liệu từ các sàn giao dịch nước ngoài theo ba con đường chính, hiệu lực pháp lý của từng loại khác nhau:
(1) Hỗ trợ tư pháp hình sự quốc tế
Đây là phương thức chính quy nhất, phù hợp nhất với trình tự pháp lý quốc tế. Thông qua Bộ Tư pháp Trung Quốc liên hệ với cơ quan quản lý tại quốc gia/vùng lãnh thổ nơi sàn giao dịch tiền mã hóa đăng ký hoặc đặt máy chủ, dựa trên hiệp ước hỗ trợ tư pháp hình sự song phương để thu thập chứng cứ. Tuy nhiên phương thức này có nhược điểm rõ rệt: thủ tục cực kỳ phức tạp, thời gian thường kéo dài từ 6 tháng đến vài năm. Với các vụ án liên quan tiền mã hóa thay đổi nhanh chóng, chỉ chậm một ngày giá tiền có thể về 0, hiệu suất này gần như không đáp ứng được nhu cầu điều tra, do đó trong thực tiễn rất hiếm khi được ưu tiên lựa chọn.
(2) Hợp tác cảnh sát và “làn đường xanh”
Dựa trên Tổ chức Cảnh sát Quốc tế (Interpol) hoặc các cơ chế hợp tác cảnh sát khác, có thể tương đối nhanh chóng thu thập chứng cứ từ các sàn giao dịch liên quan.
Nhưng thực tế tư pháp còn phổ biến hơn —— cơ quan công an trong nước trực tiếp sử dụng “cơ chế hợp tác thực thi pháp luật” do các sàn giao dịch tiền mã hóa (ví dụ Binance, OKX) thiết lập.
(Ảnh trên: Hệ thống gửi yêu cầu thực thi pháp luật dành cho chính phủ trên trang web Binance, nguồn: trang web Binance)
(Ảnh trên: Hướng dẫn gửi yêu cầu thực thi pháp luật trên trang web OKX, nguồn: trang web OKX)
Về thao tác cụ thể, cảnh sát điều tra có thể sau khi xác thực danh tính trên hệ thống Binance (văn phòng luật sư hoặc luật sư cũng có thể xác thực), gửi công văn yêu cầu thu thập chứng cứ (ví dụ bản sao Quyết định khởi tố, Thông báo thu thập chứng cứ), đội ngũ tuân thủ của sàn sẽ kiểm duyệt và trả lời qua email kèm file Excel hoặc PDF. OKX thì nhận đơn yêu cầu thu thập chứng cứ từ cơ quan tư pháp qua hộp thư điện tử. Đây là phương thức thu thập chứng cứ chính trong hầu hết các vụ án liên quan tiền mã hóa tại Trung Quốc hiện nay.
(Ảnh trên: Trang đăng ký nền tảng thu thập chứng cứ của Binance, nguồn: trang web Binance)
(Ảnh trên: Phương thức thu thập chứng cứ của nền tảng OKX, nguồn: trang web OKX)
(3) Tự thu thập kỹ thuật và “khám nghiệm từ xa”
Đây là mô hình thu thập chứng cứ tương đối phổ biến trong thực tiễn tư pháp. Đối với nghi phạm đã bị bắt, nếu cán bộ điều tra có thể sử dụng điện thoại, máy tính bị tạm giữ của nghi phạm để đăng nhập tài khoản sàn giao dịch, xem trực tiếp và xuất lịch sử giao dịch, lịch sử nạp/rút tiền. Dữ liệu sàn giao dịch thu được theo cách này thường được dùng trực tiếp làm chứng cứ buộc tội.
Theo Điều 33 Quy tắc thu thập chứng cứ điện tử trong vụ án hình sự do Bộ Công an ban hành năm 2019 (sau đây gọi tắt là “Quy tắc 2019”), mô hình này thuộc khám nghiệm mạng từ xa, là việc trực tiếp trích xuất dữ liệu điện tử từ thiết bị kiểm soát trong nước, chứ không phải trực tiếp thu thập chứng cứ từ chủ thể nước ngoài, về mặt thủ tục vẫn còn tranh cãi (chi tiết xem phần dưới).
II. Tranh luận trọng tâm: Khó khăn về “tính hợp pháp” của chứng cứ thu thập từ nước ngoài
Hiện nay, trong bào chữa, chúng tôi chủ yếu tập trung vào tính hợp pháp và tính xác thực của chứng cứ khi bên công tố mang lên tòa các file Excel hoặc PDF được gửi trực tiếp từ các sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài (qua email) bởi cơ quan điều tra.
(Ảnh trên: Dòng giao dịch tài khoản do nhóm chúng tôi xử lý trong một vụ án liên quan tiền mã hóa, thu được bởi công an sau khi yêu cầu Huobi cung cấp chứng cứ)
(1) Cơ sở pháp lý thu thập chứng cứ từ nước ngoài
Chẳng hạn như Binance, OKX, Bybit... thường đăng ký hoặc hoạt động thực tế tại Quần đảo Cayman, Seychelles, Dubai, Hồng Kông Trung Quốc, Singapore và các quốc gia/vùng lãnh thổ khác. Như đã nói, theo quy trình thu thập chứng cứ điện tử chuẩn trong vụ án hình sự, cơ quan điều tra Trung Quốc không thể trực tiếp sang nước ngoài thu thập chứng cứ, nghiêm túc mà nói phải thông qua hỗ trợ tư pháp hình sự quốc tế. Nhưng trong thực tiễn, phương thức này rất hiếm; nhiều cơ quan công an hơn lại dựa trực tiếp vào Quy định về thu thập, trích xuất và thẩm định đánh giá dữ liệu điện tử trong việc giải quyết vụ án hình sự do “Hai cao một bộ” ban hành năm 2016 (sau đây gọi tắt là “Quy định 2016”) và Quy tắc 2019, cho rằng dữ liệu điện tử lưu trữ ở nước ngoài có thể được thu thập thông qua “trích xuất trực tuyến” hoặc “khám nghiệm từ xa”.
Như vậy, cơ sở pháp lý mà cơ quan công an Trung Quốc dùng để thu thập chứng cứ từ các sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài là các giải thích tư pháp hoặc quy định của Bộ Công an. Tuy nhiên, theo Điều 25 Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế, việc thu thập dữ liệu điện tử ở nước ngoài phải được thực hiện thông qua hình thức hỗ trợ tư pháp hình sự. Nhưng những ai am hiểu thực trạng bào chữa hình sự trong nước đều biết, tranh luận kiểu này tối đa chỉ được coi là sai sót thủ tục hay tranh cãi, rất khó ảnh hưởng thực chất đến diễn biến vụ án.
(2) “Tính xác thực” và “tính toàn vẹn” của dữ liệu không thể tự chứng minh
Nếu cơ quan công an trong nước thao tác theo “cơ chế hợp tác thực thi pháp luật” nêu trên, các sàn giao dịch tiền mã hóa thường gửi lại một file Excel/PDF thông thường, không qua bất kỳ công chứng bên thứ ba nào, một số không có chữ ký số, thậm chí đôi khi người gửi chỉ là hộp thư cá nhân của nhân viên sàn.
Vì vậy, luật sư bào chữa có thể đặt ra các câu hỏi như: Làm sao chứng minh file gửi/nhận qua email chưa bị sửa đổi? Làm sao chứng minh hộp thư cá nhân thực sự đại diện cho sàn giao dịch chính thức? Làm sao chứng minh quá trình tạo dữ liệu không có lỗi kỹ thuật?...
Trong thực tiễn, do nhân viên sàn giao dịch không thể ra tòa作证, tính xác thực và tính toàn vẹn của loại chứng cứ này thường không thể chứng minh được.
(3) Tính hợp pháp của chính các sàn giao dịch tại đại lục còn nghi vấn
Theo Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch, đầu cơ tiền mã hóa do 10 bộ ngành quốc gia (bao gồm “Hai cao một bộ”) ban hành ngày 24/9/2021, các sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài không được triển khai nghiệp vụ tại Trung Quốc đại lục dưới mọi hình thức, tất cả hoạt động nghiệp vụ của họ đều thuộc “hoạt động tài chính trái phép”. Vì vậy, có thể hiểu rằng dưới góc nhìn quản lý tại Trung Quốc đại lục, các sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài vốn dĩ là chủ thể mang “vầng hào quang bất hợp pháp”, do đó tính hợp pháp của chứng cứ mà cơ quan công an trong nước thu thập từ các chủ thể nước ngoài, bất hợp pháp này vốn đã có rất nhiều nghi vấn.
III. Tòa án có thể dùng chứng cứ liên quan hay không?
Mặc dù tồn tại các sai sót nêu trên, nhưng trong thực tiễn tư pháp hiện nay, rất hiếm trường hợp chứng cứ mà cơ quan công an thu thập từ các sàn giao dịch nước ngoài bị tòa án loại bỏ; trong đa số trường hợp, ngay cả khi có sai sót rõ ràng, sau khi “bổ chính” vẫn có thể được tòa chấp nhận. Khi xét duyệt loại chứng cứ này, tòa án thường theo các logic và tiêu chuẩn sau:
(1) Phân biệt “chứng cứ có sai sót” và “chứng cứ bất hợp pháp”
Tòa án thiên về quan điểm rằng, việc thu thập chứng cứ từ các sàn giao dịch nước ngoài qua email, mặc dù không hoàn toàn phù hợp với trình tự hỗ trợ tư pháp nghiêm ngặt, nhưng thường không thuộc loại “chứng cứ bất hợp pháp” do “vi phạm trình tự pháp định có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến công lý”, mà thuộc loại “chứng cứ có sai sót”. Chúng có thể được bổ chính hoặc giải thích hợp lý để khắc phục, chứ không cần loại bỏ trực tiếp.
(2) Các chứng cứ khác hỗ trợ lẫn nhau
Các cơ quan công an, viện kiểm sát thận trọng hơn sẽ áp dụng các biện pháp sau để tăng cường độ tin cậy của dữ liệu điện tử thu được trực tiếp từ các sàn giao dịch nước ngoài:
Thứ nhất, ghi âm, ghi hình toàn bộ quá trình gửi và nhận email. Đồng thời, tính toán giá trị băm (hash) để kiểm tra tính toàn vẹn nội dung email nhận được (như MD5 hoặc SHA-256), đảm bảo dữ liệu không bị sửa đổi;
Thứ hai, công chứng hoặc lưu trữ chứng cứ bởi bên thứ ba. Toàn bộ quá trình gửi email yêu cầu chứng cứ và nhận email hồi đáp được công chứng bởi văn phòng công chứng hoặc lưu trữ trên blockchain, nhằm chứng minh “email này thực sự được gửi từ hộp thư của sàn giao dịch, nội dung không bị cán bộ điều tra sửa đổi”.
Thứ ba, thêm báo cáo phân tích. Thuê các công ty an ninh blockchain trong nước đưa ra báo cáo phân tích. Mặc dù họ không thể xác minh dữ liệu nội bộ của sàn (như KYC), nhưng họ có thể xác minh dữ liệu trên chuỗi. Logic cơ bản là: Nếu giá trị băm giao dịch trong file Excel do sàn cung cấp khớp với dữ liệu tra cứu công khai trên trình duyệt blockchain, thì có thể gián tiếp xác minh tính xác thực của dữ liệu sàn.
Thứ tư, đối chiếu với các chứng cứ khác trong vụ án. So sánh dữ liệu sàn với lời khai bị cáo, tin nhắn trò chuyện trong điện thoại bị tạm giữ, dữ liệu bộ nhớ đệm cục bộ. Nếu dữ liệu từ nhiều nguồn khớp nhau, tòa thường chấp nhận.
IV. Góc nhìn bào chữa: Làm sao chất vấn hiệu quả?
Đối với đương sự liên quan và luật sư bào chữa, khi đối mặt với chứng cứ từ các sàn giao dịch nước ngoài do cơ quan điều tra nộp, không phải là không có cách. Dưới đây là một số điểm chất vấn hiệu quả thường gặp mà luật sư Lưu tổng kết từ kinh nghiệm thực tiễn:
(1) Kiểm tra tính xác thực của KYC (vấn đề sở hữu tài khoản)
Dữ liệu KYC do sàn cung cấp (thường là thông tin hộ chiếu hoặc CMND) thường mang tính tĩnh. Luật sư bào chữa đặc biệt cần chú ý xem liệu thông tin KYC trong tài khoản bị cáo có khả năng được mua bán hay không, tức là trong trường hợp không có chứng cứ bổ trợ nào khác, tài khoản liên quan có thể không phải do người đăng ký thực sự vận hành (tham khảo các vụ án mua bán thẻ ngân hàng phổ biến trong thực tế); ngoài ra, việc tra cứu địa chỉ IP đăng nhập tài khoản sàn có trùng với hành trình sinh hoạt của đương sự hay không cũng có thể gián tiếp xác minh tài khoản có thực sự do đương sự bị cáo buộc sử dụng hay không.
(2) Thách thức tính toàn vẹn của dữ liệu
Nếu dòng giao dịch tài khoản sàn trong chứng cứ vụ án chỉ là ảnh chụp màn hình bảng Excel hoặc bản in khác, chứ không phải tệp gốc điện tử. Vậy thì không thể chứng minh tính duy nhất của chứng cứ này, tồn tại khả năng bị chỉnh sửa, sửa đổi. Ngoài ra, một số công tố viên thậm chí coi bản in giấy dòng giao dịch hoặc tin nhắn trò chuyện là chứng cứ văn bản, điều này hoàn toàn sai lầm, luật sư bào chữa phải kiên quyết phản đối.
(3) Đặc thù của USDT và các stablecoin khác
Dữ liệu thu thập từ Tether hoặc dữ liệu ví phi tập trung khác biệt về bản chất so với dữ liệu từ các sàn giao dịch tập trung (như Binance). Dữ liệu trên chuỗi là công khai, ai cũng có thể tra cứu. Nếu công tố viên chỉ cung cấp sơ đồ chuyển tiền trên chuỗi mà không thể cung cấp thông tin xác minh danh tính nội bộ của sàn để nối địa chỉ với con người, thì chuỗi chứng cứ bị đứt đoạn.
V. Kết luận
Tóm lại, chứng cứ thu thập từ các sàn giao dịch nước ngoài có thể dùng được không? Câu trả lời ngắn gọn là: Có, nhưng có điều kiện, và vẫn tồn tại không gian bị “phá vỡ kỹ thuật”. Cụ thể:
Thứ nhất, về mặt tư cách chứng cứ. Tòa án Trung Quốc nói chung không loại trừ tư cách chứng cứ của dữ liệu sàn giao dịch nước ngoài. Miễn là cơ quan điều tra có thể chứng minh tính khách quan về nguồn gốc dữ liệu (ví dụ qua trao đổi email được công chứng), chứng cứ này thường được chấp nhận.
Thứ hai, về mặt sức thuyết phục. Một file Excel đơn lẻ từ sàn giao dịch có sức thuyết phục yếu. Phải tạo thành vòng khép kín gồm “dữ liệu trên chuỗi + dữ liệu nội bộ sàn + dữ liệu đầu cuối bị cáo + dòng tiền”.
Thứ ba, xu hướng thực tiễn. Cùng với việc các sàn giao dịch lớn như Binance, OKX tăng cường tuân thủ, định dạng dữ liệu họ trả lời ngày càng chuẩn mực (hiện nay cơ bản có dấu điện tử), khiến việc phản bác của bên bào chữa từ góc độ “tính xác thực hình thức” ngày càng khó.
Một lời đề nghị:
Đối với cán bộ điều tra: Nhất định phải cố định toàn bộ quá trình “gửi công văn – nhận hồi âm” với các sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài (ghi hình hoặc công chứng), đồng thời cân nhắc ủy thác cơ quan chuyên môn phân tích tính xuyên suốt dữ liệu trên chuỗi để tăng cường chứng cứ.
Đối với đương sự liên quan và luật sư bào chữa: Tập trung kiểm tra tính nguyên gốc của dữ liệu điện tử (có bàn giao tệp điện tử gốc hay không), tính đồng nhất (giá trị băm có khớp hay không) và tính liên quan (có loại trừ khả năng tài khoản bị người khác vận hành hay không).
Trong vài năm tới, cuộc đấu giữa công nghệ và pháp luật trong các vụ án tiền mã hóa vẫn tiếp diễn. Việc sử dụng chứng cứ nước ngoài sẽ không ngừng thiết lập các tiêu chuẩn tư pháp mới trong cuộc đấu này.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
