Ray Dalio: Bong bóng lớn, khoảng cách giàu nghèo lớn đang dẫn đến những rủi ro lớn hơn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Ray Dalio: Bong bóng lớn, khoảng cách giàu nghèo lớn đang dẫn đến những rủi ro lớn hơn
"Việc chuyển đổi tài sản tài chính thành tiền tệ có thể tiêu dùng được đòi hỏi phải bán nó (hoặc thu lợi tức), và đây thường chính là điểm then chốt khiến bong bóng chuyển thành sụp đổ."
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Ray Dalio
Biên dịch: TechFlow
Mặc dù tôi vẫn là một nhà đầu tư tích cực đam mê trò chơi đầu tư, nhưng ở giai đoạn hiện tại của cuộc đời, tôi cũng đảm nhận vai trò người giảng dạy, cố gắng truyền đạt hiểu biết của mình về cách thức vận hành thực tế và những nguyên tắc giúp tôi vượt qua thách thức. Với tư cách là một nhà đầu tư vĩ mô toàn cầu có hơn 50 năm kinh nghiệm và học hỏi nhiều bài học từ lịch sử, phần lớn nội dung tôi chia sẻ tự nhiên liên quan đến lĩnh vực này.
Bài viết này chủ yếu thảo luận các điểm sau:
-
Sự khác biệt quan trọng giữa của cải và tiền tệ;
-
Cách sự khác biệt này thúc đẩy việc hình thành và vỡ bong bóng;
-
Cách động lực này, đi kèm với khoảng cách giàu nghèo lớn, có thể làm vỡ bong bóng, dẫn đến không chỉ sụp đổ tài chính mà còn có thể gây ra bất ổn xã hội và chính trị nghiêm trọng.
Hiểu rõ sự khác biệt và mối quan hệ giữa của cải và tiền tệ là rất quan trọng, đặc biệt là hai điểm sau:
-
Khi quy mô của cải tài chính so với quy mô tiền tệ rất lớn thì bong bóng hình thành như thế nào;
-
Khi nhu cầu về tiền tệ xuất hiện, dẫn đến việc bán tài sản để lấy tiền, thì bong bóng vỡ như thế nào.
Khái niệm cơ bản, dễ hiểu này về cách vận hành của mọi thứ chưa được công nhận rộng rãi, nhưng nó đã hỗ trợ tôi rất nhiều trong quá trình đầu tư.
Những nguyên tắc cốt lõi cần nắm gồm:
-
Của cải tài chính có thể được tạo ra rất dễ dàng, nhưng nó không thực sự đại diện cho giá trị thực của nó;
-
Của cải tài chính bản thân nó không có giá trị, trừ khi được chuyển đổi thành tiền tệ dùng để tiêu dùng;
-
Việc chuyển đổi của cải tài chính thành tiền mặt tiêu dùng đòi hỏi phải bán (hoặc thu lợi tức), và đây thường là thời điểm then chốt khiến bong bóng chuyển thành sụp đổ.
Về “của cải tài chính có thể được tạo ra rất dễ dàng, nhưng không đại diện cho giá trị thực”, ví dụ: nếu một người sáng lập startup bán cổ phần trị giá 50 triệu USD và định giá công ty ở mức 1 tỷ USD, người sáng lập đó lập tức trở thành tỷ phú.
Lý do là vì công ty được cho là trị giá 1 tỷ USD, mặc dù con số của cải này không thực sự được hậu thuẫn bởi gần 1 tỷ USD tiền thật. Tương tự, nếu một cổ phiếu niêm yết được người mua trả giá nhất định để mua một lượng nhỏ từ người bán, thì tất cả cổ phiếu sẽ được định giá theo mức giá đó, từ đó suy ra tổng tài sản của công ty. Tất nhiên, những công ty này có thể không thực sự đáng giá như vậy, vì giá trị tài sản cuối cùng phụ thuộc vào giá mà chúng có thể được bán ra.
Về “của cải tài chính về bản chất là vô giá trị trừ khi được chuyển đổi thành tiền”, lý do là vì của cải không thể tiêu dùng trực tiếp, trong khi tiền thì có thể.
Khi quy mô của cải vượt xa quy mô tiền tệ, và những người sở hữu của cải cần bán của cải để lấy tiền, thì ta chạm đến nguyên tắc thứ ba: “việc chuyển đổi của cải tài chính thành tiền tiêu dùng yêu cầu phải bán (hoặc thu lợi tức), và đây thường là thời điểm then chốt khiến bong bóng chuyển thành sụp đổ.”
Nếu bạn hiểu được những điều này, bạn sẽ hiểu cách bong bóng hình thành và vỡ ra như thế nào, từ đó giúp bạn dự đoán và ứng phó với bong bóng và sụp đổ.
Tương tự, điều quan trọng cần biết là mặc dù tiền tệ và tín dụng đều có thể dùng để mua hàng hóa, nhưng giữa chúng có sự khác biệt sau:
a) Tiền tệ hoàn tất giao dịch, còn tín dụng tạo ra nợ, cần thanh toán bằng tiền trong tương lai;
b) Tín dụng dễ tạo ra hơn, trong khi tiền tệ chỉ có ngân hàng trung ương mới tạo được.
Mọi người có thể nghĩ rằng mua hàng cần tiền, nhưng điều này không hoàn toàn đúng, vì hàng hóa cũng có thể được mua bằng tín dụng, vốn tạo ra khoản nợ phải trả. Đây thường là nền tảng hình thành bong bóng.
Sau đây, hãy xem một ví dụ.
Mặc dù mọi bong bóng và sụp đổ trong lịch sử về cơ bản vận hành giống nhau, tôi sẽ lấy bong bóng 1927-1929 và sụp đổ 1929-1933 làm ví dụ. Nếu bạn nhìn một cách máy móc vào bong bóng cuối thập niên 1920, sụp đổ 1929-1933, Đại Suy thoái, và các hành động của Tổng thống Roosevelt vào tháng 3/1933 nhằm giảm nhẹ sụp đổ, bạn sẽ thấy những nguyên tắc tôi vừa mô tả hoạt động ra sao.
Tiền cho bong bóng đến từ đâu? Bong bóng hình thành như thế nào?
Vậy thì, tất cả tiền thúc đẩy thị trường chứng khoán tăng và cuối cùng tạo thành bong bóng đến từ đâu? Và điều gì khiến nó trở thành bong bóng?
Hiểu biết thông thường cho rằng, nếu lượng cung tiền hiện tại bị giới hạn và mọi thứ đều cần mua bằng tiền, thì mua một thứ đồng nghĩa với việc rút tiền từ nơi khác. Thứ bị rút tiền có thể giảm giá do bị bán ra, trong khi thứ được mua sẽ tăng giá.
Tuy nhiên, vào cuối thập niên 1920 và hiện nay, không phải tiền mà làtín dụng đang thúc đẩy bong bóng. Tín dụng có thể được tạo ra mà không cần tiền, dùng để mua cổ phiếu và các tài sản khác, từ đó tạo thành bong bóng. Động lực lúc đó — cũng là động lực điển hình nhất — là tín dụng được tạo ra và cho vay để mua cổ phiếu, dẫn đến khoản nợ phải trả. Khi lượng tiền cần trả nợ vượt quá lợi tức từ cổ phiếu, tài sản tài chính buộc phải bán ra, dẫn đến giá tài sản giảm, động lực bong bóng đảo chiều và cuối cùng chuyển thành động lực sụp đổ.
Những nguyên tắc cơ bản điều khiển động lực bong bóng và sụp đổ là:
Khi việc mua tài sản tài chính được hỗ trợ bởi sự gia tăng mạnh mẽ của tín dụng, tổng tài sản tăng lên đáng kể so với tổng lượng tiền (tài sản vượt xa tiền), bong bóng hình thành. Khi tài sản cần được bán để lấy tiền, sụp đổ xảy ra. Ví dụ, trong giai đoạn 1929–1933, cổ phiếu và các tài sản khác buộc phải bán ra để trả lãi cho các khoản nợ dùng để mua chúng, khiến động lực bong bóng bắt đầu đảo ngược.
Một cách tự nhiên, càng vay và mua cổ phiếu nhiều, hiệu suất cổ phiếu càng tốt, càng nhiều người muốn mua cổ phiếu. Những người mua này không cần bán tài sản khác để mua, vì họ có thể dùng tín dụng. Khi hành vi này gia tăng, tín dụng trở nên căng thẳng, lãi suất tăng. Điều này xảy ra vừa do nhu cầu vay quá mạnh, vừa do Cục Dự trữ Liên bang cho phép lãi suất tăng (tức là siết chặt chính sách tiền tệ). Khi khoản vay cần được hoàn trả, cổ phiếu buộc phải bán để lấy tiền trả nợ, dẫn đến giá giảm, vỡ nợ xảy ra, giá trị tài sản đảm bảo giảm, nguồn cung tín dụng giảm thêm, bong bóng chuyển thành sụp đổ tự củng cố, cuối cùng gây ra Đại Suy thoái.
Khoảng cách giàu nghèo làm thế nào để chọc thủng bong bóng và gây sụp đổ?
Để tìm hiểu cách động lực này, trong bối cảnh khoảng cách giàu nghèo lớn, có thể chọc thủng bong bóng và dẫn đến không chỉ sụp đổ tài chính mà còn bất ổn xã hội và chính trị, tôi nghiên cứu biểu đồ dưới đây. Biểu đồ này cho thấy khoảng cách giữa tài sản và tiền trong quá khứ và hiện tại, cụ thể là tỷ lệ giữa tổng giá trị cổ phiếu và tổng giá trị tiền.
Hai biểu đồ tiếp theo cho thấy tỷ lệ này như thế nào trở thành chỉ báo cho lợi nhuận danh nghĩa và thực tế trong thập kỷ tới. Bản thân các biểu đồ này đã nói lên tất cả.
Khi tôi nghe mọi người cố gắng đánh giá một cổ phiếu hoặc toàn bộ thị trường chứng khoán có đang trong bong bóng hay không bằng cách phân tích liệu công ty có thể sinh lời đủ trong tương lai để mang lại lợi nhuận tương xứng với giá hiện tại, tôi nghĩ rằng họ thực sự không hiểu động lực bong bóng. Dù lợi nhuận dài hạn dĩ nhiên quan trọng, nhưng đó không phải là lý do chính khiến bong bóng vỡ. Bong bóng không vỡ vì một buổi sáng nào đó mọi người đột nhiên nhận ra thu nhập và lợi nhuận không đủ để duy trì giá hiện tại. Dù sao đi nữa, việc liệu có đủ thu nhập và lợi nhuận để mang lại tỷ suất lợi nhuận đầu tư tốt hay không, thường cần nhiều năm thậm chí vài thập kỷ mới thực sự rõ ràng.
Nguyên tắc cần ghi nhớ là:
Bong bóng vỡ do dòng tiền chảy vào tài sản bắt đầu cạn kiệt, và những người nắm giữ cổ phiếu hoặc tài sản của cải khác cần bán tài sản để lấy tiền cho mục đích nhất định (phổ biến nhất là trả nợ).
Thường thì chuyện gì xảy ra tiếp theo?
Khi bong bóng vỡ, thị trường thiếu tiền và tín dụng để đáp ứng nhu cầu của những người nắm giữ tài sản tài chính, thị trường và nền kinh tế suy giảm, bất ổn nội bộ về xã hội và chính trị thường cũng gia tăng. Đặc biệt trong bối cảnh khoảng cách giàu nghèo lớn, động lực này càng làm sâu sắc thêm sự chia rẽ và phẫn nộ giữa tầng lớp giàu có (thường nghiêng về cánh hữu) và tầng lớp nghèo (thường nghiêng về cánh tả).
Lấy ví dụ từ 1927 đến 1933, động lực này dẫn đến Đại Suy thoái và gây ra xung đột nội bộ nghiêm trọng, đặc biệt là đối đầu giữa tầng lớp giàu và nghèo. Chuỗi sự kiện này cuối cùng khiến Tổng thống Hoover bị phế truất và Tổng thống Roosevelt đắc cử.
Một cách tự nhiên, khi bong bóng vỡ và đi kèm suy thoái thị trường và kinh tế, thường sẽ dẫn đến thay đổi chính trị lớn, thâm hụt ngân sách khổng lồ và tiền tệ hóa nợ. Trong ví dụ 1927–1933, suy thoái thị trường và kinh tế diễn ra từ 1929 đến 1932, thay đổi chính trị đến vào năm 1932, và những thay đổi này thúc đẩy Tổng thống Roosevelt triển khai chính sách thâm hụt ngân sách lớn vào năm 1933.
Ngân hàng trung ương của Tổng thống Roosevelt in ra lượng lớn tiền tệ, khiến tiền mất giá (ví dụ, so với vàng). Việc mất giá này làm giảm áp lực thiếu tiền và mang lại những tác động sau:
a) Giúp những con nợ hệ thống quan trọng giảm áp lực, có thể trả lãi nợ;
b) Đẩy giá tài sản lên cao;
c) Kích thích phát triển kinh tế.
Các nhà lãnh đạo lên nắm quyền trong những thời điểm như vậy thường thực hiện nhiều thay đổi chính sách tài khóa gây sốc, dù không thể đi sâu chi tiết ở đây, nhưng có thể khẳng định rằng những giai đoạn này thường đi kèm xung đột lớn và chuyển dịch của cải đáng kể. Trong trường hợp Roosevelt, điều này thúc đẩy nhiều thay đổi chính sách tài khóa lớn nhằm chuyển dịch của cải từ tầng lớp trên xuống người dân bình thường. Ví dụ, nâng thuế thu nhập biên cao nhất từ 25% trong thập niên 1920 lên 79%, tăng mạnh thuế thừa kế và tặng cho, và cấp vốn cho sự gia tăng khổng lồ các chương trình xã hội và trợ cấp. Những chính sách này cũng dẫn đến xung đột lớn trong nước và quốc tế.
Đây là một động lực điển hình. Trong lịch sử, nhiều nhà lãnh đạo và ngân hàng trung ương đã lặp lại cách làm tương tự ở nhiều quốc gia và trong nhiều năm, số lần quá nhiều để liệt kê. Nhân tiện nhắc, trước năm 1913, Mỹ không có ngân hàng trung ương, chính phủ cũng không thể in tiền, do đó các ngân hàng phá sản và suy thoái kinh tế giảm phát phổ biến hơn. Nhưng trong mọi trường hợp, những người nắm giữ trái phiếu thường gặp khó khăn, trong khi người nắm giữ vàng lại làm tốt.
Dù trường hợp 1927–1933 là ví dụ điển hình cho chu kỳ vỡ bong bóng, nó thuộc dạng cực đoan. Các động lực tương tự cũng xuất hiện trong các giai đoạn khác, ví dụ như sự kiện thúc đẩy Tổng thống Nixon và Fed thực hiện các biện pháp tương tự vào năm 1971, và hầu hết các bong bóng và sụp đổ khác (như bong bóng Nhật Bản 1989–1990, bong bóng dot-com năm 2000). Những bong bóng và sụp đổ này thường đi kèm các đặc điểm điển hình khác, ví dụ như thị trường thu hút lượng lớn nhà đầu tư non nớt do xu hướng, những người này mua vào bằng đòn bẩy do bị cuốn theo sức nóng thị trường, cuối cùng thua lỗ nặng nề và cảm thấy phẫn nộ.
Động lực này tồn tại suốt hàng ngàn năm, khi những điều kiện này hiện hữu (tức là nhu cầu tiền vượt cung). Tài sản buộc phải bán để lấy tiền, bong bóng vỡ, vỡ nợ, in tiền và các vấn đề kinh tế, xã hội, chính trị kéo theo. Nói cách khác, sự mất cân bằng giữa của cải tài chính (đặc biệt là tài sản nợ) và tiền tệ, cùng quá trình chuyển đổi của cải tài chính thành tiền, là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến tình trạng rút tiền hàng loạt — dù là ngân hàng tư nhân hay ngân hàng trung ương do chính phủ kiểm soát. Những đợt rút tiền này hoặc dẫn đến vỡ nợ (chủ yếu xảy ra trước khi Fed ra đời), hoặc buộc ngân hàng trung ương tạo ra tiền và tín dụng, hỗ trợ các tổ chức “quá lớn để thất bại”, giúp họ trả nợ và tránh sụp đổ.
Hãy ghi nhớ những điểm sau:
Khi cam kết thanh toán bằng tiền (tức là tài sản nợ) vượt xa lượng tiền hiện có, và việc bán tài sản tài chính để lấy tiền trở nên cần thiết, hãy cảnh giác khả năng bong bóng vỡ và đảm bảo tự bảo vệ bản thân. Ví dụ, đừng nắm giữ quá nhiều rủi ro tín dụng, và hãy có một ít vàng như tài sản phòng hộ. Nếu điều này xảy ra trong thời kỳ khoảng cách giàu nghèo lớn, hãy cảnh giác các thay đổi chính trị và phân phối của cải lớn, và có biện pháp tự bảo vệ.
Mặc dù tăng lãi suất và siết tín dụng là nguyên nhân phổ biến nhất khiến tài sản bị bán để lấy tiền, nhưng bất kỳ yếu tố nào làm tăng nhu cầu tiền (ví dụ như thuế tài sản) và hành vi bán tài sản tài chính để đáp ứng nhu cầu tiền đều có thể gây ra động lực tương tự.
Khi khoảng cách lớn giữa tiền và tài sản tồn tại đồng thời với sự bất bình đẳng phân phối của cải, tình huống này nên được coi là môi trường cực kỳ rủi ro, cần thận trọng đặc biệt.
Từ thập niên 1920 đến nay: Chu kỳ bong bóng, vỡ và trật tự mới
(Nếu bạn không muốn tìm hiểu phần lịch sử ngắn gọn từ thập niên 1920 đến nay, có thể bỏ qua phần này.)
Mặc dù tôi đã đề cập bong bóng thập niên 1920 dẫn đến sụp đổ 1929–1933 và Đại Suy thoái, để bổ sung nhanh thông tin nền, sự sụp đổ và suy thoái sau đó cuối cùng buộc Tổng thống Roosevelt vào năm 1933 phải vi phạm cam kết của chính phủ Mỹ về cung cấp tiền cứng (vàng) với giá cố định. Chính phủ in lượng lớn tiền, giá vàng tăng khoảng 70%.
Tôi sẽ lược qua việc tái lạm phát 1933–1938 dẫn đến thắt chặt năm 1938; và "suy thoái" 1938–1939 đã tạo ra điều kiện kinh tế và lãnh đạo, cộng với động lực địa chính trị khi Đức và Nhật nổi lên thách thức quyền lực Anh-Mỹ, cùng nhau dẫn đến Thế chiến II; và cũng lược qua động lực chu kỳ lớn điển hình đưa chúng ta từ 1939 đến 1945 — khi trật tự tiền tệ, chính trị và địa chính trị cũ sụp đổ, trật tự mới được thiết lập.
Tôi sẽ không đi sâu vào lý do, nhưng cần chỉ ra rằng những sự kiện này khiến Mỹ trở nên rất giàu có (lúc đó nắm giữ hai phần ba tiền tệ toàn cầu, tức là vàng) và mạnh mẽ (sản xuất một nửa GDP toàn cầu và trở thành cường quốc quân sự). Do đó, trong trật tự tiền tệ mới được thiết lập tại Hiệp định Bretton Woods, tiền tệ vẫn dựa trên vàng, đô la Mỹ gắn với vàng (các nước khác có thể dùng đô la Mỹ họ kiếm được để mua vàng với giá 35 USD mỗi ounce), và tiền tệ các nước khác cũng gắn với vàng.
Tuy nhiên, từ 1944 đến 1971, chi tiêu của chính phủ Mỹ vượt xa thu nhập thuế, do đó vay mượn lớn và bán dưới dạng nợ, tạo ra quyền đòi vàng vượt xa dự trữ vàng của ngân hàng trung ương. Nhận thức được điều này, các nước khác bắt đầu đổi tiền giấy lấy vàng. Điều này khiến tiền tệ và tín dụng trở nên quá căng thẳng, do đó Tổng thống Nixon vào năm 1971 đã thực hiện hành động tương tự Tổng thống Roosevelt năm 1933, một lần nữa làm mất giá tiền pháp định so với vàng, khiến giá vàng tăng vọt.
Tóm lại, từ那时 đến nay:
a) Nợ chính phủ và chi phí trả nợ so với thu nhập thuế tăng đáng kể, đặc biệt trong giai đoạn 2008–2012 sau khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008, và sau khủng hoảng tài chính do đại dịch COVID-19 năm 2020;
b) Khoảng cách thu nhập và giá trị mở rộng đến mức lớn hiện nay, dẫn đến bất đồng chính trị khó hàn gắn;
c) Thị trường chứng khoán có thể đang trong bong bóng do sự hỗ trợ sáng tạo của tín dụng, nợ và công nghệ mới cho đầu cơ.
Biểu đồ dưới đây cho thấy tỷ lệ phần trăm thu nhập của nhóm 10% giàu nhất so với 90% còn lại trong phân phối thu nhập — rõ ràng cho thấy khoảng cách thu nhập ngày nay cực kỳ lớn.
Tình hình hiện tại
Chính phủ Mỹ và các quốc gia dân chủ khác có mức vay mượn quá mức hiện đang đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan:
a) Không thể tiếp tục tăng nợ như trước;
b) Không thể tăng thuế đủ để lấp khoảng trống ngân sách;
c) Không thể cắt giảm chi tiêu đáng kể để tránh thâm hụt và ngăn nợ tiếp tục tăng.
Họ đang rơi vào bế tắc.
Phân tích chi tiết
Những quốc gia này không thể vay đủ vì thị trường tự do đã mất nhu cầu với nợ của họ. (Lý do là nợ quá cao, và người nắm giữ nợ đã sở hữu quá nhiều tài sản nợ.) Ngoài ra, các chủ nợ quốc tế (ví dụ như Trung Quốc) lo ngại xung đột chiến tranh có thể khiến nợ không được thanh toán, do đó giảm mua trái phiếu, chuyển sang đổi tài sản nợ sang vàng.
Họ không thể giải quyết bằng tăng thuế đủ, vì nếu đánh thuế vào nhóm 1%-10% nơi tập trung của cải:
a) Những người giàu này có thể chọn rời đi, mang theo đóng góp thuế của họ;
b) Các chính trị gia có thể mất sự ủng hộ từ nhóm 1%-10%, vốn rất quan trọng để tài trợ các chiến dịch tranh cử tốn kém;
c) Có thể khiến bong bóng thị trường vỡ.
Đồng thời, họ cũng không thể cắt giảm chi tiêu và phúc lợi đủ, vì điều này về mặt chính trị hoặc đạo đức có thể không chấp nhận được, đặc biệt là việc cắt giảm sẽ ảnh hưởng bất cân xứng đến 60% người nghèo nhất…
Do đó, họ rơi vào bế tắc.
Vì những lý do này, tất cả các chính phủ dân chủ có nợ cao, khoảng cách giàu nghèo lớn và bất đồng giá trị nghiêm trọng đều đang gặp khó khăn.
Trong điều kiện hiện tại, kết hợp cách vận hành của hệ thống chính trị dân chủ và đặc điểm con người, các chính trị gia liên tục hứa hẹn giải quyết nhanh chóng, nhưng không thể mang lại kết quả hài lòng, do đó nhanh chóng bị phế truất, rồi bị thay thế bởi nhóm mới hứa giải quyết nhanh, nhưng cũng thất bại, rồi lại bị thay thế, cứ thế lặp lại. Đây chính là lý do tại sao các quốc gia như Anh và Pháp — nơi thể chế cho phép thay đổi lãnh đạo nhanh chóng — đã trải qua bốn thủ tướng trong năm năm qua.
Nói cách khác, chúng ta đang chứng kiến mô hình điển hình của giai đoạn “chu kỳ lớn”. Động lực này rất quan trọng, đáng để hiểu sâu, và giờ đây nên đã rõ ràng.
Đồng thời, sự bùng nổ thị trường chứng khoán và của cải đang tập trung cao độ vào các cổ phiếu AI hàng đầu (ví dụ như “bảy ông lớn” Mag 7) và một số ít siêu tỷ phú. Trong khi đó, trí tuệ nhân tạo đang thay thế việc làm con người, làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong phân phối của cải và tiền tệ, cũng như khoảng cách giàu nghèo giữa người với người. Lịch sử từng chứng kiến nhiều lần động lực tương tự, tôi cho rằng rất có thể sẽ xuất hiện phản ứng chính trị và xã hội đáng kể, phản ứng này ít nhất sẽ làm thay đổi đáng kể phân phối của cải, và trong trường hợp xấu nhất, có thể dẫn đến hỗn loạn xã hội và chính trị nghiêm trọng.
Tiếp theo, hãy tìm hiểu cách động lực này kết hợp với khoảng cách giàu nghèo lớn có thể gây ra vấn đề cho chính sách tiền tệ, và có thể dẫn đến thuế tài sản, từ đó chọc thủng bong bóng và gây sụp đổ kinh tế.
Dữ liệu ra sao?
Tôi sẽ so sánh nhóm 10% giàu nhất về tài sản và thu nhập với nhóm 60% nghèo nhất, chọn nhóm 60% vì họ đại diện cho đa số.
Tóm lại:
-
Nhóm giàu nhất (1%-10%) sở hữu tài sản, thu nhập và tài sản cổ phiếu vượt xa nhóm 60%.
-
Đối với nhóm giàu nhất, tài sản của họ chủ yếu đến từ tăng trưởng giá trị tài sản, và tăng trưởng này không bị đánh thuế cho đến khi tài sản được bán (khác với thu nhập, bị đánh thuế ngay khi kiếm được).
-
Cùng với sự bùng nổ AI, những khoảng cách này đang mở rộng và có thể tiếp tục mở rộng với tốc độ gia tăng.
-
Nếu đánh thuế tài sản, sẽ cần bán tài sản để trả thuế, điều này có thể khiến bong bóng vỡ.
Cụ thể hơn:
Tại Mỹ, 10% hộ gia đình hàng đầu là những người được giáo dục tốt và năng suất kinh tế cao, kiếm được khoảng 50% tổng thu nhập, sở hữu khoảng hai phần ba tổng tài sản, nắm giữ khoảng 90% tài sản cổ phiếu, và đóng khoảng hai phần ba thuế thu nhập liên bang. Những con số này đang tăng ổn định. Nói cách khác, tình hình kinh tế của họ rất tốt, và đóng góp cho xã hội cũng rất lớn.
Ngược lại, 60% hộ gia đình phía sau có trình độ học vấn thấp hơn (ví dụ, 60% người Mỹ đọc dưới trình độ lớp 6), năng suất kinh tế tương đối thấp, tổng cộng chỉ kiếm được khoảng 30% tổng thu nhập, sở hữu chỉ khoảng 5% tổng tài sản, nắm giữ khoảng 5% tài sản cổ phiếu, và đóng chưa đến 5% thuế liên bang. Tài sản và triển vọng kinh tế của họ gần như đình trệ, do đó chịu áp lực tài chính.
Một cách tự nhiên, tình trạng này dẫn đến áp lực lớn đòi chuyển dịch lại tài sản và tiền từ nhóm 10% sang nhóm 60%.
Mặc dù Mỹ chưa từng đánh thuế tài sản trong lịch sử, nhưng hiện nay tiếng nói ủng hộ thuế tài sản ở cấp tiểu bang và liên bang đang ngày càng tăng. Tại sao bây giờ lại đánh thuế tài sản, trong khi trước đây không? Lý do rất đơn giản — vì tài sản tập trung ở đó. Nghĩa là, đa số nhóm 10% trở nên giàu hơn nhờ tăng trưởng tài sản, và tăng trưởng này không bị đánh thuế, chứ không phải tích lũy của cải qua thu nhập lao động.
Thuế tài sản đối mặt ba vấn đề chính:
-
Người giàu có thể chọn di cư, và khi họ rời đi, họ không chỉ mang theo tài năng, năng suất, thu nhập và tài sản của mình, mà còn mang theo đóng góp thuế, làm suy yếu khu vực họ rời bỏ và nâng cao khu vực họ đến.
-
Việc thực thi thuế tài sản rất khó khăn (lý do cụ thể bạn có thể đã biết, tôi sẽ không đi sâu để tránh làm bài viết dài hơn).
-
Thuế tài sản rút tiền khỏi các hoạt động đầu tư hỗ trợ nâng cao năng suất, chuyển sang chính phủ, trong khi giả định rằng chính phủ có thể xử lý tốt số tiền này để giúp nhóm 60% trở nên năng suất và giàu có hơn là gần như không thực tế.
Vì những lý do trên, tôi thiên về việc đánh một mức thuế chấp nhận được (ví dụ 5%-10%) trên lợi nhuận vốn chưa thực hiện, nhưng đây lại là chủ đề cần bàn riêng.
Phụ chú: Thuế tài sản sẽ được thực hiện như thế nào?
Trong các bài viết tương lai, tôi sẽ thảo luận sâu hơn về vấn đề này. Tóm lại, bảng cân đối hộ gia đình Mỹ cho thấy tổng tài sản khoảng 150 nghìn tỷ USD, nhưng tiền mặt hoặc tiền gửi dưới 5 nghìn tỷ USD. Do đó, nếu đánh thuế tài sản 1%-2% mỗi năm, lượng tiền mặt cần thiết sẽ vượt 1-2 nghìn tỷ USD, trong khi lượng tiền mặt lưu động hiện tại cũng chỉ hơi cao hơn mức này.
Bất kỳ chính sách tương tự nào cũng có thể dẫn đến vỡ bong bóng tài sản và suy thoái kinh tế. Tất nhiên, thuế tài sản sẽ không đánh vào tất cả, mà nhắm vào nhóm giàu. Mặc dù bài viết này暂 không đi sâu vào con số cụ thể, nhưng có thể khẳng định thuế tài sản có thể gây ra những ảnh hưởng sau:
-
Buộc bán cổ phần tư nhân và công cộng một cách cưỡng chế, từ đó kéo giảm định giá;
-
Tăng nhu cầu tín dụng, có thể đẩy cao chi phí vay cho người giàu và toàn bộ thị trường;
-
Khuyến khích chuyển dịch tài sản đến các khu vực ưu đãi thuế hoặc vùng trốn thuế ngoài khơi.
Nếu chính phủ đánh thuế tài sản đối với lợi nhuận chưa thực hiện hoặc tài sản không thanh khoản (như cổ phần đầu tư tư nhân, đầu tư mạo hiểm, thậm chí cả vị thế cổ phiếu công tập trung), những áp lực này sẽ尤为突出，甚至可能引发更严重的经济问题。
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
