Đừng biến các sản phẩm tài chính rủi ro cao thành tiền ổn định nữa
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đừng biến các sản phẩm tài chính rủi ro cao thành tiền ổn định nữa
Công nghệ thay đổi, tên gọi thay đổi, nhưng lòng tham của con người chưa bao giờ thay đổi.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Sleepy.txt
Thế giới stablecoin luôn tràn ngập câu chuyện, điều thiếu duy nhất là sự kính trọng trước rủi ro. Tháng 11, stablecoin lại gặp sự cố.
Một "stablecoin" có tên xUSD đã sụp đổ chớp nhoáng vào ngày 4 tháng 11, từ mức 1 USD tụt xuống còn 0.26 USD. Tính đến nay, giá vẫn tiếp tục giảm và đã về mức 0.12 USD, bốc hơi 88% vốn hóa thị trường.
Nguồn ảnh: Coingecko
Dự án sa cơ chính là Stream Finance – một dự án nổi tiếng từng quản lý 500 triệu đô la tài sản.
Họ đóng gói chiến lược đầu tư rủi ro cao thành stablecoin sinh lời xUSD, tuyên bố "neo theo đô la Mỹ, tự động sinh lãi", thực chất là gom lợi nhuận đầu tư vào bên trong. Nhưng bất kỳ chiến lược đầu tư nào cũng không thể đảm bảo luôn thắng. Vào ngày 11 tháng 10, khi thị trường tiền mã hóa lao dốc nghiêm trọng, chiến lược giao dịch ngoài chuỗi (off-chain) của họ thất bại, dẫn đến thua lỗ 93 triệu đô la Mỹ, tương đương khoảng 660 triệu nhân dân tệ. Số tiền này đủ để mua hơn 40 căn hộ 100m² tại vành đai hai Bắc Kinh.
Một tháng sau, Stream Finance thông báo tạm dừng mọi khoản gửi/rút, khiến xUSD mất neo.
Sự hoảng loạn lan rộng nhanh chóng. Theo dữ liệu từ tổ chức nghiên cứu stablewatch, trong tuần tiếp theo, hơn 1 tỷ đô la đã rút chạy khỏi các loại "stablecoin sinh lời". Đây tương đương với việc toàn bộ tiền gửi của một ngân hàng thương mại cỡ trung bị rút sạch chỉ trong 7 ngày.
Toàn bộ thị trường DeFi cảnh báo đỏ, ở một số giao thức, lãi suất vay thậm chí đạt mức kinh ngạc -752%, nghĩa là tài sản thế chấp trở thành giấy lộn, không ai còn muốn trả nợ để chuộc lại, thị trường rơi vào hỗn loạn.
Tất cả bắt nguồn từ một lời hứa tưởng chừng đẹp đẽ: ổn định và lãi suất cao.
Khi ảo giác "ổn định" bị một cây nến đỏ lớn xuyên thủng, chúng ta phải nhìn lại xem stablecoin nào mới thực sự là stablecoin, cái nào chỉ là sản phẩm đầu tư rủi ro cao đội lốt stablecoin, và vì sao hiện nay những sản phẩm đầu tư rủi ro cao lại có thể công khai tự xưng là "stablecoin"?
Chiếc áo mới của hoàng đế
Trong thế giới tài chính, chiếc mặt nạ đẹp đẽ nhất thường che giấu những chiếc răng nanh sắc nhọn nhất. Stream Finance và stablecoin xUSD của nó là một ví dụ điển hình.
Họ tuyên bố xUSD sử dụng "chiến lược Delta trung tính". Đây là một thuật ngữ phức tạp đến từ lĩnh vực giao dịch chuyên nghiệp, nhằm loại bỏ rủi ro biến động thị trường thông qua một loạt công cụ tài chính phức tạp, nghe có vẻ rất an toàn và chuyên nghiệp. Câu chuyện họ kể là người dùng sẽ thu được lợi nhuận ổn định bất kể thị trường tăng hay giảm.
Chỉ trong vài tháng ngắn ngủi, nó đã thu hút dòng vốn lên tới 500 triệu đô la Mỹ. Tuy nhiên, gỡ bỏ lớp mặt nạ ra, theo dấu vết của các nhà phân tích dữ liệu trên chuỗi, mô hình vận hành thực tế của xUSD lộ đầy sơ hở.
Đầu tiên là sự thiếu minh bạch cực độ. Trong số 500 triệu đô la tài sản mà họ tuyên bố, chưa đến ba phần có thể kiểm tra được trên chuỗi; 350 triệu đô la "Schrodinger" còn lại đều được vận hành ở nơi không ai thấy. Không ai biết bên trong cái hộp đen đó thực sự đang xảy ra điều gì, cho đến khoảnh khắc nó sụp đổ.
Thứ hai là đòn bẩy kinh ngạc. Dự án dùng 170 triệu đô la tài sản thật, thông qua việc thế chấp và vay mượn lặp đi lặp lại trên các giao thức DeFi khác, đã vay được tới 530 triệu đô la, tỷ lệ đòn bẩy thực tế vượt quá 4 lần.
Điều này có nghĩa là gì? Bạn tưởng mình đang đổi lấy "đô la số" vững chắc được neo giá, mơ về mức lãi suất ổn định hàng chục phần trăm mỗi năm. Thực tế, bạn đang mua cổ phần LP của một quỹ phòng hộ có đòn bẩy 4 lần, và 70% vị thế của quỹ này bạn hoàn toàn không nhìn thấy.
Bên dưới thứ gọi là "ổn định", tiền của bạn đang tham gia vào những giao dịch siêu tần suất tại sòng bạc kỹ thuật số lớn nhất thế giới.
Đây chính là điểm nguy hiểm nhất của những "stablecoin" kiểu này. Chúng dùng nhãn mác "ổn định" để che giấu bản chất là một "quỹ phòng hộ". Chúng hứa hẹn cảm giác an toàn như gửi tiết kiệm ngân hàng cho nhà đầu tư phổ thông, nhưng vận hành phía dưới lại là những chiến lược rủi ro cao mà chỉ những trader chuyên nghiệp nhất mới có thể kiểm soát.
CEO Deddy Lavid của công ty an ninh blockchain Cyvers nhận xét sau sự kiện: "Ngay cả khi giao thức về bản chất là an toàn, thì nhà quản lý quỹ bên ngoài, bên托管 off-chain và sự giám sát con người vẫn là điểm yếu then chốt. Sự sụp đổ của Stream lần này không phải do lỗi mã nguồn, mà là do con người".
Quan điểm này vô cùng chính xác. Gốc rễ vấn đề của Stream Finance nằm ở chỗ dự án đã đóng gói một trò chơi tài chính cực kỳ phức tạp, rủi ro cao và thiếu giám sát thành một "sản phẩm đầu tư ổn định" mà người bình thường cũng có thể dễ dàng tham gia.
Xương domino
Nếu nói Stream Finance tự chế tạo một quả bom, thì Curator trong các sản phẩm cho vay DeFi chính là người đưa thư mang quả bom đó, cuối cùng gây ra một vụ nổ dây chuyền lan rộng.
Trong các giao thức cho vay mới nổi như Morpho, Euler, Curator đóng vai trò là "quản lý quỹ". Họ chủ yếu là các đội đầu tư chuyên nghiệp, chịu trách nhiệm đóng gói các chiến lược DeFi phức tạp thành từng "kho bạc chiến lược", giúp người dùng bình thường có thể gửi tiền một cách dễ dàng như mua sản phẩm tài chính trên ứng dụng ngân hàng, rồi ngồi hưởng lợi nhuận. Thu nhập chính của họ đến từ việc trích một tỷ lệ phí hiệu suất trên lợi nhuận của người dùng.
Lý thuyết, họ nên là những người canh gác rủi ro chuyên nghiệp, giúp người dùng chọn lọc tài sản chất lượng. Nhưng mô hình kinh doanh dựa trên phí hiệu suất lại đặt nền móng cho việc họ săn đuổi tài sản rủi ro cao. Bởi trong thị trường DeFi cạnh tranh khốc liệt, lợi suất hàng năm càng cao thì càng thu hút nhiều người dùng và vốn, từ đó kiếm được nhiều phí hiệu suất hơn.
Khi xuất hiện tài sản được đóng gói như "ổn định và lãi suất cao" như Stream Finance, nó lập tức trở thành món hàng hấp dẫn trong mắt nhiều Curator.
Trong sự kiện Stream Finance, chúng ta đã chứng kiến tình huống tồi tệ nhất. Theo dữ liệu theo dõi trên chuỗi, trên các giao thức như Euler và Morpho, nhiều Curator nổi tiếng như MEV Capital, Re7 Labs, TelosC đã phân bổ một lượng lớn xUSD rủi ro cao vào các kho bạc do họ quản lý. Trong đó, riêng TelosC đã có mức phơi nhiễm rủi ro lên tới 123 triệu đô la Mỹ.
Quan trọng hơn, việc phân bổ này không phải do sơ suất. Có bằng chứng cho thấy vài ngày trước sự kiện, đã có nhiều KOL và nhà phân tích trong ngành cảnh báo công khai trên mạng xã hội rằng xUSD tiềm ẩn rủi ro về minh bạch và đòn bẩy, nhưng những Curator nắm giữ khối tài sản lớn – lẽ ra phải là người chịu trách nhiệm đầu tiên về rủi ro – lại chọn phớt lờ.
Tuy nhiên, một số Curator bản thân cũng là nạn nhân của trò lừa bịp đóng gói này. K3 Capital là một trong số đó. Curator này quản lý hàng triệu đô la tài sản trên giao thức Euler, và đã mất 2 triệu đô la Mỹ trong vụ nổ này.
Ngày 7 tháng 11, người sáng lập K3 đã lên tiếng công khai trên kênh Discord của Euler, tiết lộ cách họ bị lừa như thế nào.
Nguồn ảnh: Discord
Câu chuyện bắt đầu từ một dự án "stablecoin" khác. Elixir là một dự án phát hành deUSD – stablecoin sinh lời, tuyên bố sử dụng "chiến lược giao dịch chênh lệch", và K3 chính là vì cam kết này mà đã phân bổ deUSD vào kho bạc do họ quản lý.
Nhưng vào cuối tháng 10, Elixir đơn phương thay đổi chiến lược đầu tư mà không xin ý kiến bất kỳ Curator nào, dùng khoảng 68 triệu USDC vay cho Stream Finance thông qua Morpho, biến từ giao dịch chênh lệch thành đầu tư chồng chéo.
Hai sản phẩm này hoàn toàn khác nhau. Giao dịch chênh lệch là đầu tư trực tiếp vào một chiến lược cụ thể, rủi ro tương đối kiểm soát được. Còn đầu tư chồng chéo là cho một sản phẩm tài chính khác vay tiền, tức là chồng thêm một lớp rủi ro lên trên rủi ro vốn đã cao.
Khi khoản nợ xấu của Stream được công bố vào ngày 3 tháng 11, K3 lập tức liên hệ với Philip Forte – người sáng lập Elixir, yêu cầu đảm bảo khả năng thanh lý deUSD theo tỷ lệ 1:1. Nhưng Philip chọn im lặng, không phản hồi gì. Trong tình thế bất lực, K3 buộc phải thanh lý vào ngày 4 tháng 11, để lại 2 triệu đô la deUSD trong tay. Ngày 6 tháng 11, Elixir thông báo mất khả năng thanh toán, giải pháp của họ là cho phép người dùng cá nhân và các nhóm thanh khoản đổi deUSD sang USDC theo tỷ lệ 1:1, nhưng không cho các kho bạc Curator đổi, yêu cầu tất cả cùng nhau thương lượng giải quyết.
Hiện tại, K3 đã thuê luật sư hàng đầu tại Mỹ, chuẩn bị kiện Elixir và Philip Forte vì tự ý thay đổi điều khoản, quảng cáo sai sự thật, yêu cầu bồi thường thiệt hại danh tiếng và buộc đổi deUSD thành USDC.
Khi những người canh gác tự mình bán rủi ro, sự sụp đổ của cả pháo đài chỉ là vấn đề thời gian. Và khi chính những người canh gác cũng bị lừa, thì còn ai có thể trông cậy để bảo vệ người dùng nữa?
Thuốc mới, thang cũ
Mô hình "đóng gói - lan truyền - sụp đổ" này trong lịch sử tài chính thật sự quá quen thuộc.
Dù là LUNA năm 2022, với câu chuyện "ổn định thuật toán, lợi suất 20%/năm", bốc hơi 40 tỷ đô la Mỹ trong 72 giờ; hay xa hơn là khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, khi các tinh hoa Phố Wall đóng gói hàng loạt khoản vay thế chấp dưới chuẩn rủi ro cao thành các "trái phiếu chất lượng AAA (CDO)" thông qua kỹ nghệ tài chính phức tạp, cuối cùng gây nổ. Bản chất bên trong đều giống nhau đến kinh ngạc: đóng gói tài sản rủi ro cao thành sản phẩm trông giống rủi ro thấp, rồi bán qua nhiều kênh cho các nhà đầu tư không thể hiểu hết rủi ro ẩn sau.
Từ Phố Wall đến DeFi, từ CDO đến "stablecoin sinh lời", công nghệ thay đổi, tên gọi thay đổi, nhưng lòng tham của con người chưa bao giờ thay đổi.
Theo số liệu ngành, hiện tại vẫn còn hơn 50 dự án stablecoin sinh lời tương tự đang hoạt động trên thị trường DeFi, tổng giá trị khóa trên 8 tỷ đô la Mỹ. Phần lớn trong số đó đều dùng các kỹ nghệ tài chính phức tạp để đóng gói các chiến lược giao dịch đòn bẩy cao, rủi ro cao thành sản phẩm đầu tư ổn định và lãi suất cao.
Nguồn ảnh: stablewatch
Gốc rễ vấn đề nằm ở việc chúng ta đã đặt cho những sản phẩm này một cái tên sai. Ba chữ "stablecoin" mang lại ảo giác về sự an toàn, làm tê liệt nhận thức về rủi ro. Khi người ta nhìn thấy stablecoin, họ nghĩ đến các tài sản dự trữ đô la như USDC, USDT, chứ không phải một quỹ phòng hộ đòn bẩy cao.
Một vụ kiện không thể cứu được cả thị trường, nhưng có thể đánh thức thị trường. Khi thủy triều rút, điều chúng ta nên thấy không chỉ là những kẻ trần truồng, mà còn là những kẻ từ đầu đã chẳng định mặc quần bơi.
8 tỷ đô la Mỹ, 50 dự án, Stream kế tiếp có thể xuất hiện bất cứ lúc nào. Trước lúc đó, hãy nhớ một chân lý đơn giản nhất: khi một sản phẩm dùng lợi suất hàng năm siêu cao để thu hút bạn, thì chắc chắn nó không ổn định.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
