Phỏng vấn Trưởng bộ phận nghiên cứu Blockworks: Pump.fun huy động 1 tỷ để phát hành token, mở rộng kinh doanh hay bỏ chạy với tiền?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn Trưởng bộ phận nghiên cứu Blockworks: Pump.fun huy động 1 tỷ để phát hành token, mở rộng kinh doanh hay bỏ chạy với tiền?
Pump muốn rõ ràng là sự tăng trưởng của thị trường, chứ không chỉ đơn thuần là tối ưu hóa lợi suất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tổng hợp & Biên dịch: TechFlow
Khách mời: Ryan Connor, Trưởng bộ phận Nghiên cứu Blockworks
Dẫn chương trình: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Nguồn podcast: Lightspeed
Tiêu đề gốc: How Will Pump Fun's Token Impact Solana? | Weekly Roundup
Ngày phát hành: 6 tháng 6 năm 2025
Tóm tắt nội dung chính
Tuần này chúng tôi mang đến một tập tổng kết mới, đặc biệt có sự tham gia của Ryan Connor. Chúng tôi sẽ đi sâu vào kế hoạch phát hành token của Pump.fun, lý do tại sao Pump lại lên kế hoạch huy động 1 tỷ USD, dự án Alpenglow, cách mở rộng mạng Solana và nhiều chủ đề nóng khác.
Tóm tắt quan điểm nổi bật
-
Một dự án token phải có cơ chế tích lũy giá trị nào đó, những token không có cơ chế này cuối cùng thường sẽ về 0. Theo tôi thấy, nếu token này chỉ là một meme, rất khó tưởng tượng có nhu cầu thị trường 1 tỷ USD.
-
Có người cho rằng họ sẽ lấy tiền rồi "bỏ chạy" sống xa hoa, nhưng thực tế là họ hoàn toàn có thể làm điều đó mà không cần gọi vốn, nên suy đoán này không hợp lý.
-
Pump.fun hiện chưa kiểm soát hoàn toàn chức năng khám phá người dùng hay kênh phân phối giao diện. Điều này khiến dịch vụ của họ mang tính hàng hóa, có nguy cơ bị loại bỏ trung gian.
-
Tôi phỏng đoán họ có thể dùng số vốn huy động được để phát triển sản phẩm mới. Ví dụ như ra mắt công cụ cạnh tranh với Axiom, hoàn thiện nền tảng Pump Swap hoặc phát triển ví riêng để kiểm soát kênh phân phối đầu cuối.
-
Pump.fun cung cấp dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Việc dịch vụ này đúng hay sai về mặt đạo đức không quan trọng, điều quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho nó.
-
Dịch vụ Pump cung cấp tuy cạnh tranh mạnh trong việc khởi chạy tài sản, nhưng về bản chất vẫn là dịch vụ "hàng hóa". Trong ngành crypto, lợi thế tiên phong không đủ để đảm bảo thành công lâu dài, việc kiểm soát đầu cuối là then chốt cho sự phát triển bền vững của Pump.
-
Khi bạn gọi vốn, tức là đang giảm rủi ro cho bước tiếp theo. Có hai cách để làm điều này: mở rộng hoạt động kinh doanh hiện tại hoặc thử nghiệm lĩnh vực mới. Vốn là nền tảng để đạt mọi mục tiêu kinh doanh, đặc biệt trong môi trường thương mại. Với nguồn tiền mặt dồi dào, họ có thể chống chịu trước khả năng xuất hiện thị trường gấu.
-
Dù nguồn tiền mặt dồi dào có thể là "lời nguyền", nhưng cũng giúp xây dựng doanh nghiệp hiệu ứng mạng cực kỳ mạnh mẽ.
-
Trong ngành crypto, sàn giao dịch là một trong những mảng kinh doanh sinh lời cao nhất và có ảnh hưởng lớn nhất.
-
Người trong ngành crypto đôi khi quá chú trọng vào L1 và L2 mà quên mất phần quan trọng nhất – chính là bản thân hoạt động kinh doanh.
-
Rõ ràng Pump muốn tăng trưởng thị trường chứ không đơn thuần tối ưu lợi nhuận.
-
Tối ưu hiệu suất đương nhiên quan trọng, nhưng cũng không nên quá ám ảnh. Thị trường crypto ngày nay đã trưởng thành hơn, tối ưu hiệu suất và hiệu quả lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành.
Việc phát hành token của Pump Fun
Jack Kubinec:
Chủ đề chính hôm nay là ICO (phát hành lần đầu ra công chúng). Gần đây có vài tin tức lớn liên quan đến token trên Solana, có thể nói là sự kiện đáng chú ý nhất kể từ sau đồng Trump coin. Tuần này chúng tôi có thông tin độc quyền rằng Pump.fun dự định huy động 1 tỷ USD thông qua bán token, mức định giá đợt gọi vốn này đạt 4 tỷ USD.
Thông tin này đã gây xôn xao cộng đồng Twitter trong lĩnh vực crypto. Tôi tin điều này sẽ dẫn đến những tranh luận gay gắt. Nhưng cá nhân tôi thấy tin này thực sự thú vị, đặc biệt phần ICO rất hấp dẫn. Số tiền họ định huy động cũng thật đáng kinh ngạc.
Phản ứng đầu tiên của anh về tin này là gì? Cảm xúc hiện tại thế nào?
Mert Mumtaz:
Phản ứng đầu tiên của tôi là muốn biết thêm chi tiết. Chúng ta biết họ sẽ phát hành token và có thể chia làm hai giai đoạn: bán riêng và bán công khai. Nhưng ngoài ra, tôi nhận thấy nhiều người bình luận về tin này chủ yếu dựa trên cảm xúc cá nhân đối với thị trường, trong khi bối cảnh thị trường hiện tại không mấy tích cực. Gần như mọi bình luận đều kiểu như “Solana xong đời rồi”, “Họ có định xây blockchain riêng không?”, “Có phải lừa đảo không?” hay thậm chí bàn tán về tiểu sử người sáng lập.
Theo tôi, có rất nhiều điều đáng để thảo luận. Ví dụ, chắc chắn sẽ có đợt airdrop, điều này gần như không còn tranh cãi. Nếu bạn theo dõi sát diễn biến trong vài tháng gần đây, sẽ thấy rất nhiều dấu hiệu cho thấy họ sẽ thực hiện airdrop quy mô lớn.
Vấn đề then chốt khác là: Tại sao họ cần huy động khoản tiền này? Nhiều người thắc mắc điều này. Thực tế, trong năm qua hoặc kể từ khi thành lập, họ đã tạo ra khoảng 700 triệu đến 800 triệu USD doanh thu. Vậy tại sao họ vẫn cần gọi vốn? Điều này phản ánh hiểu biết hạn chế của đại chúng về vận hành doanh nghiệp, startup và quyết định của người sáng lập.
Xét về mặt kinh doanh, tại sao không tận dụng cơ hội thị trường tốt để huy động thêm vốn nhằm mở rộng hoạt động? Hoạt động cốt lõi của Pump.fun phụ thuộc vào thị trường meme. Dù không phải đội ngũ đầu tiên thâm nhập thị trường này, nhưng họ đã mở rộng quy mô ở mức độ chưa từng có. Ngoài ra, họ còn thử nghiệm các cách thúc đẩy thị trường phát triển, ví dụ như tiến vào lĩnh vực stream. Nghe nói họ định cạnh tranh với các nền tảng như Twitch, một hoạt động tốn kém khủng khiếp, cần chi phí khổng lồ để hợp tác với các người nổi tiếng livestream.
Nhìn theo hướng khác, nếu tôi là họ, tôi sẽ cho rằng hoạt động kinh doanh của mình phụ thuộc vào thị trường meme, và việc gọi vốn hiện tại cho phép tôi không còn lo lắng về tài chính trong một thời gian dài, từ đó dám mạo hiểm hơn, mở rộng quy mô thị trường hoặc tối ưu thị trường hiện tại.Có người cho rằng họ sẽ lấy tiền rồi "bỏ chạy" sống xa hoa, nhưng thực tế là họ hoàn toàn có thể làm điều đó mà không cần gọi vốn, nên suy đoán này không hợp lý.
Về nghi vấn liệu họ có rời khỏi mạng Solana hay không, cá nhân tôi cho rằng quan điểm này không hợp lý. Rõ ràng, họ đã đạt thành công đáng kể trên Solana, và tiếp tục ở lại hệ sinh thái này mới là lựa chọn có lợi nhất. Tất nhiên, chi tiết cụ thể về đợt gọi vốn này vẫn chưa được công bố, nhưng tôi cho rằng những phản ứng tiêu cực trên thị trường là thiếu cơ sở. Chúng ta có thể thảo luận sâu hơn về những vấn đề này sau.
Chiến lược cốt lõi của Pump Fun là gì?
Jack Kubinec:
Như Mert đã nói, mọi người thắc mắc về chiến lược của Pump.fun chủ yếu vì cấu trúc của nó dường như khá phức tạp. Cá nhân tôi nghĩ Pump.fun rất có thể sẽ tung ra kế hoạch airdrop quy mô lớn. Dù họ đã kiếm được rất nhiều tiền, họ cũng cần dùng airdrop để xây dựng hình ảnh tích cực trên thị trường.
Theo những thông tin rò rỉ, kế hoạch của Pump.fun dường như là kết hợp airdrop với ICO (phát hành lần đầu), đồng thời giữ lại một phần token cho người sáng lập và nhà đầu tư sớm. Ngoài ra, ICO lần này có thể dành cho một số nhà đầu tư tổ chức, còn phần lớn token sẽ được bán công khai. Cách phát hành sáng tạo này có thể là một trong những chiến lược cốt lõi của họ.Ryan, anh nghĩ sao về điều này?
Ryan Connor:
Theo tôi, kế hoạch này thực sự thú vị, thực ra đây là quá trình đã ấp ủ từ lâu.Thị trường đã biết từ lâu rằng Pump.fun cuối cùng sẽ ra mắt token, nhưng luôn tranh cãi về thời điểm cụ thể. Dù khả năng sinh lời rất mạnh và chi phí vận hành gần như bằng 0, nhưng đội ngũ sáng lập rõ ràng có tham vọng lớn hơn. Họ không chỉ đặt ra tầm nhìn hoành tráng mà còn lên kế hoạch mở rộng ảnh hưởng thị trường thông qua livestream và các hình thức khác.
Xét về mặt kinh doanh, chiến lược của Pump.fun có thể là tận dụng hiệu ứng mạng hiện có để dần xây dựng hiệu ứng mạng xã hội, thu hút thêm người dùng. Hiệu ứng kép này sẽ khiến sản phẩm của họ hấp dẫn hơn. Tuy nhiên, mô hình hiện tại của họ không phải hoàn hảo. Thách thức lớn nhất là,họ chưa kiểm soát hoàn toàn chức năng khám phá người dùng hay kênh phân phối giao diện. Điều này khiến dịch vụ của họ mang tính hàng hóa, có nguy cơ bị loại bỏ trung gian.
Vì vậy, tôi phỏng đoán họ có thể dùng số vốn huy động được để phát triển sản phẩm mới. Ví dụ như ra mắt công cụ cạnh tranh với Axiom, hoàn thiện nền tảng Pump Swap hoặc phát triển ví riêng để kiểm soát kênh phân phối đầu cuối. Nếu họ kiểm soát được kênh phân phối, tiềm năng trong tương lai sẽ còn lớn hơn nữa. Tuy nhiên, nếu không giải quyết được vấn đề phân phối, tầm nhìn dài hạn của họ có thể bị giới hạn. Về việc liệu họ có định xây blockchain riêng hay không, hiện chưa có dấu hiệu rõ ràng, nhưng đây chắc chắn là hướng đáng theo dõi.
Tại sao Pump lại lên kế hoạch huy động 1 tỷ USD?
Jack Kubinec:
Bỏ qua những nội dung câu view, khi anh trao đổi với các nhà đầu tư, kế hoạch gọi vốn bằng token của Pump.fun thực sự gây tranh cãi. Một số người nghi ngờ liệu thị trường có thực sự cần 1 tỷ USD hay không. Anh có nghĩ họ có thể huy động được số tiền này không?
Ryan Connor:
Đây là câu hỏi rất đáng để thảo luận. Cá nhân tôi cho rằng ICO lần này rất đáng mong đợi. Đội nghiên cứu Blockworks luôn theo dõi động thái thị trường, và chúng tôi thấy nhiều nhà đầu tư tiền mã hóa nghi ngờ dự án này, cho rằng khả năng sinh lời không đủ. Tuy nhiên, xét việc Pump.fun đã huy động hơn 100 triệu USD vốn mạo hiểm, thì sự nghi ngờ này có thể không đứng vững.
Tất nhiên, huy động 700 triệu đến 800 triệu USD cho một dự án gây tranh cãi như vậy không phải chuyện dễ dàng. Nhưng tôi tin rằng cuối cùng phán đoán lý tính của thị trường sẽ thắng thế. Đội ngũ Pump.fun rất xuất sắc, khả năng sinh lời của họ đã được chứng minh. Ví dụ, khi Libra ra mắt, thị trường cũng đầy nghi ngờ về triển vọng của nó, nhưng cuối cùng nó trở thành một trong những dự án sinh lời nhất trên chuỗi. Tôi cho rằng Pump.fun cũng có tiềm năng tương tự. Nếu phải dự đoán, tôi nghĩ họ có khả năng rất lớn huy động được 700 triệu đến 800 triệu USD.
Jack Kubinec:
Đây chỉ là suy đoán của tôi, tôi không có thông tin chắc chắn. Nhưng theo tôi, kế hoạch bán token 1 tỷ USD của Pump dường như là một thách thức gửi đến những người chỉ trích họ, đặc biệt là những người cho rằng Pump thuần túy đầu cơ, không có giá trị dài hạn. Như thể đang nói: “Các anh không đánh giá cao sản phẩm của chúng tôi, không tin nó có công dụng thực tế. Để tôi chứng minh xem, chúng tôi có thể huy động 1 tỷ USD qua ICO, điều mà ngành crypto đã 8 năm chưa ai làm được.” Vì vậy, đây dường như là hành động cố ý để thể hiện sức mạnh của họ.
Tôi đoán Pump sẽ tìm cách khiến token này trở thành lựa chọn đầu tư hấp dẫn. Ví dụ, họ có thể thiết kế cơ chế mua lại, hoặc cho token có chức năng tích lũy giá trị, thậm chí dùng nó làm token gốc cho nền tảng stream kiểu Twitch mà họ đang phát triển. Tôi cho rằng Pump.fun sẽ không dễ dàng ra mắt một token rồi mặc kệ giá trị của nó sụt giảm. Dù sao thì họ giờ đã là một công ty quy mô lớn, có rất nhiều danh tiếng và lợi ích cần bảo vệ. Vì vậy, tôi tin họ sẽ nghiêm túc quản lý giá trị token và dùng các chiến lược để kích thích nhu cầu thị trường.
Tuy nhiên, xét hiện tại, nếu token này chỉ là một meme, tôi rất khó hình dung có nhu cầu thị trường 1 tỷ USD. Nhưng có lẽ điều này cũng không hẳn xấu. Bởi tôi nghĩ hiện tượng airdrop năm 2024 không thân thiện với người tham gia ngành crypto. Ví dụ, nhiều người hy vọng nhận tiền miễn phí qua airdrop, nhưng nếu không nhận đủ phần thưởng thì lại bất mãn, thậm chí gây sụp đổ thị trường. Ngoài ra, một số dự án có thể trả phí không minh bạch cho các nhóm thao túng thị trường để nhân tạo duy trì giá token. Vì vậy, xét theo góc độ này, ICO có thể là giải pháp lành mạnh hơn. Dù vậy, đây chỉ là suy đoán của tôi.
Ryan Connor:
Nghe tin Pump lên kế hoạch huy động 1 tỷ USD, định giá 4 tỷ USD, thực sự rất hấp dẫn. Nếu đúng vậy, gần như có thể đổ hầu hết số tiền vào đó, bởi đây là mô hình kinh doanh rất xuất sắc, nhưng phân bổ thực tế có thể không hoàn toàn như vậy. Tôi nghĩ cần chú ý là, đặc biệt khi nhà đầu tư mạo hiểm xem điều khoản, có thể sẽ có cơ chế hủy bỏ token hoặc tích lũy giá trị. Vì vậy, điều thực sự cần quan tâm là giá trị tích lũy như thế nào vào token. Theo định giá hiện tại, tôi cho rằng khó có thể tất cả giá trị đều tích lũy vào token.Nếu một dự án ra mắt token, nó phải có cơ chế tích lũy giá trị nào đó, những token không có cơ chế này cuối cùng thường sẽ về 0. Tôi nghĩ token của Pump rất có thể sẽ có cơ chế tích lũy giá trị, điều này sẽ thu hút các nhà đầu tư quan tâm đến cơ sở cơ bản dài hạn. Vấn đề cuối cùng là mức độ tích lũy giá trị tới đâu và định giá sau đó sẽ như thế nào.
Mert Mumtaz:
Vậy vấn đề là tại sao họ cần huy động nhiều tiền như vậy. Có thể hiểu như sau:Họ muốn có tiền để phát triển kinh doanh. Nếu nhìn vào toàn ngành đầu tư mạo hiểm, không riêng crypto, ta thấy rất nhiều ví dụ gọi vốn lớn. Người ta có thể nói các dự án đó có hàm lượng công nghệ cao hơn, nhưng rốt cuộc, nếu bạn là doanh nghiệp muốn xây dựng và sáng tạo thứ gì đó, tiền là yếu tố không thể thiếu.
Lấy Pump làm ví dụ, nếu họ thực sự muốn thách thức Twitch, đó sẽ là nhiệm vụ rất khó khăn. Nhưng xét thành tích trước đây, tôi nghĩ họ có khả năng làm được, họ đã chứng minh năng lực thực thi. Về việc có người cho rằng họ chỉ không ngừng rút tiền, hành xử như "kẻ tham lam", thực ra không công bằng. Dù sao cũng chẳng ai ép ai dùng Pump cả. Thị trường có nhiều nền tảng khác để phát hành token, nhưng người dùng vẫn chọn Pump, điều này đã nói lên tất cả.
Tại sao người dùng sẵn sàng trả thêm tiền để dùng Pump? Thị trường có đối thủ cạnh tranh, nhưng Pump vẫn chiếm vị trí thống trị. Rõ ràng, họ cung cấp dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Việc dịch vụ này đúng hay sai về mặt đạo đức không quan trọng. Điều quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho nó. Không có luật nào bắt buộc phải dùng Pump.fun, nhưng người dùng vẫn chọn nó.
Từ đây có thể thấy năng lực thực thi của Pump là không thể bàn cãi. Nhiều người có thể nghĩ: “Ồ, họ chỉ không ngừng rút tiền.” Nhưng thực tế, xây một nền tảng tạo ra 700 triệu USD doanh thu trong năm đầu tiên là vô cùng khó. Vậy tại sao Pump cần huy động thêm tiền?Nhiều tiền hơn có nghĩa là họ có thể thực hiện các khoản đầu tư mạo hiểm cao hơn. Ví dụ, họ có thể thực hiện sáp nhập và mua lại (M&A), như mua một mạng xã hội nhỏ, hoặc đầu tư thêm vào hạ tầng, thậm chí là các đội DeFi.Qua đó, họ có thể bước vào lĩnh vực mới hoặc thâm nhập vào các lĩnh vực kinh doanh có yêu cầu quản lý cao hơn. Tất nhiên, những nỗ lực này rất tốn kém, nhưng có tiền hỗ trợ thì họ mới có cơ hội thử nghiệm.
Pump có thể muốn dùng số tiền này để nâng cao giá trị token, biến nó thành dự án đáng để đầu tư. Tuy nhiên, đây không phải việc dễ dàng. Họ cần tiền làm đệm để giảm rủi ro tương lai. Thực tế,khi bạn gọi vốn, tức là đang giảm rủi ro cho bước tiếp theo. Có hai cách để làm điều này: mở rộng hoạt động kinh doanh hiện tại hoặc thử nghiệm lĩnh vực mới. Nói đơn giản, tại sao họ cần gọi tiền này?Bởi tiền là nền tảng để đạt mọi mục tiêu kinh doanh, đặc biệt trong môi trường thương mại. Với nguồn tiền mặt dồi dào, họ có thể chống chịu trước khả năng xuất hiệnthị trường gấu.
Tôi nghĩ người trong ngành crypto có thể đã quên mất dáng vẻ thật sự của một thị trường gấu. Nhưng thực tế, thị trường gấu đôi khi đến bất ngờ, kéo dài rất lâu và ảnh hưởng rất nghiêm trọng. Số tiền Pump gọi vốn hiện tại có thể giúp họ ổn định trong thị trường gấu, đồng thời dùng để thực hiện các hành động chiến lược như mua lại, sáp nhập. Tất nhiên, tôi nghi ngờ liệu họ có thực hiện sáp nhập hay không, nhưng họ có thể dùng tiền để thách thức các đối thủ lớn hiện tại.
Cần nhấn mạnh rằng, thị trường, doanh thu và tương lai của Pump đều phụ thuộc vào thị trường meme trong lĩnh vực crypto, vì vậy họ có động lực mạnh hơn ai hết để phát triển và cải thiện thị trường này. Có người cho rằng gọi vốn sẽ giết chết thị trường meme, nhưng tôi thấy quan điểm này hơi mâu thuẫn, bởi mục đích gọi vốn của họ chính là để cải thiện thị trường này.
Tất nhiên, cuối cùng vẫn phải xem năng lực thực thi. Nếu họ thực sự muốn rút tiền bỏ chạy, thực tế họ đã có thể làm điều đó với nguồn vốn hiện có, chứ không cần gọi thêm 1 tỷ USD nữa. Ngoài ra, tôi nghĩhọ có thể bắt đầu quan tâm đến đầu tư vào hạ tầng MEV và hạ tầng cốt lõi DeFi. Giá trị chuỗi cung ứng trong các lĩnh vực này rất cao, đầu tư sâu cần nguồn vốn lớn. Vì vậy, tôi nghĩ họ có thể dùng số tiền này cho nhiều mục đích, chứ không đơn thuần đáp ứng nhu cầu ngắn hạn. Đối với quan điểm cho rằng Pump sẽ làm hỏng mọi việc trong một lần, tôi cho rằng đây là cái nhìn phiến diện, bởi mục tiêu của họ rõ ràng là phát triển thị trường, chứ không phải phá hủy nó.
Jack Kubinec:
Tôi không nghĩ Pump.fun sẽ dùng 1 tỷ USD này để sống nhàn hạ. Nhưng tôi thấy có một câu hỏi:Pump đã có 700 triệu USD, tại sao họ không tích cực hơn trên thị trườngmua bán sáp nhập? Tại sao chúng ta chưa thấy thêm ứng dụng nào được phát triển?
Ryan Connor:
Điều hành doanh nghiệp cần tiền, giả sử tỷ suất lợi nhuận của họ khoảng 50%, vậy họ có thể không có tới 700 triệu USD tiền mặt, mà chỉ khoảng 400 triệu USD, sở hữu quá nhiều tiền thực sự có thể gây vấn đề. Chúng ta thấy ở nhiều quỹ tiền mã hóa,khi tổ chức có nguồn tiền mặt khổng lồ, có thể mất đi cảm giác cấp bách, biến thành một "lời nguyền". Tất nhiên, cũng có tổ chức sử dụng tốt nguồn vốn lớn, ví dụ như Solana và Helium, nhưng với nhiều đội ngũ, điều này có thể trở thành gánh nặng. Vì vậy,chúng ta cần theo dõi xem Pump.fun có thể quản lý nguồn tiền mặt của họ hiệu quả hay không.
Vềmua bán sáp nhập, tôi thực sự nghĩ có nhiều lý do hợp lý, nhưng chìa khóa là có đủ kỷ luật hay không. Trong ngành crypto, lịch sử nhiều thương vụ mua bán thiếu định hướng chiến lược rõ ràng. Vì vậy, theo dõi việc mua lại của Pump có đồng hành chiến lược với hoạt động kinh doanh hay không sẽ rất quan trọng. Nếu họ muốn toàn cầu hóa hoạt động kinh doanh, tôi đoán hiện tại thị trường của họ chủ yếu tập trung ở Mỹ. Nhưng nếu tham khảo ví dụ Uber, tới năm 2020, họ vẫn phải đốt 1-4 tỷ USD mỗi năm để xử lý vấn đề quy định taxi địa phương. Dù không hoàn toàn giống, nhưng xử lý các quy định chứng khoán khác nhau trên toàn cầu cũng là thách thức rất tốn kém, cần chuẩn bị tiền từ trước.
Tôi nghĩ điều thú vị hơn là những nỗ lực cơ sở, ví dụ như quảng cáo chính xác nhắm đến người dùng liên quan crypto, hoặc hợp tác với các nhà sáng tạo nội dung trên Twitch. Xây dựng một mạng lưới rất khó, nhiều người đánh giá thấp độ phức tạp của công việc này. Người ta có thể nghĩ Instagram bật lên hiệu ứng mạng chỉ trong một đêm, nhưng thực tế đằng sau là rất nhiều nỗ lực cơ sở, cần nhân viên đi từng nhà ký hợp đồng với bên cung cấp, như Uber và Airbnb đã làm, Tinder thì quảng bá ứng dụng trong khuôn viên đại học. Công việc này rất thách thức, và để hoàn thành, bạn cần nguồn vốn dồi dào hỗ trợ.
Vì vậy, dù nguồn tiền mặt dồi dào có thể là "lời nguyền", nhưng cũng giúp bạn xây dựng doanh nghiệp hiệu ứng mạng cực kỳ mạnh mẽ. Tiếp theo, chúng ta hãy chờ xem họ có thể tận dụng số tiền này để đạt mục tiêu lớn hơn hay không.
Pump có ra mắt blockchain hoặc sàn giao dịch riêng không?
Jack Kubinec:
Anh có nghĩ Pump cần sở hữu đầu cuối (frontend) để thành công dài hạn không?
Ryan Connor:
Theo tôi, đây là điều bắt buộc. Nếu Pump không kiểm soát đầu cuối, vai trò của họ sẽ bị giới hạn ở khâu trung gian. Trong thị trường tiền mã hóa, lớp nền (Layer 1) vì kiểm soát việc ghi nội dung khối nên thu được nhiều giá trị. Còn trong các thị trường internet khác, thường là các bộ tổng hợp đầu cuối chiếm nhiều giá trị hơn, bởi họ trực tiếp cung cấp dịch vụ hoặc tích hợp tài nguyên cho người dùng.
Hiện nay ta có thể thấy, lợi nhuận của đầu cuối Uniswap, ví kỹ thuật số, và hiệu suất của CEX đều chứng minh tầm quan trọng của đầu cuối. Vì vậy,dịch vụ Pump cung cấp tuy cạnh tranh mạnh trong khởi chạy tài sản, nhưng về bản chất vẫn là dịch vụ "hàng hóa". Dù họ là người đi đầu trong lĩnh vực này, nhưngtrong ngành crypto, lợi thế tiên phong không đủ để đảm bảo thành công dài hạn, họ có thể đối mặt với rủi ro bị "loại bỏ trung gian". Vì vậy, tôi cho rằngviệc kiểm soát đầu cuối là then chốt cho sự phát triển lâu dài của Pump, có thể là một trong những vấn đề ưu tiên tiếp theo của họ.
Mert Mumtaz:
Tôi đồng ý điều này, đặc biệt khi họ có thể huy động 1 tỷ USD. Nhưng tôi nghĩ khả năng Pump ra mắt blockchain riêng là không lớn. Thay vào đó, họ có thể cân nhắc ra mắt một sàn giao dịch. Bởitrong ngành crypto, sàn giao dịch là một trong những mảng kinh doanh sinh lời cao nhất và có ảnh hưởng lớn nhất, ví dụ như Binance, Coinbase và Hyperliquid đều là những ví dụ thành công.
Xét hiện tại, cạnh tranh giữa các sàn tập trung không khốc liệt như tưởng tượng. Ví dụ, Coinbase tập trung chủ yếu ở thị trường Mỹ, còn Binance có lợi thế quốc tế. Hyperliquid là một sàn có nhiều đặc tính crypto hơn, nằm giữa hai bên. Vì vậy, tôi nghĩ Pump có khả năng lớn thử thâm nhập lĩnh vực sàn giao dịch, thậm chí có thể thông qua mua lại một sàn hiện có để đạt được mục tiêu này.
Trong vòng 12 tháng tới, Pump có ra mắt blockchain riêng hay khởi động một sàn giao dịch không? Xét tính khả thi, tôi cho rằng khả năng ra mắt sàn giao dịch lớn hơn. Bởi sàn giao dịch gần người dùng hơn, đồng thời cũng dễ được cấp phép quản lý hơn. Trong khi ra mắt blockchain riêng lại có thể khiến họ xa cách người dùng hơn. Đặc điểm ngành crypto là, nếu bạn chọn tích hợp dọc để ra mắt chuỗi riêng, bạn cần tất cả các sàn hỗ trợ chuỗi của bạn, cần nhà cung cấp dịch vụ cầu nối và ví phối hợp, đây sẽ là quá trình rất phức tạp.
Ryan Connor:
Đúng vậy. Ra mắt blockchain riêng sẽ khiến quy trình sử dụng của người dùng trở nên phức tạp hơn. Ví dụ, người dùng ban đầu chỉ cần 1-5 cú nhấp chuột để hoàn thành thao tác, nhưng nếu chuyển sang chuỗi mới, có thể tăng lên 5-10 cú nhấp, làm tăng đáng kể rủi ro mất khách. Lịch sử cho thấy, nhiều dự án thất bại khi cố gắng ra mắt blockchain riêng, con số này nhiều hơn rất nhiều so với thành công. Tôi tin đội ngũ Pump hiểu rõ điều này.
Xét tình hình hiện tại, tôi cho rằng hiện tại ra mắt blockchain riêng còn quá sớm. Trong tương lai họ có thể cân nhắc hướng này, nhưng ít nhất trong 12 tháng tới, khả năng Pump ra mắt blockchain là không lớn.
Pump Fun có tiếp tục hoạt động trên mạng Solana không?
Jack Kubinec:
Chúng ta đã thống nhất rằng Pump khó có khả năng xây dựng mạng L1 hoặc thứ gì tương tự.Vậy điều gì ngăn Pump xây dựng một L1 riêng hoặc một L2 hấp dẫn hơn? Ví dụ, Pump mang lại doanh thu lớn cho các trình xác thực và người đặt cược trên Solana. Để nâng cao lợi nhuận của Pump, thực tế có thể chuyển việc thực thi giao dịch sang bộ sắp xếp riêng của họ, thu thập toàn bộ phí giao dịch, đồng thời thanh toán dữ liệu trên L1. Như vậy vẫn có thể tận hưởng hiệu ứng mạng của Solana.
Mert Mumtaz:
Tôi nghĩ có thể chia doanh nghiệp khởi nghiệp thành hai loại, hoặc hai giai đoạn phát triển.Loại thứ nhất là "chế độ tăng trưởng", như Ryan đã nhắc đến Uber, người sáng lập Travis sẽ chi hàng trăm triệu USD để giành thị phần trên thị trường, đầu tư toàn lực. Loại thứ hai như Amazon hay Walmart, chú trọng hơn vào biên lợi nhuận,giảm chi phí, thậm chí nơi làm việc cũng không có thiết bị xa hoa.
Vậy động cơ Pump ra mắt chuỗi riêng là gì? Mọi người đều nói, nếu họ muốn nâng cao lợi nhuận, cơ bản là muốn biên lợi nhuận tốt hơn. Biên lợi nhuận là tỷ lệ giữa thu nhập ròng và chi phí ròng. Giả sử Pump kiếm được 800 triệu USD trên Solana, dù không phải vì Solana mà kiếm được tiền này, nhưng thực tế là đã kiếm được trên Solana. Vì vậy, có thể suy luận hợp lý rằng Solana không giới hạn sự tăng trưởng của họ, ngược lại còn giúp họ phần nào, trở thành một trong những doanh nghiệp tăng trưởng doanh thu nhanh nhất lịch sử. Vậy nếu họ huy động 1 tỷ USD, chỉ để nâng biên lợi nhuận từ 80% lên 85%, tôi thấy đây là việc rất buồn tẻ. Nếu tôi là nhà đầu tư của họ, tôi sẽ hỏi: “Các anh đang làm gì vậy? Tôi muốn thấy tăng trưởng gấp mười lần, chứ không phải tăng vài phần trăm.”
Hơn nữa, ra mắt chuỗi riêng không miễn phí. Bạn cần xây kênh phân phối riêng, có thể mất thanh khoản và hỗ trợ tích hợp ban đầu, còn cần lập một đội ngũ toàn thời gian xử lý mối quan hệ hợp tác với Phantom và các sàn giao dịch khác. Vì vậy, nâng cao biên lợi nhuận không phải việc đơn giản, cần nỗ lực khổng lồ, và những nỗ lực này trông giống chiến lược tối ưu giai đoạn đầu hơn. Nếu Pump thực sự muốn tăng trưởng, họ dường như nên tập trung vào thử nghiệm táo bạo hơn, ví dụ như thách thức Twitch. Điều này ý nghĩa hơn nhiều so với việc xây L2 thứ 100.
Tôi đã nói trước đó, dùng tiền huy động được để giảm rủi ro cho các thử nghiệm táo bạo, ví dụ như thâm nhập lĩnh vực truyền thông và giải trí, thú vị hơn nhiều so với việc xây một mạng L1 trung bình. Bởi bất kỳ ai cũng có thể dùng dịch vụ hiện có để ra mắt L2, thậm chí ra mắt một mạng L1 bình thường cũng không khó. Vậy động cơ thực tế Pump tự xây chuỗi là gì?
Tôi nghĩngười trong ngành crypto đôi khi quá chú trọng vào L1 và L2, mà quên mất phần quan trọng nhất – chính là bản thân hoạt động kinh doanh. Cho đến nay, chưa có công ty hay ứng dụng nào đạt tăng trưởng 100 hoặc 1000 lần nhờ ra mắt blockchain. Duy nhất có thể so sánh là "phụ phí L1", tức ra mắt token trên L1 sẽ khiến định giá token cao hơn, nhưng điều này không thực sự thúc đẩy tăng trưởng thị trường.Rõ ràng Pump muốn tăng trưởng thị trường, chứ không đơn thuần tối ưulợi nhuận.
Vì vậy, nói chung, ra mắt chuỗi riêng không phù hợp với định hướng phát triển hiện tại của Pump. Mục tiêu gọi vốn hiện tại của họ là để đạt tăng trưởng lớn hơn, chứ không phải tối ưu nhỏ giọt trên nền tảng hiện có. Nếu họ thực sự muốn rời Solana hoặc tạo chuỗi riêng, với tư cách là người tham gia Solana, chúng ta cần tự hỏi: “Điều gì khiến họ cảm thấy Solana không đủ tốt đến mức phải làm điều này?” Nhưng xét hiện tại, Pump cùng các dự án như Axiom, Phantom, Magic và Jito đều đạt thành công lớn trên Solana, kiếm hàng trăm triệu USD doanh thu. Vì vậy, dù Solana có vấn đề, cũng không tồi tệ như bên ngoài đồn đại.
Nếu không phải để tối ưulợi nhuận, có thể là vì trải nghiệm người dùng. Ví dụ, Solana khi tắc nghẽn mạng có thể gặp tình trạng giao dịch không ổn định, đây thực sự là vấn đề hợp lý. Nhưng những vấn đề này đang được giải quyết từng bước, vì vậy trước khi giải quyết xong, ra mắt chuỗi mới không phải lựa chọn khả thi trong ngắn hạn.
Jack Kubinec:
Anh đã từng nhắc đến "sắp xếp riêng cho ứng dụng" chưa? Mỗi lần tôi hỏi người khác "Nếu Pump ra mắt chuỗi riêng thì sao?" họ luôn nói sắp xếp riêng cho ứng dụng sắp tới, điều này có thể làm giảm sức hấp dẫn của hành động này đối với Pump.
Mert Mumtaz:
Đúng vậy, "sắp xếp riêng cho ứng dụng" thực sự là xu hướng đang phát triển. Ngoài ra, còn có các cách khác để đạt chức năng tương tự. Tôi nghĩ ngành crypto đôi khi quá tập trung vào những chi tiết nhỏ nhặt, ví dụ như có người nói: “Nếu Pump có thể kiểm soát quy tắc sắp xếp giao dịch ở lớp cốt lõi L1, sẽ thúc đẩy mạnh hoạt động kinh doanh của họ.” Nhưng thực tế, đây chỉ là biện pháp tối ưu đặc thù, và tối ưu này đã có thể đạt được bằng các cách khác. Ví dụ Polymarket là ví dụ rất tốt, họ gần như không phụ thuộc vào blockchain ở một số khía cạnh.
Vì vậy, Pump còn nhiều tối ưu ngắn hạn và trực tiếp hơn để thực hiện. Nếu toàn bộ hoạt động kinh doanh của bạn đều trên chuỗi, như Hyperliquid, thì "sắp xếp riêng cho ứng dụng" hay các công nghệ phức tạp khác có thể ý nghĩa hơn. Nhưng với Pump, hoạt động kinh doanh của họ không hoàn toàn phụ thuộc vào thao tác trên chuỗi.
Quan trọng hơn, chúng ta cần tự hỏi,việc tối ưu này thực sự có giúp tăng trưởng hoạt động kinh doanh của họ không? So với việc ra mắt một mạng L1, việc định nghĩa lại格局 của truyền thông toàn cầu, mạng xã hội và giải trí, thậm chí tạo ra một hạng mục thị trường hoàn toàn mới, rõ ràng thúc đẩy tăng trưởng doanh thu mạnh hơn nhiều. Đây cũng là lý do họ cần tiền. Nếu họ đạt được mục tiêu này, quy mô hoạt động kinh doanh có thể tăng từ vài tỷ lên hàng chục tỷ USD, trong khi chỉ dựa vào "sắp xếp riêng cho ứng dụng" hay ra mắt chuỗi mới là không thể đạt được điều này.
Phân tích về Alpenglow và Accelerate
Jack Kubinec:
Ryan, anh có quan điểm gì về Alpenglow và Accelerate?
Ryan Connor:
Theo tôi, điều này thể hiện rõ khả năng của hệ sinh thái Solana trong việc phá vỡ quy tắc thông thường và thách thức nhận thức truyền thống. Đây chính là một trong những ưu điểm của Solana mà chúng ta thường nhắc đến.
Về Alpenglow, một điểm thú vị khác là nếu nhìn lại biểu hiện của các trình xác thực trong lịch sử, ta thấy họ luôn có chút chậm trễ. Tuy nhiên, tôi nhận thấy gần đây họ đã nỗ lực rất lớn trong khía cạnh này, ví dụ như tuyển dụng nhân tài quan trọng, nhưng tiếc là toàn bộ hệ sinh thái dường như phải tốn rất nhiều công sức để giành giật nhân tài như vậy. Việc vì sao những người tài giỏi như vậy lại bị buộc rời khỏi đội ngũ là điều đáng suy ngẫm. Tuy nhiên, tôi không có thông tin nội bộ, cũng không biết rõ tình hình cụ thể.
Jack Kubinec:
Ryan, tôi còn một câu hỏi muốn hỏi anh. Tôi thấy có sự so sánh thú vị giữa Alpenglow và việc sáp nhập của Ethereum. Dù hai bên không hoàn toàn giống nhau, nhưng Alpenglow có thể là lần nâng cấp quan trọng nhất trong lịch sử Solana, còn việc sáp nhập của Ethereum khi đó cũng là cột mốc mang tính bước ngoặt đối với Ethereum. Tôi nhớ năm 2022 khi Ethereum sáp nhập, tôi đang đưa tin cho Blockworks, lúc đó mọi người đều chú ý đến nội dung liên quan sáp nhập. Mỗi ngày tôi đều phỏng vấn nhà đầu tư để hiểu quan điểm của họ. Trước khi sáp nhập, giá Ethereum tăng mạnh, nhưng sau khi sáp nhập thành công, các nhà đầu tư đồng loạt bán tháo Ethereum, dẫn đến hiệu suất của nó luôn kém.
Giờ đây đối mặt với nâng cấp Alpenglow, hiệu suất Solana tiếp tục cải thiện, với tư cách là nhà đầu tư, anh sẽ nhìn nhận tình huống này như thế nào?
Ryan Connor:
Theo tôi, tối ưu hiệu suất đương nhiên quan trọng, nhưng cũng không nên quá ám ảnh. Thị trường crypto ngày nay đã trưởng thành hơn, tối ưu hiệu suất và hiệu quả lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành. Với các nhà quản lý quỹ phòng hộ, họ có thể không đi sâu vào chi tiết kỹ thuật, mà chú ý hơn đến xu hướng tổng thể của thị trường, đặc biệt là kênh phân phối và chiến lược thu hút khách hàng.
Theo tôi, đây chính là thực trạng hiện tại của chúng ta trong ngành crypto. Tôi biết chi tiết kỹ thuật vẫn quan trọng, nhưng Solana có lợi thế dẫn đầu khổng lồ trong khía cạnh này, thậm chí vượt xa kế hoạch của các đối thủ.
Xét từ góc nhìn của tôi, điều hấp dẫn nhất ở Solana là tôi thường xuyên nghe các người sáng lập chủ động nhắc đến vận hành hiệu quả của Quỹ Solana. Họ rất hài lòng khi được hợp tác với một tổ chức hiệu quả như vậy. Nhận được phản hồi này từ các người sáng lập, đối với tôi còn ý nghĩa hơn cả việc nâng cấp kỹ thuật thuần túy. Tôi rất rõ mục tiêu kỹ thuật của Solana là gì, và hoàn toàn tin tưởng họ sẽ đạt được mục tiêu, bởi họ luôn giữ lời hứa trong quá khứ. Điều này rất quan trọng đối với cá nhân tôi.
Chiến lược mở rộng mạng Solana
Jack Kubinec:
Chiến lược mở rộng dài hạn của Solana là gì? Hiện nhóm dường như tập trung chủ yếu vào tối ưu stack công nghệ hiện tại, chứ không phải mở rộng kiến trúc. Ngoài việc tối ưu công nghệ hiện tại, Solana còn chiến lược mở rộng nào khác không? Hay nói cách khác, việc tối ưu codebase hiện tại để nâng caokhả năng xử lýcó phải là hướng nghiên cứu duy nhất? Mert, anh nghĩ sao?
Mert Mumtaz:
Phương pháp cơ bản trong kỹ thuật hiệu suất và mở rộng hệ thống là, trước tiên xây một hệ thống, áp tải vào khi vận hành thực tế, sau đó quan sát điểm nghẽn, và cải thiện hệ thống bằng cách tối ưu các điểm nghẽn đó. Sau đó, kiểm tra lại hiệu suất hệ thống đã tối ưu. Độ phức tạp của hệ thống phân tán nằm ở chỗ sự tương tác giữa các thành phần tăng theo cấp số mũ. Ví dụ, nếu một hệ thống có tám thành phần, mỗi thành phần đều có thể giao tiếp lẫn nhau, thì độ phức tạp tương tác tiềm năng là rất lớn, không thể dự đoán hoàn toàn trong thiết kế lý thuyết. Vì vậy,cách khả thi duy nhất là thiết kế một kiến trúc đơn giản về nguyên tắc có thể mở rộng, và liên tục tinh chỉnh, sửa lỗi trong vận hành thực tế.
Phương pháp này đã được chứng minh có thể mang lại tiến bộ lớn. Hiện nhóm đang áp dụng chiến lược này, trong quá trình phát hiện một số lỗi rất kỳ lạ, ví dụ như cấu trúc dữ liệu trùng lặp trong code - những lỗi cơ bản. Bằng cách giải quyết các vấn đề này, nhóm dần tích lũy được hiểu biết về cách mở rộng hệ thống thêm.
Quá trình này có thể so sánh với thiết kế xe đua. Ví dụ trong đua F1, dù bạn thiết kế một chiếc xe có động cơ mạnh, lốp bám đường tốt, nhưng có thể vì thân xe quá nhẹ dẫn đến biểu hiện vào cua kém. Lúc này thách thức là làm sao giải quyết vấn đề này mà không ảnh hưởng hiệu suất khác. Tương tự, khi thiết kế hệ thống phân tán, chỉ cần tuân thủ các định luật vật lý, các vấn đề khác đều có thể giải quyết bằng tối ưu. Cũng là một trong những lý do ban đầu tôi bị Solana thu hút – tận dụng tối đa tài nguyên vật lý bằng cách tăng băng thông và giảm độ trễ.
Xét hiện tại, điểm nghẽn chính của hệ thống là băng thông, đặc biệt sau khi chức năng thực thi bất đồng bộ ra mắt, điều này mở ra hướng mới cho việc mở rộng. So sánh, nhiều đề xuất đồng thời chủ yếu nhằm tăng khả năng chịu lỗi của hệ thống, trong khi thực thi bất đồng bộ thiên về nâng cao khả năng mở rộng. Để giải quyết điểm nghẽn băng thông, cần kết hợp nhiều công nghệ, ví dụ như bằng chứng không kiến thức (zero knowledge proof), thiết kế cơ chế đồng thuận mới để tận dụng hiệu quả băng thông, và qua thực thi bất đồng bộ tiếp tục tối ưu hiệu suất sử dụng băng thông.
Tuy nhiên, phương pháp truyền thống "dẫn dắt bằng bài báo", tức giải quyết vấn đề bằng giả định lý thuyết, không phù hợp với hệ thống phân tán. Bởi độ phức tạp phi tuyến của hệ thống sẽ bộc lộ nhiều vấn đề bất ngờ trong vận hành thực tế, những vấn đề này không thể dự đoán hoàn toàn bằng thiết kế lý thuyết. Vì vậy, chiến lược mở rộng của Solana là liên tục sửa lỗi điểm nghẽn và tối ưu hệ thống, từng bước tạo ra hiểu biết về thay đổi kiến trúc cốt lõi. Một ví dụ rất tốt là sự kết hợp giữa tối ưu Alpenglow và chức năng thực thi bất đồng bộ, hai yếu tố này bổ trợ lẫn nhau, cùng thúc đẩy khả năng mở rộng của hệ thống.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
