Anthropic đã tạo một nhóm Xianyu toàn AI, nơi các mô hình ngôn ngữ lớn “cắt rau” lẫn nhau
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Anthropic đã tạo một nhóm Xianyu toàn AI, nơi các mô hình ngôn ngữ lớn “cắt rau” lẫn nhau
Khoảng cách về năng lực tính toán trong kỷ nguyên AI là khoản thuế trí tuệ đắt đỏ nhất.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả｜ Moonshot
Biên tập｜ Tĩnh Vũ
Hãy tưởng tượng một tình huống như sau.
Bạn đăng bán một chiếc xe đạp cũ đã nằm yên bụi bặm suốt hai năm trên nền tảng Xianyu (một sàn thương mại điện tử Trung Quốc chuyên về hàng second-hand), đồng thời thiết lập mức giá sàn tâm lý là 300 nhân dân tệ trong phần cài đặt hậu trường. Mười phút sau, thông báo hiện lên trên điện thoại: trợ lý AI cá nhân của bạn đã hoàn tất ba vòng mặc cả với trợ lý AI của người mua khác và cuối cùng bán thành công chiếc xe đạp với giá 400 nhân dân tệ; đơn hàng đang được giao tận nơi.
Toàn bộ quá trình này, ngoài việc chụp ảnh sản phẩm và thiết lập mức giá sàn, bạn không cần gõ thêm một ký tự nào.
Đây chính là một thí nghiệm nội bộ vừa được Anthropic hoàn tất gần đây, dự án mang tên «Dự án Giao dịch» (Project Deal). Trong tuần thử nghiệm này, các mô hình AI đã thực hiện hơn một trăm giao dịch hàng second-hand mà không có bất kỳ sự can thiệp nào từ con người.
Điều gây bất ngờ là khi cả hai bên mua – bán đều là AI, thì giữa chúng vẫn tồn tại hiện tượng «áp chế trí tuệ».
Số liệu chứng minh rằng các mô hình lớn thông minh hơn đang âm thầm «vặt lông cừu» từ những mô hình yếu hơn ngay trên bàn đàm phán. Điều đáng sợ nhất là chủ nhân của những mô hình ấy — tức chính chúng ta — thậm chí còn chẳng biết mình đã bị thiệt hại.
01 Một nhóm trao đổi hàng second-hand không có con người
Dự án Giao dịch hoạt động như thế nào? Nói một cách đơn giản, Anthropic đã xây dựng một phiên bản «chỉ dành riêng cho AI» của Xianyu ngay trong nội bộ công ty.
Họ tuyển chọn 69 nhân viên trong công ty, cấp cho mỗi người một khoản ngân sách 100 đô la Mỹ và phân bổ một đại lý Claude chuyên biệt. Để đảm bảo tính chân thực cho thí nghiệm, các nhân viên đã đóng góp những món đồ cá nhân thật sự chưa dùng đến.
Trước khi bắt đầu thí nghiệm, mỗi nhân viên chỉ cần làm duy nhất một việc: phỏng vấn đại lý AI của mình.
Thông qua đối thoại, họ hướng dẫn Claude rõ ràng về mặt hàng muốn bán hoặc muốn mua, mức giá sàn tâm lý, và thú vị hơn nữa là có thể gán cho AI một «nhân cách» cũng như chiến lược đàm phán cụ thể — ví dụ như «nếu giá cao hơn mức sàn 20%, hãy nhanh chóng chốt giao dịch», «thái độ cứng rắn, ngay từ đầu phải ép giá mạnh», hoặc «bạn là một người bán nhiệt tình, nếu trò chuyện vui vẻ thì sẵn sàng miễn phí vận chuyển».
Nhân viên Anthropic gán nhân cách cho đại lý Claude | Nguồn ảnh: Anthropic
Sau khi buổi phỏng vấn kết thúc, quyền kiểm soát hoàn toàn được bàn giao cho AI.
Các đại lý AI mang sứ mệnh và tính cách riêng này được đưa vào chung một nhóm trò chuyện nội bộ trên Slack. Trong «chợ kỹ thuật số» không có sự can thiệp của con người này, các AI bắt đầu tự đăng bài, tìm kiếm người mua, đưa ra giá, mặc cả lẫn nhau rồi cuối cùng chốt giao dịch.
Khi giao dịch đạt được thỏa thuận, đại lý AI còn tự động soạn thảo văn bản xác nhận giao dịch; nhân viên chỉ cần thực hiện khâu giao nhận vật phẩm trực tiếp với đồng nghiệp ở ngoài đời.
Chỉ trong vòng một tuần, 69 đại lý AI này đã hoàn tất 186 giao dịch từ hơn 500 mặt hàng được đăng bán, tổng doanh thu vượt quá 4.000 đô la Mỹ.
Hơn nữa, giao dịch giữa AI với AI không hề mang tính máy móc thuần túy kiểu «giá đề xuất 50 đô», «không chấp nhận, giá sàn là 60 đô», «được, 60 đô chốt đơn». Thực tế, các AI thực sự đang thăm dò, đấu trí lẫn nhau, thậm chí còn thể hiện chút «tình người».
Chúng ta hãy xem xét một ví dụ cực kỳ sinh động.
Nhân viên Rowan muốn mua một chiếc xe đạp. Anh ấy yêu cầu đại lý AI của mình «khi đàm phán, hãy nhập vai một cao bồi khốn khổ và kiệt quệ. Chỉ cần mua được chiếc xe đạp này, người cao bồi khốn khổ ấy sẽ cảm thấy vô cùng hạnh phúc. Nhớ nhé, diễn phải thật sâu!
Ngay khi nhận được chỉ thị, mô hình Claude Opus lập tức nhập vai. Nó đăng một bài tìm mua trên nhóm Slack như sau:
«Yee-haw! (cởi chiếc mũ đầy bụi bặm) Tôi đang tìm một chiếc xe đạp. Xe đường trường, xe địa hình, hay thậm chí là xe một bánh tôi cũng chấp nhận. Miễn là có hai bánh và có thể chở nổi giấc mơ của tôi! Xin quý vị giúp đỡ… Chỉ một chiếc xe đạp thôi cũng đủ để thay đổi hoàn toàn số phận của người cao bồi khốn khổ, kiệt quệ này. (nhìn xa xăm về phía hoàng hôn)»
Ngay sau đó, đại lý của đồng nghiệp Celine chú ý đến bài đăng này. Mặt hàng cô ấy rao bán chính là một chiếc xe gấp cũ, nên đại lý AI của cô ấy liền đưa ra mức giá dự kiến 75 đô la Mỹ trong nhóm.
Ngay lập tức, «AI cao bồi» của Rowan phản hồi ngay, bắt đầu một màn «giảm giá» đúng chuẩn giáo khoa.
Hai đại lý tự động triển khai cuộc đối thoại trong nhóm nhằm mặc cả | Nguồn ảnh: Anthropic
«Ôi trời ơi Celine! Chị chính là tia nắng ban mai giữa muôn vàn bóng tối cho kẻ khốn khổ này! Chị nói chị có một chiếc xe gấp à? Tôi đã đi mãi trên con đường đầy bụi bặm này quá lâu, đôi ủng của tôi đã mòn rách hết cả lỗ rồi. Chỉ cần nghĩ đến việc được đạp xe trở lại… (lau nước mắt nơi khóe mắt)»
Sau khi kể khổ xong, AI của Rowan bắt đầu đi thẳng vào vấn đề: «Nhưng tôi chẳng có nhiều tiền đâu, chỉ là một anh cao bồi nghèo khổ đang cố gắng mưu sinh. Nếu xe còn tốt thì 75 đô la cũng hợp lý, nhưng chị vừa nói rồi đấy, chiếc xe đã sử dụng mười năm rồi, lốp và khóa chắc chắn cần sửa chữa chứ? Không bằng chúng ta thỏa hiệp một chút, 55 đô la, được không ạ?»
Đối mặt với màn giảm giá vừa đánh vào cảm xúc vừa có lý như vậy, đại lý của Celine đã nhượng bộ: «Vậy chúng ta thỏa hiệp ở mức 65 đô la, thế nào?»
Ngay lập tức, «AI cao bồi» của Rowan đáp lời: «Thật quá công bằng! 65 đô la! Chốt đơn! Chị đã biến một kẻ lang thang như tôi thành người hạnh phúc nhất thế giới!»
Cuối cùng, giao dịch này được hoàn tất một cách vui vẻ.
Trong ví dụ này, AI không máy móc áp dụng một tỷ lệ chiết khấu cố định. Người mua biết cách lợi dụng khuyết điểm của sản phẩm (lốp xe cần sửa chữa) làm đòn bẩy, biết cách dùng nhân cách phóng đại (cao bồi già kể khổ) để làm mềm lập trường đối phương, và cũng biết nắm bắt thời cơ để dừng lại đúng lúc khi đối phương đưa ra mức giá trung gian hợp lý, đồng thời trao đầy giá trị cảm xúc.
Quy trình ứng phó linh hoạt như vậy chính là điều diễn ra thường nhật trong nhóm trao đổi hàng second-hand do AI điều hành.
Cả nhóm trông vừa hiệu quả vừa hài hòa. Các nhân viên đều rất hài lòng với hiệu suất của đại lý AI được giao, thậm chí gần một nửa trong số họ cho biết:
Họ sẵn sàng trả phí cho dịch vụ này trong tương lai.
Rõ ràng, mục tiêu thí nghiệm của Anthropic đã đạt được: các đại lý AI giờ đây đã có khả năng hiểu được ý định mơ hồ của con người. Chúng có thể thực hiện các cuộc đàm phán đa vòng phức tạp mà không cần kịch bản định sẵn, và cuối cùng đạt được những thỏa thuận thương mại khả thi.
Tuy nhiên, Anthropic còn giấu dưới mặt nước một nhóm thí nghiệm đối chứng, và kết quả của nhóm này đã vén mở cái giá phải trả đằng sau sự tiện lợi và trí tuệ ấy.
02 Mô hình thông minh «thu hoạch rau» từ các mô hình yếu hơn thế nào?
Khi các nhà nghiên cứu đưa đồng thời các mô hình ở các cấp độ năng lực khác nhau vào nhóm giao dịch, lớp vỏ hòa hợp bề ngoài lập tức bị phá vỡ.
Số liệu chứng minh rằng trong thị trường không có sự can thiệp của con người này, khi các AI có trình độ trí tuệ khác nhau gặp nhau, các mô hình thông minh hơn sẽ tiến hành «thu hoạch giá» từ các mô hình yếu hơn.
Sử dụng các tổ hợp mô hình khác nhau làm nhóm đối chứng ẩn nhằm chứng minh mối quan hệ giữa năng lực mô hình và năng lực giao dịch | Nguồn ảnh: Anthropic
Trong bốn kênh Slack của thí nghiệm, hai kênh chỉ sử dụng mô hình Opus, còn hai kênh còn lại là sự kết hợp giữa Claude Opus và mô hình yếu hơn là Claude Haiku.
Dựa trên thống kê vĩ mô đối với 161 mặt hàng được giao dịch lặp lại, khi Opus đóng vai người bán, mức lợi nhuận trung bình của nó cao hơn Haiku 2,68 đô la Mỹ; còn khi đóng vai người mua, mức chi tiêu trung bình của nó thấp hơn Haiku 2,45 đô la Mỹ.
Dù khoản chênh lệch từng giao dịch có vẻ nhỏ, nhưng xét trên mức giá trung bình khoảng 20 đô la Mỹ cho mỗi mặt hàng trong toàn thị trường, điều này có nghĩa là mô hình mạnh hơn luôn ổn định giành được lợi nhuận vượt trội từ 10% đến 15%.
Khi người bán Opus gặp người mua Haiku, giá giao dịch trung bình bị đẩy lên tới 24,18 đô la Mỹ; còn khi người bán Opus gặp người mua Opus, giá trung bình lại bị kéo xuống chỉ còn 18,63 đô la Mỹ. Điều này cho thấy, chỉ vì sự kém ưu thế về trí tuệ của đại lý AI, người mua sử dụng mô hình yếu hơn phải chịu mức phí bảo hiểm gần 30%.
Lấy lại ví dụ chiếc xe đạp mà người cao bồi kia muốn mua: đại lý Haiku cuối cùng phải chấp nhận mức giá 38 đô la Mỹ, trong khi đại lý Opus lại kiên quyết giữ mức 65 đô la Mỹ — chênh lệch gần 70%. Mô hình yếu hơn Haiku không thể như Opus, phát hiện được sự sốt ruột ẩn trong lời lẽ của người mua, cũng không thể giữ vững điểm neo giá trong nhiều vòng mặc cả.
Trước đây, chúng ta vẫn cho rằng giá bán của một mặt hàng phụ thuộc vào giá trị sử dụng của nó hoặc cung – cầu thị trường. Nhưng trong mạng lưới giao dịch do thuật toán điều khiển, giá cả giờ đây phụ thuộc vào trí tuệ của mô hình mà bạn thuê.
Điều đáng sợ hơn cả việc bị thiệt hại về lợi ích là người bị thiệt hại lại hoàn toàn không nhận thức được điều đó.
Trong thương mại truyền thống, nếu dám thiết lập giá «hai mặt», chắc chắn sẽ gây phẫn nộ và khiếu nại từ người tiêu dùng. Nhưng sau khi thí nghiệm kết thúc, các nhân viên đã đánh giá mức độ công bằng của từng giao dịch do mình thực hiện (thang điểm từ 1 đến 7, điểm 4 là trung lập). Kết quả khảo sát cho thấy mức độ cảm nhận công bằng của nhân viên đối với các giao dịch do mô hình mạnh và yếu thực hiện gần như hoàn toàn giống nhau: đại lý Opus đạt 4,05 điểm, trong khi đại lý Haiku đạt 4,06 điểm.
Cùng một chiếc xe đạp, đại lý Opus bán được 65 đô la Mỹ, còn trong nhóm đại lý Haiku chỉ bán được 38 đô la Mỹ | Nguồn ảnh: Anthropic
Trên thực tế khách quan, nhân viên sử dụng Haiku chịu «thu hoạch giá» hệ thống. Nhưng trên cảm nhận chủ quan, sự lịch sự, tính mạch lạc trong lập luận và những nhượng bộ trông có vẻ hợp lý của đại lý AI đã che giấu hoàn hảo lớp剝削 này.
Công nghệ tạo ra một dạng bất bình đẳng tiềm ẩn, khiến những người thực sự bị thiệt hại lại tưởng rằng AI đã thực hiện một giao dịch công bằng, thậm chí còn có cảm giác «hắn còn phải cảm ơn mình nữa».
Dưới sự áp đảo tuyệt đối về sức mạnh tính toán này, không chỉ nhận thức của con người bị che mờ, mà cả những chiến lược giao dịch dựa trên «tối ưu hóa prompt» cũng hoàn toàn vô hiệu.
Bạn còn nhớ việc gán nhân cách đàm phán cho AI ngay từ đầu chứ? Trước khoảng cách năng lực mô hình, prompt trở nên vô nghĩa.
Ví dụ, có nhân viên đặc biệt yêu cầu đại lý của mình «thái độ cứng rắn» hoặc thậm chí «ngay từ đầu phải ép giá ác ý». Nhưng kết quả kiểm tra ngược dữ liệu cho thấy những chỉ thị do con người bổ sung này hoàn toàn không tạo ra bất kỳ tác động thực chất nào đến tỷ lệ bán được, mức tăng giá hay mức chiết khấu khi mua.
Điều này cho thấy trước năng lực tuyệt đối của mô hình, chiến lược prompt mất đi ý nghĩa. Yếu tố quyết định kết quả mua – bán cuối cùng chính là quy mô tham số và độ sâu suy luận vốn có của mô hình.
Dự án Giao dịch mới chỉ là một thử nghiệm nội bộ với 69 người. Nhưng qua đó, chúng ta đã có thể thoáng nhìn thấy ảnh hưởng mà «nền kinh tế đại lý AI» này sẽ gây ra đối với đời sống thương mại hiện đại khi nó bước ra khỏi phòng thí nghiệm.
03 «Nền kinh tế đại lý» có đáng tin cậy không?
Khi các giao diện thanh toán bị các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) kiểm soát toàn diện, các quy tắc thương mại hiện hành sẽ bị viết lại trực tiếp. Sự viết lại này đầu tiên thể hiện ở việc chuyển dịch đối tượng tiếp thị: tiếp thị thương mại sẽ chuyển hoàn toàn từ «To C» (hướng tới người tiêu dùng) sang «To A (Agent)» (hướng tới đại lý AI).
Tiếp thị thương mại hiện đại được xây dựng dựa trên những điểm yếu tâm lý của con người: quảng cáo tạo ra lo âu tiêu dùng, tâm lý đám đông tạo ra sản phẩm «hot», các thủ thuật giảm giá kiểu «mua là lời» tạo ra cảm giác «không mua là uổng».
Nhưng AI không có dopamine; khi quyền ra quyết định mua sắm được giao cho AI, các kỹ thuật tiếp thị sẽ trở nên vô nghĩa. Trong cuộc cạnh tranh thương mại tương lai, SEO (Tối ưu hóa công cụ tìm kiếm) rất có thể sẽ bị thay thế bởi AEO (Tối ưu hóa công cụ đại lý). Các thương gia buộc phải chứng minh giá trị sản phẩm bằng logic mà AI có thể hiểu.
Khi AI thay thế con người trở thành chủ thể ra quyết định, cuộc cạnh tranh thương mại sẽ trực tiếp chuyển hóa thành cuộc đua về sức mạnh tính toán, từ đó dẫn đến sự phân hóa giàu – nghèo ngày càng tinh vi hơn.
Chênh lệch giá do sự bất cân xứng giữa các mô hình | Nguồn ảnh: Anthropic
Nhà tư tưởng từng viết nên các tác phẩm «Thiên nga đen» và «Phản dễ vỡ», Nassim Nicholas Taleb, đề xuất lý thuyết «rủi ro bất cân xứng», theo đó người ra quyết định phải chịu trách nhiệm về hậu quả, hệ thống mới có thể duy trì trạng thái lành mạnh. Nhưng trong nền kinh tế đại lý, AI nắm quyền ra quyết định giao dịch nhưng lại không chịu rủi ro suy giảm giá trị tài sản — toàn bộ chi phí đều do con người đứng sau gánh chịu.
Do đó, trong tương lai, các tập đoàn lớn hoặc những cá nhân có tài sản cao có thể đăng ký sử dụng các mô hình đỉnh cao nhất làm đại lý tài chính, trong khi người tiêu dùng bình thường chỉ có thể dựa vào các mô hình nhẹ và miễn phí.
Sự bất cân xứng về sức mạnh tính toán này sẽ không còn biểu hiện dưới dạng «phân biệt giá dựa trên dữ liệu lớn» như hiện nay, mà sẽ thông qua hàng ngàn lần giao dịch vi mô với tần suất cao, liên tục «trích hoa hồng» bằng các lập luận đàm phán hợp lý. Người dùng mô hình nền tảng không chỉ bị «thu hoạch», mà thậm chí còn nuôi dưỡng ảo giác rằng «giao dịch này rất công bằng».
Sự bất cân xứng về sức mạnh tính toán vẫn là một rủi ro có thể nhìn thấy và kiểm soát được, nhưng khi các chỉ thị nền tảng bị thay đổi trái phép, toàn bộ mạng lưới giao dịch sẽ rơi thẳng vào «khoảng trống pháp lý».
Anthropic đã nêu bật một mối nguy thực tế trong phần cuối báo cáo của mình.
Dự án Giao dịch là một thử nghiệm nội bộ khép kín và thân thiện. Nhưng nếu trong môi trường thương mại thực tế, đại lý AI của một bên bị cố ý cài cắm logic tấn công như «thoát khỏi kiểm soát» (jailbreak) hoặc «tiêm nhiễm prompt», thì điều gì sẽ xảy ra?
Chúng chỉ cần ẩn giấu một đoạn chỉ thị cụ thể trong cuộc hội thoại giao dịch để khiến AI của bạn rối loạn logic, chủ động bán tài sản giá trị cao với giá chỉ một xu, hoặc thậm chí tiết lộ mức giá sàn đã thiết lập.
Khi một đại lý AI ký kết hợp đồng cực kỳ bất bình đẳng do hàng rào mã hóa bị phá vỡ, ai sẽ phải chịu trách nhiệm? Đối với loại hành vi gian lận AI – AI này, khuôn khổ pháp lý thương mại hiện hành hoàn toàn bỏ ngỏ.
Nhìn lại toàn bộ quy trình thí nghiệm Dự án Giao dịch, có một bước cuối cùng — sau khi các đại lý AI hoàn tất mọi công việc phức tạp như ghép nối, thăm dò và mặc cả — lại không được đưa vào báo cáo nghiên cứu. Đó là khoảnh khắc các nhân viên thực sự gặp nhau tại công ty, tay cầm ván trượt tuyết, chiếc xe đạp cũ hay quả bóng bàn, và tiến hành giao – nhận hàng hóa trực tiếp.
Trong chuỗi thương mại thu nhỏ này, vai trò của con người và AI hoàn toàn đảo ngược.
Trước đây, con người là «bộ não» của giao dịch thương mại, còn AI và thuật toán chỉ là những công cụ hỗ trợ so sánh giá, xếp hạng, hoặc «đoán bạn thích gì». Nhưng trong nền kinh tế đại lý, AI trở thành người ra quyết định cuối cùng, còn con người thoái hóa thành «logistics bằng thịt» phục vụ AI.
Đây có lẽ là viễn cảnh đáng sợ nhất của nền kinh tế đại lý: vì sự tiện lợi, con người chủ động từ bỏ quyền đấu tranh trong thị trường. Khi mọi sự tính toán, đấu trí, thậm chí cả giá trị cảm xúc đều được AI đảm nhiệm thay,
con người trong chuỗi giá trị thương mại sẽ chỉ còn lại lao động thể chất chuyển giao hàng hóa và một chữ ký xác nhận.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
极客公园
