Hãy nói về tranh cãi liên quan đến việc chuyển tiếp giao dịch Bitcoin Core và lý do tại sao nên ủng hộ nó
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Hãy nói về tranh cãi liên quan đến việc chuyển tiếp giao dịch Bitcoin Core và lý do tại sao nên ủng hộ nó
Mọi người hoàn toàn có định nghĩa khác nhau về giao dịch rác.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: 0xTodd, Đối tác tại Nothing Research
Nhóm Core vừa phát hành một tuyên bố mới, khiến cả cộng đồng phát triển Bitcoin Core xôn xao. Tôi thấy các thảo luận bằng tiếng Trung không nhiều, nên sẽ phân tích bối cảnh sự việc cùng quan điểm cá nhân mạnh mẽ của mình. Trước hết, hôm qua Bitcoin Core đã công bố một tuyên bố mang tên "Chính sách Phát triển và Chuyển tiếp Giao dịch của Bitcoin Core", bị phe phản đối chỉ trích dữ dội, gọi là "thỏa thuận New York" mới.
Vậy thực tế tuyên bố này nói gì? Bitcoin Core muốn triển khai một hệ thống chuyển tiếp giao dịch nội bộ riêng. Theo tôi, hệ thống chuyển tiếp này chính là bước đi nhằm dọn đường cho việc dỡ bỏ giới hạn vùng OP-Return trước đó. Vì sao điều này lại gây tranh luận dữ dội?
Bởi vì còn có một bối cảnh sâu xa hơn—hai năm trước, khi inscriptions (ghi chú) bắt đầu lan rộng, chúng được lưu vào vùng OP-Return trong khối Bitcoin theo cách thức gần như "lợi dụng lỗi kỹ thuật", từ đó gián tiếp vượt giới hạn kích thước khối Bitcoin.
Kết quả là cộng đồng Bitcoin chia thành phái hữu và cực hữu. Inscriptions làm phái cực hữu khó chịu, do đó dưới sự kêu gọi của Luke và những người khác, Knots - client Bitcoin lớn thứ hai - đã triển khai bộ lọc rác, coi các giao dịch inscription là rác và từ chối đóng gói. Nếu bạn còn nhớ, thời điểm đó thậm chí khiến Ordi giảm giá mạnh. Nhưng phái hữu thông thường, tức nhóm Bitcoin Core, cho rằng inscriptions đã có thể lên chuỗi bằng cách "lợi dụng lỗi", thà chính danh hóa còn hơn để chúng cứ mãi "ăn gian".
Trong vài tháng gần đây, nhóm Core đã đề xuất PR mới nhằm thay đổi OP-Return từ 80KB thành không giới hạn, tương đương với việc dỡ bỏ hoàn toàn giới hạn đối với inscription, cho phép chúng lên chuỗi một cách minh bạch. Dù cơ bản inscription đã "ngấm" rồi, nhưng tôi cho rằng điều này ít nhiều mang lại lợi ích bổ sung cho thợ đào, bởi thu nhập tăng thêm giúp mạng lưới Bitcoin an toàn hơn.
Sau khi nói rõ bối cảnh, hãy quay lại—vậy "giao dịch chuyển tiếp" (transaction relay) này thực chất là gì? Về lý thuyết, Bitcoin là mạng P2P, nghĩa là mọi thợ đào kết nối trực tiếp điểm-điểm với nhau. Đây là phương án an toàn nhất về mặt lý thuyết, nhưng môi trường mạng hiện nay khá an toàn, nên cũng không cần thiết phải cực đoan đến vậy.
Do đó, "giao dịch chuyển tiếp" ra đời: người dùng có thể tự nguyện gửi giao dịch đến các điểm chuyển tiếp (không bắt buộc). Việc này mang lại hai lợi ích lớn:
1. Giúp ngăn chặn tấn công DoS: các giao dịch phí 0 tràn lan sẽ không làm sập server P2P của thợ đào;
2. Tăng tốc độ lan truyền khối, giảm độ trễ, giúp ngăn ngừa lợi thế bất công cho các thợ đào lớn.
Thực tế đây là điều rất tốt. Trước đây, các điểm chuyển tiếp có chiến lược khác nhau: có nơi lọc giao dịch rác nghiêm ngặt, có nơi thì hoàn toàn tự do.
Lưu ý: Tôi không coi đây là kiểm duyệt giao dịch. Nó chủ yếu là lọc giao dịch rác, và người dùng có thể chọn không dùng chức năng này. Thực tế, cả phái hữu (nhóm Core) và cực hữu (Luke và phe cánh) đều muốn lọc giao dịch rác, nhưng mâu thuẫn cốt lõi nằm ở chỗ—định nghĩa "giao dịch rác" của họ hoàn toàn khác nhau.
Phái cực hữu cho rằng inscription là giao dịch rác, cần loại bỏ; Bitcoin không nên trở thành chuỗi lưu trữ. Phái hữu thì cho rằng chúng ta không nên kiểm duyệt (inscription), hay hạn chế một số giao dịch lên chuỗi. Bộ lọc chỉ nên loại bỏ các giao dịch DoS thuần túy. Lưu ý: Tôi dùng từ "cực hữu" ở đây không mang sắc thái miệt thị. Một bên là lọc rác kiểu cực đoan, bên kia là lọc rác ôn hòa.
Trước đây, các điểm chuyển tiếp này hoạt động như tình nguyện viên, đặc biệt là những điểm áp dụng "quy tắc lọc rác cực đoan", do các tình nguyện viên có niềm tin mãnh liệt—ghét inscription. Tuy nhiên, một khi nhóm Core chính thức tích hợp "quy tắc lọc rác ôn hòa" vào client Bitcoin, có thể dẫn đến sự suy giảm mạnh thị phần của các "quy tắc lọc rác cực đoan" trước đây.
Nếu bạn cảm thấy hơi rối, tôi ví dụ như: giống như việc chính thức công bố một cặp đôi CP, khiến các cặp CP fan-made bị "giết chết từ trên trời rơi xuống"—tức official bóp chết fandom. Dĩ nhiên, dù hiện tại Core chiếm hơn 90% thị phần, nhóm Core không coi mình là "chính thức".
Bởi vì Bitcoin là mạng lưới do người dùng định nghĩa, người dùng có quyền lựa chọn cuối cùng dùng phần mềm nào và áp dụng chính sách gì. Các nhà đóng góp Bitcoin Core không có quyền ép buộc điều này, để tránh nghi ngờ, họ thậm chí tránh cập nhật phần mềm tự động.
Cá nhân tôi ủng hộ mạnh mẽ việc cập nhật của nhóm Core. Như câu nói: nếu hàng rào nhà bạn chỉ cao 10cm, ai cũng tự do ra vào, chi bằng dỡ luôn cho xong. Cá nhân tôi tuy không hứng thú với inscription, nhưng tôi không coi chúng là giao dịch rác—miễn là trả phí đúng thì đều là giao dịch tốt.
Inscription cũng trả phí theo dung lượng, không có lý do gì để từ chối tiền, lại còn mang lại thu nhập bổ sung cho thợ đào, giúp Bitcoin duy trì an ninh mạnh mẽ sau N lần halving. Tôi kiên quyết phản đối kiểm duyệt giao dịch—việc nhóm Core, với vị thế bán chính thức, đi đầu trong việc phân biệt đối xử với các giao dịch đã trả phí bình thường, vì phân biệt sẽ dần biến thành kiểm duyệt.
Một trong những đặc tính đáng tự hào nhất của Bitcoin là an ninh và không kiểm duyệt giao dịch. Áp dụng quy tắc lọc rác ôn hòa mang lại lợi ích đồng thời cho cả hai đặc tính này. Phe phản đối cho rằng đây là sự thỏa hiệp của Core với thợ đào (vì cân nhắc thu nhập), từ bỏ người dùng. Tôi không đồng ý—người dùng inscription cũng là người dùng Bitcoin.
Thời đại đã tiến lên, môi trường phần cứng năm 2025 không còn như 2008. Việc blockchain Bitcoin năm 2025 lưu một vài văn bản, hình ảnh không còn là gánh nặng với các node. Ngay cả Satoshi cũng đã khắc tin tức thời kỳ đó vào khối khởi nguyên. Bitcoin sẽ không bao giờ trở thành chuỗi lưu trữ, nhưng nếu không can thiệp vào nền tảng, việc lưu trữ dữ liệu như một chức năng phụ thì có gì sai?
Ngay cả vàng vật lý thật cũng có thể chạm khắc để lưu dấu, thì vàng điện tử của chúng ta cũng nên mặc nhiên chấp nhận điều này. Vì vậy, tôi hoàn toàn ủng hộ đề xuất của nhóm Core.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@0x_Todd
