Nhà sáng lập quỹ Bridgewater Dalio: Một quốc gia phá sản như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nhà sáng lập quỹ Bridgewater Dalio: Một quốc gia phá sản như thế nào?
Tóm tắt chu kỳ lớn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả bài viết: Ray Dalio
Dịch và biên tập: Block unicorn
Lời mở đầu
Hôm nay, cuốn sách mới của tôi – Các quốc gia phá sản như thế nào: Chu kỳ lớn – chính thức ra mắt. Bài viết này nhằm tóm tắt ngắn gọn những nội dung cốt lõi trong sách. Điều quan trọng nhất với tôi lúc này là truyền tải sự thấu hiểu đúng vào thời điểm then chốt này, vì vậy tôi mong muốn gửi gắm các quan điểm chủ chốt qua bản tin ngắn gọn này; độ sâu chi tiết còn lại do độc giả tự quyết định.
Hoàn cảnh cá nhân của tôi
Tôi đã hoạt động trong lĩnh vực đầu tư vĩ mô toàn cầu hơn 50 năm, và cũng gần như suốt thời gian đó, tôi tham gia thị trường trái phiếu chính phủ với thành tích rất xuất sắc. Trước đây, mặc dù tôi từng giữ kín cơ chế xảy ra khủng hoảng nợ nghiêm trọng cùng các nguyên tắc xử lý chúng, nhưng hiện tại tôi đang ở một giai đoạn khác của cuộc đời – khao khát truyền đạt những hiểu biết này cho người khác để giúp họ. Đặc biệt khi tôi nhận thấy Mỹ và nhiều quốc gia khác đang tiến gần đến tình trạng tương đương "cơn đau tim" về mặt kinh tế, điều này thúc đẩy tôi viết cuốn Các quốc gia phá sản như thế nào: Chu kỳ lớn, nhằm trình bày toàn diện các cơ chế và nguyên tắc mà tôi sử dụng, kèm theo tóm tắt ngắn gọn nội dung cuốn sách này.
Cơ chế vận hành ra sao
Động lực nợ hoạt động giống nhau đối với chính phủ, cá nhân hay doanh nghiệp, chỉ khác ở chỗ chính phủ trung ương sở hữu ngân hàng trung ương – có thể in tiền (gây mất giá đồng tiền) và thu thuế từ người dân. Vì vậy, nếu bạn hình dung được việc bản thân hoặc doanh nghiệp mình vận hành như thế nào khi có quyền in tiền hay huy động tài chính qua thuế, bạn sẽ hiểu được động lực này. Nhưng hãy nhớ rằng mục tiêu của bạn là đảm bảo hệ thống vận hành tốt không chỉ cho riêng bạn mà cho toàn bộ công dân.
Với tôi, hệ thống tín dụng/thị trường giống như hệ tuần hoàn máu trong cơ thể con người, cung cấp dưỡng chất cho mọi bộ phận của nền kinh tế. Nếu tín dụng được sử dụng hiệu quả, nó sẽ tạo ra năng suất và thu nhập đủ để trả nợ cả gốc lẫn lãi – đó là trạng thái lành mạnh. Tuy nhiên, nếu dùng sai cách khiến thu nhập không đủ trả nợ, gánh nặng nợ sẽ tích tụ như mảng xơ vữa trong mạch máu, bóp nghẹt các khoản chi tiêu khác. Khi số tiền phải trả nợ trở nên quá lớn, sẽ phát sinh vấn đề thanh toán nợ, dẫn đến khó khăn trong việc tái cấp vốn, vì người nắm giữ nợ không muốn gia hạn mà muốn bán ra. Dĩ nhiên, điều này làm nhu cầu đối với các công cụ nợ như trái phiếu suy giảm, cung vượt cầu, dẫn tới: a) lãi suất tăng, kìm hãm thị trường và nền kinh tế; hoặc b) ngân hàng trung ương “in tiền” và mua nợ, gây mất giá tiền tệ, đẩy cao lạm phát. Việc in tiền còn làm giảm lãi suất nhân tạo, làm tổn hại lợi nhuận của người cho vay. Cả hai phương pháp đều không lý tưởng. Khi quy mô bán nợ quá lớn, ngân hàng trung ương mua lượng lớn trái phiếu mà vẫn không kiềm chế được lãi suất tăng, thì ngân hàng trung ương sẽ thua lỗ, ảnh hưởng dòng tiền. Nếu tình trạng kéo dài, tài sản ròng của ngân hàng trung ương sẽ chuyển sang âm.
Khi tình hình trở nên nghiêm trọng, chính phủ trung ương và ngân hàng trung ương đều phải đi vay để trả lãi nợ, trong đó ngân hàng trung ương in tiền để cho vay do thiếu cầu trên thị trường tự do – dẫn đến vòng xoáy tự khuếch đại giữa nợ, in tiền và lạm phát. Tóm lại, cần chú ý ba chỉ số kinh điển sau:
-
Tỷ lệ chi phí trả nợ chính phủ so với thu nhập chính phủ (tương tự lượng mảng xơ vữa trong hệ tuần hoàn);
-
Tỷ lệ lượng nợ chính phủ phát hành so với nhu cầu mua nợ (tương tự mảng xơ vữa bong ra gây cơn đau tim);
-
Khối lượng tiền in ra bởi ngân hàng trung ương để mua nợ chính phủ, nhằm bù đắp khoảng trống cầu (tương tự bác sĩ/ngân hàng trung ương bơm lượng lớn thanh khoản/tín dụng để giải quyết thiếu hụt thanh khoản, tạo thêm nợ, trong khi chính ngân hàng trung ương phải chịu rủi ro).
Những yếu tố này thường tăng dần trong một chu kỳ dài hạn, kéo dài vài thập kỷ, khi nợ và chi phí trả nợ liên tục tăng so với thu nhập, đến mức không thể duy trì được nữa vì: 1) chi phí trả nợ chiếm dụng quá mức các khoản chi khác; 2) lượng nợ cần mua quá lớn so với nhu cầu, khiến lãi suất tăng mạnh, tàn phá thị trường và kinh tế; hoặc 3) để tránh tăng lãi suất và suy thoái kinh tế, ngân hàng trung ương in tiền ồ ạt và mua nợ chính phủ để bù đắp thiếu hụt cầu, dẫn đến mất giá nghiêm trọng của đồng tiền.
Dù theo kịch bản nào, lợi suất trái phiếu cũng sẽ rất kém, cho đến khi tiền tệ và nợ trở nên rẻ đến mức hấp dẫn được cầu, hoặc cho đến khi nợ được mua lại hoặc cơ cấu lại với chi phí thấp.
Đây là bản tóm tắt ngắn gọn về chu kỳ nợ lớn.
Bởi vì mọi người có thể đo lường các yếu tố này, nên hoàn toàn có thể theo dõi sự diễn biến của động lực nợ và dễ dàng dự đoán trước các vấn đề sắp xảy ra. Tôi đã từng sử dụng phương pháp chẩn đoán này trong đầu tư mà chưa từng công bố, nhưng giờ đây tôi sẽ giải thích chi tiết trong cuốn Các quốc gia phá sản như thế nào: Chu kỳ lớn, bởi vì hiện tại nó quá quan trọng để tiếp tục giữ bí mật.
Cụ thể hơn, ta có thể quan sát thấy nợ và chi phí trả nợ tăng so với thu nhập, lượng cung nợ vượt cầu, ngân hàng trung ương ban đầu kích thích bằng cách hạ lãi suất ngắn hạn, rồi sau đó in tiền và mua nợ để ứng phó, cuối cùng ngân hàng trung ương thua lỗ và có tài sản ròng âm, chính phủ trung ương và ngân hàng trung ương phải đi vay để trả lãi, và ngân hàng trung ương thực hiện việc tiền tệ hóa nợ. Tất cả những điều này dẫn đến khủng hoảng nợ chính phủ – tương đương “cơn đau tim” kinh tế – vì các chi tiêu bị giới hạn do thiếu hụt tài trợ nợ đã chặn đứng dòng chảy bình thường của hệ tuần hoàn.
Ở giai đoạn đầu của chu kỳ nợ lớn, hành vi thị trường phản ánh động lực này qua việc lãi suất dài hạn tăng, tiền tệ (đặc biệt là so với vàng) mất giá, và Bộ Tài chính chính phủ do thiếu cầu đối với nợ dài hạn nên rút ngắn kỳ hạn phát hành nợ. Thông thường ở giai đoạn muộn hơn, khi động lực trở nên nghiêm trọng nhất, sẽ có những biện pháp cực đoan dường như được áp dụng, như kiểm soát vốn và gây sức ép lớn lên các chủ nợ, buộc họ phải mua chứ không được bán nợ. Cuốn sách của tôi giải thích toàn diện hơn về động lực này thông qua nhiều biểu đồ và dữ liệu.
Tình hình hiện tại của chính phủ Mỹ
Bây giờ, hãy tưởng tượng bạn đang điều hành một doanh nghiệp lớn tên là “Chính phủ Mỹ”. Cách này sẽ giúp bạn hiểu rõ tình hình tài chính của chính phủ Mỹ và các lựa chọn của lãnh đạo họ.
Tổng thu năm nay khoảng 5 nghìn tỷ USD, tổng chi khoảng 7 nghìn tỷ USD, do đó thâm hụt ngân sách khoảng 2 nghìn tỷ USD. Nghĩa là tổ chức của bạn chi tiêu nhiều hơn thu nhập khoảng 40% trong năm nay. Và gần như không có khả năng cắt giảm chi tiêu, vì hầu hết các khoản chi đều là cam kết trước đó hoặc các chi phí thiết yếu. Do tổ chức này vay mượn quá mức trong thời gian dài, đã tích lũy khoản nợ khổng lồ – khoảng sáu lần thu nhập hàng năm (khoảng 30 nghìn tỷ USD), tương đương mỗi hộ gia đình phải gánh khoảng 230.000 USD nợ. Hóa đơn lãi vay khoảng 1 nghìn tỷ USD, chiếm khoảng 20% doanh thu của doanh nghiệp, bằng một nửa mức thâm hụt ngân sách (thâm hụt) trong năm nay, và bạn sẽ phải đi vay để lấp đầy khoảng trống này. Nhưng 1 nghìn tỷ USD này không phải là tất cả những gì bạn phải trả cho các chủ nợ, vì ngoài lãi, bạn còn phải trả gốc đáo hạn, khoảng 9 nghìn tỷ USD. Bạn hy vọng các chủ nợ của mình hoặc các thực thể giàu có khác sẽ cho bạn vay lại hoặc cho các thực thể giàu có khác vay. Vì vậy, chi phí trả nợ – nói cách khác, tổng số tiền gốc và lãi phải trả để không rơi vào vỡ nợ – khoảng 10 nghìn tỷ USD, tức khoảng 200% thu nhập.
Đây chính là tình trạng hiện tại.
Vậy chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo? Hãy cùng tưởng tượng. Bất kể mức thâm hụt là bao nhiêu, bạn đều phải đi vay để bù đắp. Về con số cụ thể của thâm hụt, có rất nhiều tranh luận. Hầu hết các tổ chức đánh giá độc lập dự đoán rằng trong mười năm tới, nợ sẽ đạt khoảng 50 - 55 nghìn tỷ USD, tương đương khoảng 6,5 - 7 lần thu nhập (khoảng 3 - 5 nghìn tỷ USD). Tất nhiên, mười năm nữa, nếu không có kế hoạch xử lý tình huống này, tổ chức sẽ đối mặt với áp lực trả nợ lớn hơn, làm bóp nghẹt chi tiêu, đồng thời đối mặt rủi ro ngày càng lớn: lượng nợ mà tổ chức phải bán ra sẽ không có đủ nhu cầu.
Đây là bức tranh toàn cảnh.
Giải pháp ba phần “3%” của tôi
Tôi tin chắc rằng tình hình tài chính của chính phủ đang ở ngã rẽ, bởi vì nếu không xử lý vấn đề này ngay bây giờ, nợ sẽ tích tụ đến mức không thể kiểm soát, gây ra chấn thương lớn. Đặc biệt quan trọng là việc này cần được thực hiện khi hệ thống còn tương đối vững mạnh, chứ không phải khi nền kinh tế suy yếu. Bởi vì khi kinh tế co lại, nhu cầu vay mượn của chính phủ sẽ tăng mạnh.
Theo phân tích của tôi, tôi cho rằng tình huống này cần được xử lý bằng cách mà tôi gọi là “giải pháp ba phần 3%”. Nghĩa là cân bằng đưa thâm hụt ngân sách xuống còn 3% GDP thông qua ba cách: 1) cắt giảm chi tiêu, 2) tăng thu từ thuế, 3) giảm lãi suất. Ba yếu tố này cần diễn ra đồng thời để tránh bất kỳ điều chỉnh nào quá mạnh, vì nếu điều chỉnh quá mức ở bất kỳ khía cạnh nào cũng sẽ gây hậu quả chấn thương. Những điều chỉnh này cần đạt được thông qua cải thiện cơ bản tốt chứ không phải bị ép buộc (ví dụ, nếu Fed không tự nhiên hạ lãi suất sẽ rất bất lợi). Theo dự báo của tôi, so với kế hoạch hiện tại, cần cắt giảm chi tiêu và tăng thu thuế mỗi loại khoảng 4%, lãi suất giảm tương ứng khoảng 1 - 1,5%, điều này sẽ làm chi phí lãi vay trung bình trong thập kỷ tới giảm 1 - 2% GDP, đồng thời kích thích giá tài sản tăng và hoạt động kinh tế sôi động hơn, từ đó tạo thêm thu nhập.
Một số câu hỏi phổ biến và câu trả lời của tôi
Nội dung trong sách vượt xa phạm vi bài viết này, bao gồm mô tả về “chu kỳ lớn tổng thể” (bao gồm chu kỳ nợ/tiền tệ/tín dụng, chu kỳ chính trị nội địa, chu kỳ địa chính trị bên ngoài, thiên tai và tiến bộ công nghệ), những chu kỳ này thúc đẩy mọi thay đổi lớn trên thế giới, quan điểm của tôi về triển vọng tương lai, cũng như một số góc nhìn đầu tư trong bối cảnh biến động. Tuy nhiên, hiện tại tôi sẽ trả lời một số câu hỏi thường gặp khi thảo luận về cuốn sách, và mời bạn đọc toàn bộ cuốn sách để tìm hiểu sâu hơn.
Câu hỏi 1: Vì sao xảy ra khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn?
Khủng hoảng nợ chính phủ lớn và chu kỳ nợ lớn có thể dễ dàng đo lường qua: 1) tỷ lệ khoản trả nợ chính phủ so với thu nhập chính phủ tăng đến mức không thể chấp nhận, làm bóp nghẹt chi tiêu cơ bản của chính phủ; 2) lượng nợ chính phủ phát hành quá lớn so với nhu cầu, khiến lãi suất tăng, kéo theo thị trường và kinh tế suy giảm; 3) ngân hàng trung ương phản ứng bằng cách hạ lãi suất, làm giảm nhu cầu trái phiếu, dẫn đến ngân hàng trung ương phải in tiền mua nợ chính phủ, khiến tiền tệ mất giá. Những yếu tố này thường tăng dần trong một chu kỳ dài hạn, kéo dài vài thập kỷ, cho đến khi không thể tiếp tục: 1) chi phí trả nợ chiếm dụng quá mức các khoản chi khác; 2) lượng cung nợ cần mua quá lớn so với cầu, khiến lãi suất tăng mạnh, tàn phá thị trường và kinh tế; hoặc 3) ngân hàng trung ương in tiền ồ ạt và mua nợ để bù đắp thiếu hụt cầu, khiến giá trị tiền tệ giảm mạnh. Trong mọi trường hợp, lợi suất trái phiếu sẽ rất kém, cho đến khi chúng rẻ đến mức thu hút được cầu hoặc nợ được cơ cấu lại. Tất cả những điều này đều có thể dễ dàng đo lường và thấy rõ chúng đang tiến gần đến một cuộc khủng hoảng nợ sắp xảy ra. Khi giới hạn chi tiêu do thiếu hụt tài trợ nợ xảy ra, sẽ xuất hiện tình trạng tương tự “cơn đau tim” kinh tế do nợ gây ra.
Trong lịch sử, gần như mọi quốc gia đều trải qua chu kỳ nợ này, thường xảy ra nhiều lần, do đó có hàng trăm ví dụ lịch sử để tham khảo. Nói cách khác, mọi trật tự tiền tệ cuối cùng đều sụp đổ, và quá trình chu kỳ nợ mà tôi mô tả chính là nguyên nhân đằng sau những sự sụp đổ đó. Điều này có thể truy ngược về thời cổ xưa. Đây là quá trình dẫn đến sự sụp đổ của mọi đồng tiền dự trữ (như bảng Anh và đồng florin Hà Lan trước đó). Trong sách của tôi, tôi trình bày 35 ví dụ gần đây nhất.
Câu hỏi 2: Nếu quá trình này lặp đi lặp lại, tại sao cơ chế đằng sau lại không được hiểu rộng rãi?
Bạn nói đúng, điều này thực sự chưa được hiểu rộng rãi. Thú vị là, tôi không tìm thấy bất kỳ nghiên cứu chuyên sâu nào về cách thức diễn ra quá trình này. Tôi suy đoán rằng lý do không được hiểu rộng rãi là vì ở các quốc gia có đồng tiền dự trữ, quá trình này thường chỉ xảy ra khoảng một lần trong đời người – khi trật tự tiền tệ của họ sụp đổ – và khi xảy ra ở các nước không có đồng tiền dự trữ, người ta cho rằng các nước có đồng tiền dự trữ sẽ không gặp phải vấn đề này. Tôi phát hiện ra quá trình này chỉ vì tôi đã tận mắt chứng kiến nó trong đầu tư thị trường trái phiếu chủ quyền, điều này thúc đẩy tôi nghiên cứu nhiều trường hợp tương tự trong lịch sử để có thể ứng phó phù hợp (ví dụ, tôi đã trải qua khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008 và khủng hoảng nợ châu Âu 2010-2015).
Câu hỏi 3: Trong lúc chờ đợi vấn đề nợ Mỹ bùng phát, chúng ta nên lo lắng đến mức nào về nguy cơ “cơn đau tim” nợ tại Mỹ? Người ta đã nghe quá nhiều về khủng hoảng nợ sắp xảy ra nhưng chưa bao giờ thực sự xảy ra. Lần này có gì khác biệt?
Tôi cho rằng, xét theo các tình huống đã nêu, chúng ta nên rất lo lắng. Tôi nghĩ những người lo lắng về khủng hoảng nợ khi điều kiện chưa nghiêm trọng là đúng, vì nếu hành động sớm, ví dụ cảnh báo sớm mọi người đừng hút thuốc và ăn uống kém lành mạnh, thì có thể ngăn tình hình trở nên tồi tệ. Vì vậy, tôi cho rằng lý do vấn đề này chưa thu hút sự chú ý rộng rãi vừa do thiếu hiểu biết sâu sắc, vừa do các cảnh báo sớm khiến nhiều người trở nên chủ quan. Điều này giống như một người có nhiều mảng xơ vữa trong động mạch, ăn nhiều thực phẩm nhiều mỡ và không tập thể dục, lại nói với bác sĩ: “Ông đã cảnh báo tôi rằng nếu không thay đổi lối sống thì sẽ có vấn đề, nhưng tôi vẫn chưa bị đau tim. Tại sao tôi phải tin ông bây giờ?”
Câu hỏi 4: Yếu tố khởi phát khủng hoảng nợ “cơn đau tim” tại Mỹ hôm nay có thể là gì, khi nào xảy ra, và khủng hoảng sẽ như thế nào?
Yếu tố khởi phát sẽ là sự hội tụ của các tác động đã nêu. Về thời điểm, chính sách và các yếu tố bên ngoài (như thay đổi chính trị lớn và chiến tranh) có thể đẩy nhanh hoặc làm chậm quá trình. Ví dụ, nếu thâm hụt ngân sách giảm từ mức khoảng 7% GDP như tôi và nhiều người dự đoán xuống còn khoảng 3%, rủi ro sẽ giảm đáng kể. Nếu xảy ra cú sốc bên ngoài lớn, khủng hoảng có thể đến sớm hơn; nếu không, có thể muộn hơn hoặc thậm chí không xảy ra (nếu được quản lý tốt). Dự đoán của tôi – có thể không chính xác – là nếu không thay đổi lộ trình hiện tại, khủng hoảng sẽ xảy ra trong vòng ba năm tới, cộng trừ hai năm.
Câu hỏi 5: Ông có biết bất kỳ ví dụ nào tương tự, nơi thâm hụt ngân sách được cắt giảm mạnh theo cách mà ông mô tả và mang lại kết quả tốt không?
Có, tôi biết một vài trường hợp. Kế hoạch của tôi sẽ giúp giảm thâm hụt ngân sách khoảng 4% GDP. Trường hợp tương tự nhất và có kết quả tốt là việc Mỹ cắt giảm thâm hụt tài khóa từ năm 1991 đến 1998, với mức giảm 5% GDP. Trong sách của tôi cũng liệt kê một số ví dụ tương tự xảy ra ở các quốc gia khác.
Câu hỏi 6: Một số người cho rằng do vị thế thống trị của đồng đô la trong nền kinh tế toàn cầu, Mỹ thường ít bị ảnh hưởng bởi các vấn đề/nghĩa vụ liên quan đến nợ. Theo ông, những người có quan điểm này đã bỏ qua hay đánh giá thấp điều gì?
Nếu họ tin điều đó, họ đã bỏ qua sự thấu hiểu cơ chế và bài học lịch sử. Cụ thể hơn, họ nên xem xét lịch sử và hiểu vì sao tất cả các đồng tiền dự trữ trước đây đều không còn là đồng tiền dự trữ. Đơn giản là, tiền tệ và nợ phải là công cụ lưu trữ của cải hiệu quả, nếu không chúng sẽ bị mất giá và bị từ bỏ. Động lực mà tôi mô tả giải thích cách đồng tiền dự trữ mất đi tính hiệu quả như một công cụ lưu trữ của cải.
Câu hỏi 7: Nhật Bản – với tỷ lệ nợ/GDP lên tới 215%, cao nhất trong các nền kinh tế phát triển – thường được lấy làm ví dụ điển hình cho lập luận “một quốc gia có thể chịu đựng mức nợ cao liên tục mà không trải qua khủng hoảng nợ”. Tại sao kinh nghiệm Nhật Bản lại không khiến ông yên tâm?
Trường hợp Nhật Bản minh họa đầy đủ vấn đề mà tôi mô tả, và sẽ tiếp tục là minh chứng, đồng thời xác nhận lý thuyết của tôi trong thực tiễn. Cụ thể hơn, do chính phủ Nhật Bản quá mức phụ thuộc vào nợ, trái phiếu và nợ Nhật Bản luôn là khoản đầu tư tồi. Để bù đắp thiếu hụt cầu đối với tài sản nợ Nhật Bản trong bối cảnh lãi suất thấp, Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã in tiền ồ ạt và mua một lượng lớn nợ chính phủ, khiến người nắm giữ trái phiếu Nhật Bản thiệt hại 45% so với nợ tính bằng đô la, và 60% so với vàng kể từ năm 2013. Kể từ 2013, chi phí lao động của công nhân Nhật Bản so với công nhân Mỹ đã giảm 58%. Sách của tôi có một chương toàn bộ dành cho trường hợp Nhật Bản, giải thích sâu về điều này.
Câu hỏi 8: Xét về mặt tài khóa, khu vực nào trên thế giới hiện nay trông đặc biệt rối ren mà mọi người có thể đang đánh giá thấp?
Đa số các quốc gia đều có các vấn đề nợ và thâm hụt tương tự. Anh, EU, Trung Quốc và Nhật Bản đều như vậy. Đó là lý do tôi dự đoán phần lớn các quốc gia sẽ trải qua quá trình điều chỉnh tương tự về nợ và mất giá tiền tệ, và cũng là lý do tôi kỳ vọng các loại tiền không do chính phủ phát hành như vàng và bitcoin sẽ có diễn biến tương đối tốt.
Câu hỏi 9: Nhà đầu tư nên ứng phó với rủi ro này như thế nào / nên định vị ra sao trong tương lai?
Tình hình tài chính của mỗi người khác nhau, nhưng nói chung, tôi khuyên nên đa dạng hóa vào các loại tài sản và quốc gia có bảng cân đối và báo cáo kết quả kinh doanh khỏe mạnh, không có xung đột chính trị nội bộ và địa chính trị bên ngoài nghiêm trọng, đồng thời giảm tỷ trọng tài sản nợ như trái phiếu, tăng nắm giữ vàng và một lượng nhỏ bitcoin. Việc phân bổ một phần nhỏ vào vàng có thể giảm rủi ro danh mục, và tôi cho rằng điều này cũng sẽ nâng cao lợi nhuận danh mục.
Cuối cùng, các quan điểm được trình bày tại đây hoàn toàn là cá nhân tôi, không nhất thiết đại diện cho quan điểm của Bridgewater Associates.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
