Phỏng vấn người phụ trách chiến lược Bitwise Alpha: Dù môi trường vĩ mô trong tương lai thay đổi thế nào, Bitcoin vẫn là người chiến thắng cuối cùng
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn người phụ trách chiến lược Bitwise Alpha: Dù môi trường vĩ mô trong tương lai thay đổi thế nào, Bitcoin vẫn là người chiến thắng cuối cùng
"Đối với các nhà đầu tư thông thường, họ nên tận dụng tối đa lợi ích trước khi quốc gia hành động."
Chuyên sâu báo cáo Web3Thực hiện & biên dịch: TechFlow
Khách mời: Jeff Park, Người phụ trách Chiến lược Alpha tại Bitwise
Dẫn chương trình: Archie
Nguồn podcast: Archie Podcast
Tựa đề gốc: Tại sao Bitcoin thắng trong hỗn loạn: Jeff Park từ Bitwise giải thích | Jeff Park | E005 Y25
Ngày phát hành: 15 tháng 5 năm 2025
Tóm tắt chính
Trong tập podcast này, người dẫn sẽ thảo luận cùng Jeff Park về: ảnh hưởng toàn cầu của việc chính phủ Mỹ mua Bitcoin, cách kinh tế vĩ mô thu hút đầu tư tổ chức, và tác động sâu rộng của chính sách thuế quan đối với thị trường.
Tóm tắt các quan điểm nổi bật
-
Đến năm 2025, Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong câu chuyện kinh tế vĩ mô, dù môi trường vĩ mô tương lai thay đổi thế nào, Bitcoin vẫn sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
-
Bitcoin là một lối thoát khỏi hệ thống áp bức tài chính. Thay vì đánh cắp của cải từ tương lai thông qua nợ nần, hãy đầu tư vào bản thân và chuẩn bị cho thế giới sắp tới.
-
Bitcoin trong tương lai có thể không còn tuân theo hoàn toàn mô hình “chu kỳ bốn năm” được thúc đẩy bởi việc giảm phát (halving). Nếu nó vẫn mang tính chu kỳ, thì nhiều khả năng đó là do các yếu tố kinh tế vĩ mô thúc đẩy. Tuy nhiên, khả năng lớn hơn là diễn biến giá Bitcoin sẽ được quyết định bởi lợi nhuận thực hiện, lợi nhuận chưa thực hiện và thua lỗ, cũng như tốc độ áp dụng của thị trường.
-
Trump có thể sẽ tạo ra sự hỗn loạn để thúc đẩy can thiệp trong vài tháng tới. Trong môi trường đó, thị trường chứng khoán có thể tiếp tục biến động hoặc thậm chí đi xuống, và khi tài sản rủi ro nói chung bị bán tháo, Bitcoin thường biểu hiện kém.
-
Mục tiêu hàng đầu của Trump trong việc thúc đẩy chính sách thuế quan là giảm chi phí tài trợ cho nước Mỹ, vì đây không chỉ là động cơ tăng trưởng kinh tế Mỹ mà còn là nền tảng cho quyền lực đô la và tăng trưởng kinh tế toàn cầu.
-
Nhiều điều chúng ta coi là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực ra có thể được thiết kế lại. Tiền mã hóa, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp một giải pháp hoàn toàn mới ở khía cạnh này.
-
Tether, ở một mức độ nào đó, đã thay thế chính phủ Mỹ và tận hưởng một đặc quyền "thu ngân hóa" đặc biệt.
-
Biến động trở nên nguy hại vì nó làm tăng chi phí vốn. Khi chi phí vốn tăng, nhà đầu tư phải bán tài sản để đáp ứng yêu cầu ký quỹ từ ngân hàng, dẫn đến một loạt đợt bán tháo – đó là lý do tại sao ổn định tài chính cực kỳ quan trọng.
-
Tôi không chắc thế hệ tiếp theo sẽ sống tốt hơn thế hệ chúng tôi. Những đứa trẻ ngày nay có cuộc sống và triển vọng tốt hơn không? Tôi không cảm thấy như vậy. Thực tế, một số khảo sát dư luận dài hạn cho thấy niềm tin rằng đời sống tương lai tốt hơn cha mẹ đang ở mức thấp kỷ lục.
-
Đối với nhà đầu tư bình thường, họ nên tận dụng tối đa trước khi quốc gia hành động, vì vậy tôi hy vọng ngày càng nhiều người tích lũy Bitcoin dưới dạng cá nhân trên phạm vi toàn cầu. Nếu bạn thực sự tin rằng Bitcoin là một lợi ích bình đẳng, thì nó nên ưu tiên cá nhân hơn là quốc gia.
-
Trong vài năm qua, "giao dịch" lớn nhất giữa các xã hội toàn cầu là chúng ta đổi lấy "sự thịnh vượng bất bình đẳng" bằng "hòa bình không hạnh phúc".
-
Sự áp bức tài chính cho phép chúng ta duy trì hòa bình, bằng cách đánh cắp của cải từ tương lai thông qua nợ nần – trong khi tương lai là vô hình. Vòng luẩn quẩn nợ nần vô tận này thực chất là trộm cắp xuyên thế hệ. Không thể lấy tài nguyên từ hàng xóm, thì lấy từ tương lai – đó là cái giá của hòa bình.
-
Việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới đối mặt với nhiều thách thức, chủ yếu bắt nguồn từ thiếu minh bạch và cấu trúc tài chính phức tạp. Thứ nhất, dòng vốn xuyên biên giới thường khó theo dõi vì cơ chế hoạt động không luôn được báo cáo. Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Ngoài ra, giao dịch chênh lệch toàn cầu phụ thuộc vào lượng đòn bẩy lớn, và sự tích tụ đòn bẩy này làm tăng tính dễ tổn thương của hệ thống tài chính.
-
Vai trò kép của đồng đô la Mỹ vừa là tiền tệ quốc gia vừa là tiền tệ dự trữ toàn cầu dẫn đến Dilemma Triffin: một mặt, Mỹ cần quản lý nền kinh tế nội địa thông qua chính sách tiền tệ; mặt khác, vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu của đô la lại chịu ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, khiến mối quan hệ cung - cầu trở nên phức tạp.
-
Tại Mỹ, gần như không ai đưa lòng yêu nước vào cuộc đối thoại đầu tư. Nhà đầu tư quan tâm nhiều hơn đến lợi nhuận kinh doanh chứ không phải việc đầu tư để phục vụ lợi ích quốc gia.
-
Việc thu hút thêm nhiều quốc gia có thể dẫn đến một thỏa thuận quốc tế kiểu Hệ thống Bretton Woods. Thỏa thuận này có thể định nghĩa lại cơ chế an ninh toàn cầu và giúp Mỹ quản lý chi phí nợ thông qua việc đưa vào các đối tác vốn mới – đây là mục tiêu cuối cùng của Mỹ.
-
Mỹ không thể đơn phương xây dựng dự trữ chiến lược Bitcoin, vì liên minh quốc tế mang tính phụ thuộc lẫn nhau. Nếu muốn xây dựng một dự trữ chiến lược thực sự, Mỹ cần phối hợp với các đồng minh.
-
Công nghệ blockchain có thể lưu lại hồ sơ không thể thay đổi về hành vi và đảm bảo quyền sở hữu dữ liệu. Điểm kết nối đầu tiên giữa tiền mã hóa và AI rất có thể sẽ xuất hiện trong lĩnh vực quyền sở hữu dữ liệu.
Vai trò của Jeff Park tại Bitwise và trải nghiệm xây dựng thương hiệu Alpha
Archie:
Jeff, với tư cách là người phụ trách Chiến lược Alpha tại Bitwise, anh có thể giới thiệu ngắn gọn về công việc và nhiệm vụ của mình không?
Jeff Park:
Tất nhiên rồi. Tôi gia nhập Bitwise cách đây khoảng ba năm rưỡi, chủ yếu phụ trách xây dựng thương hiệu Alpha. Mục đích là bổ sung cho các sản phẩm đầu tư tiền mã hóa hiện có và giúp nhà đầu tư khám phá những cơ hội mới.
Bitwise đã tồn tại hơn 7 năm, và việc sống sót trong ngành tiền mã hóa đầy biến động này đã là một thành tựu. Biến động trong ngành mang lại thách thức nhưng cũng mở ra nhiều cơ hội đầu tư độc đáo. Nhiệm vụ chính của tôi là giúp các nhà đầu tư chuyên nghiệp tìm kiếm Alpha – tức là lợi nhuận vượt trội – trong lĩnh vực này.
Đơn giản là, việc đầu tư và nắm giữ Bitcoin đã có thể được coi là một dạng Alpha về mặt phân bổ tài sản. Nhưng nếu đào sâu hơn, trong thị trường tiền mã hóa phức tạp hơn, còn tồn tại nhiều thị trường kém hiệu quả, cơ hội chênh lệch giá và sai lệch cấu trúc, tất cả đều có thể mang lại lợi nhuận chất lượng cao sau khi điều chỉnh rủi ro. Sứ mệnh của tôi tại Bitwise là giúp nhà đầu tư nhận diện và nắm bắt những cơ hội đó.
Chiến lược giao dịch vĩ mô mà Jeff tự tin nhất và các vai trò khác nhau của Bitcoin
Archie:
Gần đây anh có nhắc đến một chiến lược giao dịch vĩ mô và gọi đó là kế hoạch giao dịch tự tin nhất của mình. Anh có thể tóm tắt nội dung cốt lõi của chiến lược này không?
Đặc biệt khi gần đây có vấn đề thuế quan giữa Mỹ và Trung Quốc, cũng như phản ứng của thị trường, dường như đây là một điểm khởi đầu tốt, đồng thời giúp mọi người hiểu rõ hơn về logic phân tích và cách ra quyết định của anh.
Jeff Park:
Theo tôi, điểm đặc biệt của Bitcoin nằm ở chỗ nó phản ánh góc nhìn của các nhà đầu tư khác nhau và động cơ ban đầu của họ khi bước vào lĩnh vực tiền mã hóa. Nhìn chung, cách hiểu của nhà đầu tư về Bitcoin có thể chia thành ba nhóm:
Nhóm thứ nhất là các chuyên gia tài chính, họ xem Bitcoin như một công cụ phân bổ tài sản, đặc biệt là tài sản phi tương quan (không dao động cùng thị trường truyền thống) và công cụ lưu trữ giá trị.
Nhóm thứ hai là nhà đầu tư thiên về công nghệ, họ chú ý nhiều hơn đến hiệu ứng mạng và khả năng mở rộng thanh toán của Bitcoin, điều này hoàn toàn khác biệt so với khái niệm lưu trữ giá trị.
Nhóm thứ ba là nhà đầu tư theo hướng thương mại, họ xem Bitcoin như một công cụ thanh toán không ma sát và vượt biên giới, chứ không phải lưu trữ giá trị hay đầu tư công nghệ, mà tập trung vào tiện lợi trong dòng vốn.
Tùy theo môi trường kinh tế vĩ mô khác nhau, Bitcoin sẽ biểu hiện khác nhau trong các câu chuyện này. Tôi tin rằng kể từ sau cuộc bầu cử năm 2024, Bitcoin sẽ bước vào giai đoạn mới. Trong giai đoạn này, các yếu tố vĩ mô sẽ trở thành góc nhìn chính của nhà đầu tư đối với Bitcoin, đặc biệt là vào năm 2025. Lý do là sự bất ổn kinh tế toàn cầu vẫn tồn tại, bất kể ai đắc cử tổng thống Mỹ, sự bất ổn này sẽ thúc đẩy Bitcoin trở thành tài sản trú ẩn an toàn.
Hiện tại, chúng ta đã thấy Bitcoin dần trở thành tài sản chủ đạo trong giao dịch rủi ro, trong khi các altcoin khác biểu hiện yếu. Hơn nữa, biến động của Bitcoin cũng đang thích nghi với một thế giới hỗn loạn hơn. Chẳng hạn, gần đây biến động thực tế của chỉ số S&P 500 thậm chí còn vượt Bitcoin – một hiện tượng rất đặc biệt trong bối cảnh kinh tế phức tạp hiện nay.
Vì vậy tôi tin rằng đến năm 2025, Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong câu chuyện kinh tế vĩ mô. Tóm lại, dù môi trường vĩ mô tương lai thay đổi thế nào, Bitcoin vẫn sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
Phản ứng của thị trường trước chính sách thuế quan
Jeff Park:
Câu chuyện vĩ mô có thể diễn ra theo hai kịch bản. Một là thế giới siêu lạm phát, hai là thế giới giảm phát, cả hai tình huống này thực ra đều tốt cho Bitcoin, vì bản thân Bitcoin là một tài sản thống nhất, có thể đại diện cho giá trị lưu trữ liên quan đến môi trường Mỹ siêu lạm phát hoặc toàn cầu giảm phát.
Tốc độ áp dụng có thể khác nhau ở từng phân khúc thị trường. Vì vậy, phần lớn nhà đầu tư hiện đang quan sát cơ bản thị trường: Trump sẽ không biến thuế quan thành biện pháp cố định lâu dài trong 20-30 năm tới nhằm duy trì toàn cầu hóa và tự do hóa thương mại của Mỹ. Tôi cho rằng đây là quan điểm nền tảng cơ bản. Thị trường vẫn còn hy vọng, và mong đợi điều đó – vì vậy khi Trump nhẹ giọng về thuế quan, thị trường tăng; khi ông ấy tăng cườngbảo hộ, thuế quan lên cao, thị trường lại giảm.
Hiện tại, kỳ vọng chủ đạo của thị trường là chính quyền Trump cuối cùng sẽ từng bước dỡ bỏ chính sách bảo hộ, giúp thương mại và hoạt động kinh doanh toàn cầu trở lại bình thường. Trong trường hợp này, Mỹ sẽ tiếp tục duy trì vị thế thống trị tài khóa, điều tiết kinh tế thông qua mất giá tiền tệ và lạm phát – mô hình này đã là khung vận hành kinh tế toàn cầu chủ đạo kể từ năm 1971. Bitcoin sẽ tiếp tục được hưởng lợi trong môi trường này, vì nó là công cụ lưu trữ giá trị chống lại sự mất giá đô la Mỹ, hấp dẫn không chỉ với nhà đầu tư Mỹ mà cả các nhà đầu tư nước ngoài.
Nhưng trong kịch bản này, Mỹ vẫn tương đối mạnh. Mỹ có thể thể hiện tính linh hoạt tài chính và tài chính đối với đồng minh và kẻ thù, duy trì vị thế vượt trội trong khuôn khổ tiền tệ toàn cầu. Trường hợp thị trường lo ngại là Trump tiếp tục thúc đẩy gây ra sự ổn định quân sự và thị trường, thực chất là phá vỡ hệ thống thương mại toàn cầu mà Mỹ và đồng minh đã hưởng lợi kể từ năm 1971. Trong trường hợp này, sẽ tạo ra nhiều hiệu ứng lan tỏa. Nhưng tôi nghĩ rằng, hiệu ứng lan tỏa lớn nhất trong trường hợp này có thể được cảm nhận bởi người nước ngoài, vì Mỹ có nhiều liên minh toàn cầu, những nhà đầu tư này được hưởng lợi từ khả năng đầu tư vào tài sản Mỹ.
Chẳng hạn, Nhật Bản là một trong những đồng minh tài chính lớn nhất của Mỹ, hiện nay họ nắm giữ trái phiếu kho bạc Mỹ nhiều hơn Trung Quốc, cung cấp lượng lớn vốn rẻ cho người tiêu dùng Mỹ, đồng thời đầu tư vào cổ phiếu, bất động sản Mỹ. Tuy nhiên, nếu thâm hụt thương mại Mỹ giảm, thặng dư tài khoản vốn giảm, các quốc gia như Nhật Bản có thể tái đánh giá chiến lược đầu tư, chuyển một phần vốn từ tài sản Mỹ sang lĩnh vực khác. Trong trường hợp này, Bitcoin có thể trở thành một lựa chọn chính để phòng ngừa rủi ro từ sự bất ổn kinh tế Mỹ.
Giải thích về giao dịch chênh lệch toàn cầu
Archie:
Trong kịch bản suy thoái kinh tế toàn cầu, Bitcoin có thể hấp thụ hoặc thu hút bao nhiêu vốn?
Jeff Park:
Con số này rất lớn, vì nó không chỉ phụ thuộc vào giá trị danh nghĩa của chứng khoán hiện có mà còn liên quan chặt chẽ đến tốc độ lưu thông vốn. Thông thường, chúng ta xem GDP là một chỉ số tĩnh, đại diện cho tổng lượng hoạt động kinh tế tại một thời điểm. Tuy nhiên, tính động của nền kinh tế giống như mối quan hệ giữa bảng cân đối kế toán và báo cáo lãi lỗ, trong đó tốc độ lưu thông tiền tệ đóng vai trò quan trọng.
Gần đây, tốc độ lưu thông tiền tệ đã tăng đáng kể do thay đổi mô hình tài trợ. Ví dụ, Janet Yellen trong thời gian tại Bộ Tài chính Mỹ đã thực hiện một chiến lược quan trọng: thay thế trái phiếu dài hạn (như kỳ hạn 10 hoặc 30 năm) bằng vé tín phiếu ngắn hạn (như 3 hoặc 6 tháng). Hiện nay, khoảng một phần ba kế hoạch tài trợ của Mỹ phụ thuộc vào vé tín phiếu ngắn hạn, cần đáo hạn và phát hành lại thường xuyên ("lăn"). Trái lại, trái phiếu dài hạn có chi phí vốn cố định, không cần điều chỉnh thường xuyên. Do đó, việc sử dụng rộng rãi vé tín phiếu ngắn hạn thực chất đã tăng tốc lưu thông vốn.
Tương tự, chỉ tập trung vào giá trị danh nghĩa trái phiếu kho bạc Mỹ mà Nhật Bản nắm giữ là chưa đủ, cần xem xét vai trò của chúng trong hệ thống giao dịch chênh lệch toàn cầu. Giao dịch chênh lệch toàn cầu là hoạt động tài chính phức tạp nhằm lợi dụng chênh lệch giá giữa các thị trường để sinh lời, mặc dù quy mô khó ước tính chính xác, nhưng có thể khẳng định rằng tác động của nó đến dòng vốn toàn cầu là rất lớn.
Thách thức trong giám sát dòng vốn tài chính xuyên biên giới
Archie:
Tại sao chúng ta không thể theo dõi chính xác quy mô dòng vốn toàn cầu?
Jeff Park:
Việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới đối mặt với nhiều thách thức, chủ yếu bắt nguồn từ thiếu minh bạch và cấu trúc tài chính phức tạp.
Thứ nhất, dòng vốn xuyên biên giới thường khó theo dõi vì cơ chế hoạt động không luôn được báo cáo. Ví dụ, cách vận hành của một số quốc gia và việc họ nắm giữ trái phiếu kho bạc không có hồ sơ thống nhất. Không ai biết chính xác trái phiếu mà chính phủ nắm giữ ở đâu và thuộc về thực thể nào, các thực thể này có thể được miễn báo cáo tùy theo khu vực pháp lý khác nhau. Đây là vấn đề về cấu trúc và pháp lý.
Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Trong lĩnh vực tiền mã hóa, mô hình giao dịch "vòng lặp đệ quy" là điển hình. Mô hình này mượn một tài sản, gửi vào, mượn lại và lặp lại, tạo thành vòng tuần hoàn tự phát tương tự hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Vì số tiền danh nghĩa liên quan là động và khó theo dõi rộng rãi, nên làm tăng độ khó trong giám sát.
Xét về bản chất, giao dịch chênh lệch toàn cầu chủ yếu tận dụng chênh lệch chi phí tài trợ giữa các thị trường để sinh lời. Ví dụ, lãi suất Nhật Bản và Mỹ dài hạn ở mức thấp, khiến giao dịch chênh lệch lý thuyết có thể sinh lời nhờ đòn bẩy quy mô lớn. Tuy nhiên, mô hình này dựa trên giả định lãi suất ổn định. Khi biến động lãi suất vượt dự kiến, chênh lệch cơ sở mở rộng nhanh chóng, có thể gây ra khủng hoảng.
Nhiều giao dịch chênh lệch toàn cầu phụ thuộc vào đòn bẩy lớn, và sự tích tụ đòn bẩy này thường dựa trên niềm tin dài hạn vào sự ổn định của đô la Mỹ và yên Nhật. Động lực tích tụ đòn bẩy này làm tăng tính dễ tổn thương của hệ thống tài chính, do đó Cục Dự trữ Liên bang (Fed) gần đây kêu gọi tăng cường yêu cầu minh bạch đối với các tổ chức như quỹ phòng hộ. Các tổ chức này thường không chịu sự ràng buộc của quy định báo cáo công khai truyền thống (như yêu cầu quỹ 40F), khiến hoạt động của họ khó được hiểu rõ. Hiện nay, cơ quan quản lý đang cố gắng nắm bắt động thái các hồ thanh khoản này thông qua yêu cầu minh bạch cao hơn, nhằm ứng phó tốt hơn với rủi ro tiềm tàng từ giao dịch chênh lệch. Đây vẫn là quá trình cần nỗ lực dài hạn.
Tác động của Trump đối với lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm
Archie:
Môi trường kinh tế hiện tại dường như rất căng thẳng, như một thùng thuốc súng随时 có thể phát nổ. Trump xuất hiện trở lại và một trong những mục tiêu kinh tế của ông là muốn giảm lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm. Tuy nhiên, theo những dữ liệu thị trường tôi thấy, điều này không xảy ra do chính sách thuế quan của ông, phản ứng thị trường thậm chí ngược lại kỳ vọng của ông.
Tại sao tình trạng này xảy ra? Nó sẽ gây ra ảnh hưởng gì? Trump còn có những biện pháp nào để đạt được mục tiêu này? Tôi nhớ anh từng nói rằng nếu Trump muốn lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 nămgiảm, ông sẽ không tiếc tay thúc đẩy. Tôi rất tò mò, ông còn có thể làm gì cụ thể nữa?
Jeff Park:
Đây là một câu hỏi phức tạp. Trước hết, nhiều cơ chế trong thị trường tài chính mang tính tự điều chỉnh. Hầu hết thao tác trên thị trường vốn có thể xem là "trò chơi zero-sum", tức là lợi nhuận của bên này thường là thua lỗ của bên kia. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, có thể tìm thấy cơ hội chênh lệch thông qua việc sử dụng đòn bẩy, biến động hoặc kỳ hạn, tạm thời phá vỡ trạng thái "zero-sum". Nhưng nhìn chung, phần lớn hoạt động tài chính vẫn tuân theo nguyên tắc "zero-sum".
Về mối quan hệ giữa lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm và tỷ giá hối đoái đô la, về lý thuyết chúng liên quan đến nhau. Trong một thị trường lý tưởng, nếu lãi suất của một quốc gia tăng, tiền tệ của họ thường mất giá. Bởi thị trường ngoại hối tuân theo "điều kiện không chênh lệch", tức là nhà đầu tư sẽ chuyển lợi suất cao hơn sang thị trường khác để thu được lợi nhuận tương đương. Ví dụ, nếu tôi kiếm được lợi suất cao hơn tại Mỹ, tôi có thể chuyển lợi nhuận đó ra nước ngoài để thu được lợi nhuận tương đương.
Mối quan hệ cặp tiền rất quan trọng. Nếu lãi suất Mỹ cao, trong điều kiện không chênh lệch, bạn phải để đô la Mỹ mất giá để cân bằng, việc đạt được lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm thấp và tỷ giá đô la thấp là rất khó.
Thông thường, lãi suất và tỷ giá đô la phải thay đổi theo hướng ngược nhau. Vậy thì vấn đề đặt ra là, ta nên ưu tiên điều gì? Chọn tỷ giá đô la thấp làm mục tiêu, điều này có thể dẫn đến lãi suất cao hơn? Hay chọn lãi suất thấp, điều này có thể nghĩa là đô la mạnh hơn? Mối quan hệ này thực tế tồn tại một điều kiện ranh giới zero.
Và hiện tại, chúng ta thấy thị trường về cơ bản đã quyết định ưu tiên mất giá đô la. Điều này có thể thấy từ hành vi thị trường nước ngoài. Còn biến động ở phần cuối đường cong lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 và 30 năm thực tế hoàn toàn độc lập với quyết định chính sách tiền tệ Mỹ. Một hiểu lầm lớn về hình dạng đường cong lợi suất là Fed thực tế chỉ ảnh hưởng đến phần ngắn của đường cong. Khi họ đưa ra chính sách lãi suất cơ bản, thực chất đang kiểm soát phần ngắn của chi phí tài trợ hệ thống thanh khoản ngân hàng (tức là phần lãi suất của trái phiếu hoặc công cụ tài chính kỳ hạn ngắn hơn trong đường cong lợi suất).
Phần dài của đường cong lợi suất thường do người mua và người bán trái phiếu dài hạn quyết định, và phần lớn nợ dài hạn của Mỹ do nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. Họ thực tế có thể tạo ra ảnh hưởng nhất định ở khía cạnh này, ảnh hưởng này gắn liền chặt chẽ với xếp hạng tín dụng của Mỹ. Với tư cách là đại diện tài sản chủ quyền phi rủi ro toàn cầu, trái phiếu kho bạc Mỹ được xem là nền tảng của hệ thống tài chính hiện đại, giá cả các tài sản khác thường được định giá dựa trên đó. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, giả định này bắt đầu bị đặt câu hỏi.
Nếu thị trường nghi ngờ tính phi rủi ro củatrái phiếu kho bạc Mỹ, họ có thể yêu cầulợi suấtcao hơn để bù đắp rủi ro, đây là một trong những lý do khiến lợi suất phần dài của đường cong tăng. Hiện tượng này gắn liền chặt chẽ với mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại Mỹ và thặng dư tài khoản vốn. Nói đơn giản, khi Mỹ có thâm hụt thương mại, lượng lớn đô la chảy ra nước ngoài để mua hàng hóa và dịch vụ nước ngoài. Nhưng những đô la này cuối cùng quay trở lại bằng cách đầu tư vào tài sản Mỹ, ví dụ như mua trái phiếu kho bạc hoặc cổ phiếu Mỹ. Dòng vốn này tạo ra thặng dư tài khoản vốn, cũng là một trong những lý do khiến thị trường vốn Mỹ phát triển cao.
Stablecoin giải quyết Dilemma Triffin và Eurodollar như thế nào
Archie:
Nhìn bề ngoài, thâm hụt thương mại Mỹ thường bị coi là kết quả "bóc lột" Mỹ bởi các nước khác. Tuy nhiên, anh đề cập một quan điểm then chốt: thâm hụt thương mại thực ra là điều kiện cần thiết để đô la Mỹ duy trì vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu. Nói cách khác, để duy trì vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu của đô la Mỹ, Mỹ phải duy trì thâm hụt thương mại để cung cấp đủ thanh khoản đô la toàn cầu.
Vậy, có thể duy trì vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu của đô la mà không cầnthâm hụt thương mạikhông?
Một khái niệm khiến tôi bối rối là hệ thống Eurodollar. Đô la trong hệ thống này không do Fed trực tiếp tạo ra, mà được tạo ra bởi hệ thống ngân hàng châu Âu.
Vậy, còn cách nào khác để tạo ra đô la trên toàn cầu không? Nói cách khác, có thể duy trì vai trò tiền tệ dự trữ toàn cầu của đô la mà không phụ thuộc vàothâm hụt thương mạikhông?
Jeff Park:
Nhiều điều chúng ta coi là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực ra có thể được thiết kế lại. Theo tôi, tiền mã hóa, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp một giải pháp hoàn toàn mới ở khía cạnh này.
Trước hết, mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn như sau: khi Mỹ nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu, doanh nghiệp nước ngoài kiếm được lượng lớn đô la bằng cách bán hàng hóa cho Mỹ. Số đô la này cuối cùng quay trở lại bằng cách đầu tư vào tài sản Mỹ, ví dụ như mua trái phiếu kho bạc hoặc cổ phiếu Mỹ. Dòng vốn này tạo ra thặng dư tài khoản vốn.
Tuy nhiên, đô la Mỹ không chỉ là tiền tệ quốc gia, mà còn là tiền tệ dự trữ toàn cầu. Vai trò kép này dẫn đến Dilemma Triffin: một mặt, Mỹ cần quản lý nền kinh tế nội địa thông qua chính sách tiền tệ; mặt khác, vị thế tiền tệ dự trữ toàn cầu của đô la lại chịu ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, khiến mối quan hệ cung - cầu trở nên phức tạp.
Có thể so sánh với hệ thống ngoại hối kép của Trung Quốc để hiểu điều này. Trung Quốc có hai loại Nhân dân tệ: CNY (trong nước) dùng cho thị trường nội địa, CNH (ngoài khơi) dùng cho thị trường quốc tế. Mặc dù là cùng một loại tiền, nhưng do mục đích khác nhau nên giá cả và tính thanh khoản cũng khác biệt. Bằng cách tách biệt này, Trung Quốc có thể quản lý nhu cầu tiền tệ trong và ngoài nước tốt hơn.
Đối với Mỹ, chìa khóa giải quyết Dilemma Triffin có thể nằm ở việc đưa ra hệ thống hai tuyến tương tự, và stablecoin có thể đảm nhận vai trò này. Stablecoin có thể được thiết kế như một loại tiền kỹ thuật số neo vào đô la Mỹ, cho phép nhà đầu tư nước ngoài mua trái phiếu kho bạc Mỹ mà không cần trực tiếp nắm giữ đô la Mỹ. Điều này không chỉ giảm áp lực nhu cầu đối với đô la Mỹ, mà còn giúp đô la Mỹ tập trung hơn vào phục vụ nền kinh tế nội địa.
Ví dụ, hiện tại nhà đầu tư nước ngoài mua trái phiếu kho bạc Mỹ cần đổi tiền trước sang đô la Mỹ. Nhưng thực tế, mục tiêu của họ là lấy được sự an toàn của trái phiếu kho bạc Mỹ, chứ không phải đô la Mỹ. Nếu thông qua stablecoin, nhà đầu tư nước ngoài có thể dùng tiền nội tệ hoặc tiền kỹ thuật số khác để mua trái phiếu kho bạc Mỹ, họ có thể tránh được nhu cầu trực tiếp đối với đô la Mỹ. Cơ chế này sẽ thay đổi hoàn toàn mô hình dòng vốn quốc tế hiện tại, giảm hiện tượng đô la Mỹ bị quá tải do vị thế tiền tệ dự trữ.
Quay lại vấn đề Eurodollar. Về bản chất, Eurodollar có thể xem là đại diện cho trái phiếu kho bạc Mỹ không? Tôi nói có và không. Vì Eurodollar không do chính phủ Mỹ phát hành chính thức, nên nó không được hỗ trợ trực tiếp bởi tín dụng chủ quyền Mỹ.
Archie:
Nhưng trường hợp stablecoin dường như khác biệt. Hiện nay nhiều stablecoin (ví dụ Tether và Circle) bị yêu cầu dùng trái phiếu kho bạc Mỹ làm tài sản đảm bảo. Tôi không chắc luật liên quan khi nào có hiệu lực, nhưng chúng ta biết Tether đã đầu tư lượng lớn vào trái phiếu kho bạc Mỹ để đảm bảo giá trị stablecoin. Điều này khác biệt rõ rệt với Eurodollar, vốn không có sự đảm bảo bằng trái phiếu như vậy.
Nếu quy mô sử dụng stablecoin đô la Mỹ tiếp tục tăng trên toàn cầu, điều này có làm trầm trọng thêm Dilemma Triffin không?
Jeff Park:
Thực tế có thể làm trầm trọng thêm Dilemma Triffin. Vì nếu stablecoin tài trợ bằng trái phiếu kho bạc Mỹ, và việc mua trái phiếu cần đô la Mỹ, điều này sẽ càng củng cố vị thế mạnh của đô la Mỹ. Tuy nhiên, sức mạnh này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến chính sách kinh tế nội địa Mỹ.
Luật stablecoin hiện tại tuy là khởi đầu tốt, nhưng tôi cho rằng nó chưa giải quyết căn bản một số vấn đề then chốt trong hệ thống tài chính. Mô hình hoạt động stablecoin hiện tại giống quỹ thị trường tiền tệ (Money Market Fund), nhưng thiếu thành phần sinh lời (收益-bearing component). Điều này khiến stablecoin đô la Mỹ hiện tại trở thành một danh mục tài sản không sinh lời và phải chịu rủi ro nhất định.
Đối với nhà đầu tư nội địa Mỹ, stablecoin như vậy thiếu hấp dẫn vì không mang lại lợi nhuận thực tế nào. Nhưng đối với một số nhà đầu tư nước ngoài, ví dụ ở Argentina, có thể tiếp cận gián tiếp sự an toàn của trái phiếu kho bạc Mỹ qua stablecoin vẫn có giá trị nhất định.
Tôi nghĩ rằng trong tương lai có thể xuất hiện cơ chế mới, cho phép phân biệt nhà đầu tư nước ngoài và nhà đầu tư nội địa Mỹ. Ví dụ, nhà đầu tư nước ngoài khi mua trái phiếu kho bạc Mỹ có thể được hưởng chiết khấu nhất định, trong khi nhà đầu tư nội địa thì không. Cơ chế này có thể phần nào giảm nhẹ Dilemma Triffin, đồng thời bảo vệ lợi ích kinh tế nội địa Mỹ.
Vai trò của Tether trong việc nắm bắt nhu cầu đô la ngoài khơi
Jeff Park:
Thành công của Tether phần lớn nhờ nhu cầu mạnh mẽ của nhà đầu tư ngoài khơi đối với đô la Mỹ, mà họ đánh giá cao hơn là sự an toàn của việc nắm giữ đô la Mỹ. Thực tế cho thấy Tether, ở một mức độ nào đó, đã thay thế chính phủ Mỹ và tận hưởng một đặc quyền "thu ngân hóa" đặc biệt. Đặc quyền này thường do quốc gia phát hành tiền tệ dự trữ nắm giữ, nhưng Tether đã tận dụng nhu cầu thị trường ngoài khơi để chuyển hóa thành lợi nhuận riêng. Điều này có thể gây ra chi phí kinh tế nhất định cho Mỹ.
Tôi không nói Tether là một bên tham gia thị trường tiêu cực. Ngược lại, Tether chỉ nắm bắt cơ hội từ nhu cầu đô la ngoài khơi. Mỹ có thể nhận ra điều này và cố gắng xây dựng kênh tương tự. Tuy nhiên, kênh này khó có thể do thực thể Mỹ vận hành, vì một lý do mà nhà đầu tư ngoài khơi chọn Tether là để tránh sự giám sát của Mỹ. Ví dụ, họ không muốn đối mặt với yêu cầu chống rửa tiền (AML), biết khách hàng (KYC), cũng không muốn tài sản bị rủi ro do đóng băng tín dụng hoặc mất quyền truy cập ngân hàng. Lo ngại này đặc biệt rõ sau chiến tranh Ukraine, vì nhà đầu tư lo ngại tài sản bị hạn chế do lý do địa chính trị.
Nhưng tồn tại một số vùng xám, đặc biệt là sự khác biệt giữa Tether và Circle. Dù thường bị so sánh, nhưng thực tế họ phục vụ các nhu cầu thị trường khác nhau. Tether tập trung vào thị trường đô la ngoài khơi, trong khi Circle chủ yếu phục vụ nhu cầu thanh toán nội địa Mỹ.
Điều này khiến tôi nhớ đến lịch sử Eurodollar. Sau Thế chiến II, nhiều quốc gia muốn gửi tiền vào Mỹ, nhưng lo ngại rủi ro giám sát, nên họ chọn châu Âu làm nơi lưu trữ. Pháp, Thụy Sĩ và Anh đều xây dựng thị trường Eurodollar, cuối cùng Anh nổi bật trở thành trung tâm. Chìa khóa là thị trường này phải ở ngoài khơi, để thiết lập tính trung lập đáng tin cậy, chứ không thể liên kết trực tiếp với Mỹ.
Archie:
Tuy nhiên, thị trường ngoài khơi này vẫn có lợi cho Mỹ, vì nó làm tăng nhu cầu đối với đô la Mỹ và trái phiếu kho bạc Mỹ, từ đó giảm chi phí vay của Mỹ. Với sự tiến triển của luật liên quan, sự thay đổi động lực này rất đáng chú ý.
Jeff Park:
Hiện nay, chúng ta có thể chia stablecoin thành ba loại.
Loại thứ nhất là stablecoin không sinh lời (Non-yield Bearing Stablecoin), chủ yếu dùng cho thanh toán nội địa. Loại stablecoin này hoạt động như công cụ xử lý thanh toán, ví dụ như chuyển tiền từ Bank of America sang PayPal, thay vì dùng Zelle. Đây thực chất là vấn đề tương tác giữa các nền tảng thanh toán. Đối với các thương gia như Shopify và Stripe, đây cũng là thách thức B2B: làm sao để quy trình thanh toán trơn tru hơn cho người tiêu dùng cuối? Trong trường hợp này, stablecoin có thể cung cấp tính thanh khoản tức thì tốt hơn, trong khi hệ thống ngân hàng hiện tại yếu kém ở khía cạnh này. Tuy nhiên, đây là giao dịch đô la với đô la trong hệ thống khép kín, không liên quan đến lợi nhuận. Tôi cho rằng người dùng trong lĩnh vực tiền mã hóa hiện tại không mấy hứng thú với loại stablecoin không sinh lời này, vì họ quan tâm nhiều hơn đến sản phẩm sinh lời, chứ không phải công cụ thanh toán đơn thuần.
Loại thứ hai là stablecoin sinh lời (Yield-bearing Stablecoin). Loại này mang lại lợi nhuận đầu tư, nhưng đồng thời kích hoạt sự giám sát theo luật chứng khoán. Theo luật hiện hành, bất kỳ sản phẩm tài chính nào có lợi nhuận đều có thể được phân loại là chứng khoán. Điều này có nghĩa là stablecoin không sinh lời có thể được miễn giám sát luật chứng khoán, nhưng một khi liên quan đến lợi nhuận, sẽ phải đáp ứng các yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt, ví dụ ai có thể dùng sản phẩm này, ai có thể phát hành, v.v. Điều này rõ ràng làm tăng độ phức tạp.
Loại thứ ba là stablecoin ngoài khơi (Offshore Stablecoin). Loại này chủ yếu hướng đến nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt là những người muốn nắm giữ trái phiếu kho bạc Mỹ và tiền mặt đô la Mỹ. Khác biệt lớn so với stablecoin phục vụ nhu cầu tài chính nội địa Mỹ. Tôi nghĩ rằng sự phát triển của stablecoin có thể trải qua ba giai đoạn: từ stablecoin không sinh lời dùng cho thanh toán nội địa, đến stablecoin sinh lời, và cuối cùng phát triển thành stablecoin ngoài khơi phục vụ thị trường toàn cầu.
"Kỵ sĩ trái phiếu" và hiện tượng yêu nước trong thị trường
Archie:
Anh từng đề cập đến vấn đề tái tài trợ nợ ngắn hạn của Janet Yellen, dường như điều này làm trầm trọng thêm biến động thị trường. Trong trường hợp này, khả năng họ đạt được mục tiêu là bao nhiêu?
Anh cũng từng đề cập khái niệm "kỵ sĩ trái phiếu (Bond Vigilantes)" trong bài viết gần đây. Từ này thường dùng để mô tả nhà đầu tư dùng hành vi thị trường gây ảnh hưởng đến chính sách chính phủ, đặc biệt phổ biến vào thập niên 1980 khi George Soros phá vỡ Ngân hàng Anh.
Cơ chế điều chỉnh thị trường này dường như đã không còn, nhưng anh nghĩ sao? Biến động lãi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm hiện nay có phải là sự trở lại của "kỵ sĩtrái phiếu" dưới một hình thức nào đó không? Hay chỉ là một số nhà đầu tư chống lại tuyên bố chính thức? Anh có cho rằng đây là xu hướng ngày càng tăng không? Lĩnh vực thị trường nào đang dẫn dắt xu hướng này?
Jeff Park:
Đây là một câu hỏi rất thú vị. Từ "kỵ sĩ (Vigilantes)" trước đây thường dùng để mô tả nhà đầu tư Mỹ, đặc biệt là những người gây sức ép lên chính sách chính phủ bằng hành vi thị trường như bán trái phiếu. Ví dụ, các nhà đầu tư như Stanley Druckenmiller hay George Soros dùng sức mạnh thị trường để bày tỏ bất mãn với chính sách Fed, cố gắng buộc thay đổi chính sách.
Tuy nhiên, trong bối cảnh chính trị hiện nay, hành vi này có thể bị coi là "không yêu nước". Điều này trái ngược rõ rệt với khái niệm trái phiếu chiến tranh (War Bonds) trước đây. Thời đó, để hỗ trợ mở rộng quân sự, chính phủ khuyến khích dân chúng mua trái phiếu chiến tranh, dù lãi suất thấp, nhưng đây là cách mỗi công dân ủng hộ đất nước. Mua trái phiếu chiến tranh không chỉ là hành vi kinh tế, mà còn là biểu tượng của lòng yêu nước.
Tôi muốn nhấn mạnh rằng, mua và bán trái phiếu về cơ bản là hành vi chính trị, cũng liên quan đến vấn đề yêu nước. Tôi lo ngại rằng nếu kỵ sĩ trái phiếu biểu hiện quá mạnh mẽ, bầu không khí chính trị hiện nay có thể coi họ là kẻ không yêu nước, đặc biệt trong chương trình nghị sự "Nước Mỹ trước tiên". Mọi hành vi có thể làm tăng chi phí tài trợ Mỹ đều có thể bị coi là hành vi không yêu nước. Theo tôi, hiện tại là thời kỳ tương đối nhạy cảm, mọi người có thể kháng cự kỵ sĩ trái phiếu, vì không ai muốn bị gọi là kẻ phản bội tại Mỹ.
Archie:
Trong đại dịch Covid, Bill Ackman kiếm được rất nhiều tiền bằng cáchbán khốngcông ty Mỹ. Nhiều người cho rằng đây là hành vi không yêu nước, nhưng không có phản ứng mạnh từ tổ chức. Tại sao anh nghĩ vậy? Tại sao lúc đó không có phản ứng, nhưng anh cho rằng bây giờ có thể bị coi là không yêu nước?
Jeff Park:
Tôi nghĩ thực ra có một số phản ứng. Bill Ackman thường không bán khống công ty mà ông đầu tư, nên điểm này khác biệt. Ông từng bán khống trong các hoạt động đầu tư tích cực, ví dụ như bán khống Herbalife. Bill Ackman có lịch sử bán khống. Nhưng tôi muốn nói rằng, hiện nay Bill Ackman không còn thường xuyên bán khống, điều này phản ánh sự hiểu biết mới về lòng yêu nước trong giới tinh hoa. Bán khống đã trở thành một cuộc đối thoại đầy thách thức.
Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ nhiều người đồng ý rằng bán khống là thành phần quan trọng trong hoạt động thị trường vốn. Khi định giá thị trường không chính xác, bán khống giúp phát hiện giá đúng. Thị trường Mỹ cho phép bán khống, vì nó đảm bảo thị trường hoạt động ở mức giá hợp lý.
Trong khủng hoảng tài chính, các nước khác đôi khi cấm bán khống. Tại Mỹ, trong khủng hoảng tài chính từng cấm bán khống cổ phiếu tài chính. Những biện pháp này dường như không phù hợp tinh thần chủ nghĩa tư bản Mỹ, nhưng thường được thực hiện khi cần cứu chính phủ hoặc thị trường.
Điều này thực chất phơi bày một ảo tưởng lớn trong chủ nghĩa tư bản Mỹ. Nhìn bề ngoài, Mỹ là một quốc gia tư bản, nhưng khi an ninh quốc gia được ưu tiên, nhiều điều xảy ra đằng sau hậu trường, những hành vi này có thể không mấy "Mỹ", thậm chí trái ngược với tư tưởng tư bản truyền thống.
Archie:
Nếu người Mỹ không cònbán khống, điều gì sẽ xảy ra với phần còn lại của thế giới?
Mấy ngày trước có tin đồn Mark Carney, Thủ tướng Canada hiện tại, từng là Thống đốc Ngân hàng Anh và Ngân hàng Canada, có thể đã phối hợp một hành động quốc tế. Hành động này do một số quốc gia cùng chí hướng khởi xướng, nhằm phản ứng chính sách thuế quan của Trump bằng cách bán dần và liên tụctrái phiếu kho bạc Mỹ. Anh nghĩ sao về điều này?
Jeff Park:
Theo tôi, điều này chủ yếu phụ thuộc vào các quốc gia hỗ trợ tiền tệ của mình như thế nào. Nếu Mỹ tiếp tục để đô la Mỹ mất giá, điều này khiến tiền tệ các nước khác tăng giá tương đối. Đối với các nước phụ thuộc xuất khẩu, tình huống này rất bất lợi. Vì vậy, các nước này cần bán tiền tệ nội địa để làm mất giá, điều này nghĩa là họ phải mua thêm đô la Mỹ. Để đạt được mục tiêu này, họ cần điều chỉnh cơ cấu tài sản của mình. Đây cũng là lý do tại sao Trung Quốc phải bán một phần trái phiếu kho bạc Mỹ để điều tiết tiền tệ.
Archie:
Âm thanh này khá hợp lý, nhưng tôi tự hỏi liệu có động cơ trả thù ẩn sau không?
Jeff Park:
Thực sự có thể tồn tại yếu tố này. Nhưng đồng thời, điều này cũng có thể được hiểu hợp lý như hành vi bảo vệ lợi ích kinh tế nội địa. Đó là lý do tại sao khi người ta nhắc đến từ "thao túng tiền tệ", tôi thấy rất mỉa mai. Vì thao túng tiền tệ không bao giờ là hành vi đơn phương, nó luôn liên quan đến tương tác giữa một cặp tiền tệ, và thị trường sẽ phản ứng với tương tác này.
Archie:
Lý do tôi đặt câu hỏi này là, nếu nhà đầu tư Mỹ không thực hiện thao tácbán khống, điều này có thể mở ra cơ hội lớn cho nhà đầu tư quốc tế. Nếu nhà đầu tư Mỹ từ bỏ bán khống vì tình yêu nước, điều này có thể mang lại không gian thị trường rất hấp dẫn cho nhà đầu tư quốc tế. Tôi rất tò mò, nhà đầu tư Mỹ, dưới động lực yêu nước, có thể kiên trì bao lâu mà không nắm bắt cơ hội này?
Jeff Park:
Chúng ta cần làm rõ, bán khống và bán là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Nhà đầu tư quốc tế có thể chọn bán tài sản họ nắm giữ, và bản thân hành động này đã đủ gây ảnh hưởng lớn đến thị trường. Tôi không nghĩ nhà đầu tư quốc tế cần dùng bán khống mang tính đầu cơ để tấn công thị trường Mỹ. Họ chỉ cần tái phân bổ vốn, giảm nắm giữ tài sản Mỹ, hành vi này có thể gây áp lực lên thị trường lớn hơn cả hành vi bán khống của nhà đầu tư Mỹ. Vì vậy, việc nhà đầu tư Mỹ lo lắng là có thể hiểu được. Đồng thời, nhà đầu tư quốc tế cũng có thể vì lo ngại giá tài sản toàn cầu giảm, chọn đa dạng hóa đầu tư, chuyển vốn sang nơi khác.
Archie:
Đây thực sự là một vấn đề thực tế. Tôi ngạc nhiên khi anh đề cập lòng yêu nước có thể ảnh hưởng đến quyết định của nhà đầu tư Mỹ. Hiện nay, văn hóa này dường như được củng cố phần nào qua tín hiệu chính sách từ Nhà Trắng. Nhưng tôi không thấy nhiều dấu hiệu rõ ràng, anh nghĩ sao?
Jeff Park:
Tôi thực sự cảm thấy hiện nay có một xu hướng, mọi người cố gắng đưa khái niệm "đoàn kết quốc gia" vào cuộc đối thoại chính thống. Nhưng đáng tiếc, nỗ lực này đôi khi cũng mang lại một số tác động tiêu cực, ví dụ như cố gắng định nghĩa "danh tính Mỹ" là gì. Về vấn đề này, quan điểm mọi người thường rất khác biệt.
Gần đây tôi đọc một cuốn sách để lại ấn tượng sâu sắc, là "Cộng hòa Công nghệ (The Technological Republic)" của Alex Carp, cuốn sách này ảnh hưởng rất lớn đến tôi. Quan điểm cốt lõi của cuốn sách là một số vấn đề hiện nay của chủ nghĩa tư bản Mỹ thực chất bắt nguồn từ sự đổ vỡ trong mối quan hệ giữa ngành công nghệ và chính phủ. Nhìn lại lịch sử, nhiều cuộc cách mạng công nghệ vĩ đại của chúng ta, ví dụ như khám phá không gian và vũ khí hạt nhân, đều do các dự án nghiên cứu quy mô lớn do chính phủ tài trợ thúc đẩy. Những dự án này dựa vào ngân sách công, cuối cùng tìm được cơ hội thương mại hóa.
Internet cũng là một ví dụ điển hình. Tuy nhiên, cùng với sự trỗi dậy của Internet, văn hóa trong lĩnh vực công nghệ đã thay đổi, chú trọng hơn đến thương mại hóa và mục tiêu lấy người tiêu dùng làm trung tâm. Sự thay đổi này khiến nhiều công ty công nghệ không còn coi trọng mối quan hệ hợp tác với chính phủ. Dù những công ty này thực sự tạo ra nhiều sản phẩm tuyệt vời, nhưng đôi khi lại quá chú trọng vào nhu cầu người tiêu dùng ngắn hạn. Ví dụ, dịch vụ như Doordash thực sự thuận tiện, nhưng liệu nó có quan trọng hơn công nghệ có giá trị công cộng như liên lạc khẩn cấp không? Dù những dịch vụ này nâng cao hiệu quả, nhưng định hướng đổi mới của chúng dường như quá tập trung vào người tiêu dùng. Tương tự, dịch vụ hẹn hò trực tuyến tuy là đổi mới thú vị, nhưng vẫn lấy nhu cầu người tiêu dùng làm trung tâm.
Thảo luận cốt lõi của cuốn sách là làm thế nào để tái thiết lập văn hóa yêu nước Mỹ. Để làm được điều này, chúng ta gần như cần tái thiết lập mối quan hệ đối tác công - tư, mối quan hệ này gần như hoàn toàn vắng bóng trong môi trường chính trị hiện nay. Dù là chính quyền Trump hay Biden, đều không thực sự thúc đẩy sự hợp tác này. Tuy nhiên, chỉ khi thiết lập được mối quan hệ công - tư thực sự, con người mới có thể hình thành niềm tin phục vụ lợi ích lớn hơn của quốc gia, từ đó đạt được sự đoàn kết và tự hào dân tộc. Sự suy thoái văn hóa này là một vấn đề quan trọng mà Mỹ đang đối mặt trong những năm gần đây, cần được đưa vào thảo luận chính thống nhiều hơn.
Archie:
Thực ra, việc chính phủ tài trợ đổi mới công nghệ, luôn là chủ đề được những người như Tronsky nhấn mạnh. Quan điểm của họ là chính phủ gánh vác rủi ro mà ngành công nghiệp không muốn gánh. Tôi biết hiện nay nhiều công ty công nghệ có vốn dồi dào, đến mức chưa từng có. Vì vậy, họ đầu tư lượng lớn vào các dự án "chuyến bay mặt trăng (moonshots)", tức là những dự án đổi mới không có triển vọng thương mại rõ ràng. Nỗ lực này tương tự như chuyến bay mặt trăng ngày xưa, dù ban đầu không phải vậy, nhưng nỗ lực này mang lại nhiều đột phá công nghệ bất ngờ và sâu rộng. Tuy nhiên vấn đề là, chúng ta khó tìm được đổi mới mang tính biến đổi tương tự từ khu vực thương mại.
Jeff Park:
Những khoản đầu tư biến đổi này cần thời gian rất dài, không thể nhanh chóng thu được lợi nhuận. Một vấn đề khác là, cùng với sự tài chính hóa quá mức toàn cầu, đầu tư mạo hiểm cũng dần trở thành ngành công nghiệp tổ chức hóa, yêu cầu tỷ suất lợi nhuận ngày càng cao, xu hướng này tiếp tục thu hẹp không gian phát triển cho các dự án đổi mới dài hạn.
Mọi người đều chịu ảnh hưởng bởi động lực, vậy bạn sẽ chọn đầu tư vào "chuyến bay mặt trăng" có thể mất vài thập kỷ mới thấy kết quả không? Hay chọn dự án có thể thu được lợi nhuận trong vài năm? Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, nếu không có sự hỗ trợ và trợ cấp từ vốn công, tỷ lệ rủi ro-lợi nhuận này khó thành lập. Thay vì đầu tư vào đổi mới lớn có thể thay đổi thế giới, như kỹ thuật tế bào hay máy bay siêu tốc, chi bằng đầu tư vào công ty như Bumble, dễ bị doanh nghiệp lớn có vốn dồi dào mua lại, kết quả chắc chắn hơn. Trong khi đó, đổi mới lớn có tiềm năng thương mại thường không được chú ý như các dự án lấy người tiêu dùng làm trung tâm.
Archie:
Tôi đồng ý. Dù công ty công nghệ thực sự thực hiện nhiều đổi mới nội bộ, nhưng đổi mới này thường chỉ mở cho một số ít nhân viên nội bộ, đồng thời chịu sự kiểm soát phê duyệt nghiêm ngặt. Trong khi đổi mới công nghệ do chính phủ Mỹ tài trợ hoàn toàn khác, nó có thể mở rộng đến các lĩnh vực kinh tế rộng lớn hơn và các doanh nhân, từ đó dễ dàng tìm thấy cơ hội thương mại hóa hơn. Đây có thể cũng là một yếu tố hạn chế. Tôi muốn nhấn mạnh rằng, trong vài thập kỷ qua, đổi mới công nghệ do chính phủ tài trợ thường lấy giải quyết vấn đề quốc gia làm mục tiêu, chứ không yêu cầu chứng minh khả năng thương mại hóa ngay từ đầu. Cuối cùng, dù thành công hay thất bại, những nỗ lực này đều mang lại cảm giác đoàn kết quốc gia nhất định. Ngoài chuyến bay mặt trăng, các nghiên cứu này thường không nhằm khơi dậy cảm xúc quốc gia, mà để đối phó vấn đề quốc gia.
Jeff Park:
Đây cũng là sự hiểu lầm và điểm mù lớn nhất của Mỹ trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc, Trung Quốc thể hiện xuất sắc trong mối quan hệ đối tác công - tư. Nếu bạn quan sát một nền kinh tế lớn thực sự "sản xuất" ra thứ gì đó, trọng tâm đầu tư của Trung Quốc đều đặt vào các lĩnh vực ưu tiên an ninh quốc gia.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
