Dragonfly đối tác bàn về các chủ đề nóng gần đây: Bybit bị hack, bê bối tiền mã hóa của tổng thống, chu kỳ Meme kết thúc, lợi thế về quy định có thể mang lại cơ hội chuyển biến cho thị trường
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Dragonfly đối tác bàn về các chủ đề nóng gần đây: Bybit bị hack, bê bối tiền mã hóa của tổng thống, chu kỳ Meme kết thúc, lợi thế về quy định có thể mang lại cơ hội chuyển biến cho thị trường
Ngành công nghiệp đang dần chuyển sang thái độ phản cảm với các token của người nổi tiếng.
Chuyên sâu báo cáo Web3Thực hiện & Biên dịch: TechFlow
Người dẫn chương trình:
-
Haseeb Qureshi, Đối tác quản lý của Dragonfly
-
Robert Leshner, CEO và Đồng sáng lập Superstate
-
Tarun Chitra, Đối tác quản lý của Robot Ventures
-
Tom Schmidt, Đối tác chung của Dragonfly
Nguồn podcast: Unchained
Tiêu đề gốc: Crypto Circus Never Ends: Hacks, Grifts, and Kanye’s Coin?
Ngày phát hành: 24 tháng 2 năm 2025
Tóm tắt chính
Nội dung thảo luận trong tập này bao gồm:
-
Sự kiện hack Bybit:
-
Bybit bị tấn công nghiêm trọng nhất trong lịch sử tiền mã hóa, thiệt hại 1,5 tỷ USD, nghi ngờ do nhóm Lazarus của Triều Tiên thực hiện.
-
Hacker lợi dụng lỗ hổng hệ thống xác nhận giao dịch đa chữ ký để nhanh chóng chuyển tiền sang mạng Ethereum.
-
CEO Bybit phản hồi nhanh chóng, cam kết đáp ứng mọi yêu cầu rút tiền của người dùng và nhận được khoản vay cầu nối từ Binance và Bitget.
-
-
Scandal Libra:
-
Meme Libra được Tổng thống Argentina Javier Milei ủng hộ đã giảm 95% giá trị sau bê bối nội gián và thao túng thị trường.
-
Lộ rõ các thủ đoạn vận hành đằng sau đồng Meme, bao gồm việc bán riêng cho KOL và thao túng bằng bot.
-
-
Tranh cãi về token người nổi tiếng:
-
Kanye West ban đầu dự định ra mắt token YZY nhưng đã hoãn lại do thời điểm nhạy cảm.
-
Các token người nổi tiếng liên tiếp sụp đổ, ví dụ như Dave Portnoy bị cáo buộc bỏ chạy trong dự án Greed và Greed 2, bán tháo trực tiếp khiến nhà đầu tư thiệt hại nặng.
-
Ngành công nghiệp ngày càng tỏ thái độ phản đối các token người nổi tiếng.
-
-
Suy thoái thị trường Meme:
-
Gần đây tâm lý thị trường Meme u ám, các nhà đầu tư nhỏ dần nhận ra bản chất trò chơi zero-sum.
-
Haseeb cho rằng chu kỳ Meme đã kết thúc.
-
-
Cải thiện môi trường quy định:
-
Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) thông báo hủy vụ kiện chống lại Coinbase và tái cấu trúc bộ phận tiền mã hóa, tập trung vào đấu tranh gian lận kỹ thuật số.
-
Hester Peirce đề xuất chính sách quy định hợp tác với ngành, phát tín hiệu tích cực.
-
Ứng cử viên lãnh đạo mới của CFTC là Brian Quintenz, có thể thúc đẩy khung pháp lý thân thiện hơn với tiền mã hóa.
-
-
Xây dựng hạ tầng và ổn định hệ sinh thái
-
Hệ sinh thái Solana và Ethereum không bị ảnh hưởng bởi sự suy thoái của Meme, các nhà phát triển tập trung vào đổi mới hạ tầng và ứng dụng.
-
Hội nghị nhà phát triển trên Solana cho thấy vẫn còn những người xây dựng dài hạn trong thị trường.
-
Vụ hack tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử
Haseeb:
Tuần trước, chúng ta vừa trải qua vụ hack tiền mã hóa lớn nhất trong lịch sử, khi ví lạnh của Bybit bị tấn công khiến tổn thất lên đến 1,5 tỷ USD.
Theo Bybit, họ bị tấn công trong quá trình chuyển tiền từ ví lạnh sang ví nóng — một thao tác thường xuyên mà các sàn giao dịch thực hiện để đáp ứng nhu cầu rút tiền của người dùng. Mặc dù Bybit sử dụng công nghệ xác nhận đa chữ ký và hệ thống multisig do Ledger cung cấp, nhưng nội dung giao dịch hiển thị ở frontend lại không khớp với nội dung thực tế hiển thị trên thiết bị ký giao dịch.
Chiêu thức tấn công này rất giống với các vụ việc trước đó nhằm vào Rexerx và Radiant Capital, vì vậy giới chuyên môn nghi ngờ mạnh mẽ rằng Lazarus Group đứng sau. Đây là một nhóm hacker có liên hệ với chính phủ Triều Tiên, từng tham gia nhiều vụ đánh cắp tiền mã hóa lớn, bao gồm vụ hack Axie Infinity vài năm trước.
Các biện pháp ứng phó của Bybit và phản ứng của ngành
Haseeb:
CEO Ben của Bybit đã xác nhận chính thức vụ hack trên Twitter và tuyên bố rằng công ty có đủ bảng cân đối kế toán để bù đắp tổn thất này và hoàn toàn có thể đáp ứng mọi yêu cầu rút tiền của người dùng. Khoảng 30 phút sau khi thông báo, anh ấy đã phát trực tiếp — lần đầu tiên phản hồi nhanh đến vậy trong tình huống tương tự.
Trong buổi phát trực tiếp, anh nói: "Chúng tôi hoàn toàn ổn, vẫn đáp ứng được mọi yêu cầu rút tiền. Dù có thắt chặt thanh khoản, chúng tôi đã nhận được khoản vay cầu nối, dữ liệu trên chuỗi cho thấy nguồn vốn đến từ Binance và Bitget."
Khoảng 6 giờ sau khi xảy ra vụ hack, lượng rút tiền đã ổn định trở lại, thị trường dường như yên tâm phần nào về tình hình của Bybit. Ngoài ra, nhiều người đã lên tiếng ủng hộ Bybit, bao gồm cả CZ và các nhà lãnh đạo sàn khác. Nhiều người so sánh sự kiện này với FTX, nhưng điểm khác biệt là Bybit lần này vẫn đáp ứng được yêu cầu rút tiền.
Sự tham gia của nhóm hacker Triều Tiên và diễn biến tiếp theo
Haseeb:
Có thể khẳng định vụ việc này liên quan đến Triều Tiên, điều đó cũng có nghĩa là chúng ta không thể đoán trước điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Triều Tiên khó có thể chuyển tài sản trực tiếp vào các sàn tập trung. Các tài sản bị đánh cắp hiện vẫn nằm trên mạng Ethereum và chưa có động thái di chuyển thêm. Rõ ràng là vì họ biết toàn thế giới đang theo dõi sát sao, và số tiền quá lớn khiến việc rửa tiền qua các giao thức riêng tư như Tornado Cash là bất khả thi.
Tài sản ban đầu tồn tại dưới dạng mETH và stETH — tức là ETH được stake trên Lido và các tài sản liên quan. Tuy nhiên, chúng đã nhanh chóng được chuyển đổi toàn bộ thành ETH thông qua các nền tảng DeFi. Tôi cho rằng đó là vì ETH là tài sản có tính thanh khoản cao nhất và gần như không thể bị đóng băng. Nếu bạn nắm giữ một đồng coin nhỏ, bạn có thể phải đối mặt với nguy cơ bị đóng băng tài sản do vấn đề quản trị, nhưng ETH thì hầu như không có khả năng đó.
Dù đây là vụ hack lớn nhất trong lịch sử tiền mã hóa xét theo giá trị USD, nhưng không ai đề xuất giải quyết bằng hard fork hay biện pháp tương tự. Từ các vụ hack như thế này, ta có thể thấy một quy luật là khi số tiền bị đánh cắp càng lớn thì lại càng khó thoát thân. Trớ trêu thay, nếu bạn chỉ ăn cắp 20-30 triệu USD, có thể dễ dàng che giấu hơn; nhưng nếu bạn ăn cắp hàng tỷ USD, số tiền đó rồi sẽ đi đâu? Ai sẽ giúp bạn xử lý?
Robert:
Tôi cũng không rõ họ sẽ xử lý số tiền khổng lồ này như thế nào. Tôi tin rằng có những nhà phân tích online đã theo dõi các sự kiện này nhiều năm, nhưng tôi đoán rằng cuối cùng họ có thể cố gắng đổi số tiền này lấy hàng hóa như dầu Nga.
Tarun:
Tôi nhớ Richard Heart từng bị một tổ chức kiện, ông ấy là người nắm giữ DAI lớn nhất vì đã nhận được lượng lớn ETH từ Pulse Chain, nhưng do bị nhiều sàn giao dịch blacklist, nên đã đổi toàn bộ ETH thành DAI. Tôi tự hỏi liệu lần này chúng ta có thấy tình huống tương tự không, đây sẽ là một bài kiểm tra tốt để xem kẻ tấn công có tin tưởng stablecoin phi tập trung hay không.
Haseeb:
Tôi không nghĩ họ sẽ chuyển tất cả tiền cùng lúc. Việc của Richard Heart là một quá trình chậm, không phải một lần duy nhất.
Robert:
Điều này cuối cùng phụ thuộc vào mức chịu rủi ro và khả năng chịu đựng biến động tài chính của hacker. Lý do Richard Heart đổi ETH là vì ông ấy cần stablecoin để chi tiêu bằng USD.
Haseeb:
Nếu tôi là Triều Tiên, tôi sẽ nghĩ cách sử dụng số tiền này và cố gắng chuyển nó sang nơi như Nga.
Robert:
Họ từng thử chuyển một số tài sản qua cầu nối Bitcoin, nhưng hiện nay cách thức phi tập trung để chuyển từ Ethereum sang Bitcoin rất ít.
Haseeb:
Nếu tài sản được bảo vệ bằng xác nhận đa chữ ký, thì nếu ai đó phát hiện giao thức của họ đang xử lý 1 tỷ USD ETH, rất có thể họ sẽ chủ động báo cáo, cho rằng số tiền này nên bị tịch thu và chuyển cho cơ quan thực thi pháp luật thông qua cơ chế quản trị. Trong trường hợp đó, gần như không ai sẽ ủng hộ Triều Tiên.
Tarun:
Chúng ta có thể chứng kiến những thao tác điên rồ trên chuỗi, vì họ không còn lựa chọn nào khác. Điều khiến tôi thấy thú vị là tình hình của Thorchain. Trước đây, nhiều hacker dùng Thorchain để vay hoặc cầu nối sang Bitcoin, nhưng hiện nay các validator bên thứ ba trên các chuỗi khác đã rút lui, nên việc chuyển lượng lớn tiền qua đó trở nên không thực tế. Hiện nay, công nghệ cầu nối Bitcoin kém hoàn thiện hơn bao giờ hết, điều này có thể khiến họ rơi vào bế tắc.
Robert:
Tôi hình dung đây giống như cảnh cướp biển cổ xưa chôn vàng. Họ chôn vàng ở một nơi, vẽ bản đồ kho báu, rồi ba mươi năm sau quay lại tìm. Triều Tiên có thể coi những đồng tiền mã hóa bị đánh cắp này là "kho báu", và sẽ quay lại sử dụng chúng vào một thời điểm nào đó trong tương lai.
Haseeb:
Đó là một giả thuyết thú vị. Có lẽ họ sẽ đưa ra một thỏa thuận kiểu như "người trả lại tài sản sẽ được thưởng 10%". Nhưng tôi không biết làm thế nào để làm sạch số tài sản bị đánh cắp này, khi Triều Tiên là một quốc gia bị cô lập, mọi cuộc đàm phán đều trở nên cực kỳ khó khăn, đây là tình thế rất tệ cho cả khách hàng lẫn Bybit. Dù tôi tin tưởng tình hình tài chính của Bybit đủ vững chắc, nhưng nếu họ không thể huy động đủ ETH để đáp ứng yêu cầu rút tiền, thì đó sẽ là vấn đề lớn.
Nhiều người đồn đoán rằng liệu Ben có nói trong buổi livestream rằng Bybit có thể sẽ mua ETH trên thị trường để đáp ứng mọi yêu cầu rút tiền hay không. Hiện tại, họ đã nhận được khoản vay cầu nối từ Biget và Binance, đây là tín hiệu tích cực, trái ngược hoàn toàn với sự sụp đổ của FTX. Nhưng nếu giả sử không ai muốn làm ăn với Triều Tiên và không thể đạt được thỏa thuận nào, thì Bybit thực sự có thể phải mua ETH trên thị trường. Nếu đúng như vậy, điều này có thể là tin tốt cho giá ETH, vì sẽ tạo ra nhu cầu mua ròng khoảng 1,5 tỷ USD, trong khi thanh khoản thị trường có hạn, giá tự nhiên sẽ tăng.
Tom: Tôi nhận thấy cộng đồng đánh giá rất cao cách Ben truyền đạt thông tin. Anh ấy đã nhanh chóng và trực tiếp phát trực tiếp để truyền tải thông tin tới công chúng, điều hiếm thấy trong ngành. Anh ấy không dùng ngôn ngữ mơ hồ kiểu chính thức, mà rõ ràng nói với mọi người rằng, "Chúng tôi ổn, chúng tôi sẽ giải quyết, chuyện là như vậy." Sự minh bạch này thật ấn tượng.
Haseeb:
Hoàn toàn đúng. Nếu so sánh với FTX, cách xử lý của Bybit là một tấm gương điển hình, trong khi buổi livestream của FTX hoàn toàn là một vở kịch.
Robert:
Khác biệt căn bản là FTX là một đối tượng xấu, thực hiện hành vi lừa đảo quy mô lớn, đó cũng là lý do họ thiếu vốn, còn Bybit là nạn nhân đáng tin cậy, họ bị tấn công.
Haseeb:
Hoàn toàn đồng ý. Thông thường trong các vụ hack, phản ứng đầu tiên của nạn nhân là né tránh, không đối diện trực tiếp, để thông tin lan truyền qua nhiều kênh khác nhau. Còn Bybit đã phản hồi nhanh chóng trong vòng 30 phút, làm rõ mọi chuyện và chủ động giao tiếp với khách hàng để đảm bảo mọi người hiểu rõ tình hình.
Việc này nên trở thành chuẩn mực cho mọi công ty khi gặp sự cố hack. Trước hết, hãy kiểm soát dòng thông tin. Tất nhiên, quy mô vụ hack lần này là chưa từng có, nhưng so với bảng cân đối kế toán của Bybit, tổn thất này không mang tính hủy diệt. Quy mô thị trường tiền mã hóa hiện nay vượt xa quá khứ, dù là vụ hack lớn nhất lịch sử, nhưng tổn thất chỉ chiếm vài phần trăm tài sản tổng của Bybit.
Tom:
Sau sự kiện FTX, Bybit đã triển khai hệ thống chứng minh dự trữ, cho phép người dùng kiểm tra trực tiếp xem tài sản của mình có nằm trong dự trữ hay không, điều này nâng cao đáng kể tính minh bạch. Vụ việc lần này không liên quan đến gian lận, vì vậy người dùng cũng không cần lo lắng về việc bảng cân đối kế toán bị thiếu hụt nghiêm trọng.
Haseeb:
Thật ra tôi hy vọng có thể tìm thấy bằng chứng cho thấy đây là một vụ tấn công nội bộ. Bởi nếu là nội bộ, khả năng thu hồi tài sản sẽ cao hơn. Tuy nhiên, may mắn là nền tảng ngành đủ vững chắc, họ có thể vượt qua khủng hoảng này và đảm bảo lợi ích của mọi khách hàng không bị ảnh hưởng.
Hayden Davis & Scandal Libra
Haseeb:
Một tin lớn khác là về đồng tiền tên Libra. Dự án này được Tổng thống mới của Argentina, Javier Milei, ủng hộ, một nhân vật vốn gây tranh cãi. Sự việc này được gọi là vụ nội gián lớn nhất kể từ khi FTX sụp đổ. Vậy chuyện gì đã xảy ra với Libra?
Javier Milei đã công khai quảng bá token Libra qua một bài đăng Twitter. Mọi chuyện diễn ra rất đột ngột, gần như không có cảnh báo trước. Sau đó, vốn hóa thị trường của đồng Meme này tăng vọt lên 4 tỷ USD, nhưng trong thời gian ngắn lại giảm mạnh 95%. Trong quá trình sụp đổ, Milei đã xóa bài đăng của mình. Đồng thời, có báo cáo cho rằng các bên nội bộ đã bán tháo token khi thị trường cuồng nhiệt, ước tính thu lợi gần 200 triệu USD từ đợt thao túng này. Khi sự việc lan rộng, ngày càng nhiều chi tiết hỗn loạn lộ ra.
Toàn bộ sự kiện xoay quanh dự án này gây nhiều tranh cãi và khiến người ta bối rối. Quan điểm chính của Milei là gì? Chính phủ Argentina nghĩ gì về chuyện này? Sau đó, chúng ta biết rằng bản thân Milei không trực tiếp kiếm lời từ đồng Meme này, mà là một công ty tư nhân ở Argentina đã khởi xướng dự án, họ tuyên bố làm vì lợi ích của nhân dân hoặc cộng đồng Argentina, nhưng toàn bộ quá trình rất thiếu minh bạch.
Nhân vật trung tâm của sự việc là một người đàn ông da trắng tên Hayden Davis. Sau khi trở về Argentina, anh ta trở thành một thương gia chuyên về Meme. Anh ta giống một "điều phối viên" hơn là người khởi xướng hoặc người quảng bá trực tiếp. Trong một cuộc phỏng vấn, anh ta nói rằng việc khởi động một Meme liên quan đến nhiều vai trò, và vai trò chính của anh ta là tập hợp các bên lại, nhấn mạnh rằng anh ta không trực tiếp điều khiển tiền hay sở hữu tài sản.
Trong cộng đồng tiền mã hóa Argentina, Hayden Davis được coi là người nội bộ. Trong các tin nhắn riêng bị rò rỉ, anh ta khoe rằng đã gửi tiền cho chị gái của Milei, Karina Milei. Karina là một nhân vật nổi bật trong chính trường Argentina. Hayden thậm chí còn nói trên Twitter về ảnh hưởng của mình với Javier Milei: "Tôi kiểm soát gã đó. Tôi gửi tiền cho chị gái anh ta, anh ta sẽ ký bất cứ thứ gì tôi nói."
Hayden kiểm soát hơn 100 triệu USD được rút từ ví nội bộ. Sau đó, anh ta tham gia nhiều cuộc phỏng vấn để giải thích toàn bộ quá trình vận hành. Trong một buổi livestream Twitter, anh ta thừa nhận trực tiếp rằng đã "bắn tỉa" (snipe) trong lúc Libra sụp đổ, tức là thao túng thị trường bằng bot giao dịch. Anh ta nói: "Tôi không biết tiền thực sự thuộc về ai. Tôi nghĩ có thể thuộc về Argentina, hoặc thuộc về công ty KIP Protocol khởi xướng dự án. Tôi không biết tiền này là của ai, cũng không muốn giữ nó. Hãy nói cho tôi biết phải xử lý thế nào, nếu không nói, tôi sẽ ném lại vào thị trường."
Trong cuộc phỏng vấn, anh ta cũng giải thích chi tiết cơ chế vận hành của Meme, tiết lộ những bí mật mà nhiều người chưa từng biết. Anh ta nói rằng phần lớn các Meme lớn trước khi ra mắt sẽ bán riêng phần lớn token cho KOL và các nhà đầu tư tổ chức với giá thấp hơn giá thị trường thông qua giao dịch nội bộ. Ví dụ như Melania, Libra, thậm chí TRUMP, anh ta tuyên bố các dự án này từng tổ chức một đợt private lên tới 500 triệu USD tại một cuộc họp nội bộ ở Washington D.C.
Thông tin về các giao dịch riêng này thường được lan truyền trong giới nội bộ, nhưng cũng bị rò rỉ ra ngoài cho những người không tham gia. Những người này tận dụng thông tin đó để kiếm lời bằng cách bắn tỉa ngay khi token ra mắt.
Cần giải thích rõ "bắn tỉa" (snipe) là gì. Bắn tỉa là khi token vừa上线, một số bot có thể mua vào nhanh chóng trước khi nhà đầu tư bình thường kịp phản ứng, từ đó đẩy giá lên. Bởi vì họ biết trước thời điểm token ra mắt. Khi nhà đầu tư nhỏ bắt đầu đổ tiền mua, tốc độ phản ứng của con người chậm hơn máy móc rất nhiều, những kẻ bắn tỉa sẽ tận dụng cơ hội bán ra với giá cao để kiếm lời. Vì Meme coin thường phát hành với vốn hóa thấp, không có cơ chế đấu giá hay thanh toán giá khởi điểm, nên thao tác này trở nên rất phổ biến.
Theo Hayden Davis, "Nếu không bắn tỉa token của chính mình, bạn còn có thể kiếm tiền bằng cách nào nữa? Bạn nghĩ còn phương pháp nào khác không?" Anh ta cho rằng tất cả các đội tham gia chuỗi cung ứng token đều tin rằng cách duy nhất để kiếm lời là trở thành người thao túng nội bộ. Những đội này hy vọng Meme có thể duy trì热度 trong một đến hai năm, nhưng thực tế là gần như tất cả Meme đều không sống quá vài ngày. Trong các nhóm này, tồn tại một thái độ bi quan phổ biến rằng toàn bộ ngành tiền mã hóa chẳng qua là một trò chơi zero-sum. Để tránh nhà đầu tư nhỏ bị bắn tỉa từ bên ngoài, họ cho rằng cách tốt nhất là đội ngũ tự bắn tỉa trước. Bằng cách này, họ có thể dùng lợi nhuận từ việc bắn tỉa để bảo vệ sự ổn định của token, và sau khi hoàn thành sẽ mua lại token.
Ngày xảy ra sự việc, thị trường chứng khoán Argentina giảm hơn 5%. Hiện tại, phe đối lập đã chính thức buộc tội Javier Milei. Sự việc này được gọi là "cryptogate", một scandal tài chính và chính trị lớn. Tôi cho rằng điều này gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của Argentina cả trong nước và quốc tế.
Robert:
Tôi đã xem một số đoạn phỏng vấn của Hayden, quả thực quá điên rồ, mỗi đoạn đều vô lý hơn đoạn trước, anh ta thậm chí công khai nói trên chương trình rằng "tội phạm là tốt".
Haseeb:
Anh ta là một "crypto bro" điển hình, hoàn toàn không có đạo đức.
Robert:
Bạn còn nhớ chúng ta từng thảo luận về "sự tương phản giữa lý trí và điên rồ" khoảng chín tháng trước không? Hayden có lẽ là một trong những nhân vật điên rồ nhất trong lịch sử ngành tiền mã hóa.
Tom:
Tôi đồng ý, tôi cảm thấy Hayden nói chuyện rất ngu ngốc. Tuần trước tôi đi trượt tuyết, gặp một số người Argentina lại rất hào hứng. Bởi với họ, điều này có thể giống trường hợp TRUMP. Họ nghĩ đây là cơ hội lớn, khi thấy Milei quảng bá dự án, có thể nghĩ "ồ, đây là khoảnh khắc TRUMP của chúng ta", nhưng kết quả lại biến thành một scandal lớn. Thực tế, giống như bạn vào sòng bạc mà thua tiền, thì có thể trách ai được? Luật chơi ở sòng bạc là thắng thua tự chịu.
Haseeb:
Câu nói đó thật quá chính xác, một Meme điên rồ như vậy lại gây ra chuỗi phản ứng lớn đến thế, thậm chí khiến cả một quốc gia bị ảnh hưởng. Ảnh hưởng của scandal này cũng lan sang toàn bộ ngành tiền mã hóa. Sau đó phát hiện ra đội ngũ đứng sau Kelsier Ventures không chỉ phụ trách token Libra mà còn phụ trách Melania. Họ cũng đã bắn tỉa khi ra mắt Melania, thực tế đây là chiêu thức họ lặp đi lặp lại.
Diễn biến mới nhất về Meteora và hệ sinh thái Solana
Haseeb:
Điều thú vị của câu chuyện này là nó còn ảnh hưởng đến một số người trong hệ sinh thái Solana. Meteora là nền tảng ra mắt TRUMP và Melania. Gần đây, Meteora thu hút sự chú ý do một số cuộc điều tra, dường như có tranh cãi liên quan đến một số người liên quan đến nền tảng.
Tôi cần giải thích, Meteora là sản phẩm cạnh tranh với Jupiter. Jupiter là một bộ tổng hợp DeFi lớn trên Solana, trong khi Meteora tập trung vào việc cung cấp dịch vụ ra mắt cho các token mới. Nhà phát triển chính của Meteora là Ben đã từ chức sau khi bị cáo buộc có thể tham gia vào một số hành vi sai phạm (ví dụ như nội gián). Tuy nhiên, tôi không chắc các cáo buộc này có thật hay chỉ là nghi ngờ được đưa ra.
Robert: Tôi thấy trên Twitter có người đào lại quá khứ của Ben, nói anh ta trước đây từng nhiều lần vi phạm luật chứng khoán. Điều này có thật không?
Tarun:
Tôi cũng không chắc các cáo buộc này có thật hay không. Ben là một trong những đồng sáng lập Meteora, dự án ban đầu là một phần của Jupiter. Thực ra tôi biết Ben từ trước khi ngành tiền mã hóa nổi lên, lúc đó anh ấy đang điều hành một startup trong lĩnh vực bảo hiểm. Tôi thậm chí đã phỏng vấn anh ấy vào năm 2012. Anh ấy chưa tham gia lĩnh vực tiền mã hóa trước năm 2021. Nền tảng Meteora đã tồn tại một thời gian, nhưng mãi không tìm được chỗ đứng phù hợp. Sau đó, khi FTX sụp đổ, Jupiter bắt đầu trỗi dậy nhanh chóng vì trở thành nền tảng chính để giao dịch token Solana. Lúc đó, ngoài FTX, hầu hết các sàn giao dịch khác không hỗ trợ giao dịch token SPL. Trong khi đó, Meteora dần phát triển thành nền tảng chuyên về ra mắt dự án sớm.
Khác với Pump.Fun, nền tảng Meteora cho phép người phát hành dự án có một mức độ quản lý và kiểm soát nhất định đối với pool vốn và thanh khoản. Thiết kế này về cơ bản khiến việc bắn tỉa trở nên dễ dàng hơn. Tuy nhiên, tôi cho rằng trường hợp của Ben giống hơn với một người sáng lập bị hội đồng quản trị loại bỏ, chứ không phải một nhà phát triển thông thường bị sa thải. Nếu nhìn đây là một ví dụ về quản trị công ty, thì việc loại bỏ người sáng lập thường liên quan đến đấu tranh quyền lực phức tạp hơn.
Xu hướng suy thoái của Meme
Haseeb:
Tôi cho rằng câu chuyện này đã làm lu mờ toàn bộ thị trường Meme. Sau sự kiện Libra, việc ra mắt TRUMP và Melania đã để lại ấn tượng xấu về đồng tiền Meme. Sau các sự việc này, người ta dường như nhận ra bản chất thật sự của những người thúc đẩy Meme mà Hayden tiết lộ trong phỏng vấn, và cách các đồng Meme quy mô lớn được phát hành bất lợi như thế nào cho nhà đầu tư nhỏ. Thay đổi này đã làm thay đổi bầu không khí trong lĩnh vực tiền mã hóa, khiến mọi người nghi ngờ về cách vận hành của Meme coin, và việc nhà đầu tư nhỏ có còn muốn tiếp tục tham gia vào cái "sòng bạc" này hay không cũng trở nên không chắc chắn.
Robert: Mọi người từng nghĩ trò chơi Meme là có thể thắng, nhưng bây giờ sự thật đã lộ ra, mọi người thấy được chân tướng xấu xí đằng sau, nhận ra đây là một trò chơi hoàn toàn bị thao túng, họ là nạn nhân, hoàn toàn không thể thắng.
Haseeb: Xét về con số tuyệt đối, khối lượng giao dịch trên Pump.Fun vẫn rất mạnh, nhưng nhìn chung, biến động thị trường đang giảm. Tâm lý hiện nay hoàn toàn chuyển sang thái độ phản đối Meme, trước đây người ta nói rằng coin công nghệ, coin VC thực chất cũng là Meme, nhưng quan điểm này dường như mất hiệu lực, mọi người bắt đầu nhận ra cần phải xây dựng lại các dự án thực sự.
Tarun:
Tôi cho rằng điều này cho thấy các Meme ít kiểm soát hơn dường như có thể sống sót, trong khi các đồng Meme cần quản lý thanh khoản lớn lại đối mặt với nhiều thách thức hơn. Do đó, chúng ta thấy khối lượng giao dịch trên Pump.Fun không giảm mạnh.
Robert:
Tôi cho rằng đây là một bước ngoặt, Meme coin đã hút một lượng lớn vốn, và bây giờ sức hút của Meme coin giảm, số vốn này sẽ chảy sang các thị trường ngách khác trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Tom:
Tôi đồng ý với Tarun. Mọi người thích những trò chơi công bằng và minh bạch, khi họ cảm thấy không thể kiếm lời nữa, thị trường tự nhiên sẽ sụp đổ. Cũng giống như các cơn sốt ICO và NFT trước đây, nếu mọi người không còn cảm thấy hào hứng, cho rằng không còn cơ hội, thì toàn bộ thị trường sẽ bị ảnh hưởng.
Haseeb:
Đúng vậy, sự khác biệt giữa Pump.Fun và các hình thức phát hành có quản lý rất thú vị. Libra có thể được coi là một loại coin người nổi tiếng, dù hình thức không phải như vậy, nhưng thực tế mối quan hệ với Milei khiến nó trở thành một coin người nổi tiếng.
Tranh cãi và sự đạo đức giả của các dự án token người nổi tiếng
Haseeb:
Tôi cho rằng có thể khẳng định rằng cơn sốt token người nổi tiếng đã qua, hoặc đang nhanh chóng nguội lạnh. Gần đây nghe nói Kanye West cũng dự định ra mắt một Meme, tức là token người nổi tiếng, nhưng dường như anh ta nhận ra đây không phải thời điểm tốt để ra mắt.
Tôi nghe nói anh ta ban đầu định ra mắt vào thứ Hai, nhưng sau đó hoãn đến thứ Sáu. Đội ngũ được cho là đang thảo luận xem có quá gần thời điểm sự kiện Milei hay không, rõ ràng họ đang điều chỉnh theo chu kỳ tin tức. Điều khiến tôi thấy buồn cười là token mới này tên là YZY Token.
Còn điên rồ hơn nữa, CFO của Yeezy vô tình tiết lộ kế hoạch này cho CoinDesk. Anh ta đã gửi một email bằng hộp thư chính thức của Yeezy, mô tả chi tiết kế hoạch phát hành token và yêu cầu CoinDesk giữ bí mật, nhưng CoinDesk từ chối yêu cầu này và trực tiếp đăng bài báo.
Về kinh tế học token, 70% token sẽ do Kanye giữ, 10% dành cho thanh khoản, 20% dành cho nhà đầu tư, hiện tại 20% này đã bán cho nhà đầu tư.
Robert:
Chỉ vài ngày trước, anh ta còn đăng Twitter nói rằng coin người nổi tiếng là sự bóc lột cộng đồng, hoàn toàn vô giá trị. Nhưng chưa đầy vài ngày sau, đã rò rỉ tin anh ta sẽ phát hành token của riêng mình, hành vi này thật sự đạo đức giả đến cực điểm.
Haseeb:
Là một ngành công nghiệp, chúng ta phải đoàn kết lại, không ủng hộ những token như vậy. Chỉ cần tất cả mọi người không mua, chúng ta có thể chấm dứt hoàn toàn hiện tượng này.
Robert:
Vấn đề là, một khi token đã ra mắt, sẽ bị mua sạch, rồi có người bán tháo, cuối cùng chỉ một số ít người kiếm lời.
Haseeb:
Chúng ta đã thấy các trường hợp tương tự, ví dụ như Dave Portnoy, anh ta đã ra mắt token tên Greed, tự giữ 35% nguồn cung, sau đó bán tháo toàn bộ, khiến giá giảm mạnh.
Sau đó anh ta lại ra mắt Greed 2. Sau khi Greed sụp đổ, vốn hóa của token mới này từng đạt 20 triệu USD, nhưng nhanh chóng sụp đổ lần nữa, anh ta lại bán tháo và trên Twitter Spaces nói rằng quá trình này là một bài học cho những người theo dõi, Meme chỉ đơn thuần là sự bóc lột, đồng thời chỉ trích những người giao dịch đều là người lười biếng, chỉ muốn kiếm tiền nhanh mà không chịu tìm việc làm thực sự.
Tarun: Thực tế đây chính là tài chính thống trị (fin dom), rõ ràng hơn cả những gì chúng ta đã thảo luận trước đó.
Haseeb:
Gần đây tôi cũng từng bày tỏ quan điểm tương tự trên Twitter, tôi cho rằng chu kỳ Meme đã kết thúc. Tôi từng nói trong chương trình rằng điều này giống như một sòng bạc, mỗi máy slot đều thuộc về một người khác nhau, và mô hình này hoàn toàn không bền vững, chủ sở hữu mỗi máy slot sẽ cố gắng hết sức để vắt kiệt lợi nhuận từ người chơi.
Diễn biến quy định và tương lai ngành tiền mã hóa
Haseeb:
Các tin tiêu cực gần đây khiến tôi cảm thấy rất mệt mỏi, mọi người đã chán ngấy những Meme không có giá trị thực tế, bắt đầu chuyển sự chú ý sang các dự án tiềm năng hơn, có thể đây là một trong những lý do khiến thị trường tiền mã hóa bật tăng tuần trước. Tuy nhiên, hôm nay thị trường có phần giảm, cũng ảnh hưởng đến tiền mã hóa. Dù vậy, môi trường quy định đã có tin tốt.
Chúng ta luôn nói rằng năm nay có thể là năm đảo chiều môi trường quy định tiền mã hóa, và hiện tại cuối cùng đã có tiến triển thực chất. Tin lớn nhất sáng nay là Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) đang hủy vụ kiện chống lại Coinbase. Đây rõ ràng là tin tích cực lớn cho toàn ngành, cho thấy những thay đổi chúng ta mong đợi đang bắt đầu xảy ra.
Lý do SEC trước đây kiện Coinbase là cáo buộc công ty hoạt động như nhà môi giới và sàn giao dịch chứng khoán chưa đăng ký, liên quan đến việc thúc đẩy giao dịch chứng khoán chưa đăng ký. Tuy nhiên,
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
