Phỏng vấn độc quyền Gavin của Forbes: Năm tiêu chuẩn then chốt quyết định thành công lâu dài của blockchain và các xu hướng tương lai
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phỏng vấn độc quyền Gavin của Forbes: Năm tiêu chuẩn then chốt quyết định thành công lâu dài của blockchain và các xu hướng tương lai
lần lượt là: độ bền, hiệu suất, tính phổ quát, khả năng truy cập và tính nhất quán.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Marie Poteriaieva
Biên dịch: OneBlock+
Bỏ qua vốn hóa thị trường và sự thổi phồng, điều gì thực sự quyết định thành công lâu dài của một blockchain? Gavin Wood, đồng sáng lập Ethereum, người đặt ra khái niệm Web3 và là người tạo ra Polkadot, đã chia sẻ năm tiêu chuẩn then chốt để đánh giá blockchain.
Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí Forbes, Gavin Wood – nhân vật tiên phong trong ngành tiền mã hóa – đã giải thích những yếu tố nào giúp các dự án blockchain thành công và những yếu tố nào khiến chúng thất bại. Ông cũng chia sẻ một số tiêu chí đánh giá hữu ích, đồng thời đưa ra phân tích trực tiếp về các dự án blockchain phổ biến nhất hiện nay.
Phương pháp phân tích của ông giúp ta hiểu rõ hơn về sự biến động giá tiền mã hóa trên các blockchain hàng đầu. Ví dụ, tại sao vốn hóa thị trường của ETH giảm từ mức cao nhất 575 tỷ USD vào năm 2021 xuống còn 394 tỷ USD hiện nay? Tại sao vốn hóa thị trường của SOL lại phá vỡ kỷ lục lịch sử, đạt mức 115 tỷ USD, trong khi DOT của Polkadot (ra mắt vào khoảng cùng thời điểm) lại tụt xuống chỉ còn 9 tỷ USD? Wood không chỉ nhìn thấy những con số thay đổi này mà còn tìm ra những nguyên nhân then chốt đằng sau chúng.
Gavin Wood phát biểu tại hội nghị Decoded ở Brussels tháng 7 năm 2024
Năm tiêu chuẩn đánh giá blockchain của Gavin Wood
Hiện nay có hàng trăm loại blockchain, mỗi loại đều có công nghệ, trường hợp sử dụng và ứng dụng riêng biệt. Để giúp chúng ta nhìn rõ đâu là những blockchain thực sự tiềm năng, Gavin Wood đã liệt kê ra năm tiêu chuẩn cơ bản để đánh giá chúng.
-
Độ bền vững: Nền tảng của Web3, độ bền vững kết hợp mật mã học, tính phi tập trung và lý thuyết trò chơi nhằm bảo vệ blockchain khỏi các cuộc tấn công và đảm bảo sự ổn định lâu dài.
-
Hiệu suất: Không chỉ đơn thuần là khả năng mở rộng, hiệu suất còn đo lường mức độ hiệu quả khi mạng xử lý và hoàn thành nhiệm vụ.
-
Tính phổ quát: Khả năng hỗ trợ nhiều ứng dụng và mức độ lập trình được của blockchain.
-
Tính khả dụng: Mức độ dễ dàng mà người dùng, nhà phát triển, ứng dụng và bot tương tác với mạng.
-
Tính nhất quán: Khả năng duy trì giao tiếp nhanh chóng và đồng bộ trong toàn bộ hệ thống mạng.
Độ bền vững: Tiêu chuẩn không thể thỏa hiệp
Mặc dù blockchain có thể nhấn mạnh vào các đặc điểm khác nhau, nhưng có một tiêu chuẩn tuyệt đối không được thỏa hiệp, đó là tính phi tập trung và độ bền vững. Tiêu chuẩn này khó đánh giá và cần theo dõi dài hạn, nhưng lại là yếu tố quan trọng nhất.
Gavin Wood cho biết: “Những blockchain bỏ qua tính phi tập trung và độ bền vững thì không nên được gọi là Web3.”
Ông tiếp tục: “Ví dụ, chúng ta thấy các mạng L2 trên Ethereum có tập hợp các trình xác thực cố định, do một công ty cụ thể quản lý, đúng không? Rõ ràng đây không phải là đặc điểm của Web3.”
Việc đánh giá độ bền vững của một blockchain thường quy về việc đánh giá mức độ phi tập trung của nó. Wood đưa ra một vài câu hỏi để tiến hành đánh giá:
-
Ai là người đưa ra quyết định giao thức?
-
Cơ cấu quản trị có lối vào rõ ràng hay dễ tiếp cận không?
-
Và chỉ số Nakamoto (Nakamoto coefficient), đo lường số lượng bên tham gia cần thiết để làm tổn hại đến mạng.
-
Cuối cùng, Wood còn đề cập đến một vấn đề rộng hơn, ví dụ như liệu có một thực thể duy nhất nào có thể chi phối toàn bộ định hướng của dự án và “kiểm soát hoàn toàn hệ sinh thái, đàn áp các tiếng nói và quan điểm khác” hay không.
Gavin cảm thấy hài lòng với mức độ phi tập trung của Polkadot và cho biết chỉ số Nakamoto của nó rất cao. Theo dữ liệu từ Nakaflow, Polkadot hiện có chỉ số Nakamoto là 149, nghĩa là cần ít nhất 149 trình xác thực độc lập liên kết với nhau mới có thể làm tổn hại đến mạng. So sánh với một số blockchain chính khác, điểm số này cao hơn nhiều, ví dụ Solana chỉ đạt 19 và Ethereum chỉ ở mức 2.
Tuy nhiên, rào cản gia nhập vẫn là một vấn đề.
Maurantonio Caprolu, nhà khoa học nghiên cứu tại KAUST ở Ả Rập Xê Út, người từng đồng tác giả nhiều bài báo về Polkadot cùng giáo sư Roberto Di Pietro, đã mô tả vấn đề rào cản cao này.
“Cho đến năm 2022, để trở thành một trình xác thực hoạt động, trung bình cần thế chấp khoảng 1,8 triệu DOT (khoảng 32 triệu USD lúc bấy giờ). Ngay cả hiện nay, yêu cầu tối thiểu về thế chấp vẫn rất cao, thực tế tạo lợi thế cho các tổ chức có khả năng sở hữu khối lượng lớn token DOT.”
Xét theo tiêu chuẩn độ bền vững do Gavin định nghĩa, điểm yếu của Ethereum trở nên rõ rệt. Ethereum thường bị chỉ trích vì ảnh hưởng quá lớn của Vitalik Buterin. Đặc biệt gần đây, một bài đăng của ông trên X – “Người quyết định đội ngũ lãnh đạo mới của EF (Quỹ Ethereum) là tôi” – càng làm dấy lên tranh cãi này.
Người ta có thể đặt câu hỏi: xét đến vai trò trọng yếu của Gavin Wood trong Polkadot, liệu Polkadot có nguy cơ bị chi phối bởi Gavin hay không? Wood thừa nhận tên tuổi của ông確實 có trọng lượng, nhưng ông nhấn mạnh rằng quản trị Polkadot do cộng đồng dẫn dắt. Ông đưa ra một số đề xuất thành công do cộng đồng khởi xướng làm ví dụ, chẳng hạn như việc giảm tỷ lệ lạm phát của DOT, chứng minh quá trình ra quyết định phi tập trung của Polkadot.
Nền tảng quản trị Polkassembly thúc đẩy thêm sự tham gia của cộng đồng và đã ra mắt khung OpenGov vào năm 2023. Caprolu và nhóm của ông cho rằng OpenGov có thể “mở rộng tính bao hàm và giảm sự tập trung quyền lực”. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu cũng chỉ ra: “Do hệ thống này vẫn còn ở giai đoạn đầu, cần thêm thời gian và dữ liệu để kiểm chứng liệu OpenGov có thực sự thành công trong việc làm giảm khuynh hướng tập trung quyền lực mà chúng tôi quan sát thấy trong quản trị 1.0 (mô hình quản trị trước đây của Polkadot) hay không.”
Hiệu suất: Đánh đổi điều gì?
Các blockchain khác nhau áp dụng các chiến lược khác nhau để cải thiện hiệu suất, nhưng thách thức chung mà họ phải đối mặt là làm thế nào để cân bằng giữa hiệu suất, tính phi tập trung và tính nhất quán.
Lấy Ethereum làm ví dụ. Wood giải thích: “Ban đầu, họ dự định sử dụng công nghệ phân mảnh (sharding), bổ sung các EVM shard vào mạng. Nhưng sau đó họ từ bỏ phương án này và chuyển sang hỗ trợ các giải pháp L2. Thực tế, họ chẳng làm gì cả, chỉ để người khác xây dựng các chuỗi rồi dùng Ethereum để bảo đảm an ninh cho những chuỗi đó.” Cách làm này dẫn đến thiếu tính nhất quán và thậm chí ảnh hưởng đến an ninh. Wood cho rằng, “Ethereum kết hợp với L2 thực ra không phải là Ethereum thực sự, vì L2 không cung cấp mức độ an ninh tương đương.”
Hơn nữa, Gavin cho rằng Solana đã hy sinh tính phi tập trung.
“Chiến lược của Solana là làm cho các trình xác thực mạnh hơn và đảm bảo kết nối tốt giữa các trình xác thực này. Để đạt được mục tiêu này, Solana giảm số lượng trình xác thực. Bởi vì nếu muốn nâng cao kết nối giữa hai trình xác thực, thường phải giảm số lượng trình xác thực tham gia. Kết quả là, chỉ số Nakamoto của Solana giảm, vì số lượng trình xác thực ít hơn nghĩa là ít bên tham gia kiểm soát mạng hơn, từ đó làm giảm mức độ phi tập trung.”
Gavin Wood gọi Solana là “một chiến lược mở rộng đồng bộ cao”, tốc độ của nó bị giới hạn bởi khả năng xử lý và đồng bộ dữ liệu của một máy đơn lẻ. Mặc dù phương pháp này có thể mở rộng nhanh ở giai đoạn đầu, nhưng cuối cùng sẽ chạm đến giới hạn phần cứng và mạng.
Theo Wood, “Nhiều blockchain proof-of-stake khác cũng vậy. Chúng không có chiến lược mở rộng đồng bộ, để xử lý thêm dữ liệu, chúng chỉ đơn giản là giảm số lượng trình xác thực và tăng tốc độ.”
Cách xây dựng Polkadot khác với Solana, nó mở rộng và tối ưu hóa mạng lưới bằng cách tăng thêm số lượng trình xác thực. Cụ thể, Polkadot tăng cường mức độ phi tập trung bằng cách gia tăng số lượng trình xác thực, thay vì giảm bớt. Nhờ có nhiều trình xác thực tham gia hơn, Polkadot không chỉ giữ được tính phi tập trung mà còn giúp mạng chạy nhanh hơn. Nói cách khác, Polkadot tối ưu hiệu suất bằng cách “mở rộng”, chứ không hy sinh tính phi tập trung để theo đuổi tốc độ.
Tính phổ quát: Sự hoàn chỉnh Turing thực sự
Gavin Wood định nghĩa tính phổ quát của blockchain bằng cách đo lường mức độ dễ dàng khi chuyển đổi ứng dụng Web2 sang Web3. Cụ thể hơn, ông đánh giá tính phổ quát dựa trên số lượng và độ phức tạp của các tác vụ tính toán mà blockchain có thể hỗ trợ.
Ethereum giới thiệu khái niệm hoàn chỉnh Turing, nghĩa là nó có thể thực hiện mọi tác vụ có thể tính toán được. Nhưng như Wood chỉ ra, Ethereum chưa thực sự đạt được điều này. Bởi vì nó bị giới hạn bởi gas và kích thước khối, mọi phép tính phải hoàn thành trong các giới hạn này, từ đó làm hạn chế phạm vi các vấn đề phức tạp mà nó có thể giải quyết.
Polkadot nhằm loại bỏ những ràng buộc này thông qua mô hình parachain. Parachain thực thi logic riêng trong môi trường WebAssembly, miễn là phép tính hoàn thành trong vài giây. Thiết lập này cho phép parachain xử lý các tập dữ liệu lớn hơn. Hiện tại, Ethereum cho phép khoảng 15 triệu gas EVM mỗi khối, trong khi con số tương đương với Polkadot là 18 tỷ gas.
Tuy nhiên, tính phổ quát của Polkadot, giống như Ethereum, vẫn mang tính định lượng chứ chưa phải định tính. Nó mở rộng khả năng tính toán, nhưng không thay đổi căn bản phạm vi tính toán. Với bản nâng cấp sắp tới là JAM, tình trạng này sẽ thay đổi. Bản nâng cấp JAM hứa hẹn kích hoạt “sự tiếp diễn (continuations)”, tức là phép tính có thể tạm dừng và phục hồi giữa các khối.
Giáo sư Soulla Louca, Trưởng ban Sáng kiến Blockchain tại Đại học Nicocia, Cyprus, cho rằng việc loại bỏ giới hạn tính toán trong một khối đơn lẻ có thể là một bước đột phá lớn. Bà giải thích:
“Mặc dù các blockchain khác có cơ chế xử lý tính toán phức tạp (ví dụ như giải pháp lớp hai, optimistic Rollups), nhưng hiện tại không có blockchain nào cung cấp cơ chế tiếp diễn nội tại như JAM đề xuất. Khả năng này có thể mang lại lợi thế đáng kể cho Polkadot, hỗ trợ các ứng dụng phức tạp và phổ quát hơn, đặc biệt là các ứng dụng cao cấp như công cụ tài chính phức tạp, xử lý dữ liệu quy mô lớn, AI/ML trên chuỗi.”
Tính nhất quán: Loại bỏ rào cản
Tính nhất quán là một thách thức lớn đối với hệ sinh thái blockchain. Cả L2 của Ethereum và parachain của Polkadot đều gặp khó khăn trong lĩnh vực này. Như Wood mô tả, chúng vận hành trong môi trường cô lập, tương tác giữa các chuỗi thường chậm, tốn kém và tiềm ẩn rủi ro, trừ khi có hệ thống đồng sắp xếp (co-sequencing). Tuy nhiên, hệ thống này cũng đi kèm thách thức riêng, vì nó cần siêu máy tính để sắp xếp, điều tất yếu dẫn đến tập trung hóa.
Wood thừa nhận tính nhất quán không phải là trọng tâm chính của Polkadot. Dù trong năm qua đã có một số tích hợp và cầu nối, các parachain vẫn gặp vấn đề về tính nhất quán.
Vấn đề này cũng được Tomaz Levak, người sáng lập OriginTrail, chỉ ra. Công ty của ông phát triển một giao thức DeSci (khoa học phi tập trung), nhằm cấu trúc hóa và kết nối dữ liệu thực tế cho AI và ứng dụng doanh nghiệp, và vận hành trên parachain riêng của mình trên Polkadot. Levak cho biết, mặc dù “khả năng hiệu suất và tùy chỉnh nhờ thiết kế công nghệ Polkadot là rất độc đáo trong việc đáp ứng nhu cầu”, ông mong muốn thấy “cơ sở hạ tầng cầu nối giữa các hệ sinh thái blockchain khác được tăng cường”.
Tính khả dụng: Kiểm tra trải nghiệm người dùng
Trong lĩnh vực blockchain, quan điểm phổ biến là công nghệ Polkadot rất mạnh mẽ nhưng khó hiểu. Tuy nhiên, Wood chỉ ra rằng nhờ hệ thống XCM (thông điệp liên chuỗi) và nâng cấp ví sinh thái, tính khả dụng của Polkadot đã cải thiện đáng kể trong năm qua. Tương tự, Tomaz Levak cũng cho biết người dùng cuối của OriginTrail “ít khi tương tác trực tiếp với lớp blockchain, vì giao diện thân thiện đảm bảo trải nghiệm mượt mà.”
Dù vậy, vấn đề tính nhất quán vẫn tồn tại và cản trở tính khả dụng. Wood cho biết JAM sẽ giải quyết vấn đề này bằng cách cung cấp bộ lưu trữ khả dụng dữ liệu chung, nơi có thể xây dựng các dịch vụ, từ đó che giấu hoàn toàn vấn đề nhất quán trước người dùng.
Về mức độ tham gia của nhà phát triển, Wood tự hào khẳng định Polkadot luôn có nhiều nhà phát triển toàn thời gian “nghiêm túc”. Thực tế, báo cáo nhà phát triển của Electric Capital cho thấy stack công nghệ Polkadot đứng thứ ba trong lĩnh vực mã hóa. Hiện tại, Polkadot có 467 nhà phát triển toàn thời gian, chỉ đứng sau Solana (599) và Ethereum (3562). Tuy nhiên, Wood cho rằng con số thực tế còn cao hơn, vì 35 đội ngũ đang làm việc trên JAM đang ở trong môi trường mã nguồn đóng, chưa được tính vào báo cáo.
Nhìn chung, hiện tại không có blockchain nào hoàn hảo trong cả năm tiêu chuẩn này. Như Gavin Wood nói:
“Có những hệ thống blockchain hiệu suất rất tốt nhưng lại thiếu tính nhất quán, ví dụ như Polkadot. Trong khi các blockchain như Ethereum lại có tính nhất quán khá tốt nhưng hiệu suất kém. Nếu bạn nhìn vào Solana, nó làm tốt về tính nhất quán nhưng lại thiếu độ bền vững và tính phi tập trung. Vì vậy, tình hình hiện tại là bạn có thể chọn một vài đặc tính, nhưng không có blockchain nào có thể đáp ứng đồng thời tất cả các yêu cầu này.”
Người chiến thắng thực sự sẽ là những blockchain thích nghi mà không đánh đổi các nguyên tắc cốt lõi của Web3. Câu hỏi đặt ra là: blockchain nào sẽ là người đầu tiên tìm ra sự cân bằng đó?
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
