Tòa án phán quyết OFAC vượt quyền hạn: Ranh giới công nghệ và pháp lý trong vụ án Tornado Cash
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tòa án phán quyết OFAC vượt quyền hạn: Ranh giới công nghệ và pháp lý trong vụ án Tornado Cash
Dù OFAC có đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt hay không, các hợp đồng thông minh bất biến này vẫn sẽ tiếp tục hoạt động.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: ZHIXIONG PAN
Liệu các hợp đồng thông minh bất biến (immutable smart contract) có thể trở thành đối tượng bị trừng phạt hay không? Đây là câu hỏi trọng tâm mà Tòa án Phúc thẩm Khu vực Năm của Hoa Kỳ phải đối mặt trong vụ kiện liên quan đến Tornado Cash.
Hôm qua, tòa án đã ra phán quyết rằng hành động trừng phạt Tornado Cash của Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ là vượt quá thẩm quyền. Quyết định này không chỉ là chiến thắng cho nguyên đơn, mà còn khơi mào cuộc tranh luận về tính trung lập công nghệ và giới hạn pháp lý.
Sự nổi lên của công nghệ blockchain đã mang lại cuộc cách mạng về quyền riêng tư và phi tập trung, nhưng cũng đi kèm những thách thức về quản lý. Khi công cụ bảo vệ quyền riêng tư Tornado Cash trở thành tâm điểm tranh cãi do liên quan đến rửa tiền, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã áp dụng các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc.
Tuy nhiên, tòa án khẳng định rằng các hợp đồng thông minh bất biến của Tornado Cash không phù hợp với định nghĩa truyền thống về "tài sản". Những hợp đồng thông minh này là các đoạn mã tự vận hành, phi tập trung và không ai kiểm soát được, do đó không thể sở hữu hay sử dụng một cách độc quyền. Vì vậy, việc đưa chúng vào Danh sách Cá nhân và Tổ chức Bị Cấm (SDN List) được xem là hành động vượt quá phạm vi pháp luật cho phép.
Tác động của phán quyết này vượt xa khỏi phạm vi vụ việc cụ thể. Nó không chỉ liên quan đến tính hợp pháp của các công cụ riêng tư trên blockchain, mà còn đặt ra vấn đề lớn về tính trung lập công nghệ và khả năng thích nghi của pháp luật. Bản án này vạch ra định hướng cho việc xây dựng luật pháp và quy định trong tương lai – cần phân biệt rõ thuộc tính kỹ thuật với hành vi sai trái của người dùng, tránh để cơ quan hành pháp mở rộng quyền lực một cách thái quá dựa trên tính trung lập của công nghệ.
Thực tế, văn bản phán quyết của vụ án này chứa nhiều chi tiết và nội dung đáng chú ý.
Nguyên đơn là ai?
Mấy nguyên đơn này tự nhận là người dùng Tornado Cash, thực chất đều là người dùng Ethereum và hệ sinh thái tiền mã hóa. Họ đến từ các nhóm kiểm toán an ninh, Coinbase, các nhà phát triển client, ví phần cứng, và có sự hỗ trợ pháp lý từ đội ngũ pháp chế của Coinbase. Cụ thể gồm:
-
Joseph Van Loon (Auditware, cựu Apple)
-
Tyler Almeida (Coinbase)
-
Alexander Fisher (nhà đầu tư thiên thần)
-
Preston Van Loon (nhà phát triển lõi Ethereum và Offchain Labs / Arbitrum)
-
Kevin Vitale (GridPlus)
-
Nate Welch (cựu zkSync, Coinbase)
Bị đơn là ai?
-
Bộ Tài chính Hoa Kỳ (Department of the Treasury) và Bộ trưởng Bộ Tài chính Janet Yellen
-
Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) cùng Giám đốc OFAC Andrea M. Gacki
Tại sao nguyên đơn khởi kiện?
Nguyên đơn kiện bị đơn vì cho rằng hành động liệt kê các hợp đồng thông minh bất biến của Tornado Cash vào danh mục "tài sản" và áp dụng trừng phạt là vượt quá phạm vi được luật pháp ủy quyền, vi phạm Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) và Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA).
Nguyên đơn cho rằng các hợp đồng này là mã nguồn phi tập trung, tự vận hành và không thể bị kiểm soát hay sở hữu, do đó không nên bị coi là đối tượng trừng phạt.
Tòa án nào ra phán quyết?
Tòa án Phúc thẩm Khu vực Năm của Hoa Kỳ (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) tương đương tòa án cấp trung, tức là Tòa án Phúc thẩm Liên bang (United States Courts of Appeals). Phía trên nó là Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (Supreme Court of the United States), đứng ở đỉnh hệ thống tư pháp liên bang và là cơ quan xét xử cuối cùng. Chỉ một số ít vụ việc có thể được đưa lên Tòa án Tối cao thông qua kháng cáo hoặc giấy phép đặc biệt (như lệnh triệu tập hồ sơ).
Kết quả phán quyết của tòa án ra sao?
Tòa án phán quyết rằng hành động trừng phạt Tornado Cash của bị đơn (OFAC) vi phạm Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA), bởi các hợp đồng thông minh bất biến không đáp ứng định nghĩa về "tài sản".
Tòa án cho rằng các hợp đồng thông minh này là mã nguồn phi tập trung, tự vận hành và không thể kiểm soát, do đó không nên bị coi là đối tượng trừng phạt. Đồng thời, tòa án nhấn mạnh rằng dù công nghệ có thể bị lạm dụng, nhưng cơ quan hành pháp không có quyền mở rộng phạm vi trừng phạt vượt quá quy định pháp luật. Cuối cùng, tòa án hủy bỏ quyết định trừng phạt và kêu gọi cơ quan lập pháp hoàn thiện khung pháp lý nhằm lấp khoảng trống pháp lý đối với các công nghệ mới nổi.
Tại sao nguyên đơn lại khởi kiện để bảo vệ Tornado Cash?
Sáu nguyên đơn này tuy không phải là nhà phát triển Tornado Cash, nhưng đều khẳng định họ là người dùng, và cho biết họ cần dùng Tornado Cash để tăng cường quyền riêng tư trong các hoạt động hợp pháp.
Ví dụ, Tyler Almeida đã dùng Tornado Cash để ẩn danh quyên góp hỗ trợ Ukraine, lo ngại nếu giao dịch bị truy vết thì có thể bị trả thù bởi các nhóm tin tặc Nga. Kevin Vitale chuyển sang dùng Tornado Cash sau khi phát hiện có người liên kết hoạt động tiền mã hóa của mình với địa chỉ thật. Những người còn lại cũng có lý do tương tự.
"Immutable" là từ khóa then chốt, định nghĩa thế nào?
Trong vụ án này, có rất nhiều thảo luận, định nghĩa và tổng kết xoay quanh từ "immutable", tương đương với việc công nhận tính đặc thù của hệ thống phi tập trung và các hợp đồng thông minh như một dạng công nghệ mới. Tòa án cũng thừa nhận rằng đặc điểm này của công nghệ phi tập trung tạo ra những thách thức độc đáo đối với hệ thống pháp luật hiện hành.
Phán quyết cuối cùng của tòa án là:
Because these immutable smart contracts are not ‘property’ under the word’s common, ordinary meaning or under OFAC definitions, we hold that OFAC exceeded its statutory authority.
Bởi vì những hợp đồng thông minh bất biến này dù xét theo nghĩa thông thường, phổ biến hay theo định nghĩa của OFAC, đều không cấu thành "tài sản", chúng tôi kết luận rằng OFAC đã vượt quá thẩm quyền pháp định.
Tòa án bổ sung thêm:
The immutable smart contracts at issue in this appeal are not property because they are not capable of being owned.
And as a result, no one can ‘exclude’ anyone from using the Tornado Cash pool smart contracts.
Các hợp đồng thông minh bất biến trong vụ kiện này không phải là tài sản vì chúng không thể bị sở hữu.
Do đó, không ai có thể "loại trừ" người khác sử dụng các hợp đồng thông minh của Tornado Cash.
Định nghĩa của tòa án về "immutable smart contracts" là:
A mutable smart contract is one which is managed by some party or group and may be changed.
An immutable smart contract, on the other hand, cannot be altered or removed from the blockchain. Importantly, a mutable contract may be altered to become immutable. But that is an irreversible step; once a smart contract becomes immutable, no one can reclaim control over it.
Một hợp đồng thông minh có thể thay đổi (mutable) là hợp đồng do một cá nhân hoặc nhóm quản lý và có thể được sửa đổi.
Ngược lại, một hợp đồng thông minh bất biến không thể bị thay đổi hay xóa khỏi blockchain. Điều quan trọng là một hợp đồng có thể thay đổi có thể được chuyển đổi thành trạng thái bất biến. Nhưng đây là bước không thể đảo ngược; một khi hợp đồng thông minh trở nên bất biến, sẽ không ai có thể giành lại quyền kiểm soát nó.
Nhưng tin tặc thực sự đang dùng Tornado Cash để rửa tiền, vậy phải làm sao? Hiện tại chưa có lời giải.
Tổ chức tin tặc Triều Tiên Lazarus Group đã đánh cắp gần 1 tỷ USD tiền mã hóa bằng các phương thức tấn công mạng, và cần dùng máy trộn tiền (mixer) để che giấu nguồn gốc tiền, hoàn tất hành vi rửa tiền. Do đó, OFAC cáo buộc chức năng trộn tiền của Tornado Cash bị dùng để rửa tiền, và cho rằng Lazarus Group đã sử dụng máy trộn tiền để rửa hơn 65% lượng tiền đánh cắp vào năm 2021, trong đó Tornado Cash là một trong những công cụ chính.
Vì vậy, Tornado Cash bị cho là có liên hệ gián tiếp với các hoạt động rửa tiền của Lazarus Group, dẫn đến việc bị đưa vào danh sách trừng phạt.
Tòa án cũng thừa nhận rằng mặc dù Lazarus Group đã sử dụng Tornado Cash, nhưng điều này không thể trở thành cơ sở hợp pháp để trừng phạt toàn bộ giao thức. Bởi các hợp đồng thông minh bất biến không thuộc phạm trù "tài sản" hay "dịch vụ" theo nghĩa truyền thống, nên không thể trừng phạt cả giao thức chỉ vì một số người dùng (như Lazarus Group) lạm dụng nó.
Do đó, hành động của OFAC đã vượt quá phạm vi pháp luật cho phép. Tòa án kêu gọi việc cập nhật luật pháp, chứ không phải mở rộng khung trừng phạt hiện hành để giải quyết vấn đề.
IEEPA được ban hành năm 1977, sớm hơn rất nhiều so với thời đại Internet hiện đại
Trước đây, căn cứ pháp lý chính mà OFAC dùng để trừng phạt Tornado Cash là Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA - International Emergency Economic Powers Act), tuy nhiên tòa án cũng chỉ ra rằng "IEEPA được ban hành vào năm 1977, sớm hơn rất nhiều so với sự ra đời của Internet hiện đại".
IEEPA trao cho Tổng thống Hoa Kỳ quyền áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với "tài sản" nước ngoài khi an ninh quốc gia, nền kinh tế hoặc chính sách đối ngoại bị đe dọa "bất thường và đặc biệt". OFAC coi Tornado Cash là một "thực thể" (entity), và liệt kê các hợp đồng thông minh của nó là công cụ liên quan đến các tổ chức tội phạm mạng như nhóm Lazarus của Triều Tiên.
Nhưng tòa án nhấn mạnh rằng việc sửa đổi luật pháp để đối phó với thách thức từ công nghệ mới là trách nhiệm của Quốc hội, chứ không phải là nhiệm vụ của cơ quan tư pháp thông qua việc mở rộng cách diễn giải pháp luật để lấp đầy khoảng trống. Tòa án bác bỏ nỗ lực của Bộ Tài chính nhằm mở rộng quyền hạn hành pháp thông qua thủ tục tư pháp.
Cuối cùng
Ý nghĩa của bản án này không chỉ nằm ở tính hợp pháp của các công cụ riêng tư phía sau Tornado Cash, mà quan trọng hơn là đã xác định ranh giới pháp lý rõ ràng cho toàn ngành blockchain và sự phát triển của công nghệ phi tập trung. Tính đặc thù của các hợp đồng thông minh bất biến đã được bàn luận sâu sắc trong vụ án này, và phán quyết của tòa án cung cấp sự ủng hộ tư pháp quan trọng cho việc sử dụng hợp pháp các công nghệ tương tự trong tương lai.
Đồng thời, điều này cũng đặt ra thách thức mới cho các cơ quan quản lý: làm thế nào để vừa bảo vệ đổi mới công nghệ và quyền riêng tư, vừa hiệu quả ngăn chặn các nguy cơ sử dụng phi pháp tiềm tàng.
Dù sao đi nữa, đây là một công nghệ vô cùng hấp dẫn, và hai câu trong văn bản phán quyết dưới đây đã mô tả rất tốt tính đặc biệt của công nghệ này:
Simply put, regardless of OFAC’s designation of Tornado Cash, the immutable smart contracts continue operating.
Even with the sanctions in place, "those immutable smart contracts remain accessible to anyone with an internet connection."
Đơn giản là, bất kể OFAC có liệt kê Tornado Cash vào danh sách trừng phạt hay không, các hợp đồng thông minh bất biến vẫn tiếp tục vận hành.
Ngay cả khi các biện pháp trừng phạt có hiệu lực, "những hợp đồng thông minh bất biến này vẫn có thể truy cập được bởi bất kỳ ai có kết nối Internet."
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
