Từ chế tài đến xét xử pháp lý: Cuộc tranh luận về quyền riêng tư và trách nhiệm của Tornado Cash
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Từ chế tài đến xét xử pháp lý: Cuộc tranh luận về quyền riêng tư và trách nhiệm của Tornado Cash
Vụ án Tornado Cash đã sớm vượt xa số phận của các nhà phát triển cá nhân, và đang xác định ranh giới cho toàn bộ ngành tài chính phi tập trung.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Hoàng Văn Cảnh
Tornado Cash: Nhà bảo vệ quyền riêng tư hay công cụ rửa tiền?
Tornado Cash, giao thức trộn tiền phi tập trung hoạt động trên chuỗi khối Ethereum, từng được sử dụng rộng rãi nhờ chức năng bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ, điều này cũng khiến nó trở thành mục tiêu của các cơ quan quản lý.
Tháng 8 năm 2022, Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã ra lệnh trừng phạt, đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt (Danh sách SDN), cáo buộc rằng nền tảng này bị dùng để rửa tiền, đặc biệt là bị nhóm tin tặc Triều Tiên Lazarus lợi dụng để xử lý hơn 1 tỷ USD tiền bất hợp pháp. Động thái này đánh dấu lần đầu tiên Hoa Kỳ áp dụng biện pháp trừng phạt đối với một dự án trên chuỗi, gây chấn động toàn ngành tiền mã hóa.
Tuy nhiên, đến ngày 21 tháng 3 năm 2025, tình hình có bước ngoặt, Bộ Tài chính Hoa Kỳ bất ngờ rút lại lệnh trừng phạt, gỡ bỏ nhãn đen khỏi Tornado Cash và tất cả các địa chỉ liên quan. Quyết định này không hoàn toàn bất ngờ —— từ tháng 11 năm 2024, Tòa phúc thẩm khu vực thứ Năm của Hoa Kỳ đã cảnh báo Bộ Tài chính, phán quyết rằng các hợp đồng thông minh cốt lõi của Tornado Cash không phù hợp với định nghĩa về "tài sản", hành vi trừng phạt là vượt quyền hạn.
Nhưng việc dỡ bỏ trừng phạt không có nghĩa là các nhà phát triển đã thoát khỏi rắc rối pháp lý. Alexey Pertsev đã bị tòa án Hà Lan kết án 5 năm 4 tháng tù giam vì tội rửa tiền từ tháng 5 năm 2024; trong khi đó Roman Storm ở tận Hoa Kỳ vẫn đang chìm sâu trong mớ bòng bong pháp lý.
Vụ án này làm bùng nổ một cuộc tranh luận: Tác giả mã nguồn mở có nên chịu trách nhiệm cho việc công cụ bị lạm dụng? Viện Chính sách Solana đã tài trợ 500.000 USD cho việc bào chữa pháp lý cho Storm và Pertsev, nhấn mạnh rằng "viết mã không phải là phạm tội", các nhân vật như Vitalik Buterin - người sáng lập Ethereum - cũng kêu gọi quyên góp tiền để hỗ trợ họ, thể hiện sự quan tâm sâu sắc của cộng đồng tiền mã hóa đối với vụ việc.
Roman Storm: Bị cáo buộc rửa tiền, bồi thẩm đoàn không đạt được nhất trí
Tháng 8 năm 2023, Roman Storm bị công tố viên Hoa Kỳ truy tố với tám tội danh, bao gồm "rửa tiền", "vi phạm lệnh trừng phạt" và "kinh doanh dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký". Phiên xét xử của Storm bắt đầu tại Manhattan, New York vào ngày 14 tháng 7 năm 2025. Mặc dù bồi thẩm đoàn không đạt được nhất trí về hai cáo buộc "rửa tiền" và "vi phạm lệnh trừng phạt", dẫn đến việc hủy hoặc tạm đình chỉ hai cáo buộc này; nhưng Storm vẫn bị kết tội "cố ý vận hành dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký", đối mặt mức án tối đa năm năm tù.
Bản án này đã gây ra nhiều tranh luận. Một số người cho rằng, với tư cách là nhà phát triển công nghệ, Storm nên được hưởng quyền tự do ngôn luận và không nên chịu trách nhiệm cho việc công cụ phi tập trung do ông tạo ra bị lạm dụng. Mặt khác, cũng có ý kiến cho rằng, mặc dù Storm không thể kiểm soát từng chi tiết sử dụng giao thức, nếu ông biết rõ công cụ này đang bị sử dụng rộng rãi cho các hoạt động bất hợp pháp mà không thực hiện kiểm soát nào, thì ông cần phải chịu trách nhiệm về việc lạm dụng đó.
Công nghệ vô tội: Ranh giới giữa pháp luật và đạo đức
Khẩu hiệu "công nghệ vô tội" khá phổ biến trong cộng đồng mã nguồn mở và những người theo chủ nghĩa phi tập trung, với lập luận đơn giản: bản thân công cụ là trung lập, tội lỗi nằm ở người sử dụng.
Nhiều quốc gia, đặc biệt là Hoa Kỳ, thường coi các nhà phát triển công nghệ là người sáng tạo, được hưởng quyền tự do ngôn luận, điều này có nghĩa mã code họ viết ra không nên tự động chịu trách nhiệm cho hành vi lạm dụng. Ví dụ, theo Khoản 230 của Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông (Communications Decency Act), các nhà cung cấp dịch vụ mạng thường không chịu trách nhiệm vì hành vi của người dùng trên nền tảng của họ. Mặc dù điều khoản này chủ yếu áp dụng cho các nền tảng internet, nhưng nó mang lại sự bảo vệ tương tự cho các nhà phát triển giao thức phi tập trung, với giả định rằng họ không trực tiếp tham gia vào hành vi bất hợp pháp.
Tuy nhiên, không phải quốc gia nào cũng hoàn toàn đồng thuận với quan điểm này. Chẳng hạn tại Hà Lan, nhà phát triển Tornado Cash Alexey Pertsev đã bị kết án vì nghi ngờ giúp rửa tiền, tòa án Hà Lan cho rằng nhà phát triển phần mềm mã nguồn mở có thể phải chịu một phần trách nhiệm nếu công cụ của họ bị lạm dụng. Điều này phản ánh cách hiểu và quan điểm khác nhau giữa các hệ thống tư pháp về trách nhiệm công nghệ.
Xác định tội rửa tiền
Tại Hoa Kỳ, tội rửa tiền thường được truy tố theo Đạo luật Kiểm soát Rửa tiền (Money Laundering Control Act). Theo đạo luật này, hành vi rửa tiền bao gồm việc chuyển tiền bất hợp pháp qua ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính khác nhằm che giấu, ngụy trang hoặc hợp pháp hóa lợi nhuận bất hợp pháp. Các yếu tố cấu thành tội rửa tiền bao gồm nguồn gốc bất hợp pháp của tiền và các giao dịch được thực hiện nhằm che giấu nguồn gốc tiền.
Tiêu chuẩn "biết rõ"
Hầu hết các khu vực tư pháp đều yêu cầu yếu tố chủ quan "biết rõ là tài sản do phạm tội mà có", tức bị cáo phải biết rõ hoạt động mình tham gia liên quan đến việc chuyển tiền bất hợp pháp. Nếu bị cáo hoàn toàn không biết nguồn gốc bất hợp pháp của tiền, thường sẽ không bị xác định là cố ý phạm tội rửa tiền, Hoa Kỳ cũng không ngoại lệ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, ngay cả khi không có bằng chứng rõ ràng cho thấy bị cáo "biết rõ" nguồn tiền bất hợp pháp, chỉ cần chứng minh rằng họ có nghi ngờ hợp lý hoặc cố ý phớt lờ nguồn tiền bất hợp pháp, thì vẫn có thể bị xem là có trách nhiệm liên quan đến rửa tiền.
Ví dụ, Điều 1956 của Đạo luật Kiểm soát Rửa tiền明确规定 rằng bất kỳ ai "biết hoặc có lý do chính đáng để biết" một giao dịch tài chính liên quan đến tiền bất hợp pháp đều có thể bị coi là tham gia hành vi rửa tiền. Điều này có nghĩa là, ngay cả khi không có bằng chứng trực tiếp cho thấy bị cáo "biết rõ" nguồn tiền bất hợp pháp, chỉ cần tồn tại những tình huống đáng ngờ rõ ràng hoặc hành vi buông lỏng, tòa án vẫn có thể phán quyết họ bị tình nghi rửa tiền.
Vấn đề "biết rõ" đối với các nhà phát triển Tornado Cash
Trong vụ án Tornado Cash, việc các nhà phát triển có thỏa mãn tiêu chuẩn "biết rõ" hay không đã trở thành vấn đề then chốt để xác định liệu họ có phải chịu trách nhiệm cho hành vi rửa tiền hay không. Theo cáo buộc của công tố viên Hoa Kỳ, các nhà phát triển Tornado Cash bị cáo buộc "cố ý" tạo ra một công cụ cho phép chuyển tiền ẩn danh, tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động rửa tiền. Tuy nhiên, bên bào chữa cho rằng với tư cách là nhà phát triển giao thức phi tập trung, họ không kiểm soát hay biết cụ thể cách thức giao thức bị lạm dụng.
Để xác định các nhà phát triển có thỏa mãn yêu cầu "biết rõ" hay không, tòa án có thể cân nhắc các yếu tố sau:
1. Mục đích sử dụng công cụ kỹ thuật: Tornado Cash là một giao thức mã nguồn mở, phi tập trung, về lý thuyết được thiết kế nhằm tăng cường quyền riêng tư cho người dùng chứ không phải dành riêng cho rửa tiền. Tuy nhiên, việc tòa án có thể xác định rằng các nhà phát triển khi thiết kế công cụ đã phải lường trước khả năng nó bị dùng cho hoạt động bất hợp pháp hay không vẫn là điểm tranh cãi.
2. Thông tin công khai và cảnh báo: Nếu các nhà phát triển hoặc cộng đồng nhận thức được công cụ thường xuyên bị dùng cho giao dịch bất hợp pháp nhưng vẫn không thực hiện bất kỳ biện pháp ngăn chặn hay cảnh báo nào, tòa án có thể cho rằng họ có ý định chủ quan "biết rõ" hoặc cố ý phớt lờ.
3. Hành vi và trách nhiệm của nhà phát triển: Công tố viên Hoa Kỳ có thể chỉ ra rằng, nếu các nhà phát triển Tornado Cash hiểu rõ về khả năng bị lạm dụng của công cụ, hoặc không áp dụng các ràng buộc hay giám sát cần thiết đối với tính ẩn danh của công cụ, thì họ có thể bị xác định là "biết rõ" công cụ đang bị dùng để rửa tiền.
Các yếu tố này mở ra cuộc thảo luận đa chiều về trách nhiệm của các nhà phát triển trong thiết kế các công cụ tài chính phi tập trung. Dù mục đích ban đầu của công nghệ không phải là phạm tội, nhưng việc xác định trách nhiệm của nhà phát triển sau khi công cụ bị lạm dụng rõ ràng là một vấn đề phức tạp và nhiều tầng lớp. Khi vụ án tiến triển, cách pháp luật cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ có thể ảnh hưởng đến định hướng tương lai của công nghệ blockchain.
Kết luận: Ai sẽ trả giá cho đổi mới?
Vụ án Tornado Cash đã vượt xa số phận của một vài cá nhân phát triển, nó đang vạch ra ranh giới cho toàn bộ ngành tài chính phi tập trung. Nếu ngay cả tác giả mã nguồn mở cũng có thể bị tống giam vì hành vi sai trái của người dùng, thì còn ai dám đổi mới? Nhưng ngược lại, nếu hoàn toàn buông thả các công cụ ẩn danh phát triển tự do, thì tội phạm chẳng phải càng thêm hoành hành?
Vụ án này rất có thể sẽ trở thành kim chỉ nam trong tương lai —— kết quả cuối cùng không chỉ quyết định số phận của Storm, mà còn đặt ra một khuôn mẫu hành vi cho toàn bộ cộng đồng mã hóa. Trên cái cân giữa quyền riêng tư và tuân thủ pháp luật, công nghệ, pháp luật và xã hội rốt cuộc nên thỏa hiệp ra sao? Có lẽ câu trả lời cũng giống như blockchain, vẫn đang chờ đợi sự hình thành của sự đồng thuận.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
