Phản biện bài phỏng vấn Multicoin "Tại sao ETH lại giảm thảm hại đến vậy?": Từ tầm nhìn, lộ trình phát triển đến những vấn đề hiện tại của Ethereum
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Phản biện bài phỏng vấn Multicoin "Tại sao ETH lại giảm thảm hại đến vậy?": Từ tầm nhìn, lộ trình phát triển đến những vấn đề hiện tại của Ethereum
L2 và L1 không phải là mối quan hệ cạnh tranh mà là mối quan hệ chính-phụ, do đó sẽ không làm suy giảm khả năng thu hút giá trị của Ethereum, bởi tính hợp pháp của L2 bắt nguồn từ L1.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Web3Mario
Tóm tắt: Chủ nhật tuần trước, tôi đã đọc kỹ một cuộc phỏng vấn giữa Bankless và Multicoin có tựa đề “Tại sao ETH lại giảm mạnh đến vậy?”, cảm thấy bài viết rất sâu sắc và xuất sắc, tôi khuyến khích mọi người nhất định nên đọc thử. Trong cuộc phỏng vấn, Ryan đã thể hiện rõ sự khác biệt giữa chủ nghĩa thực dụng và chủ nghĩa nguyên giáo trong Web3, tuy nhiên về điểm này tôi đã từng thảo luận chi tiết trong các bài viết trước đó. Ngoài ra, những quan điểm trong bài phỏng vấn cũng khiến tôi suy ngẫm rất nhiều. Thực tế, trong thời gian gần đây, Ethereum bắt đầu chịu một mức độ FUD nhất định. Nguyên nhân trực tiếp là do việc thông qua ETF ETH không tạo ra được đà tăng trưởng tương tự như khi BTC ETF được phê duyệt, điều này khiến một bộ phận người dùng phải suy nghĩ lại về tầm nhìn và định hướng phát triển của Ethereum. Về những vấn đề này, tôi cũng có vài cảm nhận, mong muốn chia sẻ cùng mọi người. Nhìn chung, tôi hoàn toàn công nhận tầm nhìn của Ethereum như một thí nghiệm xã hội nhằm xây dựng một "quốc gia di cư kỹ thuật số" phi tập trung, phi quyền lực và thậm chí phi niềm tin, cũng như định hướng mở rộng quy mô dựa trên L2 Rollup. Tuy nhiên, Ethereum thực sự đang đối mặt với hai vấn đề: thứ nhất là Restaking cạnh tranh với giải pháp mở rộng L2, vừa làm loãng nguồn lực phát triển hệ sinh thái, vừa làm giảm khả năng thu hút giá trị của ETH; thứ hai là các nhà lãnh đạo then chốt như Quỹ Ethereum đang ngày càng quý tộc hóa, vì quá coi trọng hình ảnh cá nhân mà thiếu đi sự tích cực trong việc xây dựng hệ sinh thái.
Đánh giá thành bại của Ethereum chỉ dựa trên vốn hóa thị trường là phiến diện
Trước tiên, tôi muốn bàn về mặt giá trị, phân tích sự khác biệt về tầm nhìn giữa Ethereum và Solana, đồng thời phản bác lý do tại sao đánh giá Ethereum chỉ dựa trên vốn hóa thị trường là không đầy đủ. Không biết có bao nhiêu bạn hiểu rõ bối cảnh ra đời của Ethereum và Solana, ở đây tôi xin tóm tắt ngắn gọn. Thực tế, ban đầu Ethereum không mang màu sắc nguyên giáo như hiện nay. Năm 2013, Vitalik – một đóng góp cốt lõi trong hệ sinh thái Bitcoin – đã công bố bản whitepaper Ethereum, đánh dấu sự ra đời của Ethereum. Khi ấy, câu chuyện chính trong ngành là "Blockchain 2.0", không biết còn bao nhiêu người nhớ khái niệm này – cụ thể là tận dụng đặc tính phi tập trung của blockchain để xây dựng một môi trường thực thi có thể lập trình, từ đó mở rộng các trường hợp ứng dụng tiềm năng. Ngoài Vitalik, đội ngũ cốt lõi ban đầu của Ethereum còn có thêm 5 thành viên:
-
Mihai Alisie: Cùng Vitalik sáng lập tạp chí Bitcoin Magazine.
-
Anthony Di Iorio: Nhà đầu tư và người ủng hộ Bitcoin từ sớm, hỗ trợ quảng bá và gây quỹ cho Ethereum trong giai đoạn đầu.
-
Charles Hoskinson: Một trong những nhà phát triển cốt lõi ban đầu, sau này sáng lập Cardano.
-
Gavin Wood: Tác giả sách vàng Ethereum (tài liệu kỹ thuật), thiết kế ngôn ngữ lập trình Solidity, sau này sáng lập Polkadot.
-
Joseph Lubin: Cung cấp hỗ trợ tài chính quan trọng cho Ethereum, sau này sáng lập ConsenSys – doanh nghiệp nổi bật trong hệ sinh thái Ethereum.
Ethereum đã gây quỹ công chúng thông qua ICO vào giữa năm 2014. Chiến dịch này đã huy động được khoảng 31.000 BTC trong 42 ngày, tương đương khoảng 18 triệu USD thời điểm đó – là một trong những chiến dịch gây quỹ cộng đồng lớn nhất lúc bấy giờ. Tầm nhìn cốt lõi của Ethereum lúc ấy là xây dựng một nền tảng máy tính toàn cầu phi tập trung, có thể chạy các hợp đồng thông minh và ứng dụng phi tập trung (DApp) với độ phức tạp tùy ý. Nền tảng này nhằm cung cấp cho các nhà phát triển một môi trường lập trình phổ quát, không biên giới, không bị kiểm soát bởi bất kỳ thực thể hay chính phủ nào. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển sau đó, đội ngũ cốt lõi đã nảy sinh bất đồng về giá trị:
-
Bất đồng về mô hình quản trị: Các thành viên nội bộ có quan điểm khác nhau về cách thức quản trị Ethereum. Vitalik Buterin thiên về cấu trúc quản trị phi tập trung, trong khi Charles Hoskinson (sau này sáng lập Cardano) lại chủ trương mô hình quản trị thương mại hóa và tập trung hơn. Họ mong muốn Ethereum áp dụng nhiều kinh nghiệm quản lý doanh nghiệp và mô hình kinh doanh, chứ không chỉ dựa vào cộng đồng mã nguồn mở tự quản.
-
Bất đồng về định hướng kỹ thuật: Các thành viên cũng có quan điểm khác nhau về hướng phát triển kỹ thuật. Ví dụ, Gavin Wood trong quá trình phát triển Ethereum đã đưa ra những ý tưởng riêng về kiến trúc kỹ thuật và ngôn ngữ lập trình, đồng thời soạn thảo sách vàng Ethereum (tài liệu kỹ thuật). Nhưng theo thời gian, ông dần có cái nhìn khác biệt về định hướng kỹ thuật của Ethereum, cuối cùng rời đi và sáng lập Polkadot – một dự án blockchain chú trọng hơn vào khả năng liên kết và quản trị trên chuỗi.
-
Bất đồng về con đường thương mại hóa: Các thành viên cũng bất đồng về cách thức thương mại hóa Ethereum. Một số cho rằng Ethereum nên chú trọng hơn vào các ứng dụng doanh nghiệp và quan hệ đối tác, trong khi những người khác kiên trì giữ Ethereum là một nền tảng phát triển mở, không biên giới và phi tập trung.
Sau một loạt đấu tranh nội bộ, phe chủ nghĩa nguyên giáo đại diện bởi Vitalik giành chiến thắng, trong khi phe thực dụng – những người coi trọng việc tận dụng đặc tính công nghệ blockchain để thúc đẩy sự kết hợp với ngành truyền thống và thương mại hóa – rời khỏi Ethereum và lần lượt xây dựng sản phẩm riêng. Bất đồng lúc đó chính là sự khác biệt về giá trị giữa Ethereum và Solana như được thể hiện trong cuộc phỏng vấn lần này, chỉ là nhân vật chính giờ đây là Solana – dự án kết nối tốt hơn với tài chính truyền thống.
Kể từ đó, Vitalik trở thành người dẫn dắt thực tế của ngành Ethereum. Chủ nghĩa nguyên giáo ở đây ám chỉ việc xây dựng một "nghị viện kỹ thuật số" phi tập trung bằng cách cung cấp một môi trường thực thi trực tuyến phi tập trung, từ đó tạo nên một "xã hội di cư kỹ thuật số" chống kiểm duyệt, nơi người dùng có thể thông qua các DApp xây dựng trên hệ sinh thái Ethereum để đáp ứng mọi nhu cầu sống trên mạng, dần thoát khỏi sự phụ thuộc vào các tổ chức quyền lực, bao gồm cả các công ty công nghệ độc quyền hay thậm chí là các quốc gia chủ quyền.
Với tầm nhìn như vậy, ta có thể thấy nỗ lực sau này của Vitalik tập trung vào hai khía cạnh:
-
Về ứng dụng: Suy nghĩ và khuyến khích nhiều kịch bản sử dụng phi tài chính hơn, giúp hệ thống phi tập trung này lưu trữ dữ liệu người dùng đa chiều hơn, từ đó thúc đẩy việc tạo ra các sản phẩm gắn kết cao và phong phú hơn, nhằm nâng cao tỷ lệ thâm nhập của Ethereum vào đời sống mạng lưới của người dân bình thường. Trong đó, ta dễ dàng nhận ra một số chủ đề nổi bật như DAO (tổ chức tự trị phi tập trung) hướng tới hợp tác phân tán, NFT mang giá trị văn hóa, SBT nhằm lưu trữ dữ liệu người dùng phi tài chính đa dạng hơn, hay thị trường dự đoán – công cụ nhận thức xã hội trong thế giới thực.
-
Về kỹ thuật: Đảm bảo tính phi tập trung và phi niềm tin, đồng thời tận dụng mật mã học và các phương tiện khác để nâng cao hiệu suất thực thi mạng lưới tối đa. Đây chính là định hướng mở rộng quy mô mà Vitalik theo đuổi về mặt kỹ thuật – từ Sharding đến Rollup-L2. Bằng cách chuyển phần thực thi "nặng tính toán" xuống L2 hoặc thậm chí L3, L1 chỉ xử lý các nhiệm vụ đồng thuận quan trọng, từ đó giảm chi phí sử dụng và nâng cao hiệu suất thực thi.
Ngược lại, với các dự án như Solana – những dự án chú trọng hơn vào việc tận dụng tính thực tiễn của blockchain để mở rộng hoạt động tài chính truyền thống – thì vấn đề cần suy nghĩ đơn giản và tập trung hơn nhiều: như một công ty niêm yết vì lợi nhuận, làm sao để nâng cao hệ số P/E. Việc có nên kiên trì các giá trị như phi niềm tin hay không, sẽ phụ thuộc vào lợi nhuận tiềm năng đằng sau câu chuyện đó. Vì vậy, Solana không gặp nhiều rào cản hay gánh nặng khi thúc đẩy kết hợp với các sản phẩm CeFi, mà duy trì thái độ cởi mở và dung nạp hơn. Khi vốn Wall Street đổ vào, ảnh hưởng của tài chính truyền thống lên thế giới tiền mã hóa tăng vọt, và Solana là một trong những người hưởng lợi chính trong xu hướng này – hoặc nói không ngoa rằng Solana chính là người truyền đạo phía sau. Với tư cách là một công ty vì lợi nhuận, tất nhiên họ phải duy trì tư duy lấy khách hàng làm trung tâm, đây cũng là lý do Solana chú trọng hơn vào trải nghiệm người dùng.
Sau khi làm rõ các mối quan hệ này, hãy cùng suy ngẫm một câu hỏi thú vị: Ethereum và Solana có phải là đối thủ cạnh tranh? Ở một góc độ nào đó, câu trả lời là có – cụ thể là trong việc cung cấp dịch vụ tài chính mã hóa không giới hạn khu vực, hoạt động 24/7. Ở khía cạnh này, Ethereum vượt trội hơn Solana về độ an toàn và độ bền vững của hệ thống – ít nhất là không thường xuyên sập mạng – nhưng trải nghiệm người dùng hiện tại的确 là một vấn đề. Số lượng lớn các sidechain L2 khiến người dùng mới khó nắm bắt, đồng thời việc sử dụng cầu nối tài sản vẫn tiềm ẩn rủi ro tài chính đáng kể và áp lực tâm lý.
Tuy nhiên, ở khía cạnh thuộc tính văn hóa như một "xã hội di cư kỹ thuật số", Ethereum lại mang tính độc đáo. Với một sản phẩm công cộng phi lợi nhuận, công ích và nhân văn như vậy, việc đánh giá giá trị chỉ dựa trên vốn hóa thị trường là quá phiến diện. Quá trình này có thể được hiểu như một cộng đồng văn hóa phụ sử dụng một phương tiện công nghệ nào đó để làm phong phú chức năng quản trị của mình, từ đó hình thành một quốc gia chủ quyền tồn tại dựa trên Internet. Cốt lõi của toàn bộ quá trình xây dựng nằm ở việc kiên định một hệ giá trị phổ quát – đảm bảo tính phi tập trung để đạt được đặc tính chống kiểm duyệt. Đây là một lý tưởng, một niềm tin. Cũng vì vậy mà Ryan nói cộng đồng Ethereum có "lợi thế về con người": chính nhờ là sản phẩm văn hóa có giá trị gia tăng cao nhất trong lịch sử nhân loại, mới có thể khơi dậy tối đa tính tích cực của con người, hành động không chỉ vì lợi ích trước mắt, từ đó đạt được thành công khởi động lạnh – điều này hoàn toàn giống với bất kỳ cuộc cách mạng chính trị nào. Hãy thử tưởng tượng nếu bạn chỉ đánh giá nước Mỹ lúc mới độc lập dựa trên sản lượng kinh tế, thì thật là vô lý. Việc xây dựng một quốc gia rõ ràng mất nhiều thời gian hơn hẳn so với một công ty, gặp phải khó khăn lớn hơn nhiều, nhưng thành quả đạt được cũng không thể đo lường bằng giá trị một công ty.
L2 và L1 không phải mối quan hệ cạnh tranh mà là mối quan hệ chủ-tớ, không làm giảm khả năng thu hút giá trị của Ethereum, vì tính hợp pháp của L2 đến từ L1
Quan điểm thứ hai tôi muốn phản biện là Ryan nghi ngờ Ethereum, cho rằng L2 là một chiến lược "thuê ngoài thực thi", sẽ làm giảm khả năng thu hút giá trị của L1 Ethereum, đồng thời khi L2 phát triển đến một mức độ nhất định sẽ cạnh tranh với L1, dẫn đến sứt mẻ hợp tác.
Về điểm này, ngược lại, tôi cho rằng lộ trình phát triển hiện tại của Ethereum dựa trên Roll-Up L2 là hoàn toàn đúng đắn. L2 với tư cách là giải pháp kỹ thuật chi phí thấp, hiệu suất thực thi cao, không chỉ hiệu quả mở rộng các trường hợp ứng dụng tiềm năng của hệ sinh thái Ethereum, mà còn giảm thiểu sự dư thừa dữ liệu trong mạng lưới mà không hy sinh mức độ phi tập trung. Về một khía cạnh nào đó, đây cũng là một giải pháp tương đối thân thiện với môi trường. Đồng thời, nó còn giúp Ethereum tích cực khám phá các kịch bản biên giới trong môi trường giảm thiểu rủi ro điểm đơn – ví dụ như hợp tác với CeFi, hay đổi mới các dự án ẩn danh đều có thể vận hành thông qua L2, từ đó đạt được hiệu ứng cách ly rủi ro.
Trước hết, về mô tả "L2 là thuê ngoài thực thi", tôi cho rằng không thực sự phù hợp. Trong đào tạo kinh doanh truyền thống, chúng ta dễ dàng hiểu được ưu-nhược điểm của việc thuê ngoài thực thi: bằng cách tách một số nghiệp vụ có tỷ suất lợi nhuận thấp khỏi hoạt động kinh doanh chính và giao cho bên thứ ba, công ty có thể tập trung hơn vào các nghiệp vụ có giá trị gia tăng cao và giảm chi phí quản lý. Tuy nhiên, nhược điểm là mất đi khả năng đổi mới công nghệ liên quan, và chi phí thuê ngoài sẽ tăng theo cách không thể kiểm soát. Lịch sử phát triển tương đối giữa TSMC với ngành bán dẫn Mỹ-Nhật có thể minh họa rõ điểm này.
Tuy nhiên, L2 không thể đơn giản hiểu theo cách đó. Thực tế, tôi cho rằng so sánh L2 với "hệ thống thuộc địa" của Ethereum L1 là hợp lý hơn. Điểm khác biệt lớn nhất nằm ở nội dung thỏa thuận giữa hai bên, cũng như sức ép ràng buộc của thỏa thuận – tức là nguồn gốc hợp pháp đằng sau khác nhau. Trước hết, ta biết rằng L2 không đảm nhận nhiệm vụ đồng thuận giao dịch, mà phụ thuộc vào L1 thông qua các phương tiện kỹ thuật như "giải pháp lạc quan" (Optimistic) hay "giải pháp ZK" để đạt được tính cuối cùng (finality). L2 đóng vai trò nhiều hơn là người thực thi hoặc đại lý của L1 trong một số lĩnh vực chuyên biệt. Đây là một mối quan hệ phụ thuộc tương tự như hệ thống thuộc địa.
Bạn có thể hình dung như Đại Anh Quốc thiết lập hệ thống Ấn Độ thuộc Anh trên tiểu lục địa Ấn Độ, thông qua việc bổ nhiệm các tổng đốc và hệ thống quan liêu, cùng với việc hậu thuẫn các tù trưởng địa phương làm đại lý toàn quyền, chịu trách nhiệm thu thuế và quản lý khu vực thuộc địa. Ta biết rằng mẫu quốc thu lợi từ thuộc địa theo hai cách: thứ nhất là thông qua luật thương mại độc quyền kiểm soát thương mại quốc tế của thuộc địa và ảnh hưởng đến cấu trúc kinh tế của nó – ví dụ như thúc đẩy ngành thuốc lá và các ngành nguyên liệu thô ở Bắc Mỹ, đồng thời chỉ cho phép thuộc địa giao dịch độc quyền với mẫu quốc. Cách này tận dụng năng lực công nghiệp để kiếm lợi từ chênh lệch giá trị gia tăng. Thứ hai đơn giản hơn: thiết lập hệ thống thuế tại thuộc địa, thu thuế trực tiếp và chuyển một phần về mẫu quốc – điều này thường dựa vào lực lượng quân đội mẫu quốc mạnh để duy trì sự ổn định cai trị.
L2 chính là đại lý thu hút giá trị cho Ethereum trong các lĩnh vực khác nhau. Ethereum hưởng lợi từ hệ thống này theo hai cách: thứ nhất, để đảm bảo an ninh, L2 cần xác nhận tính cuối cùng trên L1, quá trình này yêu cầu sử dụng ETH làm phương tiện thanh toán – điều này tạo ra một trường hợp sử dụng cho ETH, giống như một loại "thuế tính cuối cùng" mà L1 thu từ L2, hoặc cũng có thể hiểu là khoản thù lao mà L1 nhận được để đảm bảo an ninh cho L2. Thứ hai, do mối quan hệ chủ-tớ, ETH dễ dàng hơn so với các tài sản khác trở thành phương tiện lưu trữ giá trị trong các hệ thống L2, từ đó đạt được hiệu ứng tương tự như "thuế đúc tiền". Hãy thử nghĩ đến các giao thức cho vay trên L2 – bạn sẽ thấy tài sản thế chấp có giá trị cao nhất luôn là ETH.
Lý do mối quan hệ chủ-tớ này khó bị phá vỡ – cũng là lý do L2 sẽ không cạnh tranh với L1 hay dẫn đến sứt mẻ hợp tác – nằm ở chỗ nguồn gốc hợp pháp của L2 đến từ tính cuối cùng do L1 cung cấp, giống như tính hợp pháp của hệ thống thuộc địa đến từ sự hậu thuẫn vũ lực của mẫu quốc. Việc tách khỏi mối quan hệ hợp tác này sẽ khiến L2 mất đi tính hợp pháp, dẫn đến sụp đổ logic kinh doanh tổng thể, bởi lẽ phần lớn người dùng của bạn sử dụng bạn chính vì bạn được L1 cấp tính hợp pháp.
Hai vấn đề hiện tại của Ethereum: Cuộc tấn công hút máu (vampire attack) của ReStaking đối với lộ trình phát triển L2, và sự quý tộc hóa của các nhà lãnh đạo then chốt trong hệ sinh thái Ethereum
Sau khi thảo luận hai luận điểm trên, tôi muốn đề cập đến những vấn đề thực sự mà Ethereum đang gặp phải hiện nay. Tôi cho rằng có hai vấn đề cốt lõi:
-
ReStaking đang thực hiện một cuộc tấn công hút máu đối với lộ trình phát triển L2;
-
Các nhà lãnh đạo then chốt trong hệ sinh thái Ethereum đang ngày càng quý tộc hóa;
Trong các bài viết trước của tôi, tôi đã giới thiệu khá chi tiết về tầm nhìn và định hướng phát triển của EigenLayer. Tôi đánh giá rất cao dự án này, nhưng khi nhìn từ góc độ hệ sinh thái Ethereum, tôi thấy đây gần như là một "cuộc tấn công hút máu", khiến lượng lớn tài nguyên vốn nên được định hướng vào xây dựng L2 bị loãng sang赛道 ReStaking. Đồng thời, ReStaking còn làm mất đi khả năng thu hút giá trị của ETH ngay từ gốc rễ.
Hiểu như thế nào? Tôi vừa nêu rõ cách Ethereum thu lợi từ L2, và bạn sẽ thấy logic đó không thể tái sử dụng cho赛道 ReStaking. Là một giải pháp mở rộng khác, về nguyên tắc ReStaking và L2 là đối thủ cạnh tranh. Tuy nhiên, ReStaking chỉ đơn thuần tái sử dụng khả năng đồng thuận của Ethereum, mà không thể xây dựng được mô hình kích thích đủ mạnh để thúc đẩy các nhà xây dựng ReStaking tích cực khai thác thêm các trường hợp sử dụng. Lý do cốt lõi là người vận hành L2 sử dụng cơ chế đồng thuận của L1 có chi phí, và chi phí này là chi phí cố định, không bị ảnh hưởng bởi mức độ hoạt động của L2. Vì phải dùng ETH làm phương tiện thanh toán cho tính cuối cùng, người vận hành L2 buộc phải tích cực xây dựng và khám phá để duy trì cân bằng thu chi, theo đuổi lợi nhuận cao hơn. Nhưng với ReStaking, việc tái sử dụng cơ chế đồng thuận của L1 là miễn phí, bởi họ chỉ cần trả cho các Staker trên L1 một khoản hối lộ đơn giản – thậm chí khoản hối lộ đó có thể chỉ là một kỳ vọng trong tương lai. Hãy nhớ lại vụ ồn ào Point đi, tôi đã phân tích kỹ trong bài viết trước. Ngoài ra, ReStaking còn "tài sản hóa" khả năng đồng thuận – nghĩa là bạn có thể linh hoạt lựa chọn chi phí dịch vụ đồng thuận theo nhu cầu hiện tại, từ đó người mua tiềm năng có thể sử dụng dịch vụ đồng thuận của Ethereum một cách có mục tiêu. Điều này tốt cho người mua, nhưng với Ethereum, lại mất đi tính bắt buộc đối với L2.
Khi ReStaking và các赛道 phái sinh thu hút lượng lớn vốn và tài nguyên, sự phát triển của L2 rơi vào tình trạng đình trệ. Điều này khiến tài nguyên trong hệ sinh thái bị lãng phí vào việc "làm lại bánh xe", thậm chí là "bánh xe vuông", không ai nghĩ đến việc tạo ra các ứng dụng phong phú hơn hay thu hút thêm lợi nhuận, mà chỉ đắm chìm trong trò chơi vốn do kể chuyện mang lại. Đây thực sự là một sai lầm. Tất nhiên, đứng từ góc nhìn của EigenLayer, thái độ sẽ hoàn toàn đảo ngược 180 độ – tôi vẫn rất khâm phục đội ngũ trong việc khéo léo thu hút giá trị từ tài sản công cộng!
Ngoài ra, còn một vấn đề khiến tôi lo ngại hơn: các nhà lãnh đạo then chốt trong hệ sinh thái Ethereum đang ngày càng quý tộc hóa. Bạn có thể nhận thấy một hiện tượng: hệ sinh thái Ethereum thiếu vắng những nhà lãnh đạo tích cực như trong hệ sinh thái Solana, AVAX, hay thậm chí là Luna trước đây – dù họ có vẻ là những người tạo ra FOMO, nhưng không thể phủ nhận điều này tốt cho sự gắn kết cộng đồng và niềm tin của các đội ngũ khởi nghiệp. Tôi không đồng tình với quan điểm lịch sử của Ryan, nhưng tôi thừa nhận cơ hội thúc đẩy lịch sử không thể thiếu nỗ lực của một vài thiên tài cá nhân. Tuy nhiên, trong hệ sinh thái Ethereum hiện nay, ngoài Vitalik ra, bạn hầu như không thể nhớ thêm nhà lãnh đạo nào khác – điều này tự nhiên liên quan đến sự tan rã của đội ngũ sáng lập ban đầu. Nhưng cũng liên quan đến sự thiếu lưu động trong tầng lớp hệ sinh thái: lợi ích tăng trưởng khổng lồ bị độc chiếm bởi những người tham gia sớm. Thật vậy, hãy tưởng tượng sau khi bạn hoàn thành một chiến dịch gây quỹ 31.000 BTC – tương đương hơn 2 tỷ USD theo giá hiện nay – thì dù bạn chẳng làm gì cũng vẫn ổn, huống chi thành công trên Ethereum đã tạo ra khối tài sản vượt xa con số đó. Vì vậy, đối với những người vốn nên trở thành nhà lãnh đạo, giờ đây họ chuyển sang chiến lược bảo thủ – việc giữ thành quả hấp dẫn hơn là mở rộng. Để tránh rủi ro, họ bắt đầu trân trọng hình ảnh cá nhân, và trong việc thúc đẩy xây dựng hệ sinh thái, họ có xu hướng lựa chọn chiến lược thận trọng – điều này cũng dễ hiểu. Đơn giản nhất, bạn chỉ cần đảm bảo vị trí của AAVE, rồi đem lượng lớn ETH bạn nắm giữ cho những người cần đòn bẩy vay mượn, là đã có thể kiếm được khoản lợi nhuận ổn định và đáng kể – vậy thì tại sao bạn còn phải kích thích các sản phẩm mới?
Và lý do dẫn đến tình trạng hiện tại, theo tôi, có liên quan lớn đến phong cách của Vitalik. Với Vitalik, tôi cho rằng ông giỏi hơn ở vai trò một lãnh tụ tôn giáo – trong những vấn đề siêu hình như thiết kế giá trị, ông có những thiết kế rất sáng tạo. Nhưng với tư cách một nhà quản lý, dường như ông không mấy hứng thú. Cũng vì vậy mà hiệu suất phát triển của Ethereum chậm đến mức buồn cười – một câu đùa thú vị: khi cộng đồng Ethereum mới bắt đầu thiết kế giải pháp kỹ thuật Sharding, thì các chuỗi công cộng trong nước đã chia xong mảnh rồi. Điều này tự nhiên liên quan đến phong cách quản lý của Vitalik. Bạn có thể nói đây là hệ quả tất yếu khi theo đuổi phi tập trung và phi lợi nhuận. Nhưng tôi cho rằng đối với hệ sinh thái này, Vitalik có nghĩa vụ tích cực giải quyết vấn đề này.
Dù sao đi nữa, tôi vẫn tràn đầy niềm tin vào sự phát triển của Ethereum, bởi tôi công nhận tầm nhìn công ích và cách mạng đằng sau nhóm người này – chính Ethereum và những con người phía sau nó đã đưa tôi vào ngành này, hình thành nên nhận thức ngành nghề của tôi, thậm chí định hình giá trị hiện tại của tôi. Dù hiện tại đang gặp một số trở ngại, nhưng với tư cách một thanh niên tuổi đã không còn trẻ, tôi thấy việc theo đuổi một vài lý tưởng ngoài tiền bạc dường như cũng không tệ lắm!
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
