VC và nhà sáng lập EigenLayer tranh luận gay gắt về «quyền sở hữu dữ liệu»
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
VC và nhà sáng lập EigenLayer tranh luận gay gắt về «quyền sở hữu dữ liệu»
"Quyền sở hữu dữ liệu Web3" có phải là một mệnh đề giả tạo? Đối tác của Multicoin và người đồng sáng lập EigenLayer nghĩ như thế nào về vấn đề này.
Chuyên sâu báo cáo Web3Biên dịch: Alex Liu, Foresight News
Kyle Samani, đối tác tại Multicoin:
Tôi từng tin vào khái niệm «sở hữu dữ liệu của chính mình», nhưng giờ thì tôi không còn tin nữa.
Khái niệm «sở hữu» thực ra nói về «tính loại trừ». Điều này rõ ràng nhất trong trường hợp tài sản:
-
a) Tôi có một tờ 5 đô la, còn bạn thì không. Vì vậy, tôi có thể tiêu 5 đô đó, còn bạn thì không thể.
-
b) Tôi sở hữu một tác phẩm nghệ thuật trị giá một triệu đô la. Tôi sẽ không cho mượn để trưng bày ở viện bảo tàng cho người khác thưởng thức, mà treo nó trên tường để tự mình ngắm nhìn.
Sở hữu — tức là tính loại trừ — chính là lý do tại sao tiền mã hóa gắn bó chặt chẽ với tài chính.
Bây giờ hãy xem xét việc «sở hữu dữ liệu của chính mình» nghĩa là gì. Thành thật mà nói, tôi không biết điều đó nghĩa là gì. Những người ủng hộ khái niệm sở hữu dữ liệu thường chỉ trích các công ty công nghệ lớn vì đã chiếm giữ dữ liệu của chúng ta và thao túng chúng ta thông qua quảng cáo. Tôi không đồng ý với quan điểm này.
Việc vận hành các dịch vụ như Facebook hay Google rất tốn kém. Họ cần kiếm tiền. Đa số người dùng không sẵn sàng trả tiền cho
1) khả năng đăng bài
2) đọc bài viết của người khác
Vì vậy, nếu bạn muốn xây dựng một dịch vụ *phổ biến*, bạn phải chạy quảng cáo. Và để chạy quảng cáo hiệu quả, bạn cần cung cấp quảng cáo liên quan, điều đó đương nhiên đòi hỏi nội dung được cá nhân hóa.
Những người ủng hộ sở hữu dữ liệu sẽ phản bác: «Vấn đề là bạn không thể chủ động chọn thuật toán khác nhau. Mỗi nền tảng lớn thực tế chỉ cung cấp một thuật toán duy nhất, và họ thay đổi thuật toán đó liên tục.»
Lời chỉ trích này có lý. Nhưng đây không phải là lập luận cho «sở hữu dữ liệu của chính mình», mà là lập luận cho một trong hai điều sau:
1) Ban hành luật buộc các nền tảng công khai/thuật toán linh hoạt/tự mang theo thuật toán (X đã tiến một bước đầu tiên theo hướng này bằng cách công khai thuật toán, nhưng vẫn chưa đủ)
2) Giữ dữ liệu mở để bên thứ ba có thể lựa chọn kết nối vào dữ liệu đó
Tôi không phải người đầu tiên đưa ra giải pháp này. @albertwenger đã bàn về điều này trong blog xuất sắc Continuations của ông.
Theo tôi, khả năng cao hơn là thông qua luật pháp buộc các công ty công nghệ lớn cung cấp lựa chọn thuật toán (tương tự như việc bạn chọn trình duyệt trên Windows), chứ không phải đặt hy vọng vào việc mạng mới dựa trên dữ liệu mở chia sẻ có thể cất cánh, bởi hiệu ứng mạng hiện tại quá mạnh. Nhưng ngay cả khi tôi sai, và mô hình farcaster thực sự đạt được «tốc độ thoát hiểm» để cất cánh, thuộc tính quan trọng cũng không phải là «sở hữu dữ liệu của bạn», mà là khả năng cho phép các nhà phát triển bên thứ ba xây dựng trên nền tảng đó.
Bạn có thể tranh luận rằng sự khác biệt này thực ra không phải là khác biệt, vì để bên thứ ba có thể sử dụng, bạn cần sở hữu dữ liệu của chính mình. Tôi đồng ý, về mặt kỹ thuật thì đúng như vậy. Nhưng điều đó làm lệch trọng tâm. Phần quan trọng không phải là «sở hữu». Phần quan trọng là khả năng truy cập của bên thứ ba (như đã nêu, điều này hoàn toàn có thể thực hiện được trong mô hình hiện tại, chỉ cần ban hành luật).
Điều này không có nghĩa là không tồn tại dữ liệu nhạy cảm. Rõ ràng, dữ liệu tài chính và y tế là nhạy cảm. Hiện tại đã có tiêu chuẩn rõ ràng cho phép xuất dữ liệu hồ sơ bệnh án điện tử sang bệnh nhân, để bệnh nhân có bản sao của riêng mình.
Nói rằng bạn nên sở hữu dữ liệu của chính mình nghe có vẻ quan trọng, nhưng khi đi sâu vào, bạn sẽ thấy khái niệm này thực tế không có nhiều ý nghĩa. Bạn chỉ có thể sở hữu những thứ vốn dĩ có tính loại trừ. Dữ liệu luôn có thể sao chép vô hạn. Trong khi tài sản thì khan hiếm.
Thôi, than vãn đến đây thôi, mời mọi người phản biện tôi nào.
Người sáng lập EigenLayer phản hồi Sreeram Kannan:
Sở hữu dữ liệu nghĩa là bạn có «quyền tài sản» đối với dữ liệu đó:
-
1) Người khác không thể sử dụng dữ liệu đó nếu không có sự cho phép của bạn (tức là bảo mật), và
-
2) Bạn có thể sử dụng dữ liệu đó bất cứ lúc nào mà không cần sự cho phép của người khác (tức là tính sẵn sàng).
Tư tưởng, phần mềm và phương tiện truyền thông có thể sao chép vô hạn, nhưng chúng ta có sở hữu trí tuệ để bảo vệ quyền lợi của người sáng tạo. Quyền dữ liệu cũng tương tự như vậy.
Tất cả các mô hình kinh doanh khả thi, kể cả mô hình quảng cáo, đều có thể được xây dựng dựa trên quyền dữ liệu.
Tại sao chúng ta cần quyền tài sản đối với dữ liệu? Nền kinh tế thị trường luôn chuyển đổi những thứ không có quyền tài sản thành những thứ có quyền tài sản. Vấn đề không phải là quyền tài sản đối với dữ liệu có tồn tại hay không: các doanh nghiệp hiện đang nắm giữ quyền tài sản dữ liệu mạnh mẽ, trong khi cá nhân thực tế lại không có. Sự xuất hiện của mã hóa nhằm đảm bảo rằng cá nhân có thể giành lại quyền tài sản dữ liệu bằng cách giảm chi phí thực thi.
Kyle Samani phản hồi:
Bạn quá hào phóng khi gọi các bài đăng như tweet là «sở hữu trí tuệ». Bạn có thể tự lừa mình và gọi chúng là bất cứ thứ gì, nhưng chúng chẳng có giá trị gì cả.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
