Tổng kết sự kiện quản lý tiền mã hóa năm nay: Tin xấu dần cạn, tương lai đầy hứa hẹn
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tổng kết sự kiện quản lý tiền mã hóa năm nay: Tin xấu dần cạn, tương lai đầy hứa hẹn
Thanh kiếm Damocles treo trên đầu ngành tiền mã hóa dường như đang dần tan biến.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: PanteraCapital
Biên dịch: Felix, PANews
Năm 2022, do các hành động quản lý, những quân bài domino trong ngành tiền mã hóa lần lượt đổ xuống, gây ra một loạt sự sụp đổ. Năm nay, những quân bài cuối cùng cũng đã bị đẩy ngã, và Binance chính là quân bài lớn nhất còn sót lại. Hiện tại, dường như tất cả các quân bài domino đều đã đổ, phần lớn các sự kiện trọng đại đều là tin tốt lành, và ngành công nghiệp blockchain đã đạt được những tiến triển ý nghĩa, cần thiết. Bài viết này sẽ điểm lại một số sự kiện quản lý quan trọng trong năm 2023.
Các vụ việc thực thi pháp luật đã kết thúc
NFT
Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) gần đây đã thông báo hai vụ xử phạt đầu tiên theo Đạo luật Chứng khoán Liên bang đối với các nhà phát hành NFT: Impact Theory (một công ty truyền thông và giải trí có trụ sở tại California) và Stoner Cats 2 (nhà sản xuất một bộ phim hoạt hình người lớn). Điều này đánh dấu sự mở rộng phạm vi giám sát của SEC. Trong cả hai vụ việc, SEC cáo buộc rằng các NFT được bán ra là chứng khoán chưa đăng ký. Sau khi bị truy tố, cả hai công ty đều đồng ý hòa giải với SEC, lần lượt nộp khoảng 6,1 triệu USD (Impact Theory) và 1 triệu USD (Stoner Cats).
Trong cả hai vụ việc, SEC đều nhấn mạnh cách các nhà phát hành quảng bá và tiếp thị NFT của họ nhằm thuyết phục nhà đầu tư tin rằng họ sẽ thu lợi dựa trên nỗ lực của người khác. Đây là một tiêu chí then chốt trong bài kiểm tra Howey – dùng để đánh giá liệu tài sản kỹ thuật số có thể được coi là chứng khoán hay không.
Hai vụ xử phạt này cho thấy rõ ràng rằng SEC có thể sẽ tăng cường kiểm tra thêm đối với NFT. Các nhà phát hành bán các tài sản này cần hết sức lưu ý đến thiết kế, cách thức tiếp thị và quảng bá sản phẩm của mình.
Kraken
Một vụ hòa giải lớn khác của SEC trong năm nay là với sàn giao dịch Kraken. Kraken đã chấp nhận nộp 30 triệu USD để dàn xếp với SEC, vì dịch vụ stake (đặt cược) của Kraken bị coi là một loại chứng khoán chưa đăng ký, phù hợp với định nghĩa về hợp đồng đầu tư.
Tương tự như các vụ xử phạt NFT đối với Impact Theory và Stoner Cats, SEC nhấn mạnh cách Kraken quảng bá dịch vụ stake của mình, với mức lợi suất hàng năm được quảng cáo lên tới 21%. Ngoài ra, Kraken có quyền tự quyết định thay đổi tỷ lệ lợi suất stake và trộn lẫn tài sản của mình với tài sản khách hàng.
Ooki DAO
Vụ Ooki là một trường hợp do Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) khởi kiện, cáo buộc Ooki DAO và bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào nắm giữ token và bỏ phiếu ủng hộ một số đề xuất quản trị đã vi phạm Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA), bằng cách vận hành như một công ty môi giới chưa đăng ký (FCM), thu hút và chấp nhận lệnh từ khách hàng, nhận tiền hoặc tài sản làm ký quỹ và cấp tín dụng. Một trở ngại lớn trong trường hợp này là liệu một giao thức phi tập trung có thể bị kiện đúng cách hay không. CFTC khẳng định Ooki DAO là một thực thể có thể bị kiện như một "tổ chức vô danh theo luật tiểu bang", chứ không chỉ đơn thuần là một công nghệ, và tòa án cuối cùng đã đồng ý với lập luận này.
Thẩm phán đã ra phán quyết vắng mặt có lợi cho CFTC, xác định Ooki DAO là một nền tảng giao dịch trái phép, hoạt động như một FCM chưa đăng ký, đồng thời thất bại trong việc áp dụng chương trình "KYC" phù hợp. Tòa yêu cầu DAO phải nộp phạt khoảng 640.000 USD và ngừng hoạt động. Mặc dù khoản phạt không quá lớn so với các vụ dàn xếp khác, nhưng tác động chính của vụ việc này là tòa án đã xác định DAO thực sự có thể được coi là một thực thể pháp lý, điều này khiến các holder token tham gia vào các cuộc biểu quyết quản trị lo lắng về khả năng cá nhân họ cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm trong các vụ việc tương lai.
Các vụ việc thực thi pháp luật chưa kết thúc
Coinbase
Một chủ đề quản lý trọng tâm trong năm qua là các hành động thực thi pháp luật của SEC đối với một số sàn giao dịch lớn trong hệ sinh thái tiền mã hóa, ví dụ như vụ kiện nhắm vào Coinbase.
Vụ kiện của SEC đối với Coinbase cáo buộc sàn này đang vận hành một sàn giao dịch chứng khoán chưa đăng ký, một công ty môi giới - kinh doanh chưa đăng ký và một cơ quan thanh toán chưa đăng ký. Ngoài ra, giống như trường hợp Kraken, SEC tuyên bố dịch vụ stake của Coinbase là một loại chứng khoán chưa đăng ký. Coinbase sau đó đã nộp đơn yêu cầu bác bỏ vụ kiện, và dự kiến phán quyết sẽ được đưa ra vào tháng 1 năm sau. Nếu tòa án không ra phán quyết có lợi cho Coinbase trong đơn bác bỏ này, thì dự đoán cuộc chiến sẽ kéo dài rất lâu.
Đáng chú ý, vài tháng trước khi SEC khởi kiện, Coinbase đã kiện SEC theo Đạo luật Thủ tục Hành chính (Administrative Procedure Act - APA) nhằm ép SEC phản hồi đơn kiến nghị xây dựng quy tắc tài sản kỹ thuật số mà Coinbase từng gửi trước đó. Về cơ bản, Coinbase đang cố gắng sử dụng vụ kiện để buộc SEC phải ban hành quy định, giải thích luật chứng khoán áp dụng thế nào đối với tiền mã hóa, đồng thời thực hiện quy trình chính thức gồm thông báo và lấy ý kiến công chúng.
Theo đơn kiện chống lại Coinbase, SEC cần chứng minh thành công rằng tài sản kỹ thuật số hoặc thỏa thuận liên quan đến tài sản kỹ thuật số trong trường hợp stake cấu thành hợp đồng đầu tư và là chứng khoán. Ngoài ra, đối với các cáo buộc về sàn giao dịch, công ty môi giới - kinh doanh và cơ quan thanh toán chưa đăng ký, SEC liệt kê một số tài sản kỹ thuật số mà họ cho là chứng khoán chưa đăng ký, bao gồm Solana, Polygon, NEAR và MATIC.
Trong vụ việc này, giống như nhiều đơn kiện khác của SEC, SEC không chỉ truy cứu các trung gian. Dù SEC không trực tiếp kiện Solana, NEAR, MATIC hay Polygon, nhưng việc gọi tên các tài sản này trong đơn kiện chống lại Coinbase thực chất là lời nhắc nhở rằng, theo quan điểm của SEC, các tài sản kỹ thuật số này đang hoạt động bất hợp pháp dưới dạng chứng khoán chưa đăng ký. Vì vậy, dự kiến sẽ có một loạt hành động thực thi pháp luật trong năm 2024.
Ripple
Một tin tức lớn khác trong năm qua là cuộc chiến pháp lý giữa SEC và Ripple Labs, khi SEC tuyên bố rằng token XRP của Ripple là một loại chứng khoán. Vào tháng 7 năm nay, Thẩm phán Torres thuộc Tòa án Quận Nam New York đã ra phán quyết sơ bộ về nhiều động nghị trong vụ kiện. Khi ra quyết định, Thẩm phán Torres về cơ bản đã xem xét và phân định bốn hình thức bán hoặc phát hành token XRP gốc của Ripple:
-
Việc Ripple bán XRP thông qua công ty con toàn phần cho một số nhà đầu tư tổ chức là một hợp đồng đầu tư, vì lợi nhuận kỳ vọng dựa trên nỗ lực của người khác.
-
Việc Ripple bán XRP một cách "tự động hóa" hoặc thông qua thuật toán giao dịch trên các sàn tiền mã hóa KHÔNG phải là hợp đồng đầu tư. Do các giao dịch là "giao dịch mua bán mù", người mua không thể biết khoản thanh toán của họ đi đến Ripple hay bất kỳ người bán nào khác. Do đó, người mua trong các giao dịch tự động hóa không kỳ vọng thu lợi từ nỗ lực của Ripple, nên Thẩm phán Torres kết luận rằng XRP được bán trong các giao dịch tự động hóa không phải là hợp đồng đầu tư theo bài kiểm tra Howey.
-
Việc Ripple phân phối XRP cho nhân viên hoặc hỗ trợ bên thứ ba phát triển ứng dụng mới cho sổ cái blockchain XRP KHÔNG phải là hợp đồng đầu tư.
-
Việc CEO và CLO của Ripple bán XRP dưới danh nghĩa cá nhân trên các sàn tiền mã hóa KHÔNG phải là hợp đồng đầu tư, vì lý do tương tự như giao dịch tự động hóa. Vì người mua không biết danh tính người bán XRP cho họ, nên các giao dịch này không dựa trên kỳ vọng lợi nhuận từ Ripple, do đó không phải là hợp đồng đầu tư.
Dù các phán quyết về các giao dịch này khá phức tạp, nhưng tác động chính đối với ngành là Thẩm phán Torres đã làm rõ rằng bản thân XRP không phải là một loại chứng khoán. Theo phán quyết của bà Torres, cần xem xét cách tài sản được bán như thế nào để xác định nó có phải là chứng khoán hay không.
Nhìn chung, phán quyết của Thẩm phán Torres được coi là mang tính tích cực quyết định đối với ngành, bởi vì bà chỉ ra phán quyết có lợi cho SEC duy nhất trong trường hợp phát hành trực tiếp tài sản kỹ thuật số cho các nhà đầu tư tổ chức. Tuy nhiên, mặc dù phán quyết này rõ ràng là một đòn giáng mạnh vào các hành động thực thi pháp luật của SEC, nhưng vụ việc vẫn đang trong quá trình kháng cáo và có thể bị lật ngược. Liên quan đến điều này, ngay sau phán quyết Ripple của Thẩm phán Torres, một thẩm phán khác thuộc cùng khu vực đã ra một phán quyết khác.
Thẩm phán Rakoff thuộc Tòa án Quận Nam New York (SDNY) đã bác bỏ một động nghị yêu cầu hủy bỏ vụ kiện của SEC chống lại Terraform Labs và CEO Do Kwon, với cáo buộc họ đã vi phạm luật chứng khoán khi phát hành và bán nhiều tài sản mã hóa. Trong phán quyết của mình, Thẩm phán Rakoff rõ ràng không đồng tình với đồng nghiệp Torres về sự phân biệt giữa người mua tài sản mã hóa trong "sản phẩm chính" và người mua trên sàn giao dịch – cụ thể là khái niệm "giao dịch mù".
Cụ thể hơn, Thẩm phán Rakoff không phân biệt giữa bán cấp một và bán cấp hai, mà thay vào đó lại tập trung vào kỳ vọng lợi nhuận của người mua.
Sau hai phán quyết mâu thuẫn này, cùng các động nghị và kháng cáo tiếp theo, hiện tại dường như đang tồn tại sự bất đồng trong Tòa án Quận Nam New York về việc liệu các giao dịch tiền mã hóa trên sàn có cấu thành lời chào bán và bán hợp đồng đầu tư hay không, và trong hoàn cảnh nào. Câu trả lời rõ ràng cho vấn đề này có thể cực kỳ quan trọng đối với các bên tham gia thị trường tiền mã hóa.
Compound
Một vụ kiện đáng chú ý khác liên quan đến Compound Labs, tuy nhiên đây không phải là vụ việc do cơ quan quản lý khởi xướng. Compound Labs là một giao thức DeFi phát hành token thưởng COMP. Vào tháng 12 năm 2022, một vụ kiện tập thể đã được khởi xướng, cáo buộc rằng token COMP là một loại chứng khoán chưa đăng ký, và cho rằng Compound Labs cùng các nhà đầu tư mạo hiểm liên quan đã khuyến khích nguyên đơn mua token COMP, vi phạm luật chứng khoán.
Tháng 9 năm 2023, tòa án đã bác bỏ đơn yêu cầu hủy bỏ vụ kiện của bị đơn. Dù vụ việc vẫn đang ở giai đoạn đầu, đây sẽ là một vụ án quan trọng cần theo dõi.
ETF Bitcoin
Một chủ đề khác chiếm sóng truyền thông và các cuộc thảo luận là các đơn xin phê duyệt quỹ ETF Bitcoin giao ngay từ nhiều tổ chức lớn đang chờ SEC chấp thuận.
Trong nhiều năm, Grayscale đã tranh đấu với SEC về đơn xin niêm yết Quỹ ủy thác Bitcoin Grayscale ("GBTC") như một sản phẩm giao dịch hoán đổi (ETP) được SEC phê duyệt trên sàn chứng khoán. Vào tháng 6 năm 2022, SEC từ chối đơn xin ra mắt quỹ ETF Bitcoin giao ngay của Grayscale, và Grayscale đã kiện lại SEC, cho rằng SEC từ chối đơn GBTC một cách "tùy tiện và thất thường", trong khi lại chấp thuận các đơn xin quỹ tương lai Bitcoin. Khi thẩm phán gần đây nhận định SEC không có đủ cơ sở để từ chối đơn GBTC, Grayscale đã giành được thắng lợi bước đầu tại Tòa án Phúc thẩm Washington, có nghĩa là SEC hiện phải xem xét lại đơn xin.
SEC phải đưa ra quyết định trong một khoảng thời gian nhất định. Cụ thể, từ nay đến đầu tháng 1 năm 2024, dự kiến sẽ có quyết định về GBTC, sau đó SEC sẽ đưa ra quyết định đối với các đơn xin khác cùng lúc hoặc trong thời gian ngắn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Pantera Capital
